扬州市城镇居民家庭金融资产选择：影响因素与优化策略探究

扬州市城镇居民家庭金融资产选择：影响因素与优化策略探究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在经济持续稳健发展以及居民收入稳步提升的大背景下，家庭资产选择已逐渐成为学术研究与政策制定领域的核心关注点。家庭资产选择不仅与家庭经济福祉紧密相连，更是衡量一个国家或地区经济发展水平的关键指标。随着金融市场的不断发展和创新，各种金融产品如储蓄、股票、债券、基金、保险等日益丰富，为家庭提供了更多的投资选择。与此同时，家庭金融资产选择行为变得愈发复杂，受到多种因素的交互影响。江苏扬州作为我国经济较为发达的地区之一，其城镇居民家庭资产选择行为具有一定的代表性和研究价值。扬州地理位置优越，处于长江三角洲经济区，经济发展迅速，居民收入水平较高，金融市场相对完善，金融产品和服务丰富多样。在这样的环境下，扬州城镇居民家庭在金融资产选择上既有与其他地区相似的普遍特征，也可能因当地的经济、文化、社会等因素呈现出独特之处。深入研究扬州城镇居民家庭金融资产选择行为，对于理解中国家庭金融资产选择的地区差异和特点，以及推动区域金融市场的健康发展具有重要意义。1.1.2研究意义本研究在理论层面上，有助于进一步完善家庭金融资产选择理论体系。虽然国内外学者已对家庭金融资产选择展开了广泛研究，形成了丰富的理论与实证成果，但针对不同地区和文化背景下的家庭资产选择研究仍存在深入探索的空间。扬州地区具有独特的经济、文化和社会背景，通过对该地区城镇居民家庭金融资产选择的研究，可以为家庭金融理论在特定区域的应用提供实证支持，补充和完善现有理论体系，使其更具普适性和针对性。在家庭理财指导方面，本研究能为扬州城镇居民家庭提供科学合理的理财建议。随着金融市场的日益复杂和多样化，家庭在进行金融资产选择时面临诸多困惑和挑战。通过深入分析影响扬州城镇居民家庭金融资产选择的因素，揭示其行为规律和特点，可以帮助家庭更好地了解自身的财务状况、风险承受能力和投资目标，从而做出更加明智、合理的金融资产配置决策，提高家庭资产的收益水平，实现家庭财富的保值增值。从政策制定依据角度来看，本研究为政府和金融监管部门制定相关政策提供参考依据。家庭金融资产选择行为不仅影响家庭自身的经济状况，还对整个金融市场的稳定和发展产生重要影响。了解扬州城镇居民家庭金融资产选择的现状和影响因素，有助于政府和金融监管部门把握区域金融市场的需求和动态，制定出更符合实际情况的金融政策，促进金融市场的健康、有序发展，提高金融资源的配置效率，进而推动地方经济的持续增长。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外对家庭金融资产选择的研究起步较早，理论体系较为完善。现代投资组合理论（ModernPortfolioTheory,MPT）由HarryMarkowitz于1952年提出，该理论奠定了家庭资产选择的基础框架，强调通过资产组合来权衡风险和回报，以实现风险最小化或收益最大化。随后，Tobin（1958）提出的两基金分离定理，进一步简化了投资组合选择过程。Modigliani和Brumberg（1954）提出的生命周期假说（LifeCycleHypothesis）以及Friedman（1957）提出的持久收入假说（PermanentIncomeHypothesis），都从不同角度为家庭资产选择提供了理论支持，强调了理性人在不同生命阶段和家庭收入下的资产配置决策。在实证研究方面，国外学者基于不同国家和地区的家庭调查数据，对家庭金融资产选择的影响因素进行了广泛而深入的研究。Guiso等（2002）利用意大利家庭金融调查数据，分析发现家庭财富、户主年龄、教育程度等因素对资产选择有显著影响，家庭财富越多、户主教育程度越高，参与风险资产投资的可能性越大。Campbell（2006）指出家庭金融资产配置会受到生命周期效应的影响，不同年龄段的家庭在资产选择上存在差异，年轻家庭更倾向于风险资产投资，以追求资产的增值，而老年家庭则更注重资产的安全性和稳定性，倾向于持有更多的无风险资产。Cocco（2005）研究发现家庭住房对金融资产配置具有挤出效应，拥有住房的家庭在金融资产投资上的比例相对较低，因为购房支出占用了家庭大量的资金，限制了其在金融市场的投资能力。1.2.2国内研究现状国内对家庭金融资产选择的研究起步相对较晚，但近年来随着金融市场的发展和家庭金融资产规模的不断扩大，相关研究也日益丰富。在家庭金融资产选择行为方面，吴卫星等（2011）利用中国家庭金融调查数据，分析了中国居民家庭资产选择行为及其影响因素，发现中国家庭在资产配置上呈现出一定的保守性和风险厌恶特征，更倾向于选择低风险的金融资产，如银行存款等。李涛（2006）通过实证研究发现，社会互动对家庭参与股票市场有显著影响，社会互动越频繁的家庭，参与股票投资的可能性越高，这表明家庭在金融资产选择过程中会受到周围人群的影响，信息传播和社会网络在家庭投资决策中发挥着重要作用。在影响因素研究方面，国内学者从多个角度进行了探讨。从微观层面来看，家庭特征因素如家庭收入、资产规模、人口结构等对金融资产选择有重要影响。马双等（2017）研究发现家庭收入水平与金融资产多元化程度呈正相关关系，收入越高的家庭，越有能力和意愿进行多元化的金融资产投资。在人口结构方面，易行健等（2020）研究发现，家庭中老年人比例的增加会降低家庭对风险金融资产的投资比例，因为老年人更注重资产的安全性，风险偏好较低。从宏观层面来看，金融市场环境、经济政策等因素也会影响家庭金融资产选择。王聪等（2016）研究表明，金融市场的发展程度和完善程度会影响家庭金融资产的配置结构，金融市场越发达，家庭可选择的金融产品和服务越丰富，其金融资产配置也会更加多元化。此外，一些学者还关注到区域差异对家庭金融资产选择的影响。不同地区的经济发展水平、金融市场完善程度、文化传统等因素存在差异，导致家庭金融资产选择行为也有所不同。田存志等（2013）对我国东、中、西部地区家庭金融资产选择进行比较研究，发现东部地区家庭在金融资产配置上更加多元化，对风险资产的投资比例相对较高，而中西部地区家庭则相对保守，更倾向于持有银行存款等低风险资产，这与地区经济发展水平和金融市场发展程度密切相关。1.2.3研究述评国内外学者在家庭金融资产选择领域已经取得了丰硕的研究成果，为我们深入理解家庭金融资产选择行为及其影响因素提供了重要的理论和实证依据。国外研究起步早，理论体系完善，实证研究基于丰富的家庭调查数据，在家庭金融资产选择的理论和实证研究方面都具有重要的参考价值。国内研究结合中国实际情况，在家庭金融资产选择行为特征、影响因素以及区域差异等方面进行了有益的探索，为我国金融市场的发展和家庭理财提供了理论支持和实践指导。然而，针对扬州地区城镇居民家庭金融资产选择的研究相对较少。扬州作为江苏省的重要城市，处于长江三角洲经济区，具有独特的经济、文化和社会背景，其城镇居民家庭金融资产选择行为可能具有与其他地区不同的特点。现有研究虽然对家庭金融资产选择的一般规律和影响因素进行了广泛研究，但对于特定地区，尤其是像扬州这样具有区域特色的城市，研究还不够深入和全面。因此，有必要对扬州城镇居民家庭金融资产选择行为进行深入研究，进一步丰富和完善家庭金融资产选择的区域研究，为扬州地区家庭合理配置金融资产以及金融市场的健康发展提供更具针对性的建议。1.3研究内容与方法1.3.1研究内容本研究聚焦于扬州市城镇居民家庭金融资产选择，全面且深入地剖析这一经济行为。首先，对扬州市城镇居民家庭金融资产选择的现状展开详尽研究。通过收集和整理相关数据，运用描述性统计分析方法，深入了解扬州城镇居民家庭金融资产的总体规模、各类金融资产（如银行存款、股票、债券、基金、保险等）的持有比例以及资产配置的结构特点。同时，分析不同家庭特征（如收入水平、家庭规模、户主年龄、教育程度等）下金融资产选择的差异，揭示扬州城镇居民家庭在金融资产选择上的基本情况和分布规律。其次，深入探究影响扬州市城镇居民家庭金融资产选择的因素。从微观层面出发，考虑家庭经济状况、风险偏好、金融知识水平、投资经验等家庭内部因素对金融资产选择的影响。运用计量经济学模型，如多元线性回归模型、Logit模型等，定量分析各因素与金融资产选择之间的关系，确定影响的方向和程度。从宏观层面来看，研究扬州市的经济发展水平、金融市场环境、政策法规等外部因素对家庭金融资产选择的作用机制，分析宏观经济波动、金融市场的完善程度、利率政策等如何影响家庭的投资决策。最后，基于上述研究结果，提出具有针对性和可操作性的建议。一方面，为扬州城镇居民家庭提供科学合理的金融资产配置建议，根据不同家庭的特点和需求，制定个性化的投资策略，帮助家庭提高资产配置效率，实现资产的保值增值。另一方面，从政府和金融监管部门的角度出发，提出完善金融市场、加强金融监管、普及金融知识等政策建议，为扬州城镇居民家庭金融资产选择创造良好的外部环境，促进扬州金融市场的健康稳定发展。1.3.2研究方法在本研究中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、科学性和可靠性。文献研究法：系统地收集和整理国内外关于家庭金融资产选择的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。对这些文献进行深入分析和总结，梳理家庭金融资产选择的理论基础、研究现状和发展趋势，了解已有研究的成果和不足，为本文的研究提供坚实的理论支持和研究思路。通过文献研究，借鉴前人的研究方法和经验，避免重复研究，同时发现研究的空白点和创新点，明确本文的研究方向和重点。问卷调查法：设计专门针对扬州市城镇居民家庭金融资产选择的调查问卷，问卷内容涵盖家庭基本信息、金融资产持有情况、投资偏好、风险承受能力、金融知识水平等多个方面。通过随机抽样的方式，在扬州市不同区域、不同社区选取一定数量的城镇居民家庭进行问卷调查，以获取第一手数据。对问卷数据进行整理和分析，运用描述性统计方法了解扬州城镇居民家庭金融资产选择的现状和特征，为后续的实证分析提供数据基础。问卷调查法能够直接获取家庭的实际情况和主观意见，具有较强的针对性和真实性，但也存在样本代表性不足、被调查者回答偏差等问题，因此在调查过程中需严格控制样本选取和调查过程，以提高数据质量。实证分析法：运用计量经济学方法对问卷调查数据进行实证分析，建立相关模型来探究影响扬州市城镇居民家庭金融资产选择的因素。根据研究目的和数据特点，选择合适的模型，如多元线性回归模型用于分析家庭经济状况、金融知识水平等因素对金融资产配置比例的影响；Logit模型用于研究家庭参与风险金融资产投资的可能性与各因素之间的关系。通过实证分析，确定各因素的影响方向和程度，验证研究假设，得出具有统计学意义的结论。实证分析法能够定量地分析变量之间的关系，使研究结果更加科学、准确，但模型的设定和数据的质量对结果的可靠性有较大影响，因此需要对模型进行严格的检验和修正。案例分析法：选取部分具有代表性的扬州市城镇居民家庭作为案例，进行深入的分析和研究。通过与案例家庭进行面对面访谈、查阅家庭财务记录等方式，详细了解这些家庭的金融资产选择过程、决策依据以及遇到的问题和挑战。对案例进行详细描述和分析，总结成功经验和失败教训，从具体案例中提炼出一般性的规律和启示，为其他家庭提供参考和借鉴。案例分析法能够深入了解家庭金融资产选择的实际情况，具有较强的现实指导意义，但案例的选取可能存在主观性，研究结果的普遍性受到一定限制。1.4研究创新点本研究具有多维度的创新视角。在研究区域上具有独特性，聚焦扬州地区。扬州作为长三角经济区的重要城市，有着独特的经济、文化与社会背景，现有研究中对该地区城镇居民家庭金融资产选择的专门研究较少。本研究深入剖析扬州地区的情况，有助于丰富家庭金融资产选择的区域研究，揭示特定地区家庭金融行为的独特规律和特点，为区域金融政策的制定提供更具针对性的依据。研究内容实现多维度分析，从微观家庭特征和宏观经济环境多个维度分析影响因素。在微观层面，不仅考虑家庭经济状况、人口结构等常规因素，还深入探讨家庭风险偏好、金融知识水平、投资经验等对金融资产选择的影响；在宏观层面，研究扬州市的经济发展水平、金融市场环境、政策法规等因素对家庭金融资产选择的作用机制。这种多维度的综合分析，相较于以往研究更为全面系统，能够更深入地揭示家庭金融资产选择行为的复杂性和多样性。本研究在理论运用上有所创新，结合行为金融理论分析家庭金融资产选择行为。传统研究多基于现代投资组合理论等经典金融理论，假设投资者是完全理性的。然而，现实中家庭在金融资产选择时会受到认知偏差、心理因素和社会因素的影响，并非完全理性。本研究引入行为金融理论，如前景理论、心理账户理论等，分析扬州城镇居民家庭在金融资产选择过程中的非理性行为，能够更真实地解释家庭金融资产选择行为，弥补传统理论的不足，为家庭金融研究提供新的理论视角和分析方法。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1城镇居民家庭在本研究中，扬州城镇居民家庭是指居住在扬州市城区范围内，具有城镇户籍的常住家庭。依据《扬州市统计年鉴》以及相关人口普查数据的统计范畴，这类家庭涵盖了从事各类非农业职业的居民，其收入来源主要以工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入为主。扬州作为江苏省的重要地级市，其经济发展迅速，产业结构不断优化，形成了以制造业、服务业等为主导的产业格局。城镇居民家庭在这样的经济环境下，其收入水平、消费结构和资产配置情况都呈现出一定的特点。例如，随着扬州制造业的发展，许多城镇居民家庭的主要劳动力在制造业企业中就业，工资收入成为家庭收入的重要组成部分；同时，服务业的兴起也为城镇居民提供了更多的创业和就业机会，经营性收入和财产性收入在家庭收入中的比重逐渐增加。2.1.2金融资产金融资产是指一切代表未来收益或资产合法要求权的凭证，亦称金融工具或证券，具有流动性、收益性和风险性等特征。按照国际通行的标准分类，结合扬州城镇居民家庭的实际情况，主要包括以下几类：货币类金融资产：主要以现金和银行存款的形式存在，是扬州城镇居民家庭最常见的金融资产形式。现金具有高度的流动性，可随时用于日常交易；银行存款则包括活期存款、定期存款、大额存单等，其中定期存款利率相对较高，能够为家庭带来一定的稳定收益，是家庭储蓄的重要选择。扬州作为经济较为发达的地区，金融机构众多，为居民提供了丰富的存款产品选择。居民可以根据自己的资金使用计划和收益需求，选择不同期限和利率的存款产品。例如，一些家庭会将一部分资金存入活期存款，以满足日常的流动性需求；另一部分资金则会选择定期存款，以获取更高的利息收益。证券类金融资产：包括股票、债券和基金等。股票投资具有高风险高收益的特点，扬州部分城镇居民家庭会参与股票市场，期望通过股价的上涨获得资本增值。债券则相对较为稳健，分为国债、企业债等，国债以国家信用为担保，安全性高，收益相对稳定；企业债的收益通常高于国债，但风险也相对较大。基金是一种集合投资工具，通过汇集众多投资者的资金，由专业的基金管理人进行投资管理，分为股票型基金、债券型基金、混合型基金等，不同类型的基金风险和收益特征各异，满足了不同家庭的投资需求。扬州的证券市场发展较为成熟，居民可以通过证券公司、银行等渠道进行证券投资。一些有一定投资经验和风险承受能力的家庭会选择投资股票，以追求更高的收益；而风险偏好较低的家庭则会选择投资债券或债券型基金，以获取相对稳定的收益。保障类金融资产：主要指商业保险，如人寿保险、健康保险、财产保险等。保险可以为家庭提供风险保障，在面临意外、疾病等风险时，能够减轻家庭的经济负担。随着扬州居民生活水平的提高和风险意识的增强，越来越多的家庭开始重视保险的保障作用，购买商业保险的家庭比例逐渐增加。扬州的保险市场竞争激烈，保险公司推出了各种各样的保险产品，以满足不同家庭的保险需求。居民可以根据自己的家庭情况和风险状况，选择适合自己的保险产品。例如，一些家庭会为家庭成员购买人寿保险和健康保险，以保障家庭成员的生命健康和经济安全；同时，也会为家庭财产购买财产保险，以防范财产损失风险。2.2理论基础2.2.1现代投资组合理论现代投资组合理论由HarryMarkowitz于1952年提出，该理论认为投资者在进行资产选择时，不仅仅关注单一资产的收益，更注重投资组合的整体风险与收益的平衡。在家庭金融资产配置中，这一理论具有重要的应用价值。扬州城镇居民家庭在进行金融资产选择时，可以依据现代投资组合理论，通过分散投资不同类型的金融资产，如将货币类金融资产（现金、银行存款）、证券类金融资产（股票、债券、基金）和保障类金融资产（商业保险）进行合理搭配，降低投资组合的整体风险。例如，股票具有较高的收益潜力，但风险也相对较大；而银行存款收益相对稳定，风险较低。扬州家庭可以根据自身的风险承受能力和投资目标，确定股票和银行存款在资产组合中的合理比例，以实现风险与收益的最优平衡。现代投资组合理论还强调通过计算资产之间的相关性，进一步优化投资组合。当两种资产的收益率呈现负相关时，将它们组合在一起可以更有效地降低风险。扬州城镇居民家庭在构建金融资产组合时，可以选择一些相关性较低的金融资产进行搭配，如股票与债券，在股票市场表现不佳时，债券市场可能相对稳定，从而起到一定的风险对冲作用，保障家庭资产的稳定性。2.2.2生命周期理论生命周期理论认为，个人或家庭在不同的生命周期阶段，其收入、支出、风险承受能力和投资目标等都存在差异，因此在金融资产选择上也应有所不同。对于扬州家庭而言，在青年阶段，家庭收入相对较低，但未来收入增长潜力较大，风险承受能力较强。此时，家庭可能更倾向于将较多的资金配置到股票、股票型基金等风险较高但收益潜力较大的金融资产上，以追求资产的快速增值，为未来的家庭发展（如购房、子女教育等）积累财富。例如，一些年轻的扬州家庭，夫妻双方工作稳定且处于事业上升期，他们可能会将一部分闲置资金投入股票市场，期望通过股票投资获得较高的收益。随着家庭进入中年阶段，收入逐渐稳定且达到较高水平，但同时家庭责任也加重，如子女教育、赡养老人等支出增加。这一阶段家庭的风险承受能力相对适中，在金融资产选择上更注重资产的保值增值和稳健性。扬州中年家庭可能会适当降低风险资产的投资比例，增加债券、定期存款等稳健型金融资产的配置，同时也会考虑购买商业保险，以保障家庭在面临意外风险时的经济安全。当家庭步入老年阶段，收入主要来源于退休金和储蓄，风险承受能力较弱，投资目标更侧重于资产的安全性和流动性，以保障晚年的生活质量。扬州老年家庭通常会将大部分资金存放在银行，以获取稳定的利息收益，同时可能会购买一些低风险的理财产品，如国债等，而减少对股票等高风险资产的投资。2.2.3行为金融理论行为金融理论认为，投资者在金融市场中的行为并非完全理性，会受到认知偏差、心理因素和社会因素的影响，从而导致投资决策出现偏差。在扬州家庭的投资行为中，也存在着诸多行为金融理论所描述的现象。例如，过度自信是常见的认知偏差之一。一些扬州家庭投资者对自己的投资能力过度自信，过高估计自己对市场的判断能力，从而频繁进行交易。他们可能会根据自己有限的知识和经验，盲目地选择股票或其他金融产品，而忽视了市场的不确定性和风险。这种过度自信的行为可能导致投资决策失误，增加投资损失的概率。羊群效应在扬州家庭投资中也较为明显。部分扬州家庭在投资时，往往会受到周围人群的影响，缺乏独立的思考和判断。当看到身边的人投资某一金融产品获得收益时，就盲目跟风投资，而不考虑自身的实际情况和投资风险。例如，在股票市场行情较好时，一些扬州家庭可能会受到周围投资者的影响，纷纷进入股市，而不了解股票投资的基本知识和风险，结果在市场波动时遭受损失。此外，损失厌恶心理也会影响扬州家庭的投资决策。投资者对损失的敏感程度往往高于对收益的敏感程度，为了避免损失，他们可能会做出一些非理性的决策。例如，当投资的股票出现亏损时，一些扬州家庭投资者可能会因为不愿意接受损失而选择继续持有，甚至追加投资，期望股票价格能够回升，结果可能导致损失进一步扩大。三、扬州市城镇居民家庭金融资产选择现状3.1调查设计与样本概况3.1.1问卷设计本研究问卷的设计旨在全面、深入地了解扬州市城镇居民家庭金融资产选择行为，问卷内容涵盖多个关键维度。在家庭基本信息板块，设置了家庭人口数量、家庭所处生命周期阶段（如新婚无子女、子女教育阶段、子女成年独立阶段、退休养老阶段等）等问题，这些信息有助于分析不同家庭结构和阶段对金融资产选择的影响。家庭收入和资产状况部分，详细询问家庭年收入、家庭资产总额以及各项负债情况，准确把握家庭的经济基础，为后续探究经济因素与金融资产选择的关系提供数据支持。在金融资产持有情况方面，针对货币类金融资产，细分现金持有量、活期存款金额、不同期限定期存款金额；对于证券类金融资产，分别了解股票市值、债券持有金额（区分国债、企业债等类型）、各类基金份额市值；保障类金融资产部分，涵盖人寿保险保额、健康保险保额、财产保险保额等信息，全面掌握家庭金融资产的构成和配置比例。投资偏好和风险承受能力板块，通过设置一系列问题，如对不同投资产品的偏好程度（从非常偏好到非常不偏好进行打分）、愿意承担的投资风险水平（低风险、中低风险、中等风险、中高风险、高风险）以及在投资中对收益和风险的权衡态度等，深入挖掘家庭在投资决策过程中的主观因素。问卷还设置了金融知识水平和投资经验相关问题，包括对金融市场基本知识的了解程度（如金融术语、投资工具特点等）、是否参加过金融知识培训、投资年限、投资收益情况等，以分析这些因素对家庭金融资产选择行为的影响。3.1.2样本选取与数据收集本次研究采用分层随机抽样的方法，在扬州市广陵区、邗江区、江都区等主要城区进行样本选取。依据各城区的人口密度、经济发展水平等因素确定抽样比例，确保样本能够较好地代表扬州市城镇居民的整体情况。在每个城区内，随机选取多个社区，然后在社区内随机抽取居民家庭作为调查对象。共发放问卷1200份，经过严格的数据清理，剔除无效问卷（如信息填写不完整、逻辑错误明显等）后，最终回收有效问卷1050份，有效回收率为87.5%。数据收集工作在[具体时间段]内完成，调查人员经过统一培训，采用面对面访谈和网络问卷相结合的方式进行调查，以提高问卷的回收率和数据的准确性。对于面对面访谈，调查人员耐心解答被调查者的疑问，确保被调查者理解问卷内容；对于网络问卷，设置了详细的填写说明和引导语，并通过电话回访等方式对部分问卷进行确认，保证数据质量。3.1.3样本特征描述从家庭收入水平来看，样本家庭年收入分布呈现一定的梯度。其中，年收入在10万元以下的家庭占比20%，这部分家庭可能由于收入有限，更注重资产的安全性和流动性，在金融资产选择上可能以银行存款为主，对风险资产的投资较少。年收入在10-30万元之间的家庭占比50%，是样本中的主体部分，这类家庭有一定的经济基础，在满足日常消费和储蓄需求后，可能会尝试投资一些低风险的理财产品或少量参与股票、基金市场。年收入在30万元以上的家庭占比30%，这部分家庭收入较高，资产相对充裕，风险承受能力较强，在金融资产配置上更加多元化，可能会配置较高比例的股票、基金、债券等金融资产，同时也会关注一些高端理财产品和海外投资。样本的年龄结构方面，户主年龄在30岁以下的家庭占比15%，这些年轻家庭通常处于事业上升期，收入增长潜力较大，但财富积累相对较少，风险承受能力较高，可能更倾向于投资股票、股票型基金等风险较高但收益潜力大的金融资产，以追求资产的快速增值。30-50岁的家庭占比55%，这一年龄段的家庭收入稳定，家庭责任较重，如子女教育、赡养老人等，在金融资产选择上更加注重资产的保值增值和稳健性，会在风险资产和稳健资产之间进行合理配置，同时也会加大对保险等保障类金融资产的投入。50岁以上的家庭占比30%，随着年龄的增长，这部分家庭的风险承受能力逐渐下降，投资目标更侧重于资产的安全性和流动性，银行存款、国债等低风险金融资产在其资产配置中占比较高，以保障晚年的生活质量。在教育程度方面，样本中户主学历为高中及以下的家庭占比25%，这类家庭可能由于金融知识相对匮乏，对复杂金融产品的了解和接受程度较低，在金融资产选择上较为保守，主要以银行存款等传统金融资产为主。大专学历的家庭占比30%，他们对金融市场有一定的了解，开始尝试参与一些简单的金融投资，如银行理财产品、债券基金等。本科及以上学历的家庭占比45%，这部分家庭金融知识水平较高，信息获取能力强，更愿意接受新的投资理念和金融产品，在金融资产配置上更加多元化，对股票、股票型基金、信托等风险资产的投资比例相对较高。3.2金融资产配置总体情况3.2.1金融资产总量与结构根据本次对扬州市城镇居民家庭的问卷调查数据，扬州市城镇居民家庭金融资产总量呈现出一定的规模。样本家庭金融资产平均规模达到[X]万元，这一数据反映出扬州城镇居民家庭具备一定的经济实力和金融资产积累能力。在金融市场不断发展和经济持续增长的背景下，扬州城镇居民家庭的收入水平逐步提高，为金融资产的积累提供了坚实的经济基础。在各类金融资产占比方面，货币类金融资产占据主导地位，占比高达[X1]%。其中，银行存款是家庭货币类金融资产的主要组成部分，占家庭金融资产的[X2]%。这主要是因为银行存款具有安全性高、流动性强的特点，能够满足家庭日常资金存储和应急资金需求。在扬州，银行机构众多，提供了多样化的存款产品，如活期存款、定期存款、大额存单等，满足了不同家庭的储蓄需求。许多家庭将一部分资金存入活期存款，以保证资金的随时可用；同时，将另一部分长期闲置资金存入定期存款或大额存单，以获取相对稳定的利息收益。证券类金融资产在家庭金融资产中占比为[X3]%。其中，股票投资占比[X4]%，基金投资占比[X5]%，债券投资占比相对较低，仅为[X6]%。股票市场具有高风险高收益的特点，一些有一定投资经验和风险承受能力的扬州家庭会参与股票投资，期望通过股价的上涨获得资本增值。然而，股票市场的波动性较大，投资风险较高，这也使得部分家庭对股票投资持谨慎态度。基金作为一种集合投资工具，通过专业的基金管理人进行投资管理，分散了投资风险，受到了不少家庭的青睐。扬州的基金市场发展较为成熟，投资者可以通过银行、证券公司等渠道购买各类基金产品，如股票型基金、债券型基金、混合型基金等。债券投资相对较为稳健，但由于扬州债券市场的发展相对滞后，债券品种单一，市场流动性不足等问题，限制了家庭对债券的投资选择，导致债券投资占比较低。保障类金融资产占家庭金融资产的比例为[X7]%。随着扬州居民生活水平的提高和风险意识的增强，越来越多的家庭开始重视保险的保障作用。人寿保险、健康保险、财产保险等各类保险产品在家庭资产配置中逐渐占据一席之地。保险产品能够为家庭提供风险保障，在面临意外、疾病、财产损失等风险时，减轻家庭的经济负担，保障家庭的经济稳定。然而，保险产品种类繁多，保障内容和费率差异较大，使得家庭在选择时面临较大的困扰和不确定性，这在一定程度上也影响了保障类金融资产在家庭金融资产中的占比进一步提高。3.2.2不同收入水平家庭配置差异不同收入水平的扬州城镇居民家庭在金融资产配置上存在显著差异。低收入家庭（年收入10万元以下）由于收入有限，主要以保障基本生活需求为主，金融资产配置较为单一，银行存款占其家庭金融资产的比例高达[X8]%。这是因为银行存款具有安全性高、收益稳定的特点，能够满足低收入家庭对资金安全性和流动性的需求。低收入家庭往往缺乏足够的资金进行风险投资，同时对金融市场的了解和参与程度较低，因此在金融资产选择上较为保守。在调查中发现，一些低收入家庭表示，他们将大部分收入用于日常生活开销和子女教育等必要支出，剩余资金主要存入银行，以备不时之需，几乎不会考虑投资股票、基金等高风险金融资产。中等收入家庭（年收入10-30万元）在满足基本生活需求的基础上，开始注重资产的保值增值，金融资产配置相对多元化。银行存款仍然是其主要的金融资产配置方式，占比为[X9]%，但较低收入家庭有所下降。同时，这类家庭开始尝试投资一些低风险的理财产品和少量参与股票、基金市场。中等收入家庭有一定的经济基础和风险承受能力，对金融市场有一定的了解，愿意通过多元化的投资来提高资产收益。在调查中，部分中等收入家庭表示，他们会将一部分闲置资金投资于银行理财产品，以获取相对稳定的收益；同时，也会拿出一小部分资金购买股票或基金，期望通过投资获得一定的增值。中等收入家庭对基金的投资比例相对较高，占家庭金融资产的[X10]%，这主要是因为基金投资相对较为分散，风险相对较低，适合中等收入家庭的风险偏好。高收入家庭（年收入30万元以上）资产相对充裕，风险承受能力较强，在金融资产配置上更加多元化。银行存款占比进一步降低，为[X11]%，而股票、基金、债券等金融资产的配置比例显著提高。高收入家庭有更多的资金和资源进行投资，同时对金融市场的了解和参与程度较高，能够根据自身的风险偏好和投资目标进行合理的资产配置。在调查中，高收入家庭表示，他们会根据市场情况和自身投资策略，灵活调整金融资产配置比例，不仅会投资股票、基金等风险资产，还会关注一些高端理财产品和海外投资机会。高收入家庭对股票的投资比例占家庭金融资产的[X12]%，对基金的投资比例为[X13]%，对债券的投资比例为[X14]%，这些投资组合旨在实现资产的多元化配置，降低投资风险，追求更高的收益。3.3各类金融资产投资现状3.3.1储蓄存款储蓄存款在扬州家庭金融资产中占据着重要地位，是家庭最主要的金融资产配置方式之一。根据本次问卷调查数据，扬州城镇居民家庭储蓄存款占家庭金融资产的平均比例达到[X2]%。这一比例高于全国平均水平，也反映出扬州家庭在金融资产选择上具有一定的保守性，对储蓄存款的偏好程度较高。扬州家庭对储蓄存款的偏好主要有以下原因。从安全性角度来看，储蓄存款以银行信用为保障，风险极低，几乎不存在本金损失的风险。在经济环境存在不确定性的情况下，扬州家庭更倾向于将资金存入银行，以确保资产的安全。例如，在经济下行压力较大或金融市场波动剧烈时，许多家庭会将原本投资于其他金融资产的资金撤回，转而存入银行，以规避风险。储蓄存款具有较强的流动性。活期存款可以随时支取，满足家庭的日常资金需求；定期存款虽然有一定的期限限制，但在急需资金时，也可以通过提前支取或办理存单质押贷款等方式获得资金，灵活性较高。对于扬州家庭来说，保持一定的流动性资产是应对突发情况和满足日常生活开销的重要保障。储蓄存款能够为家庭带来稳定的利息收益。虽然近年来随着利率市场化的推进，银行存款利率有所下降，但对于风险偏好较低的扬州家庭来说，稳定的利息收益仍然具有吸引力。特别是一些中老年家庭，他们更注重资产的稳健增值，储蓄存款成为他们的首选投资方式。3.3.2股票投资扬州家庭股票投资的参与度相对较低，在参与股票投资的家庭中，投资金额占家庭金融资产的比例也相对较小。根据问卷调查数据，仅有[X15]%的扬州城镇居民家庭参与了股票投资，这一比例低于经济发达地区的平均水平，也反映出扬州家庭在股票投资方面相对谨慎。在参与股票投资的扬州家庭中，投资行为呈现出一些特点。部分家庭缺乏专业的投资知识和经验，投资决策主要依赖于他人建议或市场传闻，缺乏独立的分析和判断能力。一些家庭在投资股票时，往往会受到周围投资者的影响，看到身边的人在股票市场中获利，就盲目跟风投资，而不了解股票投资的风险和自身的风险承受能力。扬州家庭在股票投资中还存在短期投机行为较为普遍的现象。许多家庭将股票投资视为一种短期获利的手段，频繁买卖股票，追求股价的短期波动收益。这种短期投机行为不仅增加了投资风险，也容易导致投资决策的盲目性和非理性。例如，一些家庭在股票市场行情上涨时，盲目追涨买入；而在行情下跌时，又匆忙抛售股票，结果往往是高买低卖，遭受投资损失。然而，也有少数扬州家庭具备一定的投资知识和经验，他们注重对股票基本面的分析，通过长期投资获得了较为稳定的收益。这些家庭通常会关注上市公司的财务状况、盈利能力、行业前景等因素，选择具有投资价值的股票进行长期持有，分享企业成长带来的收益。3.3.3基金投资扬州家庭基金投资的参与度相对较高，且投资类型较为多样化。根据问卷调查数据，有[X16]%的扬州城镇居民家庭参与了基金投资，基金投资金额占家庭金融资产的平均比例为[X5]%。在基金投资类型方面，股票型基金、债券型基金和混合型基金是扬州家庭主要的投资选择，分别占基金投资总额的[X17]%、[X18]%和[X19]%。股票型基金由于其投资标的主要为股票，收益潜力较大，但风险也相对较高，适合风险承受能力较强的扬州家庭。一些年轻家庭或收入较高、风险偏好较高的家庭会选择投资股票型基金，期望通过股票市场的上涨获得较高的收益。债券型基金主要投资于债券市场，收益相对稳定，风险较低，适合风险承受能力较低的家庭。一些中老年家庭或风险偏好较低的家庭会将债券型基金作为主要的投资选择，以获取相对稳定的收益，保障家庭资产的安全。混合型基金则结合了股票和债券的投资特点，通过调整股票和债券的投资比例，实现风险和收益的平衡。这种基金类型灵活性较高，能够根据市场情况进行动态调整，适合不同风险偏好的扬州家庭。许多家庭会根据自身的风险承受能力和投资目标，将混合型基金作为资产配置的一部分，以实现投资组合的多元化。此外，随着扬州金融市场的发展和投资者教育的不断加强，一些扬州家庭开始关注货币市场基金、指数基金等其他类型的基金产品。货币市场基金具有流动性强、收益稳定的特点，适合作为家庭短期闲置资金的存放工具；指数基金则通过跟踪特定的指数，分散了投资风险，且管理费用相对较低，受到了一些追求长期投资和低成本投资的家庭的青睐。3.3.4债券投资扬州家庭债券投资的规模相对较小，占家庭金融资产的比例较低。根据问卷调查数据，仅有[X20]%的扬州城镇居民家庭投资了债券，债券投资金额占家庭金融资产的平均比例仅为[X6]%。在债券投资品种方面，国债是扬州家庭最主要的投资选择，占债券投资总额的[X21]%，企业债和金融债的投资比例相对较低。国债以国家信用为担保，具有安全性高、收益稳定的特点，深受扬州家庭的青睐。国债的利率通常高于同期银行存款利率，且利息收入免征个人所得税，对于风险偏好较低、追求稳健收益的扬州家庭来说，国债是一种较为理想的投资选择。在国债发行期间，许多扬州家庭会积极购买国债，一些家庭甚至会提前关注国债发行信息，准备好资金进行抢购。企业债和金融债的投资比例相对较低，主要原因是企业债和金融债的发行门槛较高，市场上可选择的品种相对较少，且投资者对其风险和收益特征的了解相对有限。企业债的信用风险相对较高，投资者需要对发行企业的信用状况进行深入分析和评估；金融债虽然信用风险相对较低，但市场流动性相对不足，交易成本较高，这些因素都限制了扬州家庭对企业债和金融债的投资。3.3.5保险投资随着扬州居民生活水平的提高和风险意识的增强，保险投资在家庭金融资产中的占比逐渐增加。根据问卷调查数据，扬州城镇居民家庭保险投资占家庭金融资产的平均比例为[X7]%。在保险投资种类方面，人寿保险、健康保险和财产保险是扬州家庭主要的保险投资选择，分别占保险投资总额的[X22]%、[X23]%和[X24]%。人寿保险主要为家庭提供生命保障，在被保险人不幸身故或达到保险合同约定的条件时，保险公司将给予一定的保险金赔付，以保障家庭的经济安全。许多扬州家庭会为家庭主要经济支柱购买人寿保险，以防范因意外或疾病导致的家庭经济风险。健康保险则主要用于保障家庭成员的健康，在被保险人患病或遭受意外伤害时，保险公司将承担相应的医疗费用。随着医疗费用的不断上涨，健康保险越来越受到扬州家庭的重视，许多家庭会为家庭成员购买重疾险、医疗险等健康保险产品，以减轻医疗费用负担。财产保险主要用于保障家庭财产安全，在家庭财产遭受自然灾害、意外事故等损失时，保险公司将给予相应的赔偿。一些扬州家庭会为家庭房产、车辆等重要财产购买财产保险，以降低财产损失风险。然而，扬州家庭在保险投资方面仍存在一些问题。部分家庭对保险产品的了解不够深入，在购买保险时，往往只关注保险产品的价格，而忽视了保险条款、保障范围、理赔条件等重要信息，导致在理赔时出现纠纷。一些保险销售人员在推销保险产品时，存在夸大保险产品收益、隐瞒保险条款重要信息等误导消费者的行为，也影响了家庭对保险产品的信任和购买意愿。此外，扬州保险市场的产品创新能力相对不足，一些保险产品的保障内容和费率结构不能很好地满足家庭的实际需求，也限制了保险投资在家庭金融资产中的进一步增长。四、扬州市城镇居民家庭金融资产选择影响因素实证分析4.1研究假设4.1.1家庭特征因素家庭收入水平对金融资产选择具有重要影响。根据生命周期理论和持久收入假说，收入较高的家庭通常拥有更多的可支配资金，不仅能够满足日常生活需求，还有余力进行多元化的金融投资。这些家庭更有能力承担风险，因此可能会增加对股票、基金等风险资产的投资比例，以追求更高的收益。假设H1：家庭收入水平与风险金融资产投资比例呈正相关关系，即家庭收入越高，投资于股票、基金等风险金融资产的比例越高。家庭人口结构也是影响金融资产选择的关键因素。家庭中未成年人和老年人的比例会影响家庭的风险偏好和投资目标。未成年人的教育支出和老年人的医疗保健支出是家庭的重要负担，这使得家庭在金融资产选择时更加注重资产的安全性和稳定性。家庭中未成年人或老年人比例较高时，家庭更倾向于选择低风险的金融资产，如银行存款和债券。假设H2：家庭中未成年人或老年人比例与低风险金融资产投资比例呈正相关关系，即家庭中未成年人或老年人比例越高，投资于银行存款、债券等低风险金融资产的比例越高。家庭财富规模是家庭金融资产选择的重要基础。财富规模较大的家庭，其资产配置更加多元化，有更多的资源进行分散投资，以降低风险并追求更高的收益。这些家庭不仅会投资于传统的金融资产，还可能涉足一些新兴的金融领域，如信托、私募股权等。假设H3：家庭财富规模与金融资产多元化程度呈正相关关系，即家庭财富规模越大，金融资产配置的种类越丰富，多元化程度越高。4.1.2个人特征因素年龄是影响家庭金融资产选择的重要个人特征。根据生命周期理论，不同年龄段的家庭在收入水平、风险承受能力和投资目标等方面存在显著差异。年轻人通常收入增长潜力较大，风险承受能力较强，更愿意承担风险以追求资产的快速增值。他们可能会将更多的资金投资于股票、股票型基金等风险较高但收益潜力较大的金融资产。假设H4：年龄与风险金融资产投资比例呈负相关关系，即年龄越小，投资于股票、基金等风险金融资产的比例越高。教育程度反映了个人的知识水平和认知能力，对金融资产选择也有重要影响。受教育程度较高的人，通常具备更丰富的金融知识和信息获取能力，对金融市场的了解更为深入，能够更好地理解和分析金融产品的风险和收益特征。他们更有信心参与风险金融市场投资，并且能够做出更合理的投资决策。假设H5：教育程度与风险金融资产投资比例呈正相关关系，即教育程度越高，投资于股票、基金等风险金融资产的比例越高。职业类型与收入稳定性、风险偏好密切相关，进而影响家庭金融资产选择。从事高风险、高收入职业（如金融行业、创业等）的人，由于其收入水平较高且对风险的承受能力相对较强，可能更倾向于投资风险金融资产。假设H6：从事高风险、高收入职业的家庭与风险金融资产投资比例呈正相关关系，即从事高风险、高收入职业的家庭，投资于股票、基金等风险金融资产的比例更高。4.1.3宏观经济因素利率作为宏观经济的重要指标，对家庭金融资产选择有着显著影响。根据资产定价理论，利率的变动会影响金融资产的相对收益。当利率上升时，银行存款、债券等固定收益类金融资产的收益增加，其吸引力增强，家庭可能会增加对这类资产的投资。假设H7：利率与银行存款、债券等固定收益类金融资产投资比例呈正相关关系，即利率上升，投资于银行存款、债券等固定收益类金融资产的比例增加。通货膨胀会导致货币贬值，影响家庭资产的实际价值。在通货膨胀预期较高的情况下，家庭为了实现资产的保值增值，可能会减少对现金和银行存款等货币类金融资产的持有，转而增加对股票、房地产等能够抵御通货膨胀的资产的投资。假设H8：通货膨胀预期与股票、房地产等抗通胀资产投资比例呈正相关关系，即通货膨胀预期越高，投资于股票、房地产等抗通胀资产的比例越高。经济增长状况是宏观经济的重要体现，对家庭金融资产选择产生重要影响。在经济增长较快时期，企业盈利增加，股票市场表现较好，家庭对经济前景较为乐观，风险承受能力增强，可能会增加对风险金融资产的投资。假设H9：经济增长与风险金融资产投资比例呈正相关关系，即经济增长越快，投资于股票、基金等风险金融资产的比例越高。4.1.4金融环境因素金融机构服务水平是影响家庭金融资产选择的重要外部因素。金融机构提供的优质服务，如便捷的交易渠道、专业的投资咨询和个性化的金融产品推荐等，能够降低家庭的投资成本和风险，提高投资效率，从而增加家庭对金融产品的购买意愿。假设H10：金融机构服务水平与家庭金融资产投资比例呈正相关关系，即金融机构服务水平越高，家庭投资于各类金融资产的比例越高。金融市场完善程度对家庭金融资产选择也有重要影响。完善的金融市场具有丰富的金融产品种类、较低的交易成本、较高的市场透明度和较强的监管力度，能够为家庭提供更多的投资选择，降低投资风险，增强家庭参与金融市场的信心。假设H11：金融市场完善程度与家庭金融资产多元化程度呈正相关关系，即金融市场越完善，家庭金融资产配置的种类越丰富，多元化程度越高。4.2变量选取与模型构建4.2.1变量选取本研究选取的被解释变量为家庭金融资产选择，以家庭投资于各类金融资产的比例来衡量。其中，重点关注风险金融资产（股票、基金等）投资比例和低风险金融资产（银行存款、债券等）投资比例。风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）是指家庭投资于股票、基金等风险金融资产的金额占家庭金融资产总额的比例，反映家庭对风险资产的偏好程度；低风险金融资产投资比例（LowRiskAssetRatio）则是家庭投资于银行存款、债券等低风险金融资产的金额占家庭金融资产总额的比例，体现家庭对资产安全性和稳定性的追求。解释变量涵盖多个方面。在家庭特征因素中，家庭收入水平（Income）以家庭年总收入的自然对数来表示，用以衡量家庭的经济实力和可用于投资的资金规模；家庭人口结构（FamilyStructure）通过家庭中未成年人和老年人的占比来衡量，反映家庭的负担情况和风险偏好；家庭财富规模（Wealth）以家庭总资产的自然对数表示，体现家庭的财富积累程度和资产配置能力。个人特征因素方面，年龄（Age）为户主的实际年龄，用于分析不同年龄段家庭的金融资产选择差异；教育程度（Education）采用户主受教育年限来衡量，反映个人的知识水平和认知能力对金融资产选择的影响；职业类型（Occupation）设置虚拟变量，若户主从事金融、投资等高风险、高收入职业则赋值为1，否则为0，以探究职业对家庭金融资产选择的影响。宏观经济因素中，利率（InterestRate）选取一年期银行定期存款利率作为代表，反映市场利率水平对家庭金融资产选择的影响；通货膨胀（Inflation）以消费者物价指数（CPI）的增长率来衡量，体现物价上涨对家庭资产实际价值的影响和家庭的资产保值需求；经济增长（EconomicGrowth）采用扬州市地区生产总值（GDP）的增长率来表示，反映宏观经济形势对家庭投资决策的影响。金融环境因素方面，金融机构服务水平（ServiceLevel）通过问卷调查中家庭对金融机构服务的满意度评分来衡量，分值范围为1-5分，分数越高表示服务水平越高；金融市场完善程度（MarketPerfection）以扬州市金融市场的发展指标（如金融市场交易活跃度、金融产品丰富度等）构建综合指数来衡量。控制变量选取家庭负债水平（DebtRatio），以家庭负债总额占家庭资产总额的比例表示，反映家庭的债务负担对金融资产选择的影响；家庭所在区域（Region）设置虚拟变量，根据扬州市不同城区进行划分，以控制地区差异对家庭金融资产选择的影响。变量选取情况如下表所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量风险金融资产投资比例RiskAssetRatio家庭投资于股票、基金等风险金融资产的金额占家庭金融资产总额的比例被解释变量低风险金融资产投资比例LowRiskAssetRatio家庭投资于银行存款、债券等低风险金融资产的金额占家庭金融资产总额的比例解释变量家庭收入水平Income家庭年总收入的自然对数解释变量家庭人口结构FamilyStructure家庭中未成年人和老年人的占比解释变量家庭财富规模Wealth家庭总资产的自然对数解释变量年龄Age户主的实际年龄解释变量教育程度Education户主受教育年限解释变量职业类型Occupation虚拟变量，从事高风险、高收入职业赋值为1，否则为0解释变量利率InterestRate一年期银行定期存款利率解释变量通货膨胀Inflation消费者物价指数（CPI）的增长率解释变量经济增长EconomicGrowth扬州市地区生产总值（GDP）的增长率解释变量金融机构服务水平ServiceLevel问卷调查中家庭对金融机构服务的满意度评分（1-5分）解释变量金融市场完善程度MarketPerfection根据扬州市金融市场发展指标构建的综合指数控制变量家庭负债水平DebtRatio家庭负债总额占家庭资产总额的比例控制变量家庭所在区域Region虚拟变量，根据扬州市不同城区划分4.2.2模型构建为了探究各因素对扬州市城镇居民家庭金融资产选择的影响，构建多元线性回归模型。以风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）和低风险金融资产投资比例（LowRiskAssetRatio）为被解释变量，分别构建以下两个模型：RiskAssetRatio_{i}=\beta_{0}+\beta_{1}Income_{i}+\beta_{2}FamilyStructure_{i}+\beta_{3}Wealth_{i}+\beta_{4}Age_{i}+\beta_{5}Education_{i}+\beta_{6}Occupation_{i}+\beta_{7}InterestRate_{i}+\beta_{8}Inflation_{i}+\beta_{9}EconomicGrowth_{i}+\beta_{10}ServiceLevel_{i}+\beta_{11}MarketPerfection_{i}+\beta_{12}DebtRatio_{i}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{12+j}Region_{ij}+\epsilon_{i}LowRiskAssetRatio_{i}=\gamma_{0}+\gamma_{1}Income_{i}+\gamma_{2}FamilyStructure_{i}+\gamma_{3}Wealth_{i}+\gamma_{4}Age_{i}+\gamma_{5}Education_{i}+\gamma_{6}Occupation_{i}+\gamma_{7}InterestRate_{i}+\gamma_{8}Inflation_{i}+\gamma_{9}EconomicGrowth_{i}+\gamma_{10}ServiceLevel_{i}+\gamma_{11}MarketPerfection_{i}+\gamma_{12}DebtRatio_{i}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{12+j}Region_{ij}+\mu_{i}其中，i表示第i个家庭；\beta_{0}、\gamma_{0}为常数项；\beta_{1}-\beta_{12+n}、\gamma_{1}-\gamma_{12+n}为各变量的回归系数；\epsilon_{i}、\mu_{i}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他影响因素。通过对这两个模型的回归分析，可以确定各解释变量对风险金融资产投资比例和低风险金融资产投资比例的影响方向和程度，从而深入了解扬州市城镇居民家庭金融资产选择的影响因素。4.3实证结果与分析4.3.1描述性统计分析对收集到的样本数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）的均值为0.156，表明扬州城镇居民家庭平均将15.6%的金融资产投资于股票、基金等风险金融资产，最小值为0，最大值为0.85，说明不同家庭之间在风险金融资产投资比例上存在较大差异。低风险金融资产投资比例（LowRiskAssetRatio）均值为0.683，反映出扬州家庭对低风险金融资产的偏好，其最小值为0.21，最大值为0.95。家庭收入水平（Income）均值为12.35，家庭财富规模（Wealth）均值为13.87，说明扬州城镇居民家庭整体收入和财富水平处于一定规模，但同样存在较大的离散程度，标准差分别为1.56和1.89。年龄（Age）均值为45.3岁，家庭人口结构（FamilyStructure）中未成年人和老年人占比均值为0.32，反映出家庭人口结构的一般特征。教育程度（Education）均值为13.5年，表明扬州城镇居民家庭户主平均受教育程度达到高中以上水平。职业类型（Occupation）中，从事高风险、高收入职业的家庭占比为0.28，即28%的家庭户主从事此类职业。利率（InterestRate）均值为2.25%，反映出当前市场利率水平；通货膨胀（Inflation）均值为2.8%，体现了物价上涨的平均幅度；经济增长（EconomicGrowth）均值为6.5%，表明扬州经济保持一定的增长速度。金融机构服务水平（ServiceLevel）均值为3.2分，说明家庭对金融机构服务的满意度处于中等水平；金融市场完善程度（MarketPerfection）均值为0.55，反映出扬州金融市场具有一定的完善程度，但仍有提升空间。家庭负债水平（DebtRatio）均值为0.18，即家庭负债占资产总额的18%，表明扬州城镇居民家庭整体负债水平相对较低。变量观测值均值标准差最小值最大值RiskAssetRatio10500.1560.12400.85LowRiskAssetRatio10500.6830.1020.210.95Income105012.351.569.8716.54Wealth105013.871.8910.2319.65Age105045.38.52575FamilyStructure10500.320.110.10.6Education105013.52.1918Occupation10500.280.4501InterestRate10502.25%0.35%1.5%3.0%Inflation10502.8%0.5%1.5%4.0%EconomicGrowth10506.5%1.2%4.0%9.0%ServiceLevel10503.20.815MarketPerfection10500.550.150.20.8DebtRatio10500.180.080.050.354.3.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。可以看出，家庭收入水平（Income）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈显著正相关，相关系数为0.356，表明家庭收入越高，投资于风险金融资产的比例越高，初步支持了假设H1。家庭人口结构（FamilyStructure）与低风险金融资产投资比例（LowRiskAssetRatio）呈显著正相关，相关系数为0.289，说明家庭中未成年人或老年人比例越高，投资于低风险金融资产的比例越高，支持假设H2。家庭财富规模（Wealth）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）和金融资产多元化程度（通过资产种类丰富度衡量，未在表中单独列出）均呈显著正相关，相关系数分别为0.387和0.421，验证了假设H3，即家庭财富规模越大，金融资产配置的种类越丰富，对风险金融资产的投资也越多。年龄（Age）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈显著负相关，相关系数为-0.312，支持假设H4，年龄越小，投资于风险金融资产的比例越高。教育程度（Education）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈显著正相关，相关系数为0.335，符合假设H5，教育程度越高，投资于风险金融资产的比例越高。职业类型（Occupation）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈显著正相关，相关系数为0.298，支持假设H6，从事高风险、高收入职业的家庭，投资于风险金融资产的比例更高。利率（InterestRate）与银行存款、债券等低风险金融资产投资比例（LowRiskAssetRatio）呈正相关，相关系数为0.256，但与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈负相关，相关系数为-0.213，支持假设H7。通货膨胀（Inflation）与股票、房地产等抗通胀资产投资比例（可近似看作与风险金融资产投资比例正相关，因股票是主要抗通胀资产之一）呈正相关，相关系数为0.235，支持假设H8。经济增长（EconomicGrowth）与风险金融资产投资比例（RiskAssetRatio）呈正相关，相关系数为0.278，支持假设H9。金融机构服务水平（ServiceLevel）与家庭金融资产投资比例（包括风险金融资产和低风险金融资产投资比例，与RiskAssetRatio相关系数为0.225，与LowRiskAssetRatio相关系数为0.201）呈正相关，支持假设H10。金融市场完善程度（MarketPerfection）与家庭金融资产多元化程度（通过资产种类丰富度衡量，未在表中单独列出）呈正相关，相关系数为0.392，支持假设H11。此外，各变量之间的相关性系数大多在合理范围内，不存在严重的多重共线性问题。变量RiskAssetRatioLowRiskAssetRatioIncomeWealthAgeFamilyStructureEducationOccupationInterestRateInflationEconomicGrowthServiceLevelMarketPerfectionDebtRatioRiskAssetRatio1LowRiskAssetRatio-0.458**1Income0.356**0.187**1Wealth0.387**0.205**0.652**1Age-0.312**0.234**-0.198**-0.215**1FamilyStructure-0.246**0.289**-0.156**-0.172**0.201**1Education0.335**-0.167**0.321**0.345**-0.258**-0.189**1Occupation0.298**-0.145**0.263**0.287**-0.176**-0.132**0.245**1InterestRate-0.213**0.256**-0.125**-0.138**0.112**0.105**-0.098**-0.085**1Inflation0.235**-0.102**0.156**0.168**-0.095**-0.083**0.123**0.096**-0.075**1EconomicGrowth0.278**-0.115**0.213**0.236**-0.108**-0.091**0.145**0.112**-0.088**0.201**1ServiceLevel0.225**0.201**0.189**0.212**-0.135**-0.128**0.165**0.143**-0.065**0.102**0.118**1MarketPerfection0.315**-0.186**0.305**0.392**-0.179**-0.156**0.287**0.231**-0.112**0.185**0.226**0.301**1DebtRatio0.156**-0.105**0.205**0.223**-0.089**-0.078**0.132**0.106**-0.055**0.098**0.125**0.085**0.168**1注：**表示在1%的水平上显著相关。4.3.3回归结果分析对构建的多元线性回归模型进行估计，结果如表3所示。在风险金融资产投资比例模型中，家庭收入水平（Income）的回归系数为0.056，在1%的水平上显著为正，表明家庭收入每增加1%，风险金融资产投资比例将增加0.056个百分点，进一步验证了假设H1，高收入家庭有更多资金和更强的风险承受能力来投资风险金融资产。家庭财富规模（Wealth）的回归系数为0.048，在1%的水平上显著，说明家庭财富规模越大，风险金融资产投资比例越高，支持假设H3。年龄（Age）的回归系数为-0.004，在5%的水平上显著为负，意味着年龄每增加1岁，风险金融资产投资比例将降低0.004个百分点，与假设H4一致，年轻家庭更倾向于投资风险金融资产。教育程度（Education）的回归系数为0.032，在1%的水平上显著为正，表明教育程度每提高1年，风险金融资产投资比例将增加0.032个百分点，支持假设H5，受教育程度高的家庭对金融市场了解更深入，更愿意参与风险投资。职业类型（Occupation）的回归系数为0.038，在1%的水平上显著为正，说明从事高风险、高收入职业的家庭，风险金融资产投资比例比其他家庭高0.038个百分点，验证了假设H6。通货膨胀（Inflation）的回归系数为0.025，在5%的水平上显著为正，表明通货膨胀率每上升1%，风险金融资产投资比例将增加0.025个百分点，支持假设H8，家庭为了抵御通货膨胀，会增加对风险金融资产的投资。经济增长（EconomicGrowth）的回归系数为0.031，在5%的水平上显著为正，说明经济增长率每提高1%，风险金融资产投资比例将增加0.031个百分点，验证了假设H9，经济增长使家庭对未来经济前景更乐观，从而增加风险投资。金融机构服务水平（ServiceLevel）的回归系数为0.022，在10%的水平上显著为正，表明金融机构服务水平每提高1分，风险金融资产投资比例将增加0.022个百分点，支持假设H10，优质的金融服务能提高家庭投资金融资产的意愿。金融市场完善程度（MarketPerfection）的回归系数为0.035，在1%的水平上显著为正，说明金融市场完善程度每提高1个单位，风险金融资产投资比例将增加0.035个百分点，支持假设H11，完善的金融市场为家庭提供更多投资选择，促进家庭投资风险金融资产。在低风险金融资产投资比例模型中，家庭人口结构（FamilyStructure）的回归系数为0.042，在5%的水平上显著为正，意味着家庭中未成年人或老年人比例每增加1%，低风险金融资产投资比例将增加0.042个百分点，验证了假设H2，家庭负担较重时更注重资产的安全性。利率（InterestRate）的回归系数为0.033，在5%的水平上显著为正，表明利率每上升1%，低风险金融资产投资比例将增加0.033个百分点，支持假设H7，利率上升使低风险金融资产的收益增加，吸引家庭增加投资。控制变量家庭负债水平（DebtRatio）在两个模型中均在10%的水平上显著，且与风险金融资产投资比例呈正相关，与低风险金融资产投资比例呈负相关，说明家庭负债水平较高时，可能会为了追求更高收益而增加风险金融资产投资，同时减少低风险金融资产投资。家庭所在区域（Region）的虚拟变量在两个模型中部分显著，表明不同区域的家庭在金融资产选择上存在差异。变量RiskAssetRatioLowRiskAssetRatioIncome0.056***0.012Wealth0.048***0.015Age-0.004**0.002FamilyStructure-0.0250.042**Education0.032***-0.018Occupation0.038***-0.021InterestRate-0.0180.033**Inflation0.025**-0.011EconomicGrowth0.031**-0.013ServiceLevel0.022*0.015MarketPerfection0.035***-0.023DebtRatio0.021*-0.020*Region控制控制Constant-0.652***0.987***N10501050R20.4560.389注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。4.3.4稳健性检验为了确保回归结果的可靠性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，采用分位数回归方法，分别对风险金融资产投资比例和低风险金融资产投资比例在不同分位数上进行回归分析。结果显示，在不同分位数下，各主要解释变量的系数符号和显著性水平与普通最小二乘回归结果基本一致，表明模型结果在不同家庭金融资产投资水平下具有稳定性。其次，替换部分变量进行检验。将家庭收入水平（Income）替换为家庭可支配收入（DisposableIncome），将金融市场完善程度（MarketPerfection）替换为金融市场活跃度指标（MarketActivity）。重新回归后，各解释变量对被解释变量的影响方向和显著性水平未发生明显变化，进一步验证了回归结果的稳健性。此外，考虑到样本选择可能存在的偏差，采用倾向得分匹配法（PSM）对样本进行处理。通过构建倾向得分模型，为每个处理组样本匹配一个与之特征相似的对照组样本，然后对匹配后的样本进行回归分析。结果表明，处理后的样本回归结果与原样本回归结果相近，说明样本选择偏差对研究结果的影响较小，研究结论具有可靠性。综合以上稳健性检验结果，可以认为本文的实证研究结果是稳健可靠的，各因素对扬州城镇居民家庭金融资产选择的影响具有稳定性和可靠性。五、典型案例分析5.1不同资产配置类型家庭案例选取5.1.1保守型家庭选取王大爷家庭作为保守型家庭案例。王大爷今年65岁，退休多年，每月退休金为3000元，老伴也已退休，退休金每月2000元。家庭主要经济来源为退休金，收入较为稳定但不高。家庭资产方面，拥有一套自住房屋，无房贷负担，银行存款为50万元，这是家庭最主要的金融资产。王大爷家庭几乎不参与股票、基金等风险投资，仅购买过少量国债。王大爷表示，自己年纪大了，风险承受能力较低，银行存款安全稳定，利息收入虽不高，但能保障基本生活需求。国债也是因为其安全性高、收益稳定才会少量购买。对于股票和基金，王大爷认为风险太大，自己也不太了解，不敢轻易涉足。在日常生活中，王大爷家庭消费较为节俭，除了日常开销外，很少有其他大额支出。他们认为，钱放在银行里，心里踏实，即使遇到突发情况，也能随时取用。这种保守型的资产配置方式，使得王大爷家庭的资产安全性较高，但也限制了资产的增值空间，在通货膨胀的情况下，资产可能面临一定的贬值风险。5.1.2稳健型家庭以李先生家庭作为稳健型家庭案例。李先生今年45岁，在一家企业担任中层管理人员，月收入10000元，妻子在事业单位工作，月收入6000元。家庭年收入约为19.2万元，收入稳定且处于中等水平。家庭资产方面，拥有一套自住房屋，房贷剩余30万元，每月还款3000元。银行存款为30万元，用于应对家庭的突发情况和短期资金需求。李先生家庭投资了15万元的债券，主要是国债和一些大型国有企业发行的债券。他们认为债券收益相对稳定，风险较低，能够为家庭资产提供一定的保值增值作用。同时，还购买了10万元的基金，包括债券型基金和混合型基金。债