扬州市预算执行审计：现状剖析、问题洞察与对策探寻

扬州市预算执行审计：现状剖析、问题洞察与对策探寻一、引言1.1研究背景与意义在当今经济社会发展的大格局下，地方财政管理对于地区的稳定发展起着至关重要的作用。扬州市作为江苏省的重要城市，其财政资金的合理分配与高效使用直接关系到当地经济的繁荣、民生的改善以及各项社会事业的推进。预算执行审计作为财政管理的关键环节，承担着对财政资金使用的监督职责，确保财政资金按照预算安排合规、高效地运行。从地方财政管理角度来看，预算执行审计是保障财政资金安全、规范和有效使用的重要手段。通过对预算执行过程的全面审查，可以及时发现预算编制不合理、预算执行不严格、资金使用效益低下等问题。例如，在以往的审计中，曾发现部分项目预算编制缺乏科学论证，导致资金分配不合理，一些急需资金支持的项目资金短缺，而部分项目资金却闲置浪费。预算执行审计能够揭示这些问题，促使财政部门和预算单位优化预算编制，严格执行预算，提高财政资金的使用效益，从而提升地方财政管理的科学性和规范性。在经济发展方面，预算执行审计为经济发展提供了有力的支持和保障。合理的财政资金分配能够引导资源的有效配置，促进产业结构的优化升级。例如，通过对扬州市一些重大产业扶持资金的审计，确保资金真正投向了符合产业政策、具有发展潜力的企业和项目，推动了当地新兴产业的发展和传统产业的转型升级，为经济的可持续增长注入了动力。同时，审计过程中对财政资金使用的监督，能够防范财政风险，维护经济秩序的稳定，为扬州市经济的健康发展创造良好的环境。研究扬州市预算执行审计具有重要的现实意义。对于完善审计工作而言，深入分析扬州市预算执行审计的现状，能够发现当前审计工作中存在的不足之处，如审计方法的局限性、审计人员专业能力的短板、审计结果运用不充分等问题。针对这些问题提出针对性的对策，有助于创新审计方法，加强审计队伍建设，完善审计结果运用机制，从而不断提升审计工作的质量和水平，更好地发挥审计的监督职能。提升财政资金使用效益是研究的另一重要意义所在。通过对预算执行审计中发现的问题进行深入剖析，提出改进措施，可以促进财政资金的优化配置，提高资金的使用效率和效果。例如，针对审计中发现的专项资金滞留、挪用等问题，加强对专项资金的监管，建立健全资金使用的跟踪问效机制，确保专项资金专款专用，提高资金的使用效益，使财政资金能够更好地服务于扬州市的经济社会发展，为改善民生、推动基础设施建设、促进公共服务均等化等提供有力的资金保障。1.2研究方法与思路在研究扬州市预算执行审计现状及对策的过程中，本文综合运用了多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通过选取扬州市具有代表性的预算执行审计案例，深入剖析审计过程、发现的问题以及审计结果的运用情况。例如，对扬州市某年度重大民生项目资金的预算执行审计案例进行详细研究，从项目的预算编制、资金拨付、使用过程到最终的项目绩效等各个环节，分析其中存在的问题，如预算编制与实际需求脱节导致资金不足或浪费、资金拨付不及时影响项目进度、资金使用过程中存在违规挪用等情况。通过对这些具体案例的分析，能够直观地了解扬州市预算执行审计在实际工作中的成效与不足，为后续提出针对性的对策提供实践依据。文献研究法也贯穿于整个研究过程。广泛收集国内外关于预算执行审计的相关文献，包括学术论文、研究报告、政策法规等资料。对这些文献进行系统的梳理和分析，了解预算执行审计领域的前沿理论和研究成果，借鉴其他地区或国家在预算执行审计方面的先进经验和做法。例如，通过对国外一些发达国家在预算执行审计中的信息化应用、绩效审计方法等方面的研究，为扬州市预算执行审计的创新发展提供思路；同时，参考国内其他城市在加强审计结果运用、完善审计整改机制等方面的实践经验，结合扬州市的实际情况，探索适合本地的预算执行审计改进措施。在研究思路上，首先基于对扬州市预算执行审计相关政策法规和制度背景的了解，明确研究的基础和前提。然后，通过收集和整理扬州市近年来的预算执行审计报告、统计数据以及相关案例资料，对预算执行审计的现状进行全面分析，包括审计的范围、内容、方法、成果等方面。在此基础上，深入剖析当前预算执行审计中存在的问题，如审计方法的局限性、审计人员专业能力不足、审计结果运用不充分等。针对这些问题，结合国内外先进经验和理论研究成果，从创新审计方法、加强审计队伍建设、完善审计结果运用机制等多个角度提出切实可行的对策建议。最后，对研究成果进行总结和展望，评估研究的价值和意义，为扬州市预算执行审计的进一步发展提供参考和指导。二、扬州市预算执行审计概述2.1预算执行审计的概念与目标预算执行审计，是指审计机关依据本级人大审查和批准的年度财政预算，对财政及各预算执行部门和单位，在预算执行过程中财政资金的情况以及组织政府预算收支任务完成情况和其他财政收支的进行的审计监督。其内涵丰富，从审计对象来看，涵盖了本级财政部门及其内设机构、本级地方税务部门及其直属分支机构、本级政府直接管理的一级预算单位、本级金库及下一级财政等有关部门和企事业单位。从审计内容上，涉及预算编制的科学性、合理性，预算执行过程中的合规性、真实性，以及预算资金使用的效益性等多个方面。预算执行审计的目标具有多元性和重要性。首要目标是促进财政资金的合规使用。在扬州市的预算执行中，确保每一笔财政资金都严格按照预算安排、相关法律法规和政策要求进行使用是至关重要的。例如，在对扬州市某年度教育专项资金的审计中，审计人员需要检查资金是否专款专用，是否存在挪用、截留等违规行为，保障教育事业能够获得足额且合规的资金支持，以推动教育公平和教育质量的提升。若发现部分学校存在将教育专项资金用于其他非教育项目支出的情况，审计机关将依法责令整改，追回被挪用的资金，确保教育专项资金的安全和合规使用。提高财政管理水平也是预算执行审计的关键目标之一。通过对预算执行过程的全面审计，能够发现财政管理中存在的漏洞和不足，为财政部门和预算单位提供改进的方向和建议。比如，在审计过程中，可能会发现预算编制环节存在预测不准确、项目论证不充分等问题，导致预算执行过程中频繁调整预算，影响财政资金的使用效率。审计机关可以针对这些问题提出加强预算编制的科学性、完善预算调整机制等建议，促使财政部门和预算单位优化财政管理流程，提高财政管理的精细化、科学化水平，从而更好地实现财政资源的合理配置。保障财政资金的效益性同样不容忽视。预算执行审计不仅关注资金使用的合规性，更注重资金使用的效果和效益。扬州市在推进各项基础设施建设、民生工程等项目时，投入了大量的财政资金。审计机关通过对这些项目资金的绩效审计，评估项目是否达到预期的经济效益和社会效益。例如，对于某交通基础设施建设项目，审计人员会从项目的立项、建设过程、运营效果等多个环节进行审计，分析项目是否按时完工、工程质量是否达标、建成后是否有效缓解了交通拥堵状况、带动了周边地区的经济发展等。若发现项目存在效益低下的问题，如项目建成后使用率不高、未能达到预期的经济效益等，审计机关将深入分析原因，提出改进措施，促进财政资金的效益最大化，使财政资金能够更好地服务于扬州市的经济社会发展，提升人民群众的获得感和幸福感。2.2扬州市预算执行审计的主要内容在市级财政管理审计方面，扬州市着重审查预算编制环节。审计人员会对预算编制的科学性、合理性和完整性进行全面评估，查看是否存在项目论证不充分、预算金额估算不准确等问题。例如，在对某年度市级财政预算编制的审计中，发现部分民生项目预算编制时对实际需求调研不足，导致预算资金分配与实际需求存在较大偏差，一些急需资金支持的社区养老服务设施建设项目资金短缺，而部分项目资金却出现闲置现象。在预算执行过程中，审计关注财政资金的拨付进度和使用方向。审查财政部门是否按照预算安排及时足额地将资金拨付给各预算单位，是否存在截留、挪用资金等违规行为。例如，曾有审计发现个别财政部门在资金拨付过程中，因内部审批流程繁琐，导致一些重点基础设施建设项目资金拨付延迟，影响了项目的正常施工进度。同时，对资金使用方向的审计，确保资金用于预算规定的项目和用途，防止资金被挪作他用，保障财政资金的安全和合规使用。在预算调整方面，审计重点审查调整的合法性和必要性。查看是否有明确的调整依据，是否按照规定的程序进行审批。若存在随意调整预算、超预算支出等情况，审计机关将依法进行查处，并提出整改建议，以维护预算的严肃性和权威性。部门预算执行审计也是扬州市预算执行审计的重要内容。对预算收入的审计，关注预算单位是否依法依规组织收入，有无隐瞒、截留、坐支收入等问题。比如，在对某市直部门的审计中，发现该部门下属单位存在将部分行政事业性收费收入未及时上缴财政，而是直接用于单位内部开支的情况，这严重违反了财经纪律。在预算支出审计上，审计人员严格审查支出的真实性、合法性和效益性。查看各项支出是否符合预算安排和相关财务制度规定，有无虚报冒领、铺张浪费等行为。例如，在对一些部门的“三公”经费支出审计中，发现部分单位存在超标准接待、违规使用公车等问题，通过审计督促相关单位进行整改，规范了“三公”经费的使用。同时，关注支出的效益性，评估资金是否达到预期的使用效果，是否存在资金浪费现象，促进预算单位提高资金使用效益。此外，还会对部门资产管理情况进行审计。检查资产的购置、使用、处置是否合规，资产账实是否相符，是否存在资产闲置浪费或流失等问题。比如，在对某事业单位的资产审计中，发现该单位存在部分固定资产长期闲置未使用，且未进行有效管理的情况，审计机关要求该单位及时清理闲置资产，提高资产的使用效率，防止国有资产流失。重大政策措施落实情况审计同样不可或缺。在重大项目建设审计中，对扬州市的一些重大基础设施建设项目，如交通、能源、水利等项目进行跟踪审计。从项目的立项、可行性研究、设计、招投标、施工建设到竣工验收等各个环节，审查项目是否按照相关政策要求和建设程序进行实施，项目进度是否符合计划安排，项目资金是否足额到位并合理使用。例如，在对某重大交通基础设施建设项目的审计中，发现项目在招投标过程中存在围标串标现象，审计机关及时将线索移交相关部门进行查处，保障了项目招投标的公平公正，确保项目能够顺利推进。在民生政策审计方面，重点关注与人民群众切身利益密切相关的教育、医疗、社会保障、住房保障等民生政策的落实情况。审查民生资金的筹集、分配、使用是否合理合规，政策目标是否实现。比如，在对某年度扬州市保障性住房政策落实情况的审计中，发现部分保障性住房分配存在审核把关不严的问题，一些不符合条件的家庭违规享受了保障性住房，审计机关督促相关部门进行整改，重新审核分配对象，确保保障性住房真正惠及需要的群众，维护了民生政策的公平性和严肃性。2.3扬州市预算执行审计的流程与方法在审计计划制定阶段，扬州市审计机关紧密围绕当地经济社会发展的重点任务和目标，结合上级审计机关的工作部署以及本级人大的监督要求，确定年度预算执行审计的重点领域和关键项目。例如，在制定某年度审计计划时，考虑到扬州市当年大力推进基础设施建设和民生工程改善，将交通基础设施建设项目资金、保障性住房建设资金等作为审计重点。通过对这些重点领域的审计，能够更好地保障财政资金的安全和有效使用，促进重大政策措施的落实，推动经济社会的稳定发展。同时，审计机关还会广泛收集相关部门和单位的预算编制、执行情况等资料，进行初步的分析和研究，以此为基础制定详细的审计方案，明确审计的范围、内容、方法和时间安排，确保审计工作有计划、有步骤地开展。审计实施过程中，运用了多种常规审计方法。审阅法是其中之一，审计人员会仔细查阅被审计单位的预算编制文件、财务报表、会计凭证、合同协议等资料，从中查找是否存在预算编制不合理、财务数据不实、收支违规等问题。例如，在对某部门预算执行审计时，通过审阅会计凭证，发现该部门存在部分费用报销凭证不真实、报销手续不完整的情况，审计人员进一步核实后，将这些问题作为审计重点进行深入调查。核对法也被广泛应用，审计人员会将不同来源的相关数据进行对比核对，以验证数据的一致性和准确性。比如，将财政部门的预算指标数据与预算单位的实际执行数据进行核对，检查是否存在预算执行偏差过大的情况；将财务报表中的资产、负债、收入、支出等数据与相关的总账、明细账进行核对，确保账表相符。在对某国有企业的预算执行审计中，通过核对财务报表和相关合同，发现该企业存在部分收入未及时入账，以隐瞒真实经营业绩的问题，为后续的审计工作指明了方向。盘点法用于对被审计单位的实物资产进行实地盘点，以确定资产的真实性、完整性和账实是否相符。在对一些行政事业单位的资产审计中，审计人员会对固定资产、存货等进行实地盘点，检查是否存在资产闲置、损坏、丢失或被挪用等情况。例如，在对某学校的资产盘点中，发现部分教学设备长期闲置未使用，且未在资产账目中如实记录，审计机关要求学校加强资产管理，提高资产使用效率。观察法使审计人员实地观察被审计单位的业务活动和内部控制执行情况，了解其实际运作流程和存在的问题。比如，在对某政府部门的预算执行审计中，审计人员观察其办公场所的日常运营情况，发现该部门存在办公用品浪费严重、办公设备使用效率低下等问题，这反映出该部门在预算执行过程中可能存在经费管理不善的情况，为进一步审计提供了线索。近年来，随着信息技术的飞速发展，大数据审计等新技术手段在扬州市预算执行审计中得到了越来越广泛的应用。扬州市审计机关积极推进大数据审计平台的建设，整合财政、税务、工商、银行等多部门的数据资源，实现数据的集中存储和共享。通过建立数据分析模型，对海量数据进行快速处理和分析，能够发现传统审计方法难以察觉的问题和疑点。例如，在对全市行政事业单位的预算执行审计中，利用大数据分析技术对各单位的财务数据进行比对分析，发现部分单位存在违规发放津补贴、虚报人员经费等问题。通过对这些疑点数据的进一步核实和调查，成功揭露了多起违规违纪行为，大大提高了审计效率和效果。在审计报告阶段，审计人员对审计实施过程中收集的证据和发现的问题进行整理和分析，撰写审计报告。报告内容包括审计的范围、对象、目的、方法、发现的问题、审计结论以及提出的审计建议等。审计机关会对审计报告进行严格的内部审核，确保报告内容的真实性、准确性和完整性。例如，在撰写某年度市级预算执行审计报告时，审计人员对发现的问题进行了详细的分类和阐述，如财政资金管理不规范、部门预算执行不到位、重大项目建设进度滞后等问题，并针对每个问题提出了具体的整改建议。同时，审计机关还会与被审计单位进行沟通，听取其意见和解释，确保审计报告的客观公正。最终，审计报告将提交给本级政府和人大常委会，为政府决策和人大监督提供重要依据。三、扬州市预算执行审计现状——基于具体案例分析3.1生态环境局预算执行审计案例分析3.1.1案例背景2024年3月4日至5月8日，扬州市审计局对扬州市2023年本级部门预算执行和决算草案情况展开了全面审计，其中扬州市生态环境局作为重点审计对象之一。在当前生态环境保护工作日益重要的背景下，生态环境局承担着守护扬州生态环境、推进污染防治、促进绿色发展等关键职责，其预算资金的使用和管理情况直接关系到生态环境保护工作的成效和公共利益。此次审计旨在监督生态环境局预算执行的合规性、真实性和效益性，确保财政资金能够精准、高效地投入到生态环境保护各项工作中，推动扬州生态环境质量持续改善。3.1.2审计发现的问题审计过程中发现，扬州市生态环境局存在部分政府采购项目程序不规范的问题。其中，“扬州生态环境”双微技术支持及相关服务项目，预算金额27.8万元，该项目属于集中采购目录中的运行维护服务，按照规定采用竞争性谈判方式进行采购。然而，在实际操作中，却未成立谈判小组，无谈判文件，也未履行竞争性谈判程序，而是直接从三家候选供应商中选定中环监（北京）文化传媒有限公司为中标商。这种做法严重违反了政府采购的相关程序和规定，使得采购过程缺乏公平性、公正性和透明度，无法充分保障其他潜在供应商的合法权益，也难以确保项目能够以最优的价格和服务质量成交。另一个项目，263微信公众号运营和维护项目，预算金额2万元，采用询价方式进行采购。但在询价环节，仅向2家公司进行询价，询价采购成交候选人不足3家。按照正常的询价采购程序，询价对象应不少于3家，以形成充分的市场竞争，从而获取最合理的价格和服务。该项目询价对象不足，无法形成有效的竞争机制，可能导致采购价格偏高，或者采购的服务质量无法达到预期标准，损害了公共利益。3.1.3整改措施与效果针对审计发现的问题，扬州市生态环境局高度重视，采取了一系列积极有效的整改措施。在审计征求意见期间，该局迅速行动，立行立改，及时规范了单位有关政府采购行为，加强对政府采购程序的审核。通过建立严格的预审流程，对拟实施的政府采购项目，由局办公室审核采购方式，确保采购方式符合项目特点和相关规定；财审处审核预算安排，保障预算编制的合理性和资金使用的合规性；法制处审核拟签订合同条款，防范合同风险，维护单位合法权益。为了进一步从制度层面规范单位购买服务行为，该局出台了《扬州市生态环境局项目预算资金购买服务管理规定》（扬环财[2024]12号）。该规定从项目立项、预算编制、项目采购、合同签订、履约验收、绩效管理六个方面进行了全面的制度完善。在项目立项阶段，明确了项目立项的依据和标准，确保项目的必要性和可行性；预算编制环节，规范了预算编制的流程和方法，提高预算编制的准确性；项目采购过程中，严格规定了采购方式的选择、采购程序的执行等要求；合同签订时，对合同条款的规范性、完整性和合法性提出了明确标准；履约验收阶段，建立了科学合理的验收机制，确保服务质量符合要求；绩效管理方面，强调对项目资金使用效益的评估和考核，促进资金的高效利用。通过这些整改措施，取得了显著的效果。单位政府采购行为得到了有效规范，采购程序更加严谨、透明，保障了政府采购活动的公平、公正、公开。在后续的政府采购项目中，严格按照新的程序和制度执行，有效避免了类似问题的再次发生。工作人员对政府采购政策和规定的认识和理解也进一步加深，增强了依法采购的意识和能力，为单位政府采购工作的持续健康发展奠定了坚实基础，确保财政资金在生态环境保护相关采购活动中能够得到合理、高效的使用。3.2公路事业发展中心预算执行审计案例分析3.2.1案例背景2023年，扬州市审计局对扬州市公路事业发展中心本级部门预算执行和决算草案进行了全面审计。扬州市公路事业发展中心作为保障区域公路建设、养护和管理的关键部门，其预算资金的合理分配与高效使用对于公路交通事业的发展至关重要。公路交通不仅是经济发展的动脉，连接着城市与乡村、产业园区与市场，更是提升居民出行便利性和生活质量的重要保障。此次审计旨在确保公路事业发展中心严格按照预算安排使用资金，提高资金使用效益，推动公路事业健康、可持续发展，为扬州市的经济社会发展提供坚实的交通支撑。3.2.2审计发现的问题审计过程中发现，部分政府采购项目管理不规范。在2023年，公路事业发展中心的一些政府采购项目在执行过程中存在程序违规现象。其中，某养护设备采购项目，预算金额较大，按照规定应采用公开招标的方式进行采购，以确保采购过程的公平、公正和透明，吸引更多有实力的供应商参与竞争，从而获取性价比更高的产品和服务。然而，该中心却采用了邀请招标的方式，且邀请的供应商数量不足法定要求。这种做法不仅违反了政府采购的相关规定，还限制了市场竞争，可能导致采购价格偏高，损害了公共利益。另外，在某信息化建设项目的采购中，虽然采用了公开招标方式，但在招标过程中，招标文件的编制存在漏洞，对技术参数和服务要求的描述不够清晰和准确。这使得一些供应商对招标要求理解不一致，导致投标文件的内容差异较大，影响了招标的公正性和有效性。同时，在评标环节，评标标准不够细化和量化，评标人员的主观因素对评标结果产生了较大影响，无法确保中标供应商的综合实力和服务质量最优。3.2.3整改措施与效果针对审计发现的问题，扬州市公路事业发展中心积极采取整改措施。该中心出台了《扬州市公路事业发展中心政府采购实施细则》，详细规范了采购审批、职责分工、预算与计划管理、需求管理、信息公开、组织实施、合同管理、履约验收、档案管理和监督检查等采购全过程管理流程。通过明确各个环节的具体要求和责任主体，加强了对政府采购活动的规范化管理，有效防范和控制了采购风险。例如，在采购审批环节，明确了不同金额采购项目的审批权限和流程，确保采购决策的科学性和合规性；在合同管理环节，对合同的签订、履行、变更和终止等进行了详细规定，加强了对合同执行情况的跟踪和监督，保障了合同双方的合法权益。修订《扬州市公路事业发展中心采购（招标）管理委员会制度》，进一步明确了各部门在项目立项、申报受理、初步审核、集体审议、研究决定、组织实施、异常情况处理、结果报备等环节的具体职责。通过制度的修订，强化了部门之间的协作与制衡，避免了权力过于集中，提高了采购决策的民主性和科学性。例如，在项目立项阶段，要求各部门充分论证项目的必要性和可行性，提供详细的项目需求和预算估算，为后续的采购工作奠定坚实基础；在集体审议环节，规定了参会人员的范围和审议程序，确保各方意见得到充分表达和考虑，提高了决策的准确性和公正性。该中心还组织开展了招标采购业务培训，邀请政府采购领域的专家和学者进行授课，培训内容涵盖政府采购法律法规、政策解读、操作流程、案例分析等方面。通过培训，提高了工作人员对政府采购政策和规定的认识和理解，增强了依法采购的意识和能力。工作人员在采购工作中更加注重程序的合规性和操作的规范性，能够熟练运用政府采购的相关知识和技能解决实际问题，为政府采购工作的顺利开展提供了有力的人才保障。通过这些整改措施，扬州市公路事业发展中心的政府采购管理水平得到了显著提升。在后续的政府采购项目中，严格按照新的制度和流程执行，采购程序更加规范、透明，采购效率和质量明显提高。供应商对采购活动的满意度也大幅提升，为公路事业发展中心的各项工作提供了更加优质的产品和服务，保障了公路建设、养护和管理工作的顺利进行，推动了扬州市公路事业的健康发展。3.3市委政法委员会预算执行审计案例分析3.3.1案例背景2024年，扬州市审计局对扬州市委政法委员会2022年部门预算执行和决算情况展开审计。市委政法委员会在维护社会稳定、推进法治建设、协调政法工作等方面发挥着核心领导作用，其预算资金涵盖了维护社会治安、法治宣传教育、政法队伍建设等多个关键领域，对于保障扬州市社会的和谐稳定和法治环境的优化至关重要。此次审计旨在全面监督市委政法委员会预算执行的合规性、真实性与效益性，确保财政资金精准、高效地投入到政法事业的各项工作中，推动扬州市政法工作的高质量发展。3.3.2审计发现的问题在公务接待管理方面，存在不规范的情况。部分接待活动未严格按照规定的接待标准执行，出现超标准接待现象。在一次接待外地政法考察团时，安排的餐饮标准超出了当地公务接待规定的标准，且陪同人员数量过多，不仅造成了财政资金的浪费，也违背了勤俭节约的原则和公务接待的相关规定。同时，接待审批手续不齐全，一些接待活动在事前未履行完整的审批程序，事后补审批的情况较为常见，这使得接待活动的合规性和必要性难以得到有效保障，容易滋生违规接待的风险。支出凭证附件不全也是较为突出的问题。部分费用支出的原始凭证所附附件不完整，无法充分证明支出的真实性和合理性。例如，在某办公用品采购费用报销中，仅有一张发票作为报销凭证，缺少采购清单、验收记录等必要附件，无法确定采购的具体物品、数量和质量是否符合要求，也难以核实费用支出是否真实发生，给财务管理带来了隐患。在预算执行方面，存在预算编制与实际执行偏差较大的问题。一些项目的预算编制缺乏充分的调研和论证，导致预算金额与实际需求严重不符。某政法宣传项目，预算编制时对宣传活动的规模、范围和成本估算不足，实际执行过程中发现资金缺口较大，不得不临时调整预算，影响了项目的顺利实施和预期效果的达成。同时，部分项目预算执行进度缓慢，资金长期闲置，未发挥应有的效益。某基层政法队伍建设培训项目，由于前期筹备工作滞后，培训计划未能按时推进，导致项目资金在预算年度内大量闲置，到年底才匆忙支出，不仅造成了资金的浪费，也影响了培训工作的质量和效果。资产管理方面同样存在漏洞。资产登记不及时，部分新购置的资产未在规定时间内进行入账登记，导致资产账实不符。在一次资产清查中发现，一批新购置的办公设备已经投入使用数月，但财务账目中却未进行相应的登记，这使得资产的管理和盘点工作无法准确进行，容易造成资产的流失。资产处置不规范，一些资产在处置时未按照规定的程序进行评估、审批和公开拍卖，存在低价处置国有资产的风险。某老旧办公家具的处置，未经过专业评估机构评估，直接以较低价格出售给个体商户，造成了国有资产的损失。3.3.3整改措施与效果针对审计发现的问题，扬州市委政法委员会采取了一系列有力的整改措施。明确公务接待标准，制定详细的接待流程和审批制度。规定接待活动必须严格按照标准执行，事前填写接待审批表，明确接待对象、事由、人数、标准等信息，经相关领导审批后方可进行接待。加强对公务接待费用报销的审核，要求报销时必须提供完整的审批表、发票、消费清单等凭证，对不符合规定的接待费用一律不予报销。通过这些措施，有效规范了公务接待行为，超标准接待和审批手续不全的问题得到了根本遏制，接待费用明显下降，节约了财政资金。针对支出凭证附件不全的问题，加强对财务人员和业务人员的培训，提高其对财务制度和报销要求的认识。建立健全财务审核机制，要求财务人员在审核费用支出时，严格把关，对附件不全的凭证一律退回补充完善。同时，加强对业务部门的监督和指导，督促其在业务活动中及时收集和整理相关凭证附件，确保费用支出的真实性和合规性。经过整改，支出凭证附件不全的问题得到了有效解决，财务报销的规范性和准确性明显提高。在预算管理方面，改进预算编制方法，加强对项目的前期调研和论证，提高预算编制的科学性和准确性。建立预算执行动态监控机制，定期对预算执行情况进行分析和通报，对执行进度缓慢的项目进行重点跟踪和督促，及时查找原因并采取措施加以解决。例如，对于基层政法队伍建设培训项目，加强与相关部门的沟通协调，优化培训方案，加快筹备工作进度，确保项目资金能够及时、合理地使用。通过这些措施，预算执行偏差较大和执行进度缓慢的问题得到了有效改善，预算执行的均衡性和效率明显提高。资产管理方面，完善资产管理制度，加强对资产购置、登记、使用、处置等环节的管理。建立资产定期清查盘点制度，确保资产账实相符。对于新购置的资产，要求在购置后及时进行入账登记，并办理相关的资产交付使用手续。在资产处置方面，严格按照规定的程序进行评估、审批和公开拍卖，确保资产处置的公平、公正、公开，防止国有资产流失。通过整改，资产管理的漏洞得到了有效堵塞，资产的安全性和使用效益得到了提高。通过上述整改措施的实施，扬州市委政法委员会在财务管理和预算执行方面取得了显著的成效。各项财务制度得到了有效执行，管理水平明显提升，为政法工作的顺利开展提供了有力的保障，也为扬州市的社会稳定和法治建设奠定了坚实的基础。四、扬州市预算执行审计存在的问题及影响因素4.1存在的问题4.1.1政府采购环节问题在扬州市预算执行审计的案例中，政府采购环节暴露出诸多程序不合规、管理不规范的共性问题。在扬州市生态环境局的“扬州生态环境”双微技术支持及相关服务项目里，本应采用竞争性谈判方式采购，却未成立谈判小组，无谈判文件，未履行竞争性谈判程序，直接选定中标商，严重违反政府采购程序，使采购过程缺乏公平公正与透明度。263微信公众号运营和维护项目采用询价方式采购时，仅向2家公司询价，成交候选人不足3家，无法形成有效竞争机制，可能导致采购价格偏高或服务质量不达标。扬州市公路事业发展中心的政府采购项目同样问题突出。某养护设备采购项目，按规定应公开招标，却采用邀请招标且邀请供应商数量不足法定要求，限制市场竞争，损害公共利益；某信息化建设项目虽采用公开招标，但招标文件编制有漏洞，评标标准不细化量化，影响招标公正性与有效性，无法保证中标供应商综合实力和服务质量最优。这些政府采购环节的问题，反映出相关单位对政府采购法律法规和政策的理解与执行存在严重偏差，缺乏规范采购行为的意识和能力，也暴露出监管机制的薄弱，未能及时发现和纠正违规行为。这不仅导致财政资金使用效率低下，造成资源浪费，还可能滋生腐败问题，损害政府公信力，破坏公平竞争的市场环境。4.1.2财务管理与支出问题财务管理方面，部分单位存在公务接待超标、支出凭证不全、会计科目使用不当等问题。扬州市委政法委员会在公务接待中，出现超标准接待、接待审批手续不全的情况，如接待外地政法考察团时餐饮标准超标、陪同人员过多，且一些接待活动事前未完整审批，事后补审批，违背勤俭节约原则和公务接待规定，易滋生违规接待风险。支出凭证附件不全问题也较为突出，部分费用支出原始凭证附件不完整，无法证明支出真实性与合理性，如办公用品采购报销仅有发票，缺少采购清单、验收记录等，给财务管理带来隐患。会计科目使用不规范，影响财务信息准确性与真实性，不利于财务分析和决策。这些财务管理问题反映出相关单位财务管理制度执行不严格，内部监督机制不完善，财务人员专业素养和责任心有待提高。这不仅影响单位财务管理的规范性和科学性，还可能导致财政资金流失，损害公共利益，影响政府部门的正常运转和公信力。4.1.3绩效管理制度不完善部分单位存在未制定绩效监控管理制度、绩效目标管理不合规等问题。以扬州市委政法委员会为例，审计发现其未制定绩效监控管理制度，对项目执行过程中的绩效情况缺乏有效监控，无法及时发现和解决问题，影响项目实施效果和资金使用效益。绩效目标管理不合规，使得绩效目标设定不合理、不明确，难以对项目进行准确的绩效评价，无法有效衡量项目是否达到预期目标，也无法为项目决策和资金分配提供科学依据。绩效管理制度不完善，反映出相关单位对绩效管理重视程度不够，缺乏科学的绩效管理理念和方法，未建立健全的绩效管理制度体系。这导致财政资金使用效益无法得到有效评估和提升，资源配置不合理，无法充分发挥财政资金在促进经济社会发展中的作用，影响政府部门履行职责的效果和效率。4.2影响因素4.2.1单位内部管理因素单位领导对预算执行审计的重视程度，在很大程度上影响着审计工作的开展成效。若领导缺乏对审计重要性的深刻认识，便不会积极主动地支持审计工作。在这种情况下，审计工作难以获取充足的资源，审计人员的配备不足，审计所需的技术设备和资金也无法得到保障，导致审计工作无法深入开展。领导对审计结果的关注和运用不够，对于审计发现的问题，未及时督促整改，使得问题长期存在，预算执行的规范性和效益性难以得到提升。例如，某些单位领导认为审计工作只是走过场，对审计发现的政府采购程序不规范、财务管理漏洞等问题，未采取有效措施加以解决，使得类似问题在后续的预算执行中反复出现。财务人员的专业素养，是保障预算执行规范的关键因素。部分财务人员缺乏系统的财务知识和专业技能培训，对财经法规和财务制度的理解和掌握不够深入，在实际工作中，无法准确运用相关法规和制度进行财务管理和预算执行。在处理复杂的财务业务时，容易出现账务处理错误、会计科目使用不当等问题，影响财务信息的准确性和真实性。财务人员对政府采购、资产管理等方面的政策和规定了解不足，在涉及这些业务时，无法正确执行相关程序和要求，导致政府采购环节出现程序不合规、资产管理混乱等问题。例如，一些财务人员不熟悉政府采购的招标、询价等程序，无法对采购活动进行有效的监督和管理，使得采购过程中出现违规操作的情况。内部控制制度是单位规范管理、防范风险的重要保障。部分单位内部控制制度不完善，存在诸多漏洞，对预算编制、执行、监督等环节缺乏有效的控制和约束。在预算编制环节，缺乏科学的编制方法和规范的流程，导致预算编制不准确，与实际需求脱节；在预算执行环节，对资金的使用缺乏有效的监控，容易出现资金挪用、浪费等问题；在监督环节，内部审计机构的独立性和权威性不足，无法对预算执行情况进行全面、深入的审计和监督。即使部分单位建立了内部控制制度，但执行力度不够，制度成为一纸空文。例如，在公务接待管理中，虽然有明确的接待标准和审批程序，但在实际执行中，却存在超标准接待、审批手续不全等问题，使得内部控制制度无法发挥应有的作用。4.2.2外部监督与制度因素审计监督力度直接关系到预算执行的合规性和效益性。审计机关在预算执行审计中，若存在审计力量不足、审计手段有限等问题，便难以对所有预算单位和预算项目进行全面、深入的审计。一些审计人员的专业能力和业务水平有限，无法及时发现预算执行中的深层次问题；审计机关与其他部门之间的信息共享和协作机制不完善，导致审计工作受到一定的制约，无法充分发挥审计的监督作用。审计整改跟踪不到位，对审计发现的问题，未能及时督促被审计单位进行整改，或者对整改情况的检查和评估不够严格，使得问题得不到彻底解决，影响了审计监督的效果。例如，在某些预算执行审计中，虽然发现了一些单位存在财务管理不规范、绩效管理制度不完善等问题，但由于审计整改跟踪不力，这些单位未能及时采取有效的整改措施，问题依然存在。政府采购相关法规制度执行不到位，是导致政府采购环节问题频发的重要原因。部分单位对政府采购法规制度的学习和宣传不够，相关人员对法规制度的理解和掌握不足，在实际操作中，无法严格按照法规制度的要求进行政府采购活动。政府采购法规制度本身存在一些不完善的地方，对于一些新兴的采购方式和业务，缺乏明确的规定和指导，使得采购人员在执行过程中容易出现困惑和偏差。政府采购监督机制不健全，对采购过程中的违规行为缺乏有效的监督和处罚措施，导致一些单位和个人敢于违反法规制度，进行违规采购。例如，在一些政府采购项目中，存在招标文件编制不规范、评标标准不明确等问题，由于缺乏有效的监督和处罚，这些违规行为得不到及时纠正，损害了政府采购的公平性和公正性。财政管理制度不完善，对预算执行产生了不利影响。预算编制方法不够科学，缺乏充分的调研和论证，导致预算编制与实际需求脱节，预算执行过程中频繁调整预算，影响了预算的严肃性和权威性。预算绩效管理体系不健全，对预算资金的使用效益缺乏有效的评估和考核，使得一些单位和部门在使用预算资金时，只注重资金的投入，而忽视了资金的使用效果，造成了财政资金的浪费。财政资金分配不合理，存在一些资金闲置和短缺并存的现象，影响了财政资金的整体使用效益。例如，在一些民生项目中，由于预算编制不合理，导致项目资金不足，无法按时完成项目建设，影响了民生政策的落实效果；而在一些其他项目中，却存在资金闲置的情况，未能充分发挥财政资金的作用。五、提升扬州市预算执行审计质量的对策建议5.1完善内部控制制度5.1.1建立健全政府采购内控制度为了有效规范政府采购行为，扬州市各单位应建立健全政府采购内控制度。在采购流程方面，严格遵循政府采购法律法规，细化采购的各个环节。从采购项目的立项开始，就应进行充分的市场调研和需求分析，确保采购项目的必要性和合理性。在确定采购方式时，根据项目的特点和预算金额，严格按照规定选择公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价等采购方式。例如，对于预算金额较大、技术复杂的项目，应采用公开招标的方式，以充分引入市场竞争，获取最优的采购结果；对于预算金额较小、需求明确的项目，可以采用询价方式进行采购。明确各部门在政府采购中的职责分工至关重要。采购部门负责采购项目的具体实施，包括编制采购文件、组织招标、开标、评标等工作；财务部门负责对采购预算的审核和资金的支付管理，确保采购资金的合理使用；需求部门则负责提出采购需求，提供技术参数和服务要求等，确保采购的产品或服务符合实际工作需要。通过明确各部门的职责，避免职责不清导致的采购混乱和违规行为。加强对政府采购的审核监督是保障采购公正、公平的关键。建立严格的审核机制，在采购前，对采购项目的预算、采购方式、招标文件等进行审核，确保其合规性和合理性。在采购过程中，对开标、评标等环节进行监督，防止出现违规操作和不正当竞争行为。引入外部监督力量，如邀请纪检监察部门、社会公众等对政府采购活动进行监督，提高采购活动的透明度和公信力。建立健全质疑投诉处理机制，对于供应商提出的质疑和投诉，及时进行调查和处理，保障供应商的合法权益。5.1.2加强财务管理内部控制规范财务报销流程是加强财务管理内部控制的重要环节。建立严格的报销审批制度，明确报销的条件、标准和审批权限。所有费用支出必须经过严格的审批程序，由经办人填写报销单，注明费用的用途、金额、时间等信息，并附上相关的原始凭证，如发票、合同、验收报告等。经部门负责人审核后，提交财务部门进行审核，财务部门审核无误后，再由单位领导审批签字。对一些大额费用支出和特殊费用支出，还应进行专项审核和审批，确保费用支出的真实性、合法性和合理性。强化支出审核是保障财政资金安全的关键。财务人员要加强对支出凭证的审核，仔细核对凭证的真实性、完整性和合法性。对于发票，要检查其真伪、开具单位、内容、金额等是否符合要求；对于合同，要检查其条款是否清晰、合理，是否存在潜在的风险；对于验收报告，要检查其验收内容、标准、结果等是否真实可靠。对不符合要求的支出凭证，坚决不予报销，退回经办人补充完善或更换。加强对支出用途的审核，确保各项支出符合预算安排和单位的业务需求，防止资金被挪用、浪费或用于与单位业务无关的事项。规范会计核算对于保证财务信息的准确性和真实性至关重要。各单位要严格按照国家统一的会计制度进行会计核算，设置合理的会计科目，准确记录各项经济业务。加强对会计凭证的填制和审核，确保凭证的内容真实、数据准确、手续完备。定期进行账目核对，包括总账与明细账、日记账的核对，以及财务账与实物账的核对，保证账账相符、账实相符。加强对财务报表的编制和审核，确保报表的数据准确、内容完整、格式规范，能够真实反映单位的财务状况和经营成果。及时发现和纠正会计核算中存在的问题，保证会计信息的质量。5.2强化审计监督与整改5.2.1加大审计监督力度为了充分发挥审计在财政资金监管中的关键作用，扬州市应进一步拓展审计范围，将更多的财政资金项目纳入审计视野。不仅要关注传统的预算执行项目，还要加强对新兴领域和特殊项目的审计。例如，随着扬州市对科技创新的重视程度不断提高，科技研发专项资金的投入逐年增加，审计机关应及时将这类资金纳入审计范围，对资金的分配、使用和绩效情况进行全面审计，确保资金真正用于支持科技创新活动，提高资金的使用效益。在审计方法上，应积极引入新技术，推进大数据审计的深度应用。建立完善的大数据审计平台，整合财政、税务、工商、银行等多部门的数据资源，实现数据的互联互通和共享。通过建立数据分析模型，对海量数据进行快速处理和分析，能够发现传统审计方法难以察觉的问题和疑点。在对全市行政事业单位的预算执行审计中，利用大数据分析技术对各单位的财务数据进行比对分析，能够快速发现违规发放津补贴、虚报人员经费等问题。通过对这些疑点数据的进一步核实和调查，能够成功揭露违规违纪行为，大大提高审计效率和效果。对于重点领域和关键环节，要加大审计力度，确保财政资金的安全和有效使用。在重大项目建设审计中，对扬州市的交通、能源、水利等重大基础设施建设项目进行全过程跟踪审计。从项目的立项、可行性研究、设计、招投标、施工建设到竣工验收等各个环节，审查项目是否按照相关政策要求和建设程序进行实施，项目进度是否符合计划安排，项目资金是否足额到位并合理使用。例如，在对某重大交通基础设施建设项目的审计中，重点关注招投标环节是否存在围标串标现象，施工过程中是否存在偷工减料、违规变更设计等问题，以及项目资金是否存在挪用、浪费等情况。通过对这些重点环节的严格审计，保障了项目的质量和进度，确保项目能够顺利推进，为扬州市的经济社会发展提供坚实的基础设施支撑。在民生政策审计方面，要重点关注教育、医疗、社会保障、住房保障等与人民群众切身利益密切相关的民生政策的落实情况。审查民生资金的筹集、分配、使用是否合理合规，政策目标是否实现。比如，在对某年度扬州市保障性住房政策落实情况的审计中，要对保障性住房的分配对象审核、房源管理、租金收取等环节进行严格审计，确保保障性住房真正惠及需要的群众，维护民生政策的公平性和严肃性。同时，对教育经费的审计，要关注教育资源的分配是否均衡，是否存在教育乱收费等问题，保障教育公平和教育质量的提升。5.2.2严格落实审计整改建立整改工作台账是确保审计整改工作有序推进的基础。对审计发现的问题进行详细梳理，按照问题的性质、严重程度、整改难度等因素进行分类，明确每个问题的整改要求、责任单位和整改期限。例如，对于政府采购程序不规范的问题，要明确要求相关单位重新按照规定的程序进行采购，并对相关责任人进行问责；对于财务管理漏洞，要要求单位完善财务管理制度，加强财务人员培训，提高财务管理水平。整改工作台账要实行动态管理，及时更新整改进展情况，确保对整改工作的全过程跟踪和监督。跟踪督促整改是确保审计整改工作取得实效的关键。审计机关要建立健全整改跟踪机制，定期对被审计单位的整改情况进行检查和评估。对于整改工作进展顺利的单位，要给予肯定和鼓励；对于整改工作滞后的单位，要及时发出督促整改函，明确整改责任、时限及要求，要求其加快整改进度。同时，要加强与被审计单位的沟通协调，及时了解整改工作中遇到的困难和问题，提供必要的指导和帮助。例如，在对某单位预算执行审计整改的跟踪中，发现该单位在整改过程中遇到了政策理解不清的问题，审计机关及时组织专业人员进行政策解读和指导，帮助该单位顺利推进整改工作。强化整改结果运用是发挥审计监督作用的重要保障。将审计整改结果与被审计单位的绩效考核、领导干部任免等挂钩，对整改工作落实到位、成效显著的单位和个人，在绩效考核中给予加分，在干部选拔任用中优先考虑；对整改不力、敷衍了事的单位和个人，在绩效考核中给予扣分，对相关责任人进行问责。例如，在某年度的部门绩效考核中，将预算执行审计整改情况作为重要考核指标之一，对整改工作完成较好的部门给予了较高的评价和奖励，对整改不力的部门进行了通报批评，并要求其限期整改。通过这种方式，增强了被审计单位对审计整改工作的重视程度，提高了审计整改工作的执行力和效果。同时，要将审计整改结果向社会公开，接受公众监督，提高审计工作的透明度和公信力。5.3提高人员素质与专业能力5.3.1加强审计人员培训加强审计人员培训是提升扬州市预算执行审计质量的关键环节。定期组织业务培训，能够使审计人员及时更新知识结构，提升业务水平。培训内容应涵盖预算执行审计的各个方面，包括最新的审计准则、法规政策解读、审计方法与技巧等。邀请业内专家、学者进行授课，分享审计领域的前沿理论和实践经验，拓宽审计人员的视野。例如，针对新出台的财政法规和审计准则，及时组织专题培训，使审计人员能够准确理解和运用，确保审计工作的合规性和准确性。政策把握能力的提升对于审计人员至关重要。定期开展政策研讨活动，组织审计人员深入学习国家和地方的财政政策、经济政策以及相关法律法规，分析政策对预算执行的影响。通过案例分析、小组讨论等形式，提高审计人员对政策的理解和运用能力，使其在审计工作中能够准确判断被审计单位的预算执行是否符合政策要求，及时发现政策执行不到位的问题。在对某重大民生项目的审计中，审计人员通过深入研究相关民生政策，发现项目资金分配存在与政策不符的情况，及时提出整改建议，保障了民生政策的有效落实。随着信息技术在审计领域的广泛应用，提升审计人员的大数据审计技能迫在眉睫。加大对审计人员大数据技术培训的投入，组织专业的大数据审计培训课程，学习大数据采集、存储、分析和可视化等技术。鼓励审计人员参加相关的技术认证考试，如大数据分析师认证等，提高其大数据审计能力。建立大数据审计实践基地，让审计人员在实际项目中运用大数据技术，积累实践经验。在对全市行政事业单位的预算执行审计中，审计人员运用大数据分析技术，对海量的财务数据进行快速处理和分析，发现了一些传统审计方法难以察觉的问题，如违规发放津补贴、虚报人员经费等，大大提高了审计效率和效果。5.3.2提升被审计单位财务人员素质对被审计单位财务人员开展财务知识培训，是规范预算执行的重要基础。定期组织财务知识培训班，邀请财务专家、学者进行授课，培训内容包括会计核算、财务报表编制、财务管理等基础知识，以及最新的财务制度和税收政策。通过培训，提高财务人员的专业素养和业务能力，使其能够准确进行财务核算和财务管理，为预算执行提供准确的财务数据支持。例如，针对新出台的会计准则，及时组织财务人员进行培训，确保其能够按照新准则进行会计核算，提高财务信息的质量。法规政策学习对于被审计单位财务人员同样重要。组织财务人员深入学习国家和地方的财政法规、税收法规、审计法规等相关政策，增强其法律意识和合规意识。通过举办法规政策讲座、知识竞赛等活动，加深财务人员对法规政策的理解和掌握，使其在工作中能够严格遵守法规政策，规范预算执行行为。在对某单位的预算执行审计中，发现该单位存在一些违规支出行为，主要原因是财务人员对相关法规政策不熟悉。通过加强法规政策学习，该单位财务人员的合规意识明显增强，预算执行的规范性得到了提高。通过提升被审计单位财务人员的素质，能够有效减少预算执行中的违规行为和错误操作，提高预算执行的质