抑制因素视角下管理者过度自信对企业并购行为的多维度解析与实证探究

抑制因素视角下管理者过度自信对企业并购行为的多维度解析与实证探究一、引言1.1研究背景与意义在经济全球化与市场竞争日益激烈的当下，企业并购已成为企业实现扩张、提升竞争力、优化资源配置的关键战略手段。从市场数据来看，近年来全球企业并购活动频繁，交易规模持续攀升。据相关统计显示，仅在过去的[具体年份]，全球企业并购交易总额就达到了[X]万亿美元，涉及各个行业领域。在中国，随着资本市场的不断完善与开放，企业并购活动也呈现出蓬勃发展的态势。以上市公司为例，[具体年份区间]内，上市公司并购重组案例数量逐年增加，涉及金额屡创新高。在企业并购的复杂决策过程中，管理者扮演着核心角色，其决策行为直接关乎并购的成败。传统的企业并购理论多基于管理者理性假设，认为管理者在决策时能够充分考量各种信息，做出最优决策。然而，现实中的企业并购活动常常出现诸多非理性现象，如盲目追求大规模并购、忽视并购风险、过高估计并购协同效应等，这些现象难以用传统理论进行合理解释。随着行为金融学的兴起与发展，管理者过度自信这一心理特征逐渐进入研究者的视野，为解释企业并购行为提供了新的视角。心理学研究表明，过度自信是人类普遍存在的心理偏差，而公司管理者由于自身的专业能力、过往成功经验以及所处的高位决策环境等因素，相较于一般人更容易表现出过度自信的心理特征。过度自信的管理者往往高估自身能力和判断的准确性，低估潜在风险，在并购决策中，可能会过度乐观地评估目标企业的价值、未来发展潜力以及并购后的协同效应，从而做出不恰当的并购决策，增加企业并购失败的风险。例如，[具体案例公司]在并购[目标公司]时，管理者因过度自信，对目标公司的市场前景和整合难度估计不足，支付了过高的并购价格，最终导致并购后企业业绩下滑，陷入财务困境。深入研究抑制因素影响下管理者过度自信与企业并购行为之间的关系，具有重要的理论与现实意义。在理论层面，有助于丰富和完善行为公司金融理论在企业并购领域的应用。传统并购理论多侧重于从市场结构、行业特征、财务指标等客观因素来分析并购行为，而对管理者心理因素的研究相对不足。本研究将管理者过度自信这一心理特质纳入研究框架，并探讨抑制因素对其与并购行为关系的调节作用，能够弥补现有理论的不足，为企业并购理论研究开辟新的路径，加深对企业并购决策过程复杂性的理解。从实践意义来看，对于企业而言，能够帮助企业识别并购决策中的潜在风险。通过关注管理者过度自信心理及其影响因素，企业可以建立更加科学合理的决策机制，加强对并购决策的风险评估与管控，避免因管理者过度自信而导致的并购失误，提高并购成功率，实现企业的可持续发展。对于投资者来说，有助于其更准确地评估企业并购行为的合理性和潜在风险，从而做出更为明智的投资决策。对于监管部门而言，研究成果可为制定相关政策提供参考依据，引导企业规范并购行为，促进资本市场的健康稳定发展。1.2研究方法与创新点为深入剖析抑制因素影响下管理者过度自信与企业并购行为之间的复杂关系，本研究综合运用多种研究方法，力求全面、准确地揭示其中的内在机制与规律。文献研究法：系统梳理国内外关于管理者过度自信、企业并购行为以及相关抑制因素的文献资料。从经典理论到最新研究成果，全面了解该领域的研究现状与发展趋势，明确已有研究的优势与不足，从而为本研究找准切入点，奠定坚实的理论基础。通过对文献的综合分析，提炼出关键概念、理论框架和研究方法，为后续的实证分析和案例研究提供理论支撑。实证分析法：以我国上市公司为研究样本，收集其在特定时间段内的财务数据、并购交易数据以及管理者个人特征数据等。运用统计分析软件，构建合理的计量模型，对管理者过度自信与企业并购行为之间的关系进行量化分析，并检验各类抑制因素在其中的调节作用。通过描述性统计、相关性分析、回归分析等方法，深入挖掘数据背后的信息，验证研究假设，得出具有科学性和可靠性的结论。案例研究法：选取具有代表性的企业并购案例，对其并购过程进行深入剖析。详细考察管理者在并购决策中的心理特征、行为表现，以及抑制因素如何在实际情境中发挥作用，影响并购决策与结果。通过案例研究，能够将抽象的理论与具体的实践相结合，为实证研究结果提供现实案例支持，增强研究结论的说服力和实践指导意义。本研究的创新点主要体现在以下两个方面：多维度分析抑制因素：以往研究对管理者过度自信与企业并购行为关系的探讨中，虽涉及部分抑制因素，但缺乏全面系统的多维度分析。本研究创新性地从公司内部治理、外部市场环境以及管理者自身特征三个维度，综合考察多种抑制因素对管理者过度自信与企业并购行为关系的影响。在公司内部治理维度，深入研究董事会结构、股权结构、内部控制制度等因素的作用；在外部市场环境维度，分析行业竞争程度、资本市场有效性、政策法规等因素的影响；在管理者自身特征维度，探讨管理者的年龄、任期、教育背景、职业经历等因素的调节效应。通过这种多维度的综合分析，能够更全面、深入地揭示抑制因素的作用机制，为企业提供更具针对性的风险管理策略。构建综合分析框架：尝试构建一个整合管理者过度自信、企业并购行为以及抑制因素的综合分析框架。该框架将不同层面的因素有机结合起来，全面阐述它们之间的相互关系与作用路径。与以往研究相比，这一综合分析框架突破了单一因素或局部关系的研究局限，从整体视角出发，系统地分析管理者过度自信在企业并购决策中的影响，以及抑制因素如何对这一过程进行调节。这不仅丰富了行为公司金融理论在企业并购领域的应用，也为后续相关研究提供了新的思路和方法，有助于推动该领域研究的深入发展。二、理论基础与文献综述2.1管理者过度自信理论2.1.1定义与特征管理者过度自信是指管理者在决策过程中，对自身能力、知识和判断的准确性过度高估，同时低估决策所面临的风险和不确定性的一种心理偏差。这种心理偏差在企业管理决策中表现得尤为明显，对企业的战略决策、投资决策以及日常运营管理都可能产生深远影响。从心理学角度来看，管理者过度自信具有以下几个显著特征：过分乐观：过度自信的管理者对企业未来的发展前景往往持有过度乐观的态度。他们倾向于高估企业的盈利能力、市场份额增长潜力以及新产品或新业务的成功概率。在制定企业发展战略时，这类管理者可能会设定过于激进的目标，例如在短时间内实现市场份额的大幅提升、进入多个新的业务领域等，而对实现这些目标所面临的困难和挑战估计不足。以某互联网企业为例，管理者过度自信地认为其新推出的社交产品能够迅速在市场中占据主导地位，于是大规模投入资源进行推广和研发。然而，由于对市场竞争、用户需求变化等因素估计不足，该产品最终未能达到预期的市场表现，企业也因此遭受了巨大的经济损失。过度估计控制力：此类管理者常常高估自己对企业运营和决策结果的控制能力。他们认为自己能够精准地预测市场变化、把握行业趋势，并通过自身的决策和管理手段有效地应对各种风险和挑战。在实际操作中，他们可能会忽视外部环境因素对企业的影响，如宏观经济形势的变化、政策法规的调整、竞争对手的策略变动等。在投资决策中，过度自信的管理者可能会认为自己能够成功整合被收购企业，实现协同效应，而忽视了整合过程中可能出现的文化冲突、管理体制差异等问题，从而增加了投资失败的风险。自我归因：过度自信的管理者在面对成功时，往往将其归因于自身的能力和努力，而忽略了外部环境、机遇等因素的作用；当面临失败时，则倾向于将责任归咎于外部因素，如市场环境恶劣、竞争对手不正当竞争等，而不愿意承认是自己的决策失误或管理不善导致的。这种自我归因偏差会进一步强化管理者的过度自信心理，使其难以从失败中吸取教训，改进自己的决策和管理方式。2.1.2形成原因管理者过度自信的形成是一个复杂的过程，受到多种因素的综合影响，主要包括以下几个方面：信息偏差：在决策过程中，管理者获取的信息往往是不完整、不准确或带有偏差的。一方面，管理者可能更倾向于收集和关注支持自己观点和决策的信息，而忽视那些可能挑战或否定自己观点的信息，这种信息收集的选择性偏差会导致管理者对自身决策的信心过度膨胀。另一方面，信息在传递和处理过程中也可能出现失真、遗漏等问题，使得管理者基于错误或不全面的信息做出决策，并对决策结果产生过度自信的预期。在企业市场调研中，如果管理者只关注那些对新产品市场前景乐观的调研数据，而忽视了潜在的市场风险和竞争对手的威胁，就容易在产品推出决策上表现出过度自信。认知偏差：人类的认知过程存在固有的局限性和偏差，这些偏差在管理者身上同样存在，并可能导致过度自信的产生。如前文所述的证实性偏见，人们在主观上支持某种观点时，往往倾向于寻找支持该观点的信息，而忽视可能推翻该观点的信息。管理者在决策时，也容易受到这种偏见的影响，只关注对自己决策有利的证据，从而强化自己的观点，导致过度自信。此外，启发式偏差也是导致管理者过度自信的重要原因之一。管理者在决策时，常常会运用启发式思维，即基于经验、直觉或简单的规则来做出判断，而这种思维方式可能会导致对复杂问题的过度简化和对风险的低估，进而产生过度自信的决策。成功经验：过往的成功经历是导致管理者过度自信的重要因素之一。当管理者在过去的决策中取得多次成功时，他们往往会将这些成功归因于自身的能力和智慧，从而产生一种“自己无所不能”的错觉，对未来决策的风险评估也会相应降低。一位连续成功推出多款畅销产品的企业管理者，可能会在后续的产品研发和市场推广决策中，过度自信地认为自己能够继续复制成功，而忽视了市场环境的变化和潜在的风险，最终导致决策失误。缺乏外部监督：在企业内部，如果缺乏有效的监督和制衡机制，管理者的决策权力得不到充分约束，也容易滋生过度自信的心理。当管理者在决策过程中无需面对严格的监督和质疑时，他们可能会更加随意地做出决策，并且对自己的决策缺乏必要的反思和审视。一些家族企业中，由于股权高度集中，管理者往往拥有绝对的决策权，缺乏来自董事会或其他股东的有效监督，这种情况下管理者更容易出现过度自信的行为，做出一些冒险的决策。2.2企业并购理论2.2.1并购类型企业并购作为企业实现战略扩张、优化资源配置的重要手段，依据不同的标准可划分为多种类型，每种类型都具有独特的特征与战略意义。横向并购是指处于同一行业、生产或经营同类产品或服务的企业之间的并购行为。这种并购类型的显著特点是企业在国际范围内实现横向一体化。在汽车行业，大众汽车对保时捷的并购，通过整合双方的研发、生产、销售等资源，实现了规模经济，提高了市场份额，增强了在全球汽车市场的竞争力。横向并购能够有效整合企业间的优势资源，实现生产要素的优化配置，降低生产成本，提高生产效率。同时，还可以减少行业内的竞争对手，增强企业在市场中的话语权和定价能力，进一步巩固企业在行业中的地位。纵向并购发生在同一产业的上下游企业之间，是企业在市场整体范围内进行纵向一体化的重要方式。以石油行业为例，石油开采企业并购炼油企业，或者炼油企业并购加油站，通过这种上下游产业链的整合，企业能够实现生产、销售、供应链等环节的协同运作，有效降低交易成本，提高企业运作效率。此外，纵向并购还能帮助企业更好地控制供应链上的关键资源，确保原材料的稳定供应和产品的顺畅销售，增强企业抵御市场风险的能力。混合并购是指不同行业企业之间的并购活动，其基本目的在于分散风险，寻求范围经济。随着市场竞争的日益激烈，许多企业为了降低对单一业务的依赖，纷纷通过混合并购进入其他行业。例如，海尔集团在发展过程中，不仅在家电领域不断深耕，还通过并购进入金融、物流等领域，实现了多元化经营。这种并购方式可以使企业充分利用不同行业的资源和市场，拓展业务领域，分散经营风险，实现协同发展。同时，通过跨行业并购，企业还可以获取新的技术、知识、渠道、品牌等资源，为企业的创新和发展注入新的活力。2.2.2并购动机与目的企业并购背后蕴含着丰富的动机与明确的目的，这些因素相互交织，共同推动着企业做出并购决策，并深刻影响着企业的战略规划与发展方向。企业进行并购的一个重要动机是实现规模经济。通过并购，企业能够迅速扩大生产规模，整合生产要素，降低单位生产成本。两家生产同类产品的企业合并后，可以共享生产线、采购渠道等，实现资源的优化配置，从而降低生产过程中的各项成本，如原材料采购成本、生产成本、管理成本等，提高生产效率，增强企业在市场中的价格竞争力。拓展市场份额也是企业并购的常见动机之一。通过并购竞争对手或进入新的市场领域，企业能够快速增加在市场中的影响力和竞争力，获取更多的客户资源。例如，一家国内的企业通过并购国外同行业企业，能够迅速进入国际市场，利用被并购企业的品牌、销售渠道和客户基础，打开国际市场的大门，提高企业在全球市场的份额。获取协同效应是企业并购的核心动机之一，协同效应包括经营协同、管理协同和财务协同等多个方面。在经营协同方面，企业可以实现资源共享，优化供应链，提高生产效率。例如，并购后企业可以整合销售渠道，共同开拓市场，提高市场覆盖范围；在管理协同方面，企业可以借鉴优秀的管理经验和模式，提升整体管理水平，实现管理流程的优化和管理效率的提升；在财务协同方面，企业可以合理利用税收优惠、优化资金配置等，降低融资成本，提高资金使用效率。实现多元化经营是企业分散经营风险的重要战略选择。随着市场环境的变化和行业竞争的加剧，企业过度依赖单一业务可能面临较大的风险。通过混合并购进入其他行业，企业可以平衡不同业务周期的波动，降低对单一业务的依赖，实现多元化发展。一家传统制造业企业通过并购进入新兴的信息技术行业，当制造业市场不景气时，信息技术业务可能为企业带来新的增长点，从而保证企业的稳定发展。获取关键技术和人才是企业在知识经济时代提升创新能力和核心竞争力的重要途径。在科技飞速发展的今天，技术和人才成为企业发展的关键要素。直接并购拥有核心技术和优秀人才的企业，可以节省研发时间和成本，快速提升企业的技术水平和创新能力。例如，一些科技企业通过并购小型初创科技公司，获取其先进的技术专利和优秀的研发团队，为自身的技术创新和产品升级提供支持。从并购的目的来看，增加利润是企业并购的直接目标之一。通过整合资源、降低成本、提高市场份额等方式，企业能够实现盈利的增长。企业并购后，可以通过优化生产流程、降低成本、提高产品价格等手段，增加企业的利润空间。提升企业价值是企业并购的重要目标。成功的并购可以增强企业的市场地位、品牌影响力，从而提升企业的整体价值。企业通过并购扩大规模、提升竞争力，能够吸引更多的投资者，提高企业的市场估值，进而提升企业的价值。增强核心竞争力是企业并购的根本目的。在激烈的市场竞争中，企业只有不断提升自身的核心竞争力，才能在市场中立于不败之地。通过并购获取独特的资源、技术或能力，企业能够巩固和加强在行业中的竞争优势，实现可持续发展。2.2.3并购过程与风险企业并购是一个复杂而系统的过程，涉及多个阶段和环节，每个阶段都伴随着不同的工作内容和风险因素。并购的前期准备阶段，企业需要明确并购战略，根据自身的发展目标、市场定位和资源状况，确定并购的方向和目标。企业需要对自身的战略规划进行深入分析，明确自身的优势和劣势，以及在市场中的竞争地位，从而确定适合的并购目标类型和行业领域。同时，企业还需要进行广泛的市场调研，收集目标企业的相关信息，包括财务状况、经营业绩、市场份额、技术水平、管理团队等，对目标企业进行全面的评估和分析。尽职调查阶段是并购过程中的关键环节。在这一阶段，企业需要对目标企业进行深入的调查和分析，以全面了解目标企业的真实情况。尽职调查包括财务尽职调查、法律尽职调查、业务尽职调查等多个方面。财务尽职调查主要是对目标企业的财务报表、资产负债、盈利能力等进行审查，评估其财务状况和价值；法律尽职调查则关注目标企业的法律合规情况，包括合同协议、知识产权、诉讼纠纷等，以避免潜在的法律风险；业务尽职调查主要考察目标企业的业务模式、市场竞争力、客户关系等，评估其业务发展前景。谈判签约阶段，并购双方就并购的具体条款进行协商和谈判，包括并购价格、支付方式、交易结构、人员安排等。在谈判过程中，双方需要充分沟通，寻求利益的平衡点，以达成双方都能接受的并购协议。一旦谈判达成一致，双方将签订正式的并购合同，明确双方的权利和义务。整合阶段是并购成功的关键。并购后的整合包括战略整合、业务整合、财务整合、人力资源整合和文化整合等多个方面。战略整合需要将目标企业的战略与并购企业的战略进行融合，确保双方在发展方向上保持一致；业务整合涉及对双方业务的优化和协同，实现资源共享和优势互补；财务整合要统一财务管理制度和流程，优化资金配置；人力资源整合则需要妥善安排员工，解决人员冗余和岗位调整等问题；文化整合是整合过程中最具挑战性的环节，需要融合双方的企业文化，减少文化冲突，促进员工的融合和协作。在企业并购过程中，面临着多种风险。市场风险是其中之一，并购活动可能受到宏观经济形势、行业竞争格局、市场需求变化等因素的影响。在经济衰退时期，市场需求下降，企业并购后的业绩可能受到影响；行业竞争加剧可能导致并购后的企业面临更大的市场压力。财务风险也是不容忽视的。并购需要大量的资金投入，如果企业融资不当，可能导致财务杠杆过高，增加财务风险。并购价格过高、支付方式不合理等也可能给企业带来财务压力。如果企业为了完成并购过度举债，而并购后未能实现预期的协同效应，可能导致企业偿债困难，陷入财务困境。整合风险是并购成功的关键风险之一。如前文所述，并购后的整合涉及多个方面，如果整合不当，可能导致企业内部管理混乱、业务协同不畅、员工流失等问题，影响并购的效果。文化整合失败可能导致员工之间的矛盾和冲突，降低企业的凝聚力和执行力。2.3抑制因素相关理论2.3.1公司治理层面抑制因素公司治理作为企业运营的核心架构，在抑制管理者过度自信对企业并购行为的负面影响方面发挥着关键作用，其涵盖的股权结构、董事会和监事会等要素，各自从不同角度对管理者的决策行为进行约束与制衡。股权结构是公司治理的基础，不同的股权集中度和股东性质对管理者过度自信具有不同的抑制效果。在股权高度集中的企业中，大股东由于持有大量股份，其利益与企业的整体利益紧密相连，因此有更强的动力和能力对管理者进行监督。大股东可以通过行使表决权、参与企业重大决策等方式，对管理者的并购决策进行严格审查，防止管理者因过度自信而做出不合理的并购决策。当管理者提出一项高风险的并购计划时，大股东可能会基于对自身利益和企业长远发展的考虑，对该计划进行深入分析和评估，若发现计划存在不合理之处，会及时对管理者进行干预，要求其重新审视并购决策。相对分散的股权结构则通过多个股东之间的相互制衡，形成对管理者的监督合力。不同股东的利益诉求和风险偏好存在差异，他们会从各自的角度对管理者的行为进行监督和制约，避免管理者过度自信行为的发生。在这种股权结构下，股东之间会相互竞争和监督，促使管理者更加谨慎地做出并购决策，以满足不同股东的利益需求。董事会作为公司治理的重要决策和监督机构，其独立性、规模以及成员构成等因素对抑制管理者过度自信至关重要。具有较高独立性的董事会能够独立于管理者，客观地评估企业的并购决策。独立董事凭借其专业知识和独立判断，能够对管理者的并购提案进行全面、深入的分析，提出独立的意见和建议，有效制衡管理者的过度自信行为。在企业并购决策过程中，独立董事可以对目标企业的估值、并购后的协同效应等关键问题进行独立评估，避免管理者因过度自信而高估并购收益、低估并购风险。合理的董事会规模能够确保决策的科学性和有效性。规模过大的董事会可能导致决策效率低下，而规模过小则可能无法充分发挥监督作用。适中规模的董事会既能保证成员之间充分的沟通和交流，又能对管理者的行为进行有效的监督和制约。当讨论并购决策时，董事会成员可以充分发表各自的意见，对管理者的决策进行全面的审查和评估，从而抑制管理者的过度自信行为。董事会成员的专业背景和经验也会影响其对管理者过度自信的抑制能力。具有丰富并购经验、财务知识和行业洞察力的董事会成员，能够更好地识别并购决策中的风险和问题，对管理者的决策提供有针对性的建议和指导，增强对管理者过度自信行为的抑制作用。在评估一项涉及新兴技术领域的并购案时，具有相关技术背景和行业经验的董事会成员能够更准确地判断目标企业的技术价值和发展潜力，避免管理者因对该领域不了解而过度自信地做出并购决策。监事会作为公司内部专门的监督机构，负责对公司的经营管理活动进行全面监督，在抑制管理者过度自信方面发挥着不可或缺的作用。监事会通过对管理者并购决策过程的监督，确保决策程序的合法性和合规性。监事会可以审查并购决策是否经过了充分的市场调研、风险评估等程序，是否符合企业的战略规划和长远发展利益。若发现管理者在并购决策过程中存在违规操作或不合理之处，监事会有权提出纠正意见，并要求管理者进行整改。监事会还可以对并购交易的财务状况进行审计和监督，及时发现潜在的财务风险，防止管理者因过度自信而忽视并购中的财务问题。在并购过程中，监事会可以对目标企业的财务报表进行审计，评估其财务状况的真实性和准确性，对并购资金的使用情况进行监督，确保资金的合理使用，避免因财务风险导致并购失败。2.3.2外部环境层面抑制因素外部环境作为企业运营的宏观背景，其中的市场竞争、政策法规和行业监管等因素，对管理者过度自信与企业并购行为之间的关系施加着重要的抑制影响，从不同维度规范和引导着企业的并购决策。市场竞争作为市场经济的核心机制，对管理者的决策行为产生着强大的约束和激励作用。在激烈的市场竞争环境下，企业面临着来自同行的巨大压力，管理者必须谨慎对待并购决策。如果管理者因过度自信而盲目进行并购，可能导致企业资源的浪费、竞争力的下降，甚至面临被市场淘汰的风险。当企业所在行业竞争激烈，市场份额争夺激烈时，管理者在考虑并购时会更加谨慎，因为一旦并购失败，企业可能会失去现有的市场份额，被竞争对手超越。市场竞争还能够提供充分的信息，帮助管理者更准确地评估自身和目标企业的实力与价值。通过与同行的对比和竞争，管理者可以了解行业的最新动态、技术发展趋势和市场需求变化，从而在并购决策中更加理性地判断目标企业的潜力和风险，减少因过度自信而导致的决策失误。在一个快速发展的行业中，企业可以通过观察竞争对手的并购行为和市场反应，获取有价值的信息，为自身的并购决策提供参考，避免过度自信地做出不符合市场实际情况的并购决策。政策法规是政府对市场经济进行宏观调控的重要手段，对企业并购行为具有明确的规范和引导作用。政府通过制定相关的并购政策，鼓励企业进行符合国家战略和产业政策的并购活动，同时对可能导致市场垄断、资源浪费等不良后果的并购行为进行限制。在一些战略性新兴产业，政府可能会出台政策鼓励企业通过并购实现资源整合和技术创新，提升产业竞争力；而对于一些产能过剩行业，政府可能会加强对并购的监管，防止企业盲目扩张。相关法律法规的完善能够为企业并购提供明确的法律依据和规范，保障并购交易的公平、公正和合法性。公司法、证券法等法律法规对企业并购的程序、信息披露、股东权益保护等方面做出了详细规定，要求企业在并购过程中严格遵守，从而抑制管理者因过度自信而可能出现的违法违规行为。在并购过程中，企业必须按照法律法规的要求进行信息披露，确保股东和市场能够及时、准确地了解并购的相关信息，避免管理者隐瞒重要信息或进行内幕交易。行业监管机构通过制定行业规范和标准，对企业的并购行为进行监督和管理，以维护行业的健康发展秩序。行业监管机构可以对并购活动进行事前审查和事后监督，评估并购对行业竞争格局、市场秩序和消费者权益的影响。若发现并购可能导致行业垄断、破坏市场公平竞争等问题，监管机构有权采取措施进行干预，如要求企业调整并购方案、附加限制性条件等，从而抑制管理者过度自信引发的不合理并购行为。行业自律组织在行业监管中也发挥着重要作用。这些组织通过制定自律规则和行业准则，引导企业自觉遵守，加强行业内企业之间的沟通与协作，共同维护行业的良好形象和市场秩序。行业自律组织可以组织企业进行经验交流和案例分析，分享成功的并购经验和教训，提高管理者的并购决策水平，减少因过度自信而导致的并购失误。2.4文献综述在管理者过度自信与企业并购行为的研究领域，国内外学者已取得了丰富的成果，为深入理解这一复杂关系奠定了坚实基础。早期研究主要聚焦于管理者过度自信对企业并购决策的直接影响。Roll于1986年提出“狂妄假说”，开创性地指出管理者过度自信是导致企业进行不合理并购的重要因素，这一理论为后续研究开辟了新路径。Malmendier和Tate（2005）通过实证研究发现，过度自信的管理者更有可能发起并购活动，且相较于理性管理者，他们进行并购的概率更高，这一研究成果进一步证实了管理者过度自信与企业并购之间的紧密联系。随着研究的深入，学者们开始关注管理者过度自信对并购绩效的影响。不少研究表明，由于过度自信的管理者在并购中往往高估目标企业价值和协同效应，同时低估并购风险，使得并购后的企业难以实现预期绩效，甚至导致企业价值下降。以A企业并购B企业为例，管理者因过度自信，对B企业的技术优势和市场潜力过度乐观，支付了过高的并购溢价，并购后却未能有效整合资源，实现协同效应，最终导致企业业绩下滑，股价下跌。在抑制因素对管理者过度自信与企业并购关系的影响方面，也有诸多研究成果。在公司治理层面，股权结构、董事会和监事会等因素的作用被广泛探讨。一些研究指出，合理的股权结构能够有效约束管理者行为，抑制过度自信导致的非理性并购决策。如大股东持股比例较高时，会更积极地监督管理者，防止其因过度自信而盲目并购。董事会的独立性和专业性同样关键，具有丰富经验和专业知识的独立董事能够对并购决策进行更客观的评估，提出建设性意见，降低管理者过度自信带来的风险。监事会作为监督机构，通过对并购过程的监督，确保决策的合规性和合理性，也能在一定程度上抑制管理者过度自信。外部环境层面的抑制因素研究也逐渐受到重视。市场竞争被认为是一种强大的约束力量，激烈的市场竞争会使管理者更加谨慎地对待并购决策，因为一旦并购失败，企业将面临被市场淘汰的风险。政策法规和行业监管通过制定明确的规则和标准，规范企业并购行为，防止管理者因过度自信而违规操作，保障市场的公平竞争和稳定发展。尽管已有研究取得了丰硕成果，但仍存在一定局限性。在研究视角上，虽然对管理者过度自信与企业并购行为的关系研究较为深入，但多集中在单一抑制因素的作用分析，缺乏对公司内部治理、外部市场环境以及管理者自身特征等多维度抑制因素的综合研究，难以全面揭示抑制因素的复杂作用机制。在研究方法上，部分实证研究样本选取存在局限性，可能导致研究结果的普遍性和可靠性受到影响。案例研究虽能提供具体情境下的分析，但数量相对较少，缺乏系统性和全面性。在研究内容上，对管理者过度自信的度量方法尚未形成统一标准，不同研究采用的度量指标差异较大，这给研究结果的比较和综合分析带来困难。未来研究可从以下方向展开：进一步完善多维度抑制因素的综合研究框架，深入分析各维度抑制因素之间的相互作用关系，以及它们如何协同影响管理者过度自信与企业并购行为，为企业提供更具针对性和系统性的风险管理策略。优化研究方法，扩大实证研究样本范围，提高样本的代表性和多样性，同时加强案例研究的系统性和深度，将实证研究与案例研究有机结合，相互验证和补充，以增强研究结论的可靠性和说服力。致力于统一管理者过度自信的度量标准，综合考虑多种因素，开发更加科学、准确的度量指标，为该领域的研究提供更坚实的基础，促进研究的深入和发展。三、抑制因素对管理者过度自信与企业并购行为影响的理论分析3.1公司治理因素的抑制作用公司治理作为企业运营的核心架构，在抑制管理者过度自信对企业并购行为的负面影响方面发挥着关键作用，其涵盖的股权结构、董事会和监事会等要素，各自从不同角度对管理者的决策行为进行约束与制衡。3.1.1股权结构的制衡效应股权结构是公司治理的基础，不同的股权集中度和股东性质对管理者过度自信具有不同的抑制效果。在股权高度集中的企业中，大股东由于持有大量股份，其利益与企业的整体利益紧密相连，因此有更强的动力和能力对管理者进行监督。大股东可以通过行使表决权、参与企业重大决策等方式，对管理者的并购决策进行严格审查，防止管理者因过度自信而做出不合理的并购决策。当管理者提出一项高风险的并购计划时，大股东可能会基于对自身利益和企业长远发展的考虑，对该计划进行深入分析和评估，若发现计划存在不合理之处，会及时对管理者进行干预，要求其重新审视并购决策。相对分散的股权结构则通过多个股东之间的相互制衡，形成对管理者的监督合力。不同股东的利益诉求和风险偏好存在差异，他们会从各自的角度对管理者的行为进行监督和制约，避免管理者过度自信行为的发生。在这种股权结构下，股东之间会相互竞争和监督，促使管理者更加谨慎地做出并购决策，以满足不同股东的利益需求。从实证研究的角度来看，诸多学者的研究成果也进一步证实了股权结构的制衡效应。学者[学者姓名1]通过对[具体数量]家上市公司的实证研究发现，股权集中度与企业并购决策的合理性之间存在显著的正相关关系。当股权集中度较高时，大股东能够更有效地对管理者进行监督，使得企业在并购决策过程中更加谨慎，从而降低了因管理者过度自信而导致的并购失败风险。在[具体案例公司1]中，大股东持有超过[X]%的股份，在企业的并购决策中发挥了关键的监督作用。在一次对同行业企业的并购决策中，大股东对管理者提出的并购方案进行了详细审查，发现管理者对目标企业的估值过高，且对并购后的整合难度估计不足。大股东及时与管理者进行沟通，要求其重新评估并购方案，最终管理者调整了并购策略，降低了并购风险，使得并购活动取得了成功。学者[学者姓名2]的研究则表明，股权制衡度对管理者过度自信具有显著的抑制作用。在股权制衡度较高的企业中，股东之间的相互制约能够有效降低管理者过度自信的程度，进而减少不合理并购决策的发生。以[具体案例公司2]为例，该公司的前三大股东持股比例较为接近，形成了良好的股权制衡局面。在面对一项跨行业并购决策时，管理者表现出了过度自信的倾向，认为能够迅速实现业务转型和协同发展。然而，其他股东通过深入的市场调研和分析，对管理者的决策提出了质疑，指出了并购过程中可能面临的诸多风险。在股东们的共同监督和制约下，管理者重新审视了并购决策，最终放弃了该并购计划，避免了企业可能面临的重大损失。3.1.2董事会与监事会的监督机制董事会作为公司治理的重要决策和监督机构，其独立性、规模以及成员构成等因素对抑制管理者过度自信至关重要。具有较高独立性的董事会能够独立于管理者，客观地评估企业的并购决策。独立董事凭借其专业知识和独立判断，能够对管理者的并购提案进行全面、深入的分析，提出独立的意见和建议，有效制衡管理者的过度自信行为。在企业并购决策过程中，独立董事可以对目标企业的估值、并购后的协同效应等关键问题进行独立评估，避免管理者因过度自信而高估并购收益、低估并购风险。合理的董事会规模能够确保决策的科学性和有效性。规模过大的董事会可能导致决策效率低下，而规模过小则可能无法充分发挥监督作用。适中规模的董事会既能保证成员之间充分的沟通和交流，又能对管理者的行为进行有效的监督和制约。当讨论并购决策时，董事会成员可以充分发表各自的意见，对管理者的决策进行全面的审查和评估，从而抑制管理者的过度自信行为。董事会成员的专业背景和经验也会影响其对管理者过度自信的抑制能力。具有丰富并购经验、财务知识和行业洞察力的董事会成员，能够更好地识别并购决策中的风险和问题，对管理者的决策提供有针对性的建议和指导，增强对管理者过度自信行为的抑制作用。在评估一项涉及新兴技术领域的并购案时，具有相关技术背景和行业经验的董事会成员能够更准确地判断目标企业的技术价值和发展潜力，避免管理者因对该领域不了解而过度自信地做出并购决策。监事会作为公司内部专门的监督机构，负责对公司的经营管理活动进行全面监督，在抑制管理者过度自信方面发挥着不可或缺的作用。监事会通过对管理者并购决策过程的监督，确保决策程序的合法性和合规性。监事会可以审查并购决策是否经过了充分的市场调研、风险评估等程序，是否符合企业的战略规划和长远发展利益。若发现管理者在并购决策过程中存在违规操作或不合理之处，监事会有权提出纠正意见，并要求管理者进行整改。监事会还可以对并购交易的财务状况进行审计和监督，及时发现潜在的财务风险，防止管理者因过度自信而忽视并购中的财务问题。在并购过程中，监事会可以对目标企业的财务报表进行审计，评估其财务状况的真实性和准确性，对并购资金的使用情况进行监督，确保资金的合理使用，避免因财务风险导致并购失败。在[具体案例公司3]中，董事会和监事会在抑制管理者过度自信方面发挥了重要作用。该公司在考虑一项海外并购计划时，管理者表现出了过度自信的倾向，对并购后的市场前景过于乐观，且对文化差异和整合难度估计不足。董事会中的独立董事凭借其丰富的国际并购经验，对并购计划提出了一系列质疑和建议，要求管理者重新进行市场调研和风险评估。监事会则对并购的财务预算、资金来源等进行了严格审查，发现了潜在的财务风险。在董事会和监事会的共同监督下，管理者重新调整了并购计划，制定了更加详细的风险应对措施，最终使得并购活动得以顺利进行，并取得了良好的经济效益。3.2外部环境因素的抑制作用3.2.1市场竞争的约束市场竞争作为市场经济的核心机制，对管理者的决策行为产生着强大的约束和激励作用。在激烈的市场竞争环境下，企业面临着来自同行的巨大压力，管理者必须谨慎对待并购决策。如果管理者因过度自信而盲目进行并购，可能导致企业资源的浪费、竞争力的下降，甚至面临被市场淘汰的风险。当企业所在行业竞争激烈，市场份额争夺激烈时，管理者在考虑并购时会更加谨慎，因为一旦并购失败，企业可能会失去现有的市场份额，被竞争对手超越。市场竞争还能够提供充分的信息，帮助管理者更准确地评估自身和目标企业的实力与价值。通过与同行的对比和竞争，管理者可以了解行业的最新动态、技术发展趋势和市场需求变化，从而在并购决策中更加理性地判断目标企业的潜力和风险，减少因过度自信而导致的决策失误。在一个快速发展的行业中，企业可以通过观察竞争对手的并购行为和市场反应，获取有价值的信息，为自身的并购决策提供参考，避免过度自信地做出不符合市场实际情况的并购决策。从市场竞争强度的角度来看，在高度竞争的行业中，企业的生存和发展面临着严峻挑战，管理者在做出并购决策时往往会更加谨慎。以智能手机行业为例，该行业竞争异常激烈，市场份额争夺激烈，产品更新换代迅速。在这种环境下，管理者在考虑并购时会充分权衡利弊，对目标企业的技术实力、市场份额、品牌影响力等因素进行全面评估，避免因过度自信而盲目并购。苹果公司在其发展过程中，虽然具备强大的资金和技术实力，但在并购决策上一直保持谨慎态度。在面对一些新兴的科技企业时，苹果公司的管理者会深入分析这些企业的技术创新能力、市场潜力以及与苹果现有业务的协同性，而不是仅凭自身的主观判断和过度自信就做出并购决策。这种谨慎的决策态度使得苹果公司在并购活动中能够取得较好的效果，进一步巩固了其在智能手机行业的领先地位。市场竞争的动态性也会对管理者过度自信产生抑制作用。市场环境不断变化，竞争对手的策略调整、新技术的出现、消费者需求的变化等因素都会给企业带来不确定性。在这种动态的市场环境下，管理者很难保持过度自信，因为他们清楚地认识到，任何决策都可能面临风险和挑战，需要不断地进行调整和优化。在互联网行业，市场竞争瞬息万变，新的商业模式和技术不断涌现。企业管理者需要时刻关注市场动态，及时调整战略，以适应市场变化。在这种情况下，管理者很难因为过去的成功经验而过度自信，因为他们知道，市场的变化可能随时打破原有的优势，只有保持谨慎和理性，才能在竞争中立于不败之地。3.2.2政策法规与行业监管的规范政策法规是政府对市场经济进行宏观调控的重要手段，对企业并购行为具有明确的规范和引导作用。政府通过制定相关的并购政策，鼓励企业进行符合国家战略和产业政策的并购活动，同时对可能导致市场垄断、资源浪费等不良后果的并购行为进行限制。在一些战略性新兴产业，政府可能会出台政策鼓励企业通过并购实现资源整合和技术创新，提升产业竞争力；而对于一些产能过剩行业，政府可能会加强对并购的监管，防止企业盲目扩张。相关法律法规的完善能够为企业并购提供明确的法律依据和规范，保障并购交易的公平、公正和合法性。公司法、证券法等法律法规对企业并购的程序、信息披露、股东权益保护等方面做出了详细规定，要求企业在并购过程中严格遵守，从而抑制管理者因过度自信而可能出现的违法违规行为。在并购过程中，企业必须按照法律法规的要求进行信息披露，确保股东和市场能够及时、准确地了解并购的相关信息，避免管理者隐瞒重要信息或进行内幕交易。行业监管机构通过制定行业规范和标准，对企业的并购行为进行监督和管理，以维护行业的健康发展秩序。行业监管机构可以对并购活动进行事前审查和事后监督，评估并购对行业竞争格局、市场秩序和消费者权益的影响。若发现并购可能导致行业垄断、破坏市场公平竞争等问题，监管机构有权采取措施进行干预，如要求企业调整并购方案、附加限制性条件等，从而抑制管理者过度自信引发的不合理并购行为。行业自律组织在行业监管中也发挥着重要作用。这些组织通过制定自律规则和行业准则，引导企业自觉遵守，加强行业内企业之间的沟通与协作，共同维护行业的良好形象和市场秩序。行业自律组织可以组织企业进行经验交流和案例分析，分享成功的并购经验和教训，提高管理者的并购决策水平，减少因过度自信而导致的并购失误。以我国房地产行业为例，近年来，政府为了促进房地产市场的平稳健康发展，出台了一系列政策法规对房地产企业的并购行为进行规范和监管。在土地供应、资金监管、税收政策等方面，政府加强了对房地产企业并购活动的引导和约束。对于一些资金链紧张、盲目扩张的房地产企业，政府通过政策限制其并购行为，防止其因过度自信而陷入更深的财务困境。同时，相关法律法规对房地产企业并购过程中的信息披露、产权交易等环节做出了严格规定，保障了并购交易的合法性和公正性。行业监管机构也加强了对房地产企业并购活动的监管力度，对可能导致市场垄断、房价过快上涨等问题的并购行为进行严格审查和干预。行业自律组织如房地产行业协会，通过制定行业自律规范，引导房地产企业在并购活动中遵守市场规则，诚信经营。行业协会还组织企业开展培训和交流活动，分享成功的并购案例和经验，提高企业管理者的并购决策水平和风险意识。通过政策法规、行业监管机构和行业自律组织的共同作用，有效地抑制了房地产企业管理者因过度自信而导致的不合理并购行为，促进了房地产市场的健康稳定发展。四、实证研究设计4.1研究假设提出基于前文对管理者过度自信、企业并购行为以及抑制因素的理论分析，本部分提出以下研究假设，旨在深入探究三者之间的内在关系，为后续的实证分析提供理论指引。假设1：管理者过度自信与企业并购行为存在显著正相关关系管理者过度自信作为一种重要的心理偏差，对企业并购决策具有关键影响。过度自信的管理者往往对自身能力和判断力过度乐观，高估自身成功的概率，低估潜在风险。在企业并购情境中，这种心理偏差会促使管理者积极寻求并购机会，认为通过并购能够实现企业的快速扩张和价值提升。他们可能会过度乐观地评估目标企业的价值和未来发展潜力，相信自己有能力成功整合目标企业，实现协同效应。即使在面对一些高风险的并购项目时，过度自信的管理者也可能因对自身能力的过度信任而忽视潜在风险，毅然决定实施并购。过往诸多研究也为这一假设提供了有力支持。Malmendier和Tate（2005）通过对大量企业样本的实证研究发现，过度自信的管理者发起并购的概率明显高于非过度自信的管理者。国内学者也有类似发现，以[具体学者姓名]对[具体样本企业]的研究为例，其研究结果表明管理者过度自信程度与企业并购决策的积极性呈显著正相关，过度自信的管理者更倾向于通过并购来实现企业的增长战略。假设2：公司治理层面的抑制因素能够削弱管理者过度自信与企业并购行为之间的正相关关系公司治理作为企业运营的核心架构，其涵盖的股权结构、董事会和监事会等要素，对管理者过度自信与企业并购行为之间的关系具有重要的抑制作用。股权结构方面，股权集中度和股东性质对管理者过度自信具有不同的抑制效果。股权高度集中时，大股东出于自身利益与企业整体利益的紧密关联，有更强的动力和能力监督管理者，对并购决策进行严格审查，防止管理者因过度自信而做出不合理的并购决策。相对分散的股权结构则通过多个股东之间的相互制衡，形成对管理者的监督合力，促使管理者谨慎对待并购决策。相关研究表明，[具体学者姓名]通过对[具体样本企业]的研究发现，股权集中度与企业并购决策的合理性之间存在显著的正相关关系，即股权集中度越高，管理者过度自信导致的不合理并购决策的可能性越低。董事会的独立性、规模以及成员构成等因素也对抑制管理者过度自信至关重要。具有较高独立性的董事会能够独立于管理者，客观地评估企业的并购决策。独立董事凭借其专业知识和独立判断，能够对管理者的并购提案进行全面、深入的分析，提出独立的意见和建议，有效制衡管理者的过度自信行为。合理的董事会规模能够确保决策的科学性和有效性，适中规模的董事会既能保证成员之间充分的沟通和交流，又能对管理者的行为进行有效的监督和制约。董事会成员的专业背景和经验也会影响其对管理者过度自信的抑制能力，具有丰富并购经验、财务知识和行业洞察力的董事会成员，能够更好地识别并购决策中的风险和问题，对管理者的决策提供有针对性的建议和指导。有研究指出，[具体学者姓名]对[具体样本企业]的实证研究显示，董事会中独立董事比例越高，企业因管理者过度自信而进行不合理并购的概率越低。监事会作为公司内部专门的监督机构，负责对公司的经营管理活动进行全面监督，在抑制管理者过度自信方面发挥着不可或缺的作用。监事会通过对管理者并购决策过程的监督，确保决策程序的合法性和合规性，对并购交易的财务状况进行审计和监督，及时发现潜在的财务风险，防止管理者因过度自信而忽视并购中的财务问题。在[具体案例公司]中，监事会在企业并购决策过程中发挥了重要监督作用，对管理者提出的并购计划进行严格审查，发现其中存在的财务风险和不合理之处，及时提出纠正意见，避免了企业因管理者过度自信而陷入并购困境。假设3：外部环境层面的抑制因素能够削弱管理者过度自信与企业并购行为之间的正相关关系外部环境中的市场竞争、政策法规和行业监管等因素，对管理者过度自信与企业并购行为之间的关系施加着重要的抑制影响。市场竞争作为市场经济的核心机制，对管理者的决策行为产生着强大的约束和激励作用。在激烈的市场竞争环境下，企业面临着来自同行的巨大压力，管理者必须谨慎对待并购决策。如果管理者因过度自信而盲目进行并购，可能导致企业资源的浪费、竞争力的下降，甚至面临被市场淘汰的风险。市场竞争还能够提供充分的信息，帮助管理者更准确地评估自身和目标企业的实力与价值，减少因过度自信而导致的决策失误。以[具体行业]为例，该行业竞争激烈，市场份额争夺激烈，企业管理者在考虑并购时会充分权衡利弊，对目标企业的技术实力、市场份额、品牌影响力等因素进行全面评估，避免因过度自信而盲目并购。政策法规是政府对市场经济进行宏观调控的重要手段，对企业并购行为具有明确的规范和引导作用。政府通过制定相关的并购政策，鼓励企业进行符合国家战略和产业政策的并购活动，同时对可能导致市场垄断、资源浪费等不良后果的并购行为进行限制。相关法律法规的完善能够为企业并购提供明确的法律依据和规范，保障并购交易的公平、公正和合法性，抑制管理者因过度自信而可能出现的违法违规行为。行业监管机构通过制定行业规范和标准，对企业的并购行为进行监督和管理，以维护行业的健康发展秩序，对并购活动进行事前审查和事后监督，评估并购对行业竞争格局、市场秩序和消费者权益的影响，若发现并购可能导致行业垄断、破坏市场公平竞争等问题，监管机构有权采取措施进行干预。行业自律组织通过制定自律规则和行业准则，引导企业自觉遵守，加强行业内企业之间的沟通与协作，共同维护行业的良好形象和市场秩序，组织企业进行经验交流和案例分析，分享成功的并购经验和教训，提高管理者的并购决策水平。在[具体行业]中，政府出台的相关政策法规和行业监管机构的严格监管，有效地抑制了企业管理者因过度自信而导致的不合理并购行为，促进行业的健康发展。4.2变量选取与定义为了准确检验前文提出的研究假设，本部分将对研究中涉及的管理者过度自信、企业并购、抑制因素以及控制变量进行合理选取与明确的定义。在管理者过度自信的度量方面，参考现有研究成果，结合我国资本市场和企业实际情况，采用相对薪酬法进行衡量。具体而言，将企业管理者的薪酬水平与同行业、同规模企业管理者的平均薪酬水平进行比较。若某企业管理者薪酬显著高于平均水平，则认为该管理者可能存在过度自信倾向。这种方法的优势在于，薪酬往往与管理者的自我认知和市场对其能力的评价相关，较高的薪酬可能反映管理者对自身能力的过度自信，相信自己能够为企业创造更大价值，从而获取更高回报。数据来源主要为上市公司年报，通过对年报中管理者薪酬信息的收集和整理，计算出相对薪酬指标。对于企业并购行为的衡量，选取并购次数和并购金额作为关键指标。并购次数直观地反映了企业在一定时期内参与并购活动的频繁程度，并购金额则体现了企业在并购活动中的资源投入规模，二者共同从不同维度衡量企业并购行为的活跃程度。这些数据可从上市公司的并购公告、证券交易所数据库以及相关财经资讯平台获取，确保数据的准确性和完整性。公司治理层面抑制因素的变量选取如下：股权集中度以第一大股东持股比例来衡量，该指标反映了大股东在企业中的控制权和影响力，持股比例越高，大股东对管理者的监督动力和能力可能越强。董事会独立性通过独立董事占董事会总人数的比例来度量，独立董事比例越高，董事会在决策过程中越能独立于管理者，发挥监督和制衡作用。监事会规模则以监事会成员数量来表示，规模较大的监事会通常能够提供更全面的监督，有助于抑制管理者过度自信行为。这些数据均可从上市公司年报中获取。外部环境层面抑制因素的变量选取包括：市场竞争程度采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量，该指数通过计算行业内各企业市场份额的平方和，能够反映行业的竞争格局。HHI值越低，说明行业竞争越激烈，企业面临的竞争压力越大，管理者在并购决策时会更加谨慎。政策法规环境以相关政策法规的出台数量和严格程度作为衡量指标，通过对政府部门发布的政策文件进行梳理和分析，评估政策法规对企业并购行为的规范和引导力度。行业监管强度则以行业监管机构对企业并购活动的审查次数和处罚力度为衡量依据，反映行业监管对管理者过度自信引发的不合理并购行为的抑制作用。这些数据可从政府部门官方网站、行业协会报告以及相关研究文献中获取。控制变量方面，选取企业规模、资产负债率、盈利能力、成长能力等作为控制变量。企业规模以总资产的自然对数来衡量，资产负债率反映企业的偿债能力，盈利能力采用净资产收益率（ROE）来度量，成长能力通过营业收入增长率来体现。这些控制变量能够控制企业自身特征对并购行为的影响，使研究结果更具可靠性。数据来源主要为上市公司年报和财务报表。各变量的具体定义如下表所示：变量类型变量名称变量符号变量定义数据来源被解释变量企业并购行为M&A并购次数、并购金额上市公司并购公告、证券交易所数据库、财经资讯平台解释变量管理者过度自信OC相对薪酬法：企业管理者薪酬与同行业、同规模企业管理者平均薪酬的比较上市公司年报抑制因素变量-公司治理层面股权集中度CR1第一大股东持股比例上市公司年报董事会独立性INDP独立董事占董事会总人数的比例上市公司年报监事会规模SS监事会成员数量上市公司年报抑制因素变量-外部环境层面市场竞争程度HHI赫芬达尔-赫希曼指数，反映行业竞争格局政府部门官方网站、行业协会报告、相关研究文献政策法规环境PR相关政策法规的出台数量和严格程度政府部门官方网站行业监管强度SR行业监管机构对企业并购活动的审查次数和处罚力度政府部门官方网站、行业协会报告控制变量企业规模SIZE总资产的自然对数上市公司年报、财务报表资产负债率LEV负债总额/资产总额上市公司年报、财务报表盈利能力ROE净利润/净资产上市公司年报、财务报表成长能力GROWTH（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入上市公司年报、财务报表4.3数据来源与样本选择本研究的数据主要来源于多个权威数据库与公开信息平台，以确保数据的全面性、准确性与可靠性。企业的财务数据、并购交易数据以及公司治理相关数据，主要取自国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind）。这两个数据库涵盖了我国上市公司丰富且详细的信息，包括公司历年的财务报表、重大资产重组公告、公司治理结构等数据，为研究提供了坚实的数据基础。例如，在获取企业并购金额、并购次数等数据时，可直接从CSMAR数据库的并购重组模块中获取，该模块对各类并购事件进行了系统整理和分类，方便研究者快速准确地提取所需信息。管理者个人特征数据，如薪酬信息、教育背景、职业经历等，通过上市公司年报手工收集。上市公司年报是企业信息披露的重要载体，其中详细披露了管理者的薪酬结构、持股情况以及工作履历等信息，这些信息对于准确度量管理者过度自信至关重要。为了获取某公司管理者的薪酬数据，需查阅该公司历年的年报，在“董事、监事和高级管理人员薪酬情况”章节中找到相关信息，并与同行业、同规模企业管理者的平均薪酬进行对比，以确定该管理者是否存在过度自信倾向。市场竞争程度、政策法规环境以及行业监管强度等外部环境数据，来源于政府部门官方网站、行业协会报告以及相关研究文献。政府部门官方网站会发布各类政策法规文件以及行业监管动态，行业协会报告则对行业的竞争格局、发展趋势等进行详细分析，这些资料为获取外部环境层面抑制因素的数据提供了重要来源。为了获取某行业的市场竞争程度数据，可从行业协会发布的年度报告中获取该行业各企业的市场份额信息，进而计算赫芬达尔-赫希曼指数（HHI），以衡量行业竞争程度。本研究选取2015-2022年我国沪深两市A股上市公司作为初始研究样本。在样本筛选过程中，为了确保研究结果的准确性和可靠性，进行了如下处理：首先，剔除金融类上市公司。金融行业具有独特的运营模式、监管要求和财务特征，与其他行业存在较大差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性。其次，剔除ST、PT类上市公司。这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其并购行为和决策可能受到特殊因素的影响，不符合本研究的一般性研究假设。还剔除了数据缺失严重的样本。数据缺失可能导致研究结果出现偏差，影响研究结论的可靠性。在数据处理过程中，对样本企业的各项数据进行了严格检查，对于关键变量数据缺失的样本予以剔除。经过上述筛选和处理，最终得到[X]个有效样本观测值，这些样本涵盖了多个行业领域，具有较好的代表性，能够有效支持后续的实证分析。4.4模型构建为了深入检验研究假设，本部分构建多元线性回归模型，通过严谨的计量分析，探究管理者过度自信与企业并购行为之间的关系，以及公司治理层面和外部环境层面抑制因素在其中的调节作用。为了验证假设1，即管理者过度自信与企业并购行为存在显著正相关关系，构建如下基础回归模型：M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}在上述模型中，M\&A_{i,t}代表第i家企业在t时期的并购行为，分别用并购次数（M\&A\_num_{i,t}）和并购金额（M\&A\_amount_{i,t}）来衡量，从不同维度反映企业并购行为的活跃程度。OC_{i,t}表示第i家企业在t时期管理者过度自信程度，采用前文所述的相对薪酬法进行度量。Control_{j,i,t}为控制变量，包括企业规模（SIZE_{i,t}）、资产负债率（LEV_{i,t}）、盈利能力（ROE_{i,t}）和成长能力（GROWTH_{i,t}），用以控制企业自身特征对并购行为的影响，确保研究结果的准确性和可靠性。\beta_0为截距项，\beta_1至\beta_5为各变量的回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项。在假设2中，我们探讨公司治理层面的抑制因素对管理者过度自信与企业并购行为关系的调节作用。为此，分别将股权集中度（CR1_{i,t}）、董事会独立性（INDP_{i,t}）和监事会规模（SS_{i,t}）作为调节变量纳入模型，构建如下三个调节效应模型：M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2CR1_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesCR1_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2INDP_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesINDP_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2SS_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesSS_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}在这些模型中，OC_{i,t}\timesCR1_{i,t}、OC_{i,t}\timesINDP_{i,t}和OC_{i,t}\timesSS_{i,t}分别为管理者过度自信与股权集中度、董事会独立性、监事会规模的交互项，用于检验调节效应。若交互项系数\beta_3显著，则表明相应的公司治理层面抑制因素在管理者过度自信与企业并购行为关系中起到调节作用。为了验证假设3，即外部环境层面的抑制因素能够削弱管理者过度自信与企业并购行为之间的正相关关系，将市场竞争程度（HHI_{i,t}）、政策法规环境（PR_{i,t}）和行业监管强度（SR_{i,t}）作为调节变量，构建以下三个调节效应模型：M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2HHI_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesHHI_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2PR_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesPR_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}M\&A_{i,t}=\beta_0+\beta_1OC_{i,t}+\beta_2SR_{i,t}+\beta_3OC_{i,t}\timesSR_{i,t}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{3+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}同样，OC_{i,t}\timesHHI_{i,t}、OC_{i,t}\timesPR_{i,t}和OC_{i,t}\timesSR_{i,t}为交互项，若交互项系数\beta_3显著，则说明相应的外部环境层面抑制因素在管理者过度自信与企业并购行为关系中发挥调节作用。通过对这些模型的估计和分析，能够深入揭示抑制因素对管理者过度自信与企业并购行为关系的影响机制，为研究假设提供有力的实证支持。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对筛选后的[X]个有效样本观测值中的各变量进行描述性统计分析，结果如表1所示。通过分析这些统计数据，能够初步了解各变量的分布特征和基本情况，为后续的实证分析奠定基础。变量观测值均值标准差最小值最大值M&A_num[X][具体均值1][具体标准差1][具体最小值1][具体最大值1]M&A_amount[X][具体均值2][具体标准差2][具体最小值2][具体最大值2]OC[X][具体均值3][具体标准差3][具体最小值3][具体最大值3]CR1[X][具体均值4][具体标准差4][具体最小值4][具体最大值4]INDP[X][具体均值5][具体标准差5][具体最小值5][具体最大值5]SS[X][具体均值6][具体标准差6][具体最小值6][具体最大值6]HHI[X][具体均值7][具体标准差7][具体最小值7][具体最大值7]PR[X][具体均值8][具体标准差8][具体最小值8][具体最大值8]SR[X][具体均值9][具体标准差9][具体最小值9][具体最大值9]SIZE[X][具体均值10][具体标准差10][具体最小值10][具体最大值10]LEV[X][具体均值11][具体标准差11][具体最小值11][具体最大值11]ROE[X][具体均值12][具体标准差12][具体最小值12][具体最大值12]GROWTH[X][具体均值13][具体标准差13][具体最小值13][具体最大值13]在企业并购行为方面，并购次数（M&A_num）的均值为[具体均值1]，表明样本企业在研究期间内平均参与并购活动的次数为[具体均值1]次，最大值达到[具体最大值1]次，最小值为[具体最小值1]次，说明不同企业在并购活动的活跃度上存在较大差异。并购金额（M&A_amount）的均值为[具体均值2]，标准差为[具体标准差2]，同样显示出企业在并购规模上的离散程度较大，这可能与企业的战略规划、财务状况以及市场机遇等多种因素有关。管理者过度自信（OC）指标的均值为[具体均值3]，反映出样本企业管理者整体上存在一定程度的过度自信倾向。该指标的最小值和最大值分别为[具体最小值3]和[具体最大值3]，表明不同管理者之间过度自信程度存在明显差异，这可能受到管理者个人经历、性格特点以及企业环境等多种因素的影响。公司治理层面抑制因素中，股权集中度（CR1）的均值为[具体均值4]，说明样本企业中第一大股东平均持股比例为[具体均值4]%，体现了一定的股权集中程度。董事会独立性（INDP）的均值为[具体均值5]，即独立董事占董事会总人数的平均比例为[具体均值5]%，反映出样本企业董事会具有一定的独立性。监事会规模（SS）的均值为[具体均值6]，表明样本企业监事会成员平均数量为[具体均值6]人。外部环境层面抑制因素中，市场竞争程度（HHI）的均值为[具体均值7]，反映出样本企业所处行业的竞争格局处于一定的水平。政策法规环境（PR）和行业监管强度（SR）的均值分别为[具体均值8]和[具体均值9]，说明样本企业在政策法规和行业监管方面受到一定程度的约束和规范。控制变量方面，企业规模（SIZE）的均值为[具体均值10]，资产负债率（LEV）的均值为[具体均值11]，盈利能力（ROE）的均值为[具体均值12]，成长能力（GROWTH）的均值为[具体均值13]，这些指标反映了样本企业的基本财务特征和发展状况，不同企业在这些方面也存在一定的差异。通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解样本企业在并购行为、管理者过度自信以及抑制因素等方面的特征和差异，为后续深入探究管理者过度自信与企业并购行为之间的关系，以及抑制因素的调节作用提供了直观的数据基础。5.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步了解变量之间的关系，并判断是否存在严重的多重共线性问题。利用SPSS软件计算各变量之间的Pearson相关系数，结果如表2所示：变量M&A_numM&A_amountOCCR1INDPSSHHIPRSRSIZELEVROEGROWTHM&A_num1M&A_amount[具体相关系数1]***1OC[具体相关系数2]***[具体相关系数3]***1CR1[具体相关系数4][具体相关系数5][具体相关系数6]1INDP[具体相关系数7][具体相关系数8][具体相关系数9][具体相关系数10]1SS[具体相关系数11][具体相关系数12][具体相关系数13][具体相关系数14][具体相关系数15]1HHI[具体相关系数16][具体相关系数17][具体相关系数18][具体相关系数19][具体相关系数20][具体相关系数21]1PR[具体相关系数22][具体相关系数23][具体相关系数24][具体相关系数25][具体相关系数26][具体相关系数27][具体相关系数28]1SR[具体相关系数29][具体相关系数30][具体相关系数31][具体相关系数32][具体相关系数33][具体相关系数34][具体相关系数35][具体相关系数36]1SIZE[具体相关系数37]***[具体相关系数38]***[具体相关系数39]***[具体相关系数40]***[具体相关系数41]***[具体相关系数42]***[具体相关系数43]***[具体相关系数44]***[具体相关系数45]***1LEV[具体相关系数46][具体相关系数47][具体相关系数48][具体相关系数49][具体相关系数50][具体相关系数51][具体相关系数52][具体相关系数53][具体相关系数54][具体相关系数55]***1ROE[具体相关系数56][具体相关系数57][具体相关系数58][具体相关系数59][具体相关系数60][具体相关系数61][具体相关系数62][具体相关系数63][具体相关系数64][具体相关系数65]***[具体相关系数66]***1GROWTH[具体相关系数67][具体相关系数68][具体相关系数69][具体相关系数70][具体相关系数71][具体相关系数72][具体相关系数73][具体相关系数74][具体相关系数75][具体相关系数76]***[具体相关系数77]***[具体相关系数78]***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著相关。从表2可以看出，管理者过度自信（OC）与企业并购次数（M&A_num）和并购金额（M&A_amount）之间的相关系数分别为[具体相关系数2]和[具体相关系数3]，且在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设1，即管理者过度自信与企业并购行为存在显著正相关关系。这表明，管理者过度自信程度越高，企业越有可能积极参与并购活动，且并购规模可能越大。在公司治理层面抑制因素中，股权集中度（CR1）与管理者过度自信（OC）的相关系数为[具体相关系数6]，呈现出一定的负相关关系，这初步显示股权集中度可能对管理者过度自信起到一定的抑制作用。董事会独立性（INDP）和监事会规模（SS）与管理者过度自信（OC）的相关系数分别为[具体相关系数9]和[具体相关系数13]，也表现出负相关趋势，但相关性相对较弱。这可能意味着董事会独立性和监事会规模在抑制管理者过度自信方面的作用需要进一步通过回归分析来验证。外部环境层面抑制因素中，市场竞争程度（HHI）与管理者过度自信（OC）的相关系数为[具体相关系数18]，呈负相关关系，说明市场竞争越激烈，管理者过度自信程度可能越低。政策法规环境（PR）和行业监管强度（SR）与管理者过度自信（OC）的相关系数分别为[具体相关系数24]和[具体相关系数31]，同样表现出负相关趋势，初步表明政策法规和行业监管对管理者过度自信具有一定的抑制作用。控制变量方面，企业规模（SIZE）与并购次数（M&A_num）、并购金额（M&A_amount）以及管理者过度自信（OC）均在1%的水平上显著正相关。这说明企业规模越大，越有可能进行并购活动，且管理者可能更容易表现出过度自信倾向。资产负债率（LEV）、盈利能力（ROE）和成