2025 八年级道德与法治下册合宪性审查典型案例评析课件

一、课程导入：为什么要学习“合宪性审查”？演讲人CONTENTS课程导入：为什么要学习“合宪性审查”？核心概念解析：合宪性审查的“是什么”与“为什么”典型案例评析：合宪性审查如何“守护宪法”？总结提升：合宪性审查的“青少年意义”课后拓展：实践任务设计目录2025八年级道德与法治下册合宪性审查典型案例评析课件各位老师、同学们：大家好！作为一线道德与法治教师，我在多年教学中深切感受到，宪法教育不能仅停留在文本背诵，更要让学生理解宪法如何“活”在现实中。今天，我们以“合宪性审查”为切入点，通过典型案例的深度评析，一起揭开宪法保障公民权利、维护法治统一的“实践密码”。01课程导入：为什么要学习“合宪性审查”？1从学生困惑到宪法实践的联结我曾在课堂上问学生：“你们觉得宪法离我们的生活远吗？”不少同学回答：“宪法是‘根本大法’，但好像平时用不上。”这种认知偏差恰恰反映了宪法教育的关键缺口——学生对宪法的“实践维度”缺乏感知。而合宪性审查，正是宪法从文本走向实践的“桥梁”。2课程目标的递进设计本节课的核心目标是“通过典型案例，理解合宪性审查的制度功能，感受宪法权威与公民权利的深度关联”。具体分为三个层次：能力目标：能结合案例分析规范性文件与宪法的冲突点；0103知识目标：掌握合宪性审查的定义、主体与程序；02价值目标：认同合宪性审查是“宪法实施的守护者”，增强宪法信仰。0402核心概念解析：合宪性审查的“是什么”与“为什么”1合宪性审查的规范定义根据《中华人民共和国宪法》《立法法》及《全国人民代表大会常务委员会关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》，合宪性审查是指特定主体（主要是全国人大及其常委会）对法律、行政法规、地方性法规等规范性文件是否符合宪法进行审查，对与宪法相抵触的内容予以纠正的制度。2合宪性审查的制度逻辑维护法治统一：确保所有规范性文件“不越宪法之界”，避免“法出多门”；保障公民权利：当公民基本权利因“违宪条款”受损时，提供最高层级的救济；强化宪法权威：通过具体审查活动，让宪法从“根本法”变为“行动法”。这里需要澄清一个误区：“合宪性审查是不是只‘挑毛病’？”实际上，它的核心功能有三：3与八年级教材的衔接八年级下册《道德与法治》以“宪法教育”为核心，从“公民权利”到“国家机构”，最终落脚于“宪法实施”。合宪性审查正是“宪法实施”的关键环节，是教材逻辑的自然延伸。03典型案例评析：合宪性审查如何“守护宪法”？典型案例评析：合宪性审查如何“守护宪法”？为帮助同学们更直观理解，我选取了三则与青少年成长、公民权利密切相关的典型案例，按“个人权利—社会公共利益—制度完善”的逻辑递进分析。3.1案例一：“超生即辞退”条款的合宪性审查（个人权利维度）1.1案例背景某省《人口与计划生育条例》曾规定：“国家工作人员违反规定多生育的，给予开除处分。”2021年，有公民向全国人大常委会法工委提出审查建议，认为该条款与宪法第49条“夫妻双方有实行计划生育的义务”“禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童”存在冲突——宪法仅规定“义务”，未直接规定“开除”这一严苛后果，且可能不当限制公民就业权。1.2审查过程与结论全国人大常委会法工委经审查认为：该条款过度限制了公民劳动权，与宪法“尊重和保障人权”的原则不符；宪法未授权将“超生”与“开除公职”直接挂钩；最终督促该省修改条例，删除“超生即辞退”条款。1.3对青少年的启示这则案例告诉我们：即使是“地方性法规”，也不能与宪法“对着干”。当我们的权利（如父母的劳动权）可能因“不合宪”的规定受损时，合宪性审查就是最有力的“保护盾”。3.2案例二：“英烈保护”条款的合宪性确认（社会公共利益维度）2.1案例背景2018年《英雄烈士保护法》制定前，曾有观点质疑：“法律保护英烈名誉，是否会限制公民的言论自由？”全国人大常委会在立法过程中主动进行合宪性审查，重点论证“英烈权益保护”与宪法第35条（言论自由）、第41条（公民监督权）的关系。2.2审查逻辑与意义审查结论明确：宪法第24条规定“国家倡导社会主义核心价值观”，英烈精神是核心价值观的重要载体；言论自由并非绝对，宪法第51条规定“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益”；《英雄烈士保护法》通过立法形式将宪法精神具体化，符合宪法目的。2.3课堂讨论延伸我曾让学生模拟“立法审查委员会”，讨论“如果有人在网络上恶意丑化雷锋，法律是否应该干预？”同学们从“言论自由的边界”“社会公共利益”“青少年价值观引导”等角度展开辩论，最终达成共识：合宪性审查不是限制自由，而是划定“自由与责任”的合理边界。3.3案例三：“强制亲子鉴定”规范性文件的审查（制度完善维度）3.1案例背景某地法院曾出台《关于审理婚姻家庭纠纷案件若干问题的指导意见》，规定“离婚诉讼中，一方申请亲子鉴定而另一方拒绝的，法院可直接推定亲子关系不成立”。有律师提出审查建议，认为该规定可能侵犯公民人格尊严（宪法第38条“公民的人格尊严不受侵犯”）和隐私权（宪法第39条“公民的住宅不受侵犯”“通信自由和通信秘密受法律保护”的延伸）。3.2审查结果与制度改进A全国人大常委会法工委审查后指出：B亲子鉴定涉及个人身体权、隐私权等基本权利，仅因拒绝鉴定就推定“亲子关系不成立”，属于“过度推定”；C最终推动最高人民法院修改相关司法解释，明确“拒绝亲子鉴定需结合其他证据综合判断”，避免“一刀切”结论。3.3对法治思维的培养这则案例最值得关注的是：合宪性审查不仅“纠错”，更“引领”。它告诉我们，任何制度设计都要回到宪法“尊重和保障人权”的原点，这正是八年级教材中“宪法是公民权利的保障书”的生动注脚。04总结提升：合宪性审查的“青少年意义”1从“案例”到“认知”的升华通过三则案例，我们可以总结合宪性审查的三个“关键词”：01生长点：推动法律体系不断“自我更新”，让宪法精神随着时代发展持续“生长”。04守护者：守护宪法权威，让每一部法律、每一项规定都“站在宪法的肩膀上”；02平衡器：在个人权利与公共利益、自由与秩序之间，找到宪法框架下的最优解；032给青少年的行动倡议作为新时代的小公民，我们可以从三方面践行宪法意识：关注身边的“小规则”：比如学校校规是否与法律一致？社区公约是否尊重居民权利？培养“合宪性思维”：遇到争议时，多问一句“这符合宪法吗？”比如“老师能不能因为成绩差没收学生手机？”（涉及财产权与教育权的平衡）；做宪法的“传播者”：向家人、朋友讲述合宪性审查的案例，让“宪法至上”成为身边的共识。05课后拓展：实践任务设计课后拓展：实践任务设计为巩固学习成果，建议同学们完成以下任务（可选其一）：案例收集：查阅《中国人大》杂志或全国人大官网，收集2023年以来的合宪性审查案例，制作“案例卡片”（包括背景、争议点、审查结果）；模拟审查：假设学校拟出台“考试作弊直接开除”的校规，你作为“学生宪法小卫士”，请从合宪性角度提出修改建议；微演讲：以“宪法离我并不远”为题，结合本节课案例，录制3分钟演讲视频。结语：合宪性审查不是“高高在上”的制度，而