2025年宁夏区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2025年宁夏区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析学员反馈，仅供参考第一题：刑事案例题（28分）案情：2025年11月，某某市男子黄某利用AI视频合成技术，将某国际车展官方宣传素材中的女模特面孔替换为低俗表情，并配以露骨配音，生成三段虚假视频上传至社交平台，累计播放量达280万次，点赞12万，评论3万。车展主办方报警后，警方以“传播淫秽物品”对黄某处以行政拘留10日。主办方随后以“侵犯作品信息网络传播权”“损害商业信誉”为由提起刑事自诉，要求追究黄某刑事责任，并索赔经济损失50万元。问题1：对“AI合成低俗视频”行为，应认定传播淫秽物品罪、侮辱罪还是侵犯著作权罪？请比较并说明理由。（7分）[参考答案]应认定为侮辱罪，而非传播淫秽物品罪或侵犯著作权罪。三者核心区别：其一，传播淫秽物品罪要求内容“具体描绘性行为或露骨宣扬色情”，本案AI视频系替换面孔、配露骨配音，未达淫秽物品的极端色情标准；其二，侵犯著作权罪需以“复制、发行、信息网络传播他人作品”为核心，黄某的核心行为是篡改原素材并添加低俗内容，本质是侮辱性利用而非著作权侵权；其三，侮辱罪侧重“以暴力或其他方法公然侮辱他人、破坏他人名誉”，黄某将女模特面孔替换为低俗表情并广泛传播，属于公然侮辱行为，且播放量280万次造成恶劣影响，符合侮辱罪构成要件，故应优先认定为侮辱罪。问题2：若以传播淫秽物品罪起诉，AI合成内容是否属于“淫秽物品”？如何认定“情节严重”？（6分）[参考答案]AI合成内容不构成淫秽物品，不应以传播淫秽物品罪定罪。淫秽物品认定需符合“具体描绘性行为、露骨宣扬色情”的法定标准，本案视频核心是替换面孔与低俗配音，未涉及淫秽画面，仅属低俗侮辱内容，不符合淫秽物品定性。若强行适用该罪，“情节严重”需结合传播范围与危害后果认定：依据相关司法解释，网络传播淫秽物品点击量超200万次、造成恶劣社会影响的，可认定情节严重。但因内容不属淫秽物品，即便传播范围广，也不应以此罪定罪，避免罪名适用错误。问题3：对“损害商业信誉”的自诉请求，法院应如何审查其证据标准？（6分）[参考答案]法院应按“刑事自诉案件证据确实、充分”标准审查，核心把握三点：其一，真实性审查，核查主办方提交的商业信誉受损证据（如合作方解约通知、营收下滑数据、公众负面评价报告）是否客观真实，排除单方陈述；其二，关联性审查，确认商业信誉受损与黄某的AI视频传播存在直接因果关系，需举证证明负面评价、合作流失等后果源于该视频的传播；其三，严重性审查，审查是否达到“给他人造成重大损失或有其他严重情节”，如营收损失超50万元、导致品牌形象严重受损等，未达刑事立案标准的，应裁定不予受理或驳回起诉。问题4：结合本案，提出两条“AI合成虚假内容”刑事裁判规则。（9分）[参考答案]规则一：罪名选择优先适用人格权侵害类罪名。对AI合成他人肖像、声音制作低俗、侮辱性内容的，优先按侮辱罪、诽谤罪定罪；若内容达淫秽标准，择一重罪以传播淫秽物品罪定罪；仅侵犯著作权未造成人格权侵害的，按侵犯著作权罪处理，避免罪名适用混乱。规则二：量刑与传播范围、技术滥用程度挂钩。将AI合成内容的播放量、点赞量、转发量作为量刑核心指标，播放量超100万次、造成被害人精神失常等后果的，认定为“情节严重”；对使用深度合成、自动批量生成技术的，量刑上浮30%-50%；同时将主动删除视频、公开道歉、赔偿损失等作为从宽情节，实现惩戒与修复并重。第二题：民事案例题（25分）案情：2025年12月，某某市居民刘某接到自称“客服”来电，称其开通了“某某会员扣费服务”，每月将扣款800元，如需关闭，需将资金转入“安全账户”。刘某信以为真，正准备转账10万元时，被银行工作人员与警方联动劝阻，资金得以保全。刘某认为银行未尽到“风险提醒”义务，起诉要求银行赔偿其“精神损害”1万元，并在营业大厅张贴书面道歉。银行辩称：1.已发送短信风险提示，履行了义务；2.刘某被成功劝阻，无实际损失；3.精神损害赔偿需以“严重精神损害”为前提，本案不符。问题1：银行对储户是否负有“防诈提醒”义务？该义务属于合同义务还是安全保障义务？（6分）[参考答案]银行负有防诈提醒义务，兼具合同附随义务与安全保障义务双重属性。作为储蓄服务提供者，银行依据《民法典》《个人信息保护法》及金融监管规定，对储户资金安全负有法定保护责任。一方面，防诈提醒属于储蓄合同项下保护储户财产安全的合同附随义务；另一方面，银行作为专业金融机构，对异常转账、电信诈骗等高风险交易具有更强识别能力，负有安全保障义务。本案中仅发送普通短信，未针对大额转账进行人工劝阻、阻断操作，未尽到合理、审慎的防诈提醒与干预义务。问题2：刘某未实际转账，是否影响精神损害赔偿请求成立？（6分）[参考答案]不支持精神损害赔偿请求。依据《民法典》第1183条，精神损害赔偿以造成严重精神损害为前提。刘某虽遭受诈骗恐吓，但在转账前被及时劝阻，未发生实际财产损失，亦无证据证明其出现焦虑、抑郁、失眠等严重精神损害后果。未转账意味着损害后果显著轻微，不符合法定赔偿条件。银行即便存在提醒不足，也仅构成轻微过错，与严重精神损害无因果关系，法院应驳回该项诉求。问题3：对“张贴书面道歉”请求，法院应否支持？请结合《民法典》第1000条说明理由。（5分）[参考答案]法院不应支持。根据《民法典》第1000条，赔礼道歉责任主要适用于侵害人格权的情形，如名誉权、肖像权、隐私权等。本案属于财产服务合同纠纷，银行未履行防诈提醒义务，侵害的是财产安全利益，并非人格权。且刘某无实际损失，银行过错程度轻微，张贴书面道歉超出责任承担的合理范围。赔礼道歉具有人身属性，不适用于财产类违约或过错责任，故该项请求缺乏法律依据。问题4：对“警银联动”机制，法院如何通过裁判推动其标准化？（8分）[参考答案]确立劝阻标准：在裁判中明确，对大额转账、夜间转账、陌生账户转账，银行应履行人工核实+二次确认+强制劝阻义务，将此作为行业基准义务。固化联动流程：通过司法建议明确银行发现诈骗线索后，5分钟内报警、10分钟内开展劝阻的时限标准，形成闭环操作规范。明确责任梯度：对已履行劝阻义务的免责；未启动联动导致损失的，按过错比例承担补充赔偿责任。推动制度落地：向银保监、公安部门发出司法建议，将“警银联动”纳入金融机构考核，建立统一劝阻话术、处置流程与台账制度，实现防诈机制标准化、常态化。第三题：行政案例题（22分）案情：2025年10月，某某市公安局接到群众举报：某网络公司开发销售的“某某助手”软件，具有自动瞄准、透视墙体等功能，严重影响网络游戏公平性。警方以“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪”对该公司负责人李某等15人采取刑事强制措施。同时，警方发布《关于清理游戏外挂软件的通告》，要求：1.所有外挂软件必须在10日内自行下架，否则一律查封服务器；2.对二次销售外挂的个人，处以5000元罚款，并纳入“网络失信名单”；3.对购买外挂的玩家，暂停其游戏账号30日，并通报所在学校或单位。某高校学生小张因购买“某某助手”被通报学校，学校给予记过处分。小张不服，起诉公安机关，要求撤销通报行为。问题1：警方设定“10日内自行下架”否则查封服务器，是否属于行政处罚？是否符合《行政处罚法》第9条种类法定原则？（6分）[参考答案]“查封服务器”属于行政处罚，但警方通过通告设定该处罚不符合《行政处罚法》第9条种类法定原则。依据《行政处罚法》第9条，查封场所、设施属于行政处罚的法定种类，但该处罚的设定权归法律、行政法规或地方性法规，警方发布的通告属规范性文件，无行政处罚设定权。警方作为行政机关，仅可依据上位法规定实施处罚，无权自行通过通告设定“10日内下架否则查封服务器”的处罚适用条件与后果。该设定因超越法定权限，违反种类法定原则，应认定为违法。问题2：对购买外挂玩家“通报学校或单位”，是否违反“比例原则”与“教育为主”原则？（6分）[参考答案]违反比例原则与“教育为主、惩戒为辅”原则。其一，比例原则要求行政行为需兼顾目的与手段的合理性，购买外挂的行为虽影响游戏公平，但情节较轻，通报学校或单位可能对学生就业、个人名誉造成长期负面影响，手段与违法情节明显失衡；其二，“教育为主”原则要求行政惩戒应以纠正违法行为、教育当事人为核心，警方对玩家可采取警告、账号限制等较轻措施，通报第三方超出必要限度，未给予当事人改过自新的空间，既违背行政合理性原则，也不符合惩戒与教育相结合的执法理念。问题3：对“网络失信名单”的设定，法院应如何审查其合法性？（4分）[参考答案]法院应从三方面审查合法性：一是设定依据，核查是否有法律、行政法规明确授权，是否符合信用惩戒法定原则，禁止无依据增设失信名单；二是适用标准，审查“二次销售外挂”的认定标准是否清晰，是否设置告知、申辩、异议复核等程序，保障当事人程序权利；三是权利限制边界，核查纳入失信名单后的惩戒措施是否与违法情形相当，是否超出必要限度，是否明确名单退出机制与救济途径，避免过度限制当事人合法权益。问题4：二审如何判决既“叫停违法行政”又“维护网络公平”？给出裁判路径。（6分）[参考答案]二审采用“部分撤销+合法指引+机制完善”模式：其一，撤销“通报学校或单位”的行政行为，认定其违反比例原则与教育为主原则；其二，维持对销售外挂主体的查处及对玩家暂停游戏账号的合理惩戒，认可警方维护网络公平的法定职责；其三，明确裁判指引，划定行政行为边界，要求警方针对不同主体采取差异化措施，对玩家以警告、限制账号等教育性惩戒为主；其四，向公安、网信部门发出司法建议，规范游戏外挂治理流程，建立“源头查处+分级惩戒+行业共治”机制，在打击违法的同时保障公民合法权益，实现“维护网络公平”与“规范行政权力”的平衡。第四题：刑事策论题（25分）材料：2025年12月，山西警方通报：已累计侦破“网络乱象”刑事案件3万余起，其中包括“AI换脸诈骗”“虚假中奖”“游戏外挂”等新类型案件。警方表示，传统“打击—处罚”模式已难以应对技术更新速度，亟需司法裁判层面建立“技术中立”与“恶意使用”区分标准。问题：请围绕“技术中立与刑事规制的司法边界”主题，自拟题目，撰写一篇800字策论，提出：1.一条“技术中立”抗辩审查标准；2.一条“恶意使用”量刑加重规则；3.一条“技术合规”司法建议。[参考答案]（706字）守界与赋能——技术中立视域下网络犯罪的刑事规制技术革新催生网络新乱象，AI换脸、游戏外挂等案件频发，传统刑事规制面临“打击犯罪”与“保障技术创新”的平衡难题。厘清技术中立与刑事规制的司法边界，需建立科学审查标准、量刑规则与合规机制，实现惩戒恶意滥用与鼓励合法创新的有机统一。一、“技术中立”抗辩审查三重标准确立“目的—行为—后果”三维审查标准，一是技术研发目的是否具有正当性，是否存在专为违法犯罪设计的主观故意；二是技术应用是否超出合理边界，是否对核心功能进行违法改装；三是是否履行风险防控义务，对可能的恶意使用是否采取预警、阻断措施。仅当技术具有合法核心功能、开发者已尽防控义务，且滥用行为超出预见范围时，才认可技术中立抗辩，避免将技术本身作为追责对象。二、“恶意使用”量刑加重规则建立“技术属性关联量刑”规则，对利用AI、区块链等新技术实施诈骗、破坏计算机信息系统等犯罪的，根据技术滥用程度加重处罚。若存在专门研发违法技术、批量生成虚假信息、规避监管措施等情形，在法定刑幅度内上浮30%-50%；对造成他人财产重大损失、个人