浅议物权法上的妨害排除请求权

PAGEPAGE7论文（设计题）浅议物权法上的妨害排除请求权课题的根据:1）说明本本课题的理论、实际意义2）综述国内外有关本课题的研究动态和自己的见解一、研究的目的及意义（一）研究的目的妨害排除请求权作为物权保护的一种方法，妨害排除请求权已经成为各国物权立法中的一项比较重要的制度。目前我国学界对妨害排除请求权的请求权人容忍义务的边界不明晰、妨害排除过程中所产生的费用无法合理负担等问题存在较大争议。本文通过以楼山村村民委员会物权请求权纠纷为视角，针对动产被移至不动产而产生妨害之情形和不动产间的妨害排除请求权两种情形，对妨害排除请求权的定义、属性、法律保护的缺陷及其完善措施给予一定的立法建议。（二）研究的意义1.理论意义：我国《物权法》第三章题为“物权的保护”，其中第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”此条规定的是所谓的“排除妨害请求权”。《民法通则》在责任方式的规定中虽然有“排除妨碍”、“消除危险”的表述，但从责任方式层面所作的列举显然有别于从请求权规范这一视角所作的规定，这两种责任方式究竟对应于何种请求权，保护对象和范围是什么，其性质如何等问题并不明确。此次物权法明确在“物权保护”中规定了排除妨害请求权，是一个重大进步。2.实践意义：虽然物权法对排除妨害请求权做出了相关规定，可以说是很大的进步，但并未对其构成要件做明确的规定，从客观要件看，妨害排除请求权要求妨害的持续:在法律效果上，妨害排除请求权的效果被严格限定在妨害源之排除上。排除妨害请求权应当以违法性为构成要件，在被妨害的一方向侵害人请求排除妨害时，一定要证明此妨害确实已经在他的容忍限度之外，很多学者认为，容忍义务是对违法性条件的另一种表达方式，以证明该妨害是违法的，否则无法证明妨害的存在，此处的违法性应被理解成妨害结果是违法的.排除妨害请求权的提出强化了对物权的保护、使物权请求权制度更加饱满，完善了保护物权人合法权益的制度，使相邻关系更为和谐，使社会财产运行更有序，但是，毕竟物权法颁布仅短短几年，这一制度无论在立法上，还是在司法实践上均有待进一步发展和完善.立法层面上，物权法应更加明确排除妨害请求权的概念，排除妨害请求权属于物权保护中的物权请求权的方式，其既非物权，也不同于债权，是一种独立的请求权，故不适用时效消灭的原则。在总则中提出其概念后，应在分则中对其构成要件、诉讼时效、请求权主体、费用分担等部分做出具体规定.随着社会的发展，妨害排除的主体应扩大适用于他物权人。在司法实践中，要分清其与相关相似的概念之间的区别，以妨害的“非法性”为原则，依法维护当事人的合法物权，体现对权利的保护，并对妨害排除的费用做出合理的分配。二、背景及研究现状（一）背景2014年6月30日，温岭市城东街道楼山村规划建造房屋，由住建设局颁发建设许可证，批准建造房屋。楼山村出资建造了七间房屋。2015年7月，朱某等八人未经村委会同意，强行入住其中一间房。村委员会多次要求朱某等人搬移出，朱某等人拒不理睬，后经多方协调未果。2016年2月，温岭市城东街道楼山村村民委员会作为原告向法院提起诉讼，要求朱某等人立即腾空并搬移出原告所建造的位于温岭市城东街道楼山村的房屋。本案诉争房屋系温岭市城东街道楼山村村民委员会经温岭市住房和城乡建设规划局颁发建设工程规划许可证后，由村代为建造的房屋。村集体为该房屋权利人，村集体委托村委会行使具体职权。现八被告在未经原告同意的情况下，擅自入住由原告代建的房屋，亦属侵权。侵权责任承担方式仅限于损害赔偿，因此，根据《物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此笔者认为被告朱某等八人需要腾空并搬离位于温岭市城东街道楼山村的房屋，并承担诉讼费用。（二）研究现状我国《物权法》将排除妨害设计为物权请求权，改变了《民法通则》视其为责任方式的立场。妨害既不同于妨碍，也不同于损害，它是一种持续性的干扰他人行使物权的行为或状态。作为物权请求权的排除妨害请求权与侵权请求权有重大差异。排除妨害请求权的行使主体应当扩展及不动产承租人;同时，其应当适用诉讼时效。它与相邻关系请求权存在若干不可忽视的交叉和区别。妨害是一种干扰和侵犯他人物权的行为或事件。须注意，这里的“干扰和侵害物权”不等于“侵权”，而是泛指对他人物权强行施加了一种广义上的“不利影响”，从而破坏了他人物权的完好性和他人行使物权的顺畅性。自然力导致的事件也可能构成妨害，如大风吹倒某人的树，拦住了邻居的出口。妨害是一种持续性的行为或事件(状态)。一次性行为则不构成妨害，对此，若对权利人造成损害，可请求损害赔偿;若无损害，则既不能请求损害赔偿，也不能请求排除妨害。但自然事件引发的持续性障碍则可能构成妨害(如某人在自己土地上堆放的物滚落到邻居园子里)。正是由于妨害行为具有此特征，排除妨害请求权适用诉讼时效才不会造成对权利人保护不周的后果。关于诉讼时效问题，容后详述。妨害状态并不要求存在实际损害。实际损害是侵权损害赔偿的要件之一，不是排除妨害请求权的要件。这是妨害不同于损害的关键所在。课题的主要内容：一、楼山村村民委员会物权请求权纠纷案情的介绍及分析（一）楼山村村民委员会物权请求权纠纷案情（二）楼山村村民委员会物权请求权纠纷案分析二、物权法上妨害排除请求权概述（一）妨害排除请求权概念（二）权利主体妨害排除请求权的妨害1.妨害的认定2.存在的妨害行为3.妨害认定时的特殊问题（1）对物权客体的直接妨害（2）对物权权能发挥的妨害（3）思想意识型妨害（二）物权法上的妨害排除请求权权利1.妨害排除请求权权利主体（三）妨害排除请求权人的容忍义务（四）我国法律关于妨害排除请求权的规定三、物权法上妨害排除请求权存在问题（一）没有细化妨害排除请求权制度内容（二）妨害排除请求权处理机制不健全（三）动产被移至不动产时发生妨害产生的费用承担主体不明确（四）不动产间的妨害排除请求权行为界定不清晰四、完善我国妨害排除请求权的立法建议（一）细化妨害排除请求权制度内容（二）健全妨害排除请求权处理机制（三）明确动产被移至不动产时发生妨害产生的费用承担主体（四）细化不动产间的妨害排除请求权的行为界定研究方法：一、综合归纳法：对我国物权法上的妨害排除请求权纠纷中出现的问题进行综合归纳。二、个案研究法：对收搜集到的案例资料进行分析、综合、比较、归纳。三、文献研究法：搜集、鉴别、整理关物权法上的妨害排除请求权纠纷研究的相关文献。完成期限和采取的主要措施：一、完成期限：一、完成期限：2018年8-9月收集参考资料，完成开题报告2018年10月提交论文初稿2018年11月根据教师指导意见，补充修改，提交论文二稿2018年12月根据教师指导意见，再作修改，提交论文三稿2018年12月根据教师指导意见，完善论文，提交论文四稿2019年2月根据教师指导意见，完善论文，提交论文五稿2019年3月提交定稿论文二、主要措施：1.通过查阅相关的资料做好信息采集的工作；2.通过查阅相关的法学书籍、物权法法学书籍、相关网站以及教科书籍进行借鉴和参照；3.收集有用的信息和资料与指导老师进行沟通交流，听取老师建设性的建议和指导，完成毕业论文。主要参考资料：[1]高富平,晏夏.论相邻不动产损害纠纷的法律适用——以请求权为视角[J].中国不动产法研究,2018,17(01).[2]滕佳一.返还原物请求权体系解释论[J].比较法研究,2017(06).[3]林劼.占有保护请求权制度研究[D].上海社会科学院,2017.[4]王晓洁.论占有之诉[D].昆明理工大学,2017.[5]丁宇翔.返还原物请求权研究[D].中国社会科学院研究生院,2017.[6]范丽萍.论占有保护请求权[D].南京师范大学,2017.[7]马培珊.我国不动产预告登记效力研究[D].西南政法大学,2017.[8]彭伟.论侵害占有的损害赔偿责任[D].西南政法大学,2017.[9]孔倩妮.物权法上的排除妨害研究[D].浙江工商大学,2017.[10]王双伟.我国占有保护请求权体系的构建研究[D].福州大学,2016.[11]高强.物权请求权与侵权责任承担方式的关系研究[D].吉林大学,2016.[12]李扬.论占有之诉[D].西南政法大学,2016.[13]邓达江.返还原物请求权适用诉讼时效问题研究[D].西南政法大学,2016.[14]章正璋.论侵害占有的损害赔偿责任[J].江苏社会科学,2015(01).[15]杨金辉.论排除妨害请求权[D].吉林大学,2014.[16]孙磊.环境相邻权研究[D].黑龙江大学,2014.[17]刘小妹.论物权排除妨害请求权[D].华南理工大学,2016.

指导教师意见（研究的理论意义和应用价值、创新之处、研究方法可行性等）：开题报告会纪要时间地点与会人员姓名职务（职称）姓名职务（职称）姓名职务（职称）会议记录摘要（学生阐述的主要内容，开题小组所提问题及学生的回答等）：提问1：你为什么会选择此题目？回答：妨害排除请求权作为物权保护的一种方法，妨害排除请求权已经成为各国物权立法中的一项比较重要的制度。目前我国学界对妨害排除请求权的请求权人容忍义务的边界不明晰、妨害排除过程中所产生的费用无法合理负担等问题存在较大争议。提问2：