2025 九年级道德与法治下册科学立法典型案例分析课件

开篇引思：为何要学习“科学立法”？演讲人2025九年级道德与法治下册科学立法典型案例分析课件目录01开篇引思：为何要学习“科学立法”？02科学立法的内涵与核心要求03典型案例分析：从“纸面”到“实践”的立法逻辑04案例背后的科学立法原则05结语：以科学立法之光照亮法治中国之路06开篇引思：为何要学习“科学立法”？开篇引思：为何要学习“科学立法”？作为九年级道德与法治教师，我常在课堂上观察到学生对“法律”的认知存在两种典型误区：一种认为“法律是成年人的事”，与自己无关；另一种觉得“法律就是条文，制定过程很神秘”。但去年一次课堂讨论改变了我的教学思路——当我问及“如果学校周边小吃摊卫生问题频发，该如何解决”时，有学生突然举手说：“是不是可以推动立法？比如像《食品安全法》那样，专门规定校园周边餐饮的监管标准？”这个问题让我意识到，青少年对“立法”的关注远超出我们的想象，他们需要的不是抽象的理论，而是能“看得见、摸得着”的立法实践。而“科学立法”作为“全面推进依法治国”的前提（《法治中国建设规划（2020-2025年）》明确指出），正是连接“法律需求”与“法治实践”的关键桥梁。对九年级学生而言，理解“科学立法”不仅是掌握教材知识点（对应下册“建设法治中国”单元），更是培养法治思维、增强社会责任感的重要路径。07科学立法的内涵与核心要求科学立法的内涵与核心要求要分析典型案例，首先需明确“科学立法”的基本内涵。根据《中华人民共和国立法法》第六条，“立法应当从实际出发，适应经济社会发展和全面深化改革的要求，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任”。结合学术研究与立法实践，我将其核心要求归纳为三个维度：1尊重客观规律：立法需符合社会发展规律与自然规律法律不是“拍脑袋”的产物，而是对现实问题的回应。例如，生态领域立法必须尊重生态系统的整体性，经济领域立法需符合市场经济规律，社会领域立法要关注民生需求的变化。2坚持问题导向：立法需聚焦实践中的“真问题”科学立法的起点是“问题”，而非“概念”。只有找准“痛点”，法律才能“对症下药”。如近年来高空抛物伤人事件频发，《民法典》第1254条对“高空抛物责任”的细化规定，正是针对这一社会治理难题的立法回应。3注重民主参与：立法需汇聚多元主体的智慧“科学”与“民主”是立法的“双轮”。《立法法》第三十六条明确要求“立法应当广泛听取有关机关、组织、人民代表大会代表和社会公众的意见”。从基层立法联系点的设立到法律草案网上公开征求意见，民主参与贯穿立法全过程，确保法律体现最广大人民的意志。08典型案例分析：从“纸面”到“实践”的立法逻辑典型案例分析：从“纸面”到“实践”的立法逻辑为帮助学生理解抽象的“科学立法”，我选取了近年来三部具有代表性的法律作为分析对象——它们分别聚焦生态保护、民生保障与未成年人权益，覆盖不同领域，且立法过程“可追溯、可感知”。1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践立法背景：长江是我国第一大河，但长期面临“九龙治水”（水利、环保、农业等多部门分割管理）、生态退化（2018年长江流域劣Ⅴ类水质断面占比2.4%）、过度开发（部分江段航运与渔业矛盾突出）等问题。传统“分领域立法”（如《水法》《渔业法》）难以解决跨区域、跨部门的系统性问题。立法过程：2016年，习近平总书记提出“共抓大保护、不搞大开发”，为立法定调；2019年，全国人大环资委牵头成立起草小组，组织生态学家、法学家、地方政府代表等开展20余次调研，覆盖11个沿江省市；2020年，法律草案两次向社会公开征求意见，收到反馈建议2000余条，其中“建立长江流域协调机制”“严格控制小水电开发”等建议被吸收；1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践2021年3月1日，《长江保护法》正式施行。科学立法体现：（1）遵循生态规律：首次将“生态系统整体性”作为立法原则，突破行政区域限制，规定“国家建立长江流域协调机制”，统筹协调跨区域事项；（2）问题导向鲜明：针对“化工围江”问题，明确“长江干支流岸线1公里范围内禁止新建、扩建化工园区和化工项目”；针对“长江鱼少”问题，设立“十年禁渔期”制度；（3）民主参与充分：立法过程中，基层渔民、环保志愿者、水利工程师等不同群体的意见被纳入，例如湖北渔民提出的“禁渔期补偿标准”建议，最终转化为“地方政府应当对退捕渔民给予适当补偿”的法律条款。教学启示：通过《长江保护法》，学生能直观理解“为什么生态立法需要系统思维”，也能感受到“科学立法不是‘管得严’，而是‘管得准’”。1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践3.2案例二：《反食品浪费法》——民生立法的“需求响应”样本立法背景：据统计，我国每年浪费的粮食约3500万吨，相当于1.4亿人一年的口粮；而餐饮行业中，消费者主动打包率不足30%，“舌尖上的浪费”成为社会痛点。2020年8月，习近平总书记对制止餐饮浪费行为作出重要指示，为立法提供了直接推动。立法过程：2020年12月，法律草案提请全国人大常委会初次审议，同步在“中国人大网”公开征求意见，一个月内收到1.3万条建议；针对“如何界定‘食品浪费’”“商家是否有权收取‘厨余垃圾处理费’”等争议，立法机关召开专家论证会，邀请经济学家、餐饮行业代表、消费者协会等参与；1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践2021年4月29日，《反食品浪费法》表决通过，将“光盘行动”“小份菜”“N-1点餐”等社会倡导上升为法律规范。科学立法体现：（1）精准定义概念：法律明确“食品浪费”是“对可安全食用或者饮用的食品未能按照其功能目的合理利用”，避免“过度执法”（如将消费者吃不完的剩饭直接认定为浪费）；（2）平衡权利义务：既规定餐饮服务者“不得诱导、误导消费者超量点餐”，也明确“消费者因特殊原因造成浪费的，应当承担相应责任”，避免“一刀切”；（3）衔接道德与法律：将“节约粮食”这一传统美德转化为法律义务，同时保留“倡导性条款”（如“鼓励家庭和个人形成科学健康、物尽其用、防止浪费的良好习惯”），体现“1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践刚柔并济”。教学互动：在课堂上，我曾让学生模拟“立法听证会”，一组扮演消费者，一组扮演餐饮商家，讨论“是否应强制要求商家提供‘小份菜’”。学生通过辩论发现，立法需要兼顾不同群体的利益，这正是“科学立法”的题中之义。3.3案例三：《未成年人保护法》修订——特殊群体立法的“成长视角”创新立法背景：随着网络时代的到来，未成年人面临的新问题层出不穷：游戏沉迷、网络暴力、直播打赏……2018年，最高人民检察院发布的数据显示，未成年人犯罪案件中，因网络诱导引发的占比达34.2%。原《未成年人保护法》（2012年修订）已难以适应现实需求。修订过程：1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践2019年，全国人大社会建设委员会开展专题调研，走访学校、网吧、法院少年法庭，收集未成年人权益受侵害的典型案例200余件；2020年，法律修订草案向社会征求意见，其中“是否设立‘未成年人网络保护专章’”引发热议，最终采纳建议，新增“网络保护”“政府保护”两章，条文从72条增至132条；2021年6月1日，新修订的《未成年人保护法》施行，构建起“家庭、学校、社会、网络、政府、司法”六位一体的保护体系。科学立法体现：1案例一：《长江保护法》——生态立法的“系统科学”实践在右侧编辑区输入内容（1）关注群体特殊性：针对未成年人“身心发育未成熟”的特点，确立“最有利于未成年人”原则，例如规定“密切接触未成年人的单位招聘时应当查询应聘者是否有性侵害、虐待等违法犯罪记录”；在右侧编辑区输入内容（2）回应时代新问题：针对网络沉迷，要求“网络服务提供者应当设置青少年模式”；针对直播打赏，明确“未成年人通过网络直播打赏的款项，监护人有权请求返还”；学生反馈：有学生在课后分享：“原来法律修订不是改几个字，而是要考虑我们用手机时的真实场景。”这种“立法与生活的联结感”，正是培养法治认同的关键。（3）强化可操作性：原法中“禁止向未成年人出售烟酒”等规定较为原则，修订后增加“经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志”“难以判明是否为未成年人的，应当要求其出示身份证件”等具体条款。09案例背后的科学立法原则案例背后的科学立法原则通过上述三个案例，我们可以提炼出科学立法的四大原则，这些原则既是立法实践的总结，也是理解“科学立法”的关键线索：1立足实际，因地制宜法律的生命力在于实施，而实施的前提是“接地气”。《长江保护法》针对长江流域的独特生态特征（如“通江湖泊”“洄游鱼类”）制定特殊规则，而非照搬《黄河保护法》；《反食品浪费法》区分“餐饮服务者”“单位食堂”“家庭”等不同主体，规定差异化义务，正是“立足实际”的体现。2尊重规律，协同推进现代社会问题往往具有“复合性”，单一领域立法难以解决。《未成年人保护法》新增“网络保护”专章，与《网络安全法》《个人信息保护法》衔接；《长江保护法》建立“流域协调机制”，与《水法》《水污染防治法》形成合力，都体现了“系统思维”与“协同立法”的规律。3民主立法，广纳民智从《长江保护法》的基层调研到《反食品浪费法》的网上征求意见，从《未成年人保护法》的“儿童参与”（修订过程中邀请中学生代表座谈）到基层立法联系点的“民意直通车”（如上海虹桥街道基层立法联系点曾参与50余部法律草案的意见征集），民主立法已成为科学立法的“源头活水”。4动态调整，与时俱进法律不是“静态文本”，而是“动态系统”。三部案例中的法律均经历了“问题出现—调研论证—立法修订—实施评估—再完善”的循环。例如，《未成年人保护法》修订后，2023年最高人民法院又出台司法解释，对“网络服务提供者的注意义务”进一步细化，体现了“立法—实践—再立法”的良性互动。10结语：以科学立法之光照亮法治中国之路结语：以科学立法之光照亮法治中国之路回顾这节课的案例，我们看到：科学立法不是“纸上谈兵”，而是“脚下有泥”——立法者蹲点长江边记录渔民诉求，深入校园听学生谈网络困扰，在小吃店观察“光盘行动”的真实困境；科学立法不是“一家之言”，而是“众人之智”——专家、市民、学生、农民都能成为立法的“参与者”；科学立法更不是“一劳永逸”，而是“永不止步”——从“有没有”到“好不好”，从“覆盖全面”到“精准有效”，立法始终与时代同频共振。对九年级学生而言，理解科学立法的意义，不仅是为了应对考试，更是为了培养一种“法治参与意识”：当你发现社区垃圾分类执行不到位时，你可以思考“是否需要完善地方性法规”；当你看到同学因游戏沉迷影响学习时，你可以关注“《