2025 九年级道德与法治下册非遗传承人访谈实践活动课件

一、活动背景与设计：为何选择“非遗传承人访谈”？演讲人01活动背景与设计：为何选择“非遗传承人访谈”？02前期准备：从“纸上规划”到“落地可行”03访谈实施：在“对话”中触摸文化的温度04成果转化：从“一次访谈”到“终身影响”05总结与反思：一场实践带来的教育启示目录2025九年级道德与法治下册非遗传承人访谈实践活动课件作为一名从事道德与法治教学十余年的一线教师，我始终坚信：最好的德育课不在课本里，而在生活的土壤中。当2025年春季学期的《延续文化血脉》单元教学推进到“文化传承与责任担当”模块时，我决定打破传统课堂的边界——带领学生走进非遗传承人工作室，用一场真实的访谈实践，让“文化自信”从抽象概念变成可触摸的温度，让“传承责任”从课本语句化作青年的行动自觉。以下，我将从活动设计、实施过程、成果转化三个维度，完整呈现这场跨越课堂与生活的实践探索。01活动背景与设计：为何选择“非遗传承人访谈”？1课程标准的内在要求九年级道德与法治下册《延续文化血脉》单元明确提出：“引导学生认同中华优秀传统文化，增强文化自信；理解文化传承的意义，主动承担传承责任。”传统教学中，我们习惯用“文化价值”“历史意义”等概念框定非遗，但学生往往停留在“知道”层面，难以产生“共情”与“行动”的内驱力。教育部《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》强调“实践导向”，要求“通过社会调查、志愿服务等方式，引导学生在真实情境中体验、感悟、践行”。基于此，设计“非遗传承人访谈”实践活动，正是将课程标准转化为具体行动的关键一步。2学生认知的现实需求课前问卷调查显示，我所带的九年级（3）班45名学生中：73%能说出3项以上本地非遗项目（如苏州缂丝、惠山泥人、宜兴紫砂），但仅18%能准确描述其技艺特点；62%认为“非遗是老辈人的事”，仅9%表示“愿意参与传承”；85%对“传承人”的认知停留在“手艺人”层面，无人能说出具体传承人的姓名与故事。数据背后，是学生对非遗的“距离感”——这种距离，既是空间上的（未亲眼见过非遗制作过程），也是情感上的（未理解传承人坚守的精神内核）。访谈实践的核心目标，正是通过“面对面”对话，缩短这种距离。3活动目标的分层设定基于课程标准与学生需求，我将活动目标分为三个层次：认知目标：了解本地非遗项目的历史渊源、技艺特点、传承现状；掌握访谈的基本方法（如问题设计、记录技巧）。能力目标：提升信息收集与分析能力、跨代际沟通能力、社会责任意识；学会用道德与法治学科视角（如文化自信、责任担当）解读非遗传承现象。情感目标：感受非遗传承人“守艺”背后的精神力量，激发文化认同与传承意愿；理解“传承”不仅是技艺延续，更是文化基因的代际传递。02前期准备：从“纸上规划”到“落地可行”1资源对接：让“访谈对象”从“符号”变“真人”要让学生真正走进非遗，首先需要找到“有故事、愿分享”的传承人。我通过三条路径筛选访谈对象：官方渠道：联系市非遗保护中心，获取“市级以上非遗传承人”名单，重点关注年龄在50-70岁、从事本行业30年以上的代表性人物（这类传承人既有深厚的技艺积淀，又有强烈的传承紧迫感）。民间线索：走访本地老字号（如苏州“雷允上”、无锡“王兴记”）、文化街区（如平江路、清名桥），通过店主、游客推荐“口碑传承人”。学生链接：发动学生家庭资源，有2名学生家长分别是苏绣绣娘和核雕艺人，最终成为访谈备选对象。1资源对接：让“访谈对象”从“符号”变“真人”经过综合评估，我们选定了3位传承人：68岁的苏绣国家级传承人李老师（从事苏绣48年，代表作《百鸟朝凤》被故宫收藏）、55岁的惠山泥人市级传承人张师傅（创新“动漫泥人”系列，年带徒20余人）、72岁的评弹省级传承人赵奶奶（坚持在社区免费教唱评弹30年）。三位传承人覆盖“传统技艺”“传统美术”“传统戏剧”三大类别，且各有特点——李老师侧重“守正”，张师傅侧重“创新”，赵奶奶侧重“普及”，为学生提供多元的观察视角。2问题设计：从“表面好奇”到“深度追问”访谈问题是打开传承人内心的钥匙。我带领学生经历了“三轮问题迭代”：第一轮（学生初稿）：学生提出的问题多聚焦“技艺难度”（“绣一幅苏绣要多久？”）“收入情况”（“卖泥人能赚钱吗？”）“传承困惑”（“年轻人不愿学怎么办？”）。这些问题反映了学生的真实好奇，但缺乏学科关联。第二轮（教师引导）：结合《延续文化血脉》单元知识点，我引导学生将问题与“文化价值”“责任担当”“创新发展”等关键词关联。例如，将“绣一幅苏绣要多久？”转化为“您在绣制《百鸟朝凤》时，哪些细节最能体现苏绣‘以针代笔’的文化特色？”；将“年轻人不愿学怎么办？”转化为“您认为青少年参与非遗传承，除了学技艺，还能做些什么？”。2问题设计：从“表面好奇”到“深度追问”第三轮（传承人预沟通）：提前与三位传承人沟通问题清单，根据他们的擅长领域调整侧重点。例如，李老师对“苏绣的历史流变”有深入研究，我们增加了“您认为苏绣从宫廷艺术到民间普及，反映了中华文化怎样的包容性？”；张师傅在创新上成果显著，我们补充了“您设计‘动漫泥人’时，如何平衡传统元素与现代审美？”。最终形成的访谈提纲包含“个人与技艺”（5题）、“技艺与文化”（4题）、“传承与责任”（3题）三个板块，既尊重学生的好奇心，又紧扣学科核心素养。3分工培训：让“实践团队”从“松散”到“专业”为确保访谈高效有序，我们将45名学生分为3个小组（每组15人），分别对应三位传承人。每组设“主访人”（2名，负责提问与控场）、“记录员”（3名，分别用文字、录音、摄影记录）、“观察员”（10名，负责观察细节并撰写现场笔记）。培训环节重点强化三项能力：沟通礼仪：强调“尊重”是访谈的第一原则——提前10分钟到场、主动问候、避免打断发言、结束时致谢；针对老年传承人（如赵奶奶），提醒学生用“您”“老一辈”等尊称，语速放慢。记录技巧：文字记录需标注“关键句”（如“我绣的不是线，是祖宗的魂”）、“细节动作”（如李老师抚摸绣绷时的颤抖）；摄影需捕捉“工作场景”（张师傅捏泥人的手指特写）、“表情变化”（赵奶奶唱评弹时的眼波流转）；录音需全程无中断，后期整理时标注时间节点。3分工培训：让“实践团队”从“松散”到“专业”安全预案：明确“两点一线”出行路线（学校-传承人工作室-学校），为每组配备1名家长志愿者；准备应急包（含常用药品、充电宝、备用录音设备），提前与传承人确认工作室的安全隐患（如泥人工作室的陶土工具需收置妥当）。03访谈实施：在“对话”中触摸文化的温度1场景一：苏绣工作室——“一根绣针里的文化坚守”李老师的工作室位于苏州平江路深处，推门即见满墙绣品：从明清风格的“团扇”到现代题材的“园林”，每一幅都细腻得能看清鸟羽的纹理。主访人小芸首先提问：“李奶奶，您常说‘苏绣是活的文化’，但现在机绣这么发达，手工苏绣的价值在哪里？”李老师放下手中的绣绷，手指轻轻抚过一幅未完成的《玉兰》：“丫头，你看这花瓣的渐变色——机绣用20种线，手工能用200种。不是为了比复杂，是因为每片花瓣在不同光线下的颜色都不一样。老祖宗传下的‘劈丝’技艺（将一根丝线劈成48股），就是要把自然的微妙装进绣布里。”她顿了顿，眼神变得郑重：“我82岁的师父临终前拉着我的手说：‘别让绣针在我们这代人手里凉了。’现在我带了23个徒弟，可真正能静下心学满三年的，只有5个。不是他们吃不了苦，是这个时代太快了……”1场景一：苏绣工作室——“一根绣针里的文化坚守”观察员小林在笔记中写道：“李奶奶说话时，绣绷上的银针一直在微微晃动，像是在替她诉说未说尽的心事。我突然明白，非遗传承不仅是‘做东西’，更是‘传精神’——那种对细节的执着，对文化的敬畏，比绣品本身更珍贵。”2场景二：惠山泥人坊——“泥巴里的创新突围”张师傅的工作室更像一个“泥人实验室”：案台上摆着传统“大阿福”，也有“奥特曼阿福”“星黛露阿福”；墙上挂着《泥人制作流程图》，旁边是“年轻消费者偏好数据图”。主访人小航问：“张叔叔，您为什么要把泥人做成动漫形象？会不会丢失传统味道？”张师傅随手捏起一团泥，三两下就塑出一个戴眼镜的“学生阿福”：“你看，传统泥人讲究‘大耳垂、笑哈哈’，传递的是‘福’的寓意。现在的年轻人喜欢动漫，那我就把‘福’装进他们熟悉的形象里——奥特曼阿福手里举的不是激光枪，是‘平安符’；星黛露阿福怀里抱的不是玩偶，是‘吉祥果’。形式变了，内核没变。”他指了指桌上的订单本：“这些是来自上海迪士尼的合作意向，还有深圳文博会的邀约。以前泥人只能在本地卖，现在能跟着年轻人的喜好‘走出去’。”2场景二：惠山泥人坊——“泥巴里的创新突围”记录员小悦在录音备注中写道：“张师傅说到‘走出去’时，眼睛亮得像孩子。他的手机屏保是儿子的照片——一个穿着泥人主题T恤的少年。或许对他来说，让泥人‘年轻’，就是让传承‘延续’。”3场景三：社区评弹馆——“弦索间的文化播种”赵奶奶的“评弹小课堂”设在社区文化站，不大的房间里摆着12张木椅，墙上挂着“苏州评弹”的非遗证书。访谈开始前，她先给学生们唱了一段《声声慢》，吴侬软语配着三弦，连平时最坐不住的小宇都听得入了神。主访人小瑶问：“赵奶奶，您教了30年评弹，没拿过一分钱，图什么呀？”赵奶奶放下三弦，摸出一张泛黄的照片：“这是1965年，我15岁，跟着师父在茶馆唱评弹。台下坐满了人，有挑担的、有教书的，大家喝着茶听故事，多热闹。后来电视、手机来了，茶馆关了，听评弹的人越来越少。我就想，总得有人把种子撒下去——退休后我在社区开课，教小朋友、教广场舞阿姨、教外卖小哥。你看（指向窗外），刚才那个送快递的小张，上周刚学会《枫桥夜泊》，说要唱给老家的爷爷听。”3场景三：社区评弹馆——“弦索间的文化播种”观察员小蕾在现场笔记中画了一幅速写：赵奶奶的手背上有老年斑，按三弦的手指却灵活得像音符。她写：“原来传承不一定是成为大师，也可以是当一颗‘文化蒲公英’——把种子吹到更多地方，让更多人接住，再继续吹。”04成果转化：从“一次访谈”到“终身影响”1课程延伸：让访谈内容“进课堂”访谈结束后，我将学生的记录整理成3万字的《非遗传承人访谈实录》，选取其中12个关键片段（如李老师谈“劈丝技艺的文化意义”、张师傅谈“传统与创新的平衡”、赵奶奶谈“社区传承的价值”）作为课堂教学素材。在《延续文化血脉》单元复习课上，我设计了“观点辩论”环节：“有人认为‘非遗要原汁原味’，有人认为‘非遗要创新求变’，你支持哪一种？”学生结合访谈中的真实案例展开讨论，小航引用张师傅的话：“创新不是推翻传统，是给传统穿件新衣服”；小芸则用李老师的经历补充：“没有‘守正’的创新，就像没有根的树，风一吹就倒”。这场辩论不仅深化了对“文化传承”的理解，更让学生学会用辩证思维分析社会现象。2实践落地：让传承行动“看得见”为避免活动“昙花一现”，我们设计了“三个一”长效行动：“一周一技”体验：与三位传承人合作，每周五下午开设“非遗小课堂”——苏绣组学“打籽绣”、泥人组学“捏阿福”、评弹组学“唱开篇”。目前已有28名学生坚持参与3个月以上，其中5名学生的泥人作品在社区文化展展出。“一人一故事”传播：鼓励学生用短视频记录非遗学习过程，在抖音、微信视频号发布“我学非遗的第X天”系列。小宇的评弹学习视频获得2.3万点赞，评论区有网友留言：“原来评弹这么好听！”“想带孩子来学！”“一班一项目”传承：以班级为单位申报“非遗传承微项目”，如“苏绣纹样中的苏州民俗研究”“惠山泥人在校园文创中的应用”“评弹经典唱段的青少年改编”。目前“泥人文创”项目已与学校周边文具店合作，推出“泥人书签”“泥人钥匙扣”，销售额的10%用于支持传承人带徒。3成长反馈：让学生变化“可感知”活动前后的对比调查显示，学生的认知与情感发生了显著变化：认知层面：能准确描述非遗项目文化内涵的学生从18%提升至89%；能说出至少1位传承人姓名与故事的学生从0提升至100%。情感层面：认为“非遗传承与我相关”的学生从9%提升至76%；表示“愿意参与传承行动（如学习技艺、传播文化）”的学生从12%提升至63%。更让我感动的是学生的日常变化：小芸开始在作文中引用苏绣的“劈丝精神”谈“坚持”；小航主动帮张师傅在学校公众号推广泥人课程；小蕾把赵奶奶教的评弹《枫桥夜泊》唱给住院的奶奶听，老人听着听着就掉了眼泪——这些细节，比任何数据都更能证明：文化传承的种子，已经在学生心里发芽。05总结与反思：一场实践带来的教育启示总结与反思：一场实践带来的教育启示这场持续3个月的非遗传承人访谈实践，不仅是一次道德与法治课的创新尝试，更让我对“德育”有了更深的理解：文化自信，始于“看见”。当学生亲眼看见传承人捏泥人的老茧、绣针尖上的微光、弹三弦时的专注，“文化”就不再是课本上的名词，而是有温度、有故事、有情感的生命。责任担当，成于“参与”