以“劝说”为语用目标的英语综合能力发展课-外研版九年级上册 Module 6 Unit 1 教学设计

以“劝说”为语用目标的英语综合能力发展课——外研版九年级上册Module6Unit1教学设计一、教学内容分析  本课隶属于《义务教育英语课程标准（2022年版）》中“人与社会”主题范畴下的“社会服务与人际沟通”子主题，语篇类型为日常对话。从知识技能图谱看，本单元核心是掌握“劝说”(persuasion)这一特定交际功能下的语言表达。学生需在已有的一般现在时、情态动词等基础上，系统学习并运用诸如“IfIwereyou,Iwould…”,“Youshould/shouldn’t…”,“Whydon’tyou…?”等表示建议与假设的结构，并理解其语气强弱与适用语境差异，这为后续学习更为复杂的虚拟语气等语法项目奠定了基础。过程方法上，本课强调在真实的交际情境中，通过“感知—归纳—操练—应用”的路径，培养学生运用语言做事的能力，即“用英语解决实际问题”（如调解矛盾、给出建议）。素养价值渗透方面，教学内容本身富含人际交往智慧与积极价值观。学习如何有效、得体地劝说，不仅是语言技能的提升，更是批判性思维（权衡建议的合理性）、文化意识（了解中英劝说方式的异同）和学习能力（通过合作学习获取信息）的综合体现。其育人价值在于引导学生学会倾听、理性思考和友善沟通。  从学情诊断来看，九年级学生已具备基本的英语信息获取和简单表达的能力，对“提建议”的个别句式（如Youshould…）有所接触。然而，他们可能存在的障碍在于：第一，将多种功能句式孤立记忆，难以在复杂情境中综合、得体地运用；第二，对“IfIwereyou…”这类虚拟语气句式感到陌生，可能产生理解困难；第三，在真实交际中缺乏策略，劝说往往流于说教，缺乏共情与逻辑。因此，教学评估将贯穿始终：在导入环节通过情境反应进行“前测”，在新授环节通过小组角色扮演观察其语言选择与交际策略，在巩固环节通过书面产出检验其综合应用能力。基于此，教学调适策略将采用“分层任务卡”，为语言基础薄弱的学生提供句型支架和词汇提示，为能力较强的学生设计需要综合推理和创造性表达的挑战性场景，确保所有学生能在“最近发展区”内获得成长。二、教学目标  知识目标：学生能够识别、理解并初步运用与“劝说”功能相关的核心句型，包括表示直接建议的“You’dbetter…”、表示尝试性建议的“Whynot…?”以及表示假设性建议的“IfIwereyou,I’d…”。他们能辨析这些句式在语气正式程度和假设性上的细微差别，并能在给定的语境中做出恰当选择。  能力目标：学生能够通过听力和阅读活动，从对话中提取关于问题、建议及理由的关键信息；能够在模拟的真实生活情境（如朋友争吵、学习困扰）中，与小组成员合作，运用所学语言进行多轮、有逻辑的劝说对话，并尝试运用适当的语调和非语言信号增强说服力。  情感态度与价值观目标：学生在模拟劝说的活动中，能体会到换位思考与友善沟通在解决人际矛盾中的重要性，培养乐于助人、积极解决生活问题的态度。在小组讨论中，能认真倾听同伴观点，尊重不同的建议方案。  学科思维目标：重点发展学生在具体语境中进行分析、判断与选择的语用思维。通过对比不同劝说策略的效果，引导学生思考“语言形式如何服务于交际目的”，培养其根据对象、场合调整语言表达的策略性思维。  评价与元认知目标：学生能够依据教师提供的“劝说有效性”量规（包含语言准确性、建议合理性、交际得体性等维度），对同伴或自己的对话表演进行初步评价。在课堂小结环节，能反思本课学到了哪些新的劝说方式，并评估自己在小组活动中的参与度和贡献度。三、教学重点与难点  教学重点：本课重点是使学生掌握并能在模拟交际中综合运用多种表示“劝说”或“建议”的功能性句型。确立依据源于课标对“语用能力”的强调，即语言学习最终是为了有效交际。“劝说”是初中阶段需掌握的重要交际功能之一，相关句型在学业水平考试中常出现在听力理解、补全对话和书面表达等综合性题型中，是连接语言知识与实际应用的关键节点。  教学难点：难点在于学生对于“IfIwereyou,Iwould…”这一虚拟语气句式的理解和得体运用。其成因有三：一是句式结构与学生熟悉的真实条件句存在差异，容易混淆；二是其表达的是一种假设性的、非现实的情况，思维上具有一定抽象性；三是学生需要判断何时使用这种显得更委婉、更具共情力的劝说方式，而非直接的建议，这对他们的语用意识和情境判断力提出了较高要求。突破方向在于创设强对比情境，让学生在“直接建议失败”的体验中，自然感受到使用虚拟语气进行劝说的必要性与效果。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：多媒体课件（内含导入视频、音频、情境图片、句型归纳表）；课堂用语评价印章（“最佳辩手”“共情大师”等趣味性标签）。1.2学习材料：分层学习任务单（A组：提供核心句型参考和部分关键词；B组：仅提供情境描述和问题清单）；角色扮演情境卡片（45种不同难度）；“劝说有效性”同伴互评表。2.学生准备  复习已学过的提建议方式；预习单元对话，圈出不理解的句子。3.环境布置  教室桌椅调整为小组合作模式，每组45人；黑板划分区域，预留用于板书核心句型和生成性内容的空间。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与问题提出：教师在屏幕上播放一段30秒的无声短视频：两个学生因是否该在课间玩手机游戏而发生争执，画面定格在两人不欢而散的表情。教师提问：“Lookattheirfaces.Whathappened?Ifyouweretheirfriend,whatwouldyousaytohelpthem?”同学们，看他们的表情，猜猜发生了什么？如果你是他们朋友，你会说点什么来帮忙呢？2.激活旧知与揭示新课：让学生快速头脑风暴，说出他们已知的劝解或建议方式（如“Don’targue.”,“Youshould…”）。教师将学生的回答关键词写在黑板一侧，并点评：“Great!Youalreadyknowsomeways.Butsometimes‘youshould’mightsoundabitstrong.Today,we’lllearnmorepowerfulandpolitewaystopersuadepeople,tobea‘peacemaker’.”很好！大家已经知道一些方法了。但有时“Youshould”听起来可能有点强硬。今天，我们要学习更有力、更礼貌的劝说方式，成为“调解高手”。3.明确学习路径：告知学生本节课将通过听一段类似的对话，学习地道的劝说语言，然后自己化身“调解员”，尝试解决几个生活中的小矛盾。第二、新授环节任务一：整体感知——问题与情绪的捕捉1.教师活动：播放教材对话录音第一遍（对应吵架部分）。指令聚焦：“Justlistenfortheproblems.WhatareTonyandDamingarguingabout?Andhowdotheyfeel?”只抓问题和情绪。随后邀请学生回答，并将核心问题“Whethertoplayphonegames”和情绪关键词“angry,unhappy”板书。追问：“Howdoyouknowtheyareunhappy?Canyoufindthesentences?”引导关注语调与用词。2.学生活动：学生静听录音，捕捉主要争执焦点和说话人的情绪。在教师引导下，从对话中找出体现情绪的具体词句，如“That’snotfair!”。3.即时评价标准：1.能否准确概括争执的核心问题。2.能否识别出对话中的显性情绪词汇。3.倾听时是否专注，能复述出相关细节。4.形成知识、思维、方法清单：★交际语篇理解第一步：锁定核心冲突点。任何劝说都始于对问题的准确诊断。听第一遍时，要有目的地筛选信息，忽略细节，抓住“谁”因“何事”产生“何种情绪”的主线。这好比医生问诊，先要确定病痛所在。任务二：细节梳理——建议与理由的提取1.教师活动：播放第二遍录音（调解员Betty和Lingling出场的部分）。发放任务单，要求学生以表格形式，分别记录Betty和Lingling对Tony和Daming提出的建议及其理由。巡视指导，对听力有困难的学生，可提示他们关注句子开头的建议句型。完成后，邀请小组代表分享，将关键句型“IfIwereyou,Iwould…”,“Howabout…?”等板书在另一区域。挑出“IfIwereyou…”句式，加重语气读一遍，问：“WhydoesBettysay‘IfIwereYOU’?What’sthedifferencebetweenthisand‘Youshould’?”大家想想，Betty为什么说“如果我是你”？这和“你应该”有什么不同呢？2.学生活动：学生再次听录音，完成信息提取表格。小组内核对答案，并初步讨论教师提出的关于“IfIwereyou”用意的问题。3.即时评价标准：1.表格填写是否准确、完整。2.小组核对时能否用英语进行简单交流。3.能否注意到新句式的特殊性并提出疑问。4.形成知识、思维、方法清单：★劝说金句1：IfIwereyou,Iwould(do)…这是本课核心语法与语用结合点。它使用了虚拟语气，表示“（实际上我不是你，但）假设我是你，我会…”。其语用功能是表达共情与委婉建议，比“Youshould”更显得设身处地，更容易让人接受。▲劝说金句2：Howabout/Whatabout(doing)…?这是提出具体建议的常用口语句式，语气轻松、随意。◆有效劝说的要素：建议+理由。光提建议不够，必须给出支撑理由（如“because…”，“sothat…”），才能使劝说更有说服力。任务三：功能归纳——劝说句型的“兵器谱”1.教师活动：引导学生观察黑板上板书的来自导入环节和听力环节的所有建议句型。提出问题链：“Canwegroupthem?Whichonesareverydirect?Whichonessoundmoretryingorpolite?”我们能给它们分分类吗？哪些非常直接？哪些听起来更试探或礼貌？组织小组讨论，并鼓励他们用不同符号或颜色在任务单上标记。最后，教师呈现“劝说语气强度频谱图”，将句型从“强命令”到“弱建议”进行可视化排列，并总结：“Differenttoolsfordifferentjobs.Agoodpersuaderknowswhichonetopick.”2.学生活动：学生小组合作，对已知和建议句型进行比较、分类。尝试根据语气强弱进行排序，并准备分享分类依据。3.即时评价标准：1.分类是否合理，能否说出简单依据。2.小组讨论是否全员参与，各有分工。3.能否理解“语用选择”取决于对象和场合这一概念。4.形成知识、思维、方法清单：★语用选择策略：劝说不是机械地扔出句子，而是根据与对方的亲疏关系、问题的严重性、场合的正式程度，策略性选择语言形式。例如，对好朋友的日常小建议可用“Whynot…?”；对需要严肃对待的问题或需要格外尊重对方时，用“IfIwereyou…”或“Perhapsyoucould…”会更有效。这体现了语言学习的核心——得体性。任务四：内化与准备——情境分析与话术设计1.教师活动：分发不同难度的“情境卡片”（如：A同学因考试失利沮丧；B同学想熬夜看球赛；C同学与父母在选择课外班上意见不合）。每个小组抽取一张。布置任务：“Now,youarethe‘ClassAdviceTeam’.First,discuss:What’sthekeyproblem?Howmightthepersonfeel?Then,planyourpersuasion.UseatleastTWOdifferentwaysfromtoday.”现在，你们是“班级智囊团”。先讨论：关键问题是什么？当事人可能感受如何？然后设计你们的劝说方案，至少用上今天学的两种不同方式。教师巡视，充当“资源顾问”，为需要的小组提供语言支持。2.学生活动：小组成员共同分析情境，明确问题与角色情绪。合作设计一段包含多轮对话的劝说脚本，确保运用新课所学句型，并分配角色。3.即时评价标准：1.对情境的分析是否准确、有同理心。2.脚本是否合理运用了目标句型。3.小组分工是否明确，合作是否高效。4.形成知识、思维、方法清单：◆劝说前思考模板：1.问题本质是什么？2.对方现在可能是什么心情？（这是选择劝说语气的依据）3.我的建议是什么？4.支持这个建议的12个理由是什么？★从输入到输出的桥梁：将听到、读到的语言，经过分析、重组，应用到新的、类似的情境中，是语言习得的关键一步。小组合作降低了输出的焦虑，提升了练习的频次和质量。任务五：展示与评价——我们是调解员1.教师活动：邀请23个小组上台进行角色扮演展示。在每组展示前，要求其他学生担任“评委”，关注“劝说者”使用了哪些句型，以及“被劝者”的反应是否合理。展示后，引导观众依据“劝说有效性”量表进行点评，先肯定亮点，再提出改进建议。教师点评则融合语言准确性、交际得体性和团队合作表现，并颁发趣味评价印章。“Let’sseewhichgroupcanreally‘walkinothers’shoes’.”让我们看看哪个小组能真正“穿上别人的鞋子”（设身处地）。2.学生活动：展示小组进行角色扮演。其他学生认真观看，并根据评价表要点做笔记，准备评价。在教师引导下，进行同伴互评。3.即时评价标准：1.展示是否流畅，语言使用是否准确、得体。2.观众能否依据具体标准进行有依据的评价。3.互评环节是否做到友好、建设性。4.形成知识、思维、方法清单：★综合语言运用：在接近真实的交际压力下，流利、准确、得体地运用语言，是语言能力的最终体现。◆同伴互评的价值：评价他人的过程，也是重新审视、巩固和提升自身理解的过程。学会依据标准（而非感觉）进行评价，是一项重要的元认知技能。第三、当堂巩固训练  设计分层书面练习，学生根据自我评估选择完成至少一个层次。基础层：完成句子转换练习，将直接命令句（如“Stopplayinggames.”）改写为不同委婉程度的建议句（用“You’dbetter…”,“Whynot…?”,“IfIwereyou…”等）。综合层：阅读一个简短的新情境（如“Tomspendstoomuchtimeonsoccerandignoreshisstudies.”），写一段小短文，以朋友的身份给Tom提出23条建议，并说明理由，需用到本课至少两种句型。挑战层：以“HowtoBeaGoodPersuader?”为题，用英语列出35条准则，可以结合本课所学和自身生活经验。  反馈机制：基础层练习答案通过课件快速核对；综合层和挑战层作品通过小组内交换阅读、推荐优秀作品全班展示、教师点评典型样例（如亮点句、常见错误）的方式进行反馈。“LookatthissentencefromGroup3:‘IfIwereTom,Iwouldmakeastudyplanfirst.’That’saverypracticalandempatheticpieceofadvice!”看第三组的这个句子：“如果我是汤姆，我会先制定一个学习计划。”这是个非常务实且充满共情的建议！第四、课堂小结  教师不直接总结，而是抛出问题：“Todaywetalkedalotaboutpersuasion.So,whathaveyoulearnedabout‘howtopersuade’?Notjustthesentences,butthe‘secrets’behindthem.”引导学生从知识、策略、情感多维度进行反思式总结。邀请学生分享，并逐步形成思维导图板书：中心为“EffectivePersuasion”，分支包括“PoliteSentences(IfIwereyou…)”,“GiveReasons”,“UnderstandFeelings”,“ChoosetheRightWords”。最后布置分层作业：必做作业：1.熟读并模仿表演教材对话。2.用思维导图整理本课所学劝说句型及使用场景。选做作业：观察生活中或影视剧中的一个劝说场景，用英语简单记录并分析其成功或失败的原因。预告下节课将学习如何就公共议题提出建议，将个人层面的劝说扩展到社会层面。六、作业设计基础性作业：1.跟读录音，模仿语音语调，直至能流利朗读教材对话。2.抄写并翻译本课核心句型（IfIwereyou…,Whydon’tyou…?,You’dbetter…）各两遍，并自造一个例句。拓展性作业：假设你的笔友Mike发邮件告诉你，他因为搬家失去了原来的朋友，感到很孤独。请你给他回一封电子邮件，提出至少三条具体建议，并使用不同的劝说句型。字数80词左右。探究性/创造性作业：以小组为单位，选择一个校园内存在的真实小问题（如午餐排队秩序、垃圾分类等），创作一个12分钟的英语劝说短视频（短视频脚本）。要求情节清晰，劝说语言得体有效，并体现团队合作。七、本节知识清单及拓展1.★核心功能：劝说(Persuasion)与建议(Advice)。两者紧密相关，劝说常以提出建议为核心手段，但更强调影响对方态度或行为的目的。2.★核心句型1：IfIwereyou,Iwould+动词原形。虚拟语气典型结构，表示与现在事实相反的假设。教学提示：强调“were”用于所有人称是固定用法，不可用was替换。这是表达“设身处地”的句型。3.★核心句型2：Whydon’tyou+动词原形?/Whynot+动词原形?表示提议或建议，语气轻松、友好。易错点：“Whynot”后直接跟动词原形，不可加“to”。4.★核心句型3：You’dbetter(not)+动词原形。意为“你最好（不要）做…”，语气较强，带有告诫意味，常用于关系亲密者之间或紧急情况。易错点：“hadbetter”的否定在better后加not。5.◆重要补充句型：How/Whatabout+名词/动词ing?用于提出建议、询问看法。语气随意，是日常口语高频句型。6.◆劝说策略：建议需搭配理由。光说“Youshould…”往往苍白无力，加上“because…”,“sothat…”,“Itwillhelpyouto…”等理由，说服力倍增。7.▲语气强弱连续体：从强到弱可大致排列为：命令句(Stop!)>You’dbetter(not)…>Youshould…>IfIwereyou…>Whydon’tyou…?/Howabout…?。选择取决于语境。8.◆听力策略：听对话抓主线。第一遍听，聚焦核心问题与人物情绪，把握对话基调。第二遍听，带着具体任务（如抓建议、理由）去捕捉细节信息。9.▲文化视角：在英语文化中，过于直接、强硬的建议可能被视为粗鲁或冒犯，尤其是在非亲密关系中。因此，使用虚拟语气、疑问句等形式来软化语气是常见的交际技巧。10.★语用原则：得体性(Appropriateness)。语言使用的最高原则不是“正确”，而是在正确的语法基础上，做到“得体”，即符合特定的社会文化语境、人际关系和交际目的。八、教学反思（一）目标达成度评估：本节课预设的知识与能力目标基本达成。从巩固练习和角色扮演展示来看，绝大多数学生能识别并运用核心句型，尤其是在创设的情境中，能观察到学生有意识地从“Youshould”转向使用“IfIwereyou…”等更丰富表达。情感态度目标在小组合作和情境讨论中有所体现，学生能表现出对“问题人物”的共情。思维与元认知目标通过句型归纳和同伴互评环节得以落实，但部分学生在评价时仍停留在“读得好不好”的表面，对“建议是否合理有效”的深层分析能力有待后续课程持续培养。（二）环节有效性分析1.导入环节：无声视频成功制造了信息缺口，激发了学生的好奇心和表达欲。“前测”性质的头脑风暴有效激活了已知，并与新课内容形成对比，为后续学习提供了动力和锚点。2.新授环节任务链设计：从感知到梳理，从归纳到应用的设计符合认知规律。任务二（细节提取）中，部分听力较弱的学生在填写理由时遇到困难，下次可考虑提供选项支架或允许用中文关键词先记录，再小组内互补完善。任务四（话术设计）是承上启下的关键，给予充足的小组准备时间至关重要。观察发现，当教师提供分层情境卡和语言支持时，不同层次的小组都能投入其中，产出差异化的成果，这印证了差异化设计的必要性。任务五（展示评价）气氛活跃，但