探寻大学生强迫症状根源：父母教养与完美主义的交织影响

探寻大学生强迫症状根源：父母教养与完美主义的交织影响一、引言1.1研究背景在社会快速发展与变革的当下，大学生心理健康日益成为社会各界关注的焦点。大学生作为社会未来的栋梁，正处于人生发展的关键时期，面临着学业、社交、职业规划等多方面的挑战，心理问题时有发生。据相关调查显示，约有30%的大学生存在不同程度的心理问题，这些问题不仅影响着大学生的学习和生活质量，还对其未来的职业发展和社会适应能力产生深远影响。在众多大学生心理问题中，强迫症状尤为突出。强迫症状表现形式多样，涵盖强迫观念、强迫行为等多个方面。例如，部分学生反复检查作业是否完成、门窗是否关闭，明知这些行为毫无必要却难以自控；还有些学生脑海中不断涌现无意义的想法，如反复思考某个单词的含义、某件事情的细节，严重干扰了正常的思维和生活节奏。据一项以全国12.6万大学生为对象的调查显示，约20.23%的人有不同程度的心理障碍，其中强迫症状在大学生心理问题中占比较高，严重困扰着大学生的身心健康。强迫症状不仅导致大学生情绪不稳定，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪，还在人际交往中表现出不适当的行为，影响人际关系，同时影响大学生的注意力、记忆力等认知能力，导致学业成绩下滑。探究大学生强迫症状的成因，对于制定有效的干预措施、提升大学生心理健康水平至关重要。过往研究表明，父母教养方式和个人完美主义是影响大学生心理健康的重要因素。父母教养方式作为家庭环境的关键组成部分，对孩子的人格发展和心理健康有着深远的影响。不同的教养方式，如权威型、专制型、溺爱型和忽视型，传递给孩子不同的情感氛围和行为准则，塑造着孩子不同的性格特征和应对问题的方式。个人完美主义作为一种人格特质，驱使个体对自己设定过高的标准，过度关注细节和结果，难以容忍任何错误或不完美之处。这种特质在一定程度上可能促使个体追求卓越，但也容易引发焦虑、沮丧等负面情绪，增加心理负担。深入研究父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状之间的关系具有重要的现实意义。从家庭层面来看，有助于引导父母反思自身教养行为，采用科学合理的教养方式，为孩子营造健康的成长环境；从学校层面来看，能为高校心理健康教育提供有针对性的参考依据，助力高校完善心理健康教育体系，开展更具实效性的心理健康教育活动；从大学生个体层面来看，能帮助大学生更好地了解自己，认识到自身心理问题的根源，从而主动调整心态，采取有效的应对策略，提升心理健康水平，更好地适应大学生活和未来的社会发展。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状之间的关系，从家庭环境和个体人格特质两个关键维度揭示大学生强迫症状的形成机制，为大学生心理健康问题的研究提供新的视角和实证依据。具体而言，本研究拟达成以下目标：一是系统剖析不同父母教养方式（如权威型、专制型、溺爱型和忽视型）对大学生强迫症状的影响差异，明确何种教养方式更易诱发或抑制大学生的强迫症状；二是精准识别个人完美主义的各个维度（如自我强加的高标准、自我评价过于依赖成功和成就、较高的自我批评、恐惧失败等）与大学生强迫症状之间的内在联系，厘清完美主义特质在大学生强迫症状发展过程中的作用路径；三是基于研究结果，构建科学有效的大学生强迫症状预防与干预模型，为高校心理健康教育工作者、家长及大学生自身提供切实可行的应对策略和建议。本研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论层面，有助于丰富和完善心理健康领域关于大学生心理问题成因的理论体系。以往研究虽对父母教养方式、个人完美主义及大学生心理健康问题有所涉及，但对三者之间复杂关系的研究仍显不足。本研究深入探究三者关联，有望揭示新的心理机制和规律，为后续相关研究提供理论支撑和研究思路。例如，通过研究可以进一步明确家庭教养方式在个体人格形成过程中的具体作用机制，以及个人完美主义如何在特定家庭环境下影响个体心理健康，从而填补相关理论空白。在实践层面，本研究对大学生心理健康教育工作具有重要指导价值。对于高校而言，研究结果可为心理健康教育课程设计和心理咨询服务提供科学依据。高校可依据不同父母教养方式下大学生的心理特点，开展有针对性的心理健康教育活动，帮助学生正确认识和应对自身心理问题。对于家长来说，能够引导其反思自身教养行为，学习科学合理的教养方式，为孩子营造健康的家庭成长环境，降低孩子出现强迫症状等心理问题的风险。对于大学生个体，有助于他们更好地了解自己的心理状态，认识到父母教养方式和个人完美主义对自身心理的影响，从而主动调整心态，采取积极有效的应对策略，提升心理健康水平，更好地适应大学生活和未来社会发展。1.3核心概念界定父母教养方式是指父母在抚养子女的日常活动中所表现出来的一种行为方式和态度，是父母通过自己对待事物的行为态度，向孩子传达自己的价值观念的长期行为，并非刻意的一两次说教。美国加利福尼亚大学教授、心理学家戴安娜・鲍姆林德根据要求和反应性这两个维度，把教养方式分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种。要求指的是父母是否对孩子的行为建立适当的标准，并督促其达到这些标准；反应性指的是对孩子接受和爱的程度及对孩子需求的敏感程度。权威型教养方式表现为高要求、高反应，家长更多地对孩子的行为进行分析和指导，对于孩子在成长中出现的各类问题，多给予帮助和鼓励，在孩子心中具有权威性，这种权威性源于对孩子的理解和尊重，以及与孩子的频繁沟通和帮助；专制型教养方式表现为高要求、低反应，父母对孩子要求极高，平时非常严格，要求孩子绝对服从，稍有不如意就打骂和惩罚孩子；溺爱型教养方式表现为低要求、高反应，家长对子女拥有无限的期望和爱，几乎不给子女设条条框框，尽可能满足孩子的一切要求；忽视型教养方式表现为低要求、低反应，这类父母对子女既缺乏爱的情感和积极反应，又缺少行为上的要求和控制，很少有亲子交流，不关心孩子的成长，不对孩子提要求，对孩子冷漠，缺少教育孩子的热情。个人完美主义是一种人格特质，在心理学中被称之为完美主义者个性类型。此类人追求完美，希望事事都做到最好，其核心特征包括自我强加的高标准、自我评价过于依赖成功和成就、较高的自我批评以及恐惧失败。从心理学角度来看，这种追求完美的心理会导致个体在实现目标的过程中产生无谓的担忧和忧虑，对身心健康产生不利影响；从社交心理学角度看，个人完美主义往往会导致人们对自己设定高标准，难以与周围的环境和他人进行充分交流和沟通，难以忍受别人的意见或批评，容易在与他人交往时感到焦虑和无措，影响人际关系；从情绪角度而言，个人完美主义是一种消极的情绪状态，往往会使人们在面对压力和困难时感到极大的恐惧和挫败感，当个体无法达到自己所制定的高标准时，会感到失落、无助、自我怀疑和不满足，这种消极情绪会对人的身心健康产生负面影响，造成压力、焦虑、抑郁等心理问题。强迫症状是一组以强迫观念、强迫行为、强迫情绪等为主要表现的精神症状。强迫观念包括强迫思维，即难以压制或控制的反复出现的想法或观念；强迫怀疑，表现为对已经完成的事情仍有很多不确定感；强迫回忆，即不自主地回忆旧事；强迫意向，表现为总出现违背内心的冲动；强迫对立观念，即不自主地对出现在脑中的观念进行联想。强迫行为表现为重复进行无必要或毫无意义的事情，包括强迫性仪式动作、强迫性回避行为、强迫性动作迟缓等。强迫情绪则以焦虑、抑郁等情绪为主，其中焦虑情绪最为多见，可在强迫性仪式动作后减轻。此外，还可能出现抽动症状，如局部肢体或局部肌肉的抽动、有意识的发声抽动；人格解体，部分强迫症患者可出现一种处在旁观者角度看淡自己的感受、行为、情感的表现。强迫症状虽多见于强迫症，但也可见于其它多种精神疾病甚至正常人。1.4研究创新点本研究在多个方面展现出创新性，为大学生强迫症状的研究提供了新的视角与方法。在研究视角上，本研究突破了以往单一因素分析的局限，创新性地将父母教养方式和个人完美主义这两个关键因素纳入同一研究框架，系统分析它们对大学生强迫症状的综合影响。过往研究往往侧重于单一因素对心理健康的作用，难以全面揭示大学生强迫症状的形成机制。本研究从家庭环境和个体人格特质两个维度入手，深入探究两者的交互作用，为理解大学生强迫症状提供了更全面、深入的视角。例如，研究不仅关注父母教养方式如何直接影响大学生的心理状态，还探讨了个人完美主义在其中的中介或调节作用，有助于揭示家庭环境影响个体心理问题的内在机制。在研究方法上，本研究采用了多种研究方法相结合的方式，提高了研究的科学性和可靠性。在问卷调查方面，精心选取了具有较高信效度的量表，如采用症状自评量表（SCL-90）中的强迫因子来测量大学生的强迫症状，运用Frost多维完美主义量表（MPS-F）评估个人完美主义，借助父母教养方式评价量表（EMBU）测量父母教养方式，确保了数据的准确性和有效性。同时，为了深入了解大学生的内心体验和实际情况，本研究还结合了访谈法，对部分有强迫症状的大学生进行深入访谈，获取了丰富的质性资料。通过量化与质性研究的结合，能够从不同角度验证和补充研究结果，使研究结论更加全面、深入，避免了单一研究方法的局限性。在研究内容上，本研究细化了对父母教养方式和个人完美主义维度的分析，深化了对大学生强迫症状影响因素的理解。在父母教养方式方面，不仅区分了权威型、专制型、溺爱型和忽视型这四种常见类型，还进一步分析了每种教养方式下父母的具体行为表现和情感态度对大学生强迫症状的不同影响。在个人完美主义维度上，详细探讨了自我强加的高标准、自我评价过于依赖成功和成就、较高的自我批评、恐惧失败等各个维度与大学生强迫症状之间的关系，明确了不同维度在强迫症状形成过程中的独特作用，为针对性的干预措施提供了更具体的理论依据。二、文献综述2.1父母教养方式相关研究2.1.1父母教养方式的内涵与类型父母教养方式是父母在抚养、教育子女过程中所表现出的相对稳定的行为模式和态度倾向，是亲子互动的重要体现。其内涵丰富，不仅涵盖父母对子女的行为控制、情感表达，还涉及对子女需求的回应、价值观的传递等多个方面。在类型划分上，众多学者从不同角度进行了研究。美国心理学家戴安娜・鲍姆林德（DianaBaumrind）依据要求和反应性两个维度，将父母教养方式划分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种。权威型教养方式下，父母对孩子既有明确的行为要求和期望，又能积极回应孩子的情感需求，给予孩子充分的关爱、支持与尊重，注重与孩子的沟通交流，鼓励孩子表达自己的想法和观点。专制型父母则对孩子的行为控制严格，要求孩子绝对服从，缺乏对孩子情感需求的关注和理解，较少与孩子进行平等的沟通，往往采用惩罚等手段来强制孩子遵守规则。溺爱型父母对孩子充满爱与期待，却过度满足孩子的需求，对孩子的行为缺乏必要的约束和要求，较少对孩子提出批评和纠正。忽视型父母对孩子既缺乏行为上的要求和控制，也缺少情感上的关爱和支持，对孩子的成长和发展表现出漠不关心的态度。除鲍姆林德的分类外，还有其他学者提出了不同的划分方式。如Maccoby和Martin从温暖与控制两个维度出发，将父母教养方式分为权威型、专制型、放任型和拒绝型。其中，权威型与鲍姆林德的权威型类似；专制型同样强调高控制、低温暖；放任型侧重于对孩子的过度宽容和放纵，给予孩子过多的自由，缺乏必要的规则和限制；拒绝型则突出父母对孩子的排斥和拒绝，对孩子表现出冷漠、不关心的态度。这些不同的分类方式虽存在一定差异，但都从不同角度揭示了父母教养方式的多样性和复杂性，为后续研究父母教养方式对子女心理发展的影响奠定了基础。2.1.2父母教养方式对子女心理的影响父母教养方式作为子女成长环境的重要组成部分，对子女的心理发展产生着深远且多方面的影响。在人格发展方面，不同的父母教养方式塑造出子女不同的人格特质。权威型教养方式下的子女，由于在成长过程中得到了父母充分的关爱、支持与尊重，同时又受到适当的行为约束和引导，往往更容易形成自信、独立、自尊、有责任感、善于合作且情绪稳定的人格特质。他们在面对困难和挑战时，能够积极主动地寻求解决办法，具备较强的适应能力和心理韧性。专制型教养方式下的子女，长期处于父母的高压控制之下，缺乏自主表达和决策的机会，可能会形成胆小、怯懦、自卑、缺乏安全感、情绪不稳定且逆反心理较强的人格特质。他们在面对权威时，可能表现出过度顺从，但内心却充满压抑和不满，一旦有机会，可能会出现强烈的反抗行为。溺爱型教养方式下的子女，由于过度依赖父母的保护和满足，缺乏必要的挫折教育和自我约束能力，容易形成以自我为中心、任性、自私、缺乏责任感、独立性差且抗挫折能力弱的人格特质。他们在面对困难时，往往容易退缩，难以适应社会生活中的各种挑战。忽视型教养方式下的子女，由于长期得不到父母的关爱和关注，情感需求得不到满足，可能会形成冷漠、孤僻、缺乏信任感、自我价值感低且行为放纵的人格特质。他们在人际交往中可能存在困难，对他人缺乏基本的信任和关心，容易产生反社会行为。在情绪调节方面，父母教养方式也起着关键作用。权威型父母通过积极的情感沟通和引导，帮助子女学会正确识别和表达自己的情绪，掌握有效的情绪调节策略，使子女能够更好地应对生活中的压力和挫折，保持积极稳定的情绪状态。专制型父母的严厉惩罚和缺乏理解，容易使子女产生恐惧、焦虑、抑郁等负面情绪，且由于缺乏正确的情绪引导，子女在面对负面情绪时往往不知所措，难以有效地进行调节。溺爱型父母过度保护和迁就子女，使子女缺乏应对挫折的经验，一旦遇到不如意的事情，就容易产生强烈的情绪波动，难以控制自己的情绪。忽视型父母对子女情感需求的忽视，使子女在情感上得不到支持和安慰，容易陷入孤独、无助的情绪中，长期积累可能导致情绪障碍的产生。在社会适应方面，父母教养方式影响着子女的人际交往能力和社会融入程度。权威型教养方式下的子女，在良好的家庭氛围中学会了尊重他人、理解他人，具备较强的人际交往能力和合作意识，能够顺利地融入社会群体，建立良好的人际关系。专制型教养方式下的子女，由于长期受到父母的严格控制，可能在人际交往中表现出过度顺从或过度反抗的行为，难以与他人建立平等、和谐的关系，社会适应能力较差。溺爱型教养方式下的子女，以自我为中心的特点使他们在与他人交往时，往往只考虑自己的需求，不懂得体谅他人，容易引发人际冲突，影响社会适应。忽视型教养方式下的子女，由于缺乏与他人的情感交流和互动经验，在人际交往中可能表现出退缩、冷漠的态度，难以与他人建立亲密的关系，社会适应能力较弱。父母教养方式对子女心理发展的各个方面都有着不可忽视的影响，尤其是在心理问题的产生方面。不良的父母教养方式，如专制型、溺爱型和忽视型，可能增加子女出现心理问题的风险，如焦虑症、抑郁症、强迫症、行为障碍等。因此，关注父母教养方式，引导父母采用科学合理的教养方式，对于促进子女心理健康发展具有重要意义。2.1.3大学生群体中父母教养方式的特点大学生作为一个特殊的群体，正处于从青少年向成年人过渡的关键时期，其身心发展具有独特性，所经历的父母教养方式也呈现出一些特点。在大学生群体中，父母教养方式存在多样性，但总体上仍以传统教养方式为主。一方面，部分父母延续了严父慈母的传统模式。父亲在教养过程中更倾向于扮演严格要求、权威的角色，注重对孩子学业成绩、行为规范等方面的监督和管理，对孩子的错误或不符合期望的行为采取较为严厉的批评和惩罚措施。母亲则更多地给予孩子情感上的支持和关怀，关注孩子的生活起居和情感需求，在孩子遇到困难或挫折时，给予安慰和鼓励。另一方面，随着社会的发展和教育观念的更新，也有一些父母开始尝试采用更加民主、平等的教养方式，尊重孩子的个性和选择，注重与孩子的沟通交流，鼓励孩子表达自己的想法和观点，共同参与家庭决策。大学生对父母教养方式的认知存在性别差异。男生往往更多地知觉到父母的拒绝否认、父亲的惩罚严厉。这可能是由于传统观念中对男性的期望较高，父母对男生的要求更为严格，希望他们能够更加坚强、独立，在面对问题时能够独自承担和解决，因此在教养过程中可能会表现出更多的严厉和批评。而女生则相对较少知觉到父母的拒绝否认，更多地感受到父亲的偏爱。这可能与社会对女性的温柔、细腻等特质的期待有关，父母在对待女生时，往往会给予更多的关爱和呵护，表现出更多的情感支持。年级差异在大学生对父母教养方式的认知中也有所体现。大三、大四学生比大一学生知觉到父母更偏爱自己。这可能是因为随着年龄的增长和大学生活的深入，大三、大四学生在学业、社交等方面逐渐取得一定的成绩和进步，父母对他们的认可和满意度提高，从而表现出更多的偏爱。同时，大三、大四学生面临着考研、就业等重要人生选择，父母也会更加关注他们的发展，给予更多的支持和鼓励，让他们感受到更多的偏爱。而大一学生刚进入大学，还处于适应新环境的阶段，与父母的沟通交流相对较少，可能对父母的偏爱感受不明显。大学生所经历的父母教养方式在一定程度上受到家庭背景、文化程度等因素的影响。来自高社会经济地位家庭的父母，往往更注重孩子的全面发展，有更多的资源和精力投入到孩子的教育中，可能会采用更加民主、科学的教养方式，鼓励孩子发展兴趣爱好，培养综合素质。而来自低社会经济地位家庭的父母，由于生活压力较大，可能更关注孩子的物质生活保障，在教养方式上可能会相对简单、粗暴，对孩子的情感需求关注较少。父母文化程度较高的家庭，通常更重视教育方法和理念，能够更好地理解孩子的心理需求，采用较为理性、温和的教养方式，注重与孩子的沟通和引导。而父母文化程度较低的家庭，可能缺乏科学的教养知识，在教养过程中更多地依赖传统经验，容易出现过度严厉或过度溺爱的教养方式。大学生群体中父母教养方式呈现出多样性、性别和年级差异以及受家庭背景等因素影响的特点。这些特点对大学生的心理发展和人格形成产生着重要影响，深入了解这些特点，有助于更好地研究父母教养方式与大学生心理健康之间的关系，为大学生心理健康教育提供有针对性的参考依据。2.2个人完美主义相关研究2.2.1个人完美主义的概念与维度个人完美主义作为一种独特的人格特质，在心理学领域一直备受关注。其核心内涵是个体对自身或事物设定极高的标准，并力求达到这些近乎苛刻的标准。众多学者从不同角度对个人完美主义的概念进行了阐释。Frost等人认为完美主义是“伴随着过度批评的自我评价而对工作设置过高标准”，这种过高标准与恐惧失败紧密相连。Hewitt和Flett则强调完美主义包含自我取向完美、他人取向完美和社会取向完美三个重要维度。自我取向完美主义者对自己提出极高的要求，将自身价值与成就紧密挂钩，过度关注自身行为的完美程度；他人取向完美主义者倾向于对他人设定高标准，期望他人的行为和表现符合自己的严格要求；社会取向完美主义者则认为社会对自己有着极高的期望，努力迎合社会的标准，以获得他人的认可和赞赏。在维度划分方面，Frost编制的多维完美量表（MPS-F）具有广泛的应用和较高的认可度。该量表包含担忧错误、怀疑行为、个人标准、父母期望、父母批评和组织6个因子。其中，担忧错误因子体现了个体对犯错的过度恐惧和担忧，在完成任务时会反复检查，生怕出现任何差错；怀疑行为因子反映了个体对自己行为的不确定和怀疑，难以对自己的决策和行动感到满意；个人标准因子展示了个体为自己设定的过高目标和严格准则，不断驱使自己追求卓越；父母期望因子体现了个体感知到的父母对自己的高期望，这种期望可能成为个体追求完美的动力，也可能带来巨大的压力；父母批评因子反映了个体对父母批评的敏感和在意，即使是微小的批评也可能让他们陷入自我怀疑和自责；组织因子则涉及个体对事物的条理和秩序的追求，力求将一切安排得井井有条。Hewitt和Flett编制的多维完美量表（MPS-H）从自我取向完美、他人取向完美和社会取向完美三个维度对完美主义进行测量，全面涵盖了个体在不同关系层面上的完美主义表现。这些不同的概念界定和维度划分，从多个视角揭示了个人完美主义的复杂性和多样性，为深入研究个人完美主义与其他心理变量之间的关系奠定了坚实的理论基础。通过对个人完美主义概念和维度的准确把握，研究者能够更精准地测量和分析完美主义特质，进一步探究其对个体心理健康、行为表现等方面的影响机制。2.2.2个人完美主义对个体心理健康的影响个人完美主义对个体心理健康的影响是多方面且复杂的，大量研究表明，它与多种心理健康问题密切相关。在焦虑方面，完美主义者往往对自己设定过高的标准，时刻担忧无法达到这些标准，从而产生强烈的焦虑情绪。他们在面对任务时，会过度关注细节和可能出现的错误，反复思考和检查，导致心理负担过重。例如，在准备一场重要考试时，完美主义者不仅要求自己掌握所有知识点，还对答题的准确性、书写的工整度等细节有着极高的要求，稍有差错就会陷入焦虑和自责，担心考试成绩不理想，这种过度的焦虑可能会影响他们在考试中的正常发挥。抑郁也是与个人完美主义关联紧密的心理健康问题。当完美主义者无法实现自己设定的高标准时，容易陷入自我否定和沮丧的情绪中。他们将自身价值过度依赖于成就和成功，一旦遭遇失败，就会觉得自己毫无价值，进而产生抑郁情绪。一项针对大学生的研究发现，完美主义得分较高的学生，在面对学业挫折时，更容易出现抑郁症状，他们对自己的要求过高，当成绩不理想时，很难接受现实，长期处于自我贬低和消极情绪中。个人完美主义与强迫症的关系也备受关注。完美主义者对秩序、对称和精确性的过度追求，与强迫症患者的某些症状表现相似。他们可能会出现强迫行为，如反复检查门窗是否关闭、物品是否摆放整齐等，明知这些行为毫无必要，但却难以自控。这种强迫行为源于他们内心对完美的执着追求，试图通过重复行为来消除内心的不安和焦虑。例如，一些完美主义者在出门前会反复检查门锁多次，即使已经确认锁好，仍然不放心，必须再次检查，这种行为严重影响了他们的日常生活和工作效率。个人完美主义还可能引发其他心理健康问题，如低自尊、社交障碍等。完美主义者对自己的过度批评和对失败的恐惧，容易导致他们自尊心受挫，自信心下降。在社交场合中，他们担心自己的表现不够完美，会受到他人的批评和嘲笑，从而产生社交焦虑，回避社交活动，影响人际关系的建立和发展。2.2.3大学生完美主义的现状与特点大学生作为一个特殊的群体，其完美主义现状呈现出独特的特点。在水平方面，研究表明，部分大学生存在较高程度的完美主义倾向。他们在学业、社交、个人形象等多个方面对自己设定了极高的目标和标准。在学业上，不仅追求优异的成绩，还力求在各类竞赛、科研项目中取得突出成果；在社交中，期望自己能够完美地处理人际关系，得到他人的喜爱和认可；在个人形象上，注重外表的完美和言行举止的得体。从表现形式来看，大学生完美主义主要体现在对学习和未来职业的高要求上。在学习方面，他们追求每一门课程都取得高分，对作业和考试的质量有着严格的要求，会花费大量时间和精力进行复习和准备。例如，有些学生为了在考试中获得满分，会反复背诵知识点，对每一个细节都不放过，甚至会因为一个小知识点的不确定而焦虑不安。在未来职业规划上，他们期望能够找到一份理想的工作，不仅要求薪资待遇高，还希望工作内容具有挑战性和发展前景，对职业的选择十分谨慎，担心选择错误会影响自己的未来发展。大学生完美主义在性别和年级等方面存在差异。在性别上，女生的完美主义得分往往高于男生。这可能是由于社会文化对男女的期望不同，女生通常被期望在各个方面都表现出色，既要在学业上优秀，又要在社交和家庭中扮演好角色，这种多重期望使得女生更容易产生完美主义倾向。而男生相对来说，社会对他们的评价更多地侧重于成就和能力，在其他方面的压力相对较小。在年级差异上，随着年级的升高，大学生的完美主义程度可能会有所变化。大一新生刚进入大学，对新环境充满好奇和期待，对自己的要求相对较为宽泛，完美主义程度相对较低。而随着年级的增长，面临着学业压力、就业压力等，他们对自己的未来有了更明确的规划，对自己的要求也逐渐提高，完美主义程度可能会增加。尤其是在大四面临毕业和就业选择时，部分学生可能会因为对未来的不确定性感到焦虑，从而更加追求完美，希望通过自身的完美表现来增加竞争力。大学生完美主义的现状和特点受到多种因素的影响，如家庭环境、社会文化、个人经历等。了解这些现状和特点，对于针对性地开展大学生心理健康教育和干预工作具有重要意义，有助于帮助大学生树立正确的自我认知，调整心态，减轻完美主义带来的心理负担，促进其身心健康发展。2.3大学生强迫症状相关研究2.3.1强迫症状的概念与表现强迫症状是一组复杂且具有独特表现的精神症状，在临床心理学和精神医学领域备受关注。它主要涵盖强迫观念、强迫行为和强迫情绪等多个方面，这些症状相互交织，给个体的心理和生活带来严重困扰。强迫观念是强迫症状的核心表现之一，其特征是个体脑海中反复出现一些不必要、不合理却又难以抑制的想法、观念或冲动。强迫思维表现为个体不断思考一些无意义或荒谬的问题，如“为什么1加1等于2”“人为什么要吃饭”等，这些思维不受个体控制，反复出现，耗费个体大量的精力和时间。强迫怀疑则使个体对自己已经完成的事情产生过度的不确定感，例如反复怀疑自己是否锁好了门、是否关好了电器等，即使已经确认多次，仍然无法消除内心的疑虑。强迫回忆表现为个体不由自主地反复回忆过去发生的事情，这些回忆可能是琐碎的日常生活片段，也可能是曾经经历过的不愉快事件，个体无法停止回忆，导致注意力难以集中，影响正常的学习和生活。强迫意向是指个体内心出现一种违背自己意愿的强烈冲动，虽然个体不会真的付诸行动，但这种冲动带来的恐惧和焦虑却让他们痛苦不堪，如在高处时突然产生跳下去的冲动，在拿刀时会有伤害他人的念头等。强迫对立观念表现为个体在脑海中出现一种与当前想法完全相反的观念，例如看到“和平”这个词，脑海中就会立刻浮现出“战争”，这种对立观念的出现往往让个体感到困惑和不安。强迫行为是与强迫观念紧密相关的另一类表现，个体为了减轻强迫观念带来的焦虑和痛苦，会不由自主地重复进行一些无意义的行为或动作。强迫性仪式动作是较为常见的强迫行为，如个体在出门前必须按照特定的顺序触摸门把手三次、必须沿着固定的路线行走等，这些仪式动作具有刻板性和重复性，如果不完成就会感到极度焦虑。强迫性回避行为是指个体为了避免触发强迫观念或焦虑情绪，而刻意回避某些场景、物品或活动，如害怕感染细菌的人会尽量避免去公共场所，不敢触摸公共物品。强迫性动作迟缓则表现为个体在进行日常活动时，动作异常缓慢，反复检查和确认，导致完成任务的时间大幅延长，严重影响生活效率。强迫情绪也是强迫症状的重要组成部分，其中焦虑情绪最为常见。当个体出现强迫观念或无法完成强迫行为时，会产生强烈的焦虑感，这种焦虑情绪不仅影响个体的心理状态，还可能引发一系列生理反应，如心跳加速、呼吸急促、出汗等。抑郁情绪在强迫症状患者中也较为普遍，长期受到强迫症状的困扰，个体容易对自己的生活和未来感到绝望，从而产生抑郁情绪。强迫症状还可能伴随一些其他表现，如抽动症状，部分患者可能出现局部肢体或肌肉的不自主抽动，如眨眼、耸肩、清嗓子等；人格解体，部分患者会出现一种与自身脱离的感觉，仿佛自己是一个旁观者，看着自己的行为和感受，这种体验进一步加重了患者的心理负担。2.3.2大学生强迫症状的现状与影响因素大学生作为一个特殊的群体，正处于身心发展的关键时期，面临着学业、社交、职业规划等多方面的压力，强迫症状在大学生中的发生情况不容忽视。众多研究表明，大学生中存在一定比例的强迫症状人群，其发生率在不同研究中略有差异，但总体处于一定水平。一项针对某高校大学生的调查显示，强迫症状的检出率为16.7%，这表明在大学生群体中，每6名学生中就可能有1名受到强迫症状的困扰。另一项更广泛的研究对多所高校的大学生进行调查后发现，强迫症状的发生率为18.2%，且在性别、年级等方面存在一定差异。从性别差异来看，部分研究发现男生和女生在强迫症状的发生率上并无显著差异。然而，也有研究指出，女生的强迫症状得分可能略高于男生。这可能与社会文化对男女的期望不同有关，女生在面对学业、社交等压力时，可能更容易产生焦虑情绪，进而表现出更多的强迫症状。同时，女生对自身的关注度相对较高，更倾向于关注细节和自身行为的完美，这也可能增加了她们出现强迫症状的风险。在年级差异方面，一般来说，随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力等逐渐增大，强迫症状的发生率也可能呈现上升趋势。大一新生刚进入大学，对新环境充满好奇和新鲜感，虽然也面临适应问题，但整体压力相对较小，强迫症状的发生率相对较低。而大二、大三学生开始面临专业课程的学习压力、参加各类竞赛和实践活动的压力，同时还要考虑未来的职业发展方向，这些因素都可能导致他们的心理负担加重，从而增加了出现强迫症状的可能性。大四学生面临毕业和就业的双重压力，在求职过程中，他们可能会面临多次面试失败、竞争激烈等问题，对未来的不确定性感到焦虑，这使得他们更容易出现强迫症状。大学生强迫症状的发生受到多种因素的综合影响。生活事件是一个重要的影响因素，如学习压力、考试失败、人际关系紧张、家庭变故等。繁重的学业任务、频繁的考试以及对学业成绩的过高期望，都可能使大学生产生巨大的心理压力，当这种压力无法得到有效释放时，就容易引发强迫症状。人际关系方面，与同学、室友、老师之间的矛盾和冲突，恋爱关系的不稳定等，都可能导致大学生情绪波动，进而诱发强迫症状。家庭变故，如父母离异、亲人患病或离世等，会给大学生带来沉重的心理打击，使他们在应对这些生活事件时出现心理失衡，增加强迫症状的发生风险。遗传因素在大学生强迫症状的发生中也起着一定作用。研究表明，强迫症具有一定的遗传倾向，如果家族中有强迫症患者，那么大学生患强迫症状的风险可能会相对增加。遗传因素可能通过影响个体的神经生理结构和功能，使个体更容易受到外界环境因素的影响，从而增加了强迫症状的发生概率。人格特质与大学生强迫症状密切相关。神经质人格特质的个体情绪稳定性较差，容易焦虑、紧张和敏感，对负面事件的反应更为强烈。他们在面对压力时，往往难以调节自己的情绪，更容易陷入过度的担忧和恐惧之中，从而增加了强迫症状的发生可能性。内向型人格特质的个体不善表达自己的情感和想法，倾向于将内心的压力和困扰压抑在心中。当这些负面情绪积累到一定程度时，就可能通过强迫症状的形式表现出来。完美主义人格特质的个体对自己和周围事物都设定了极高的标准，追求绝对的完美。他们在面对无法达到自己标准的情况时，容易产生自我怀疑和自责情绪，这种持续的心理压力可能导致强迫症状的出现。2.3.3强迫症状对大学生学习和生活的影响强迫症状对大学生的学习和生活产生了多方面的负面影响，严重干扰了他们的正常成长和发展。在学习方面，强迫症状导致大学生注意力难以集中。强迫观念的反复出现，使他们在课堂上或学习时，脑海中不断被无意义的想法占据，无法专注于老师的讲解或学习内容。例如，一些患有强迫思维的学生，在听课时会突然陷入对某个问题的反复思考中，无法跟上老师的节奏，导致知识的遗漏和理解困难。强迫行为也会耗费大学生大量的时间和精力，使他们无法合理安排学习时间。如有的学生在写作业时，会反复检查每一个字、每一道题，甚至会因为对某个字的书写不满意而反复涂改，导致作业完成效率低下，常常拖延到很晚才能完成。这种学习效率的降低，不仅影响了他们的学业成绩，还可能导致他们对学习产生厌烦和恐惧情绪，进一步削弱学习动力。长期受到强迫症状的困扰，大学生的学习自信心也会受到严重打击，他们会对自己的学习能力产生怀疑，认为自己不如他人，从而陷入恶性循环，学习成绩不断下滑。在社交方面，强迫症状使大学生在人际交往中表现出不适当的行为。他们可能会因为强迫行为而引起他人的误解和异样眼光，如在与他人交流时，反复洗手、整理头发等强迫行为，会让对方觉得他们不尊重自己或行为怪异，从而影响彼此之间的关系。强迫观念也会使大学生过度关注自己的言行举止，担心自己犯错或给他人留下不好的印象，从而在社交场合中表现得紧张、焦虑，不敢主动与他人交流。例如，有些学生在与他人交谈时，会反复思考自己说的话是否恰当，会不会得罪对方，这种过度的担忧使他们无法自然地表达自己，导致社交活动难以顺利进行。这些社交障碍会使大学生逐渐远离社交群体，变得孤僻、自卑，进一步加剧他们的心理问题。在日常生活方面，强迫症状严重影响了大学生的生活质量。强迫行为的刻板性和重复性，使他们的生活变得机械和单调，缺乏乐趣。如有的学生每天起床后必须按照特定的顺序整理床铺、洗漱，花费大量时间在这些无意义的行为上，导致生活节奏被打乱，无法充分享受大学生活的丰富多彩。强迫情绪带来的焦虑、抑郁等负面情绪，使大学生的心理负担加重，影响睡眠质量。他们可能会在晚上难以入睡，或者在睡眠中频繁醒来，第二天精神状态不佳，影响正常的生活和学习。长期处于这种状态下，还可能引发一系列身体问题，如头痛、胃痛、免疫力下降等，进一步损害他们的身心健康。2.4三者关系的已有研究2.4.1父母教养方式与个人完美主义的关系父母教养方式在个人完美主义的形成和发展过程中扮演着至关重要的角色，二者之间存在着紧密而复杂的联系。众多研究表明，父母的教养行为和态度通过多种途径影响着子女完美主义倾向的形成。父母的过度期望是塑造子女完美主义倾向的重要因素之一。当父母对子女设定过高的目标和标准，并将自身的期望强加给子女时，子女往往会感受到巨大的压力，从而逐渐内化这些高标准，形成自我导向的完美主义。例如，一些父母期望孩子在学业上取得顶尖成绩，不仅要求每次考试都名列前茅，还鼓励孩子参加各种竞赛和课外辅导班，追求全面发展。在这种环境下成长的孩子，会将父母的期望内化为自己的追求，对自己的学业表现设定极高的标准，不容许自己有丝毫差错，逐渐形成了对自身的高要求和对失败的恐惧，成为典型的自我导向完美主义者。父母的过度保护也与子女完美主义倾向的形成密切相关。过度保护型父母往往对孩子的生活和学习进行全方位的干预，替孩子解决各种问题，避免孩子经历挫折和失败。这种教养方式虽然出于对孩子的关爱，但却剥夺了孩子锻炼自我、面对困难和挫折的机会。孩子在成长过程中缺乏应对挑战的经验，对自己的能力缺乏信心，为了获得他人的认可和安全感，他们往往会追求完美，试图通过表现完美来弥补内心的不安。例如，有些父母在孩子的学习中，过度帮助孩子完成作业、解决问题，孩子在遇到困难时，首先想到的是寻求父母的帮助，而不是自己努力解决。长期处于这种环境下，孩子会对自己的能力产生怀疑，为了获得他人的认可，会努力在各方面表现得完美，从而形成完美主义倾向。父母的批评指责也是影响子女完美主义形成的关键因素。经常受到父母批评指责的孩子，内心会充满恐惧和不安，他们会认为只有做到完美才能避免受到批评，从而对自己提出过高的要求。例如，一些父母对孩子的行为和表现过于挑剔，总是关注孩子的缺点和不足，对孩子的微小错误也不放过，进行严厉的批评和指责。孩子为了迎合父母的期望，获得父母的认可，会不断努力追求完美，逐渐形成完美主义人格。研究发现，父母批评与完美主义中的担忧错误、父母期望、怀疑行为等维度呈显著正相关，这表明父母的批评指责会使孩子更加担忧犯错，对自己的行为产生怀疑，并且更加在意父母的期望，从而加重完美主义倾向。父母的情感温暖对子女完美主义倾向具有缓冲作用。给予孩子充分情感温暖的父母，能够让孩子感受到无条件的爱和支持，使孩子建立起自信和安全感。在这种积极的家庭氛围中，孩子不会过度依赖外在的成就和他人的认可来评价自己，能够更加客观地看待自己的优点和不足，从而降低完美主义倾向。例如，当孩子在学习中遇到困难或考试成绩不理想时，情感温暖的父母会给予孩子鼓励和安慰，帮助孩子分析问题，而不是批评指责。这种积极的反馈方式能够让孩子感受到父母的关爱，增强孩子的自信心，使孩子在面对困难时更加从容，减少对完美的过度追求。2.4.2父母教养方式与大学生强迫症状的关系父母教养方式对大学生强迫症状的影响深远，不同的教养方式通过多种机制增加或降低大学生出现强迫症状的风险。专制型教养方式下的父母往往对孩子提出过高的要求，期望孩子绝对服从，且缺乏对孩子情感需求的关注和理解。在这种环境中成长的大学生，长期处于高压状态，内心充满恐惧和不安，容易产生焦虑情绪，进而增加强迫症状的发生风险。例如，一些父母对孩子的学习成绩要求极高，不允许孩子有任何失误，一旦孩子成绩不理想，就会严厉惩罚。孩子为了满足父母的期望，会对自己的学习表现过度关注，反复检查作业、担心考试出错，逐渐出现强迫症状。研究表明，专制型教养方式与大学生强迫症状呈显著正相关，父母的严厉惩罚和过度控制会使孩子形成一种刻板、僵化的思维模式和行为方式，难以适应环境的变化，从而增加强迫症状的发生概率。溺爱型教养方式下的父母对孩子过度保护和迁就，对孩子的行为缺乏必要的约束和要求。在这种教养方式下成长的大学生，缺乏独立性和自主性，抗挫折能力较弱，面对困难和压力时容易产生逃避心理。当他们在大学生活中遇到无法解决的问题时，可能会通过强迫行为来缓解内心的焦虑和不安。例如，一些被父母过度溺爱的大学生，在面对学习压力或人际关系问题时，无法独立应对，可能会出现反复洗手、整理物品等强迫行为，试图通过这些行为来获得一种控制感和安全感。忽视型教养方式下的父母对孩子既缺乏行为上的要求和控制，也缺少情感上的关爱和支持。在这种家庭环境中成长的大学生，往往缺乏安全感和归属感，自我价值感较低，容易产生孤独、无助的情绪。这些负面情绪长期积累，可能会导致心理问题的产生，增加强迫症状的出现几率。例如，一些父母忙于工作，对孩子的生活和学习不闻不问，孩子在成长过程中缺乏必要的指导和支持，在面对大学生活中的各种挑战时，容易陷入焦虑和恐慌，可能会出现强迫性思维，如反复思考自己是否被他人喜欢、自己的存在是否有意义等。权威型教养方式下的父母对孩子既有明确的行为要求和期望，又能积极回应孩子的情感需求，给予孩子充分的关爱、支持与尊重。在这种教养方式下成长的大学生，往往具有较高的自信心和独立性，能够更好地应对生活中的压力和挑战，心理调适能力较强，从而降低强迫症状的发生风险。例如，权威型父母在孩子遇到困难时，会鼓励孩子积极面对，帮助孩子分析问题、寻找解决办法，同时给予孩子情感上的支持和鼓励。这种教养方式培养出来的大学生，在面对大学生活中的压力时，能够保持乐观的心态，积极主动地寻求帮助，有效地应对压力，减少强迫症状的出现。2.4.3个人完美主义与大学生强迫症状的关系个人完美主义与大学生强迫症状之间存在着密切的关联，完美主义的思维和行为模式在大学生强迫症状的发生和发展过程中起着重要作用。完美主义者对自己设定过高的标准，追求绝对的完美，这种思维模式使得他们在面对任务和问题时，过度关注细节，力求做到尽善尽美。在大学生活中，这种过度追求完美的心态容易导致他们陷入焦虑和紧张的情绪中。例如，在完成一篇课程论文时，完美主义的大学生可能会对论文的格式、内容的每一个细节都反复斟酌，不断修改，即使已经达到了较高的水平，仍然觉得不够完美。这种过度的焦虑和紧张情绪长期积累，可能会引发强迫症状，如反复检查论文内容、担心出现错误等强迫行为。完美主义者对失败的恐惧也是导致强迫症状的重要因素之一。他们将自身价值与成就紧密挂钩，一旦遭遇失败，就会觉得自己毫无价值，因此对失败充满恐惧。在大学的学习和生活中，竞争较为激烈，完美主义的大学生面临着学业成绩、社交、未来职业规划等多方面的压力，他们害怕在这些方面失败，会不断地进行自我检查和反思。这种过度的自我检查和反思可能会逐渐演变成强迫行为，如反复检查自己在社交场合中的言行举止是否得当，担心自己给他人留下不好的印象。研究表明，完美主义中的担忧错误、自我怀疑等维度与大学生强迫症状呈显著正相关，完美主义者对错误的过度担忧和对自身能力的怀疑，会使他们在面对生活中的各种情境时，更容易出现强迫观念和强迫行为。完美主义者对秩序和规则的过度追求也与强迫症状的出现有关。他们往往希望周围的环境和事物都井然有序，遵循一定的规则。在大学生活中，这种对秩序和规则的过度追求可能会导致他们出现强迫性的行为，如必须按照特定的顺序整理物品、安排学习和生活时间等。如果这些秩序和规则被打破，他们就会感到极度不安和焦虑，只有通过重复这些强迫行为才能缓解内心的焦虑情绪。例如，一些完美主义的大学生在宿舍中，会要求室友按照自己的标准整理房间，对物品的摆放位置有严格的规定，一旦室友违反，就会产生强烈的不满和焦虑情绪。2.5文献综述总结综上所述，已有研究在父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状方面取得了一定成果。在父母教养方式研究中，明确了其内涵、类型以及对子女心理多方面的影响，也揭示了大学生群体中父母教养方式的特点，为理解家庭环境对大学生心理发展的作用提供了基础。个人完美主义研究深入剖析了其概念、维度，以及对个体心理健康的负面影响，并阐述了大学生完美主义的现状与特点，使我们对这一人格特质有了较为全面的认识。大学生强迫症状研究不仅清晰界定了强迫症状的概念与表现，还详细分析了其在大学生中的现状、影响因素以及对大学生学习和生活的负面影响，凸显了关注大学生强迫症状问题的紧迫性。在三者关系研究方面，已有成果揭示了父母教养方式通过过度期望、过度保护、批评指责等因素影响个人完美主义的形成，不同教养方式与大学生强迫症状之间存在显著关联，个人完美主义的思维和行为模式在大学生强迫症状的发生发展中起重要作用。然而，现有研究仍存在一些不足之处。在三者关系的综合分析上，虽已认识到两两之间的联系，但缺乏系统全面的整合性研究。例如，尚未深入探究父母教养方式如何通过个人完美主义这一中介变量对大学生强迫症状产生间接影响，也未充分考虑三者之间可能存在的复杂交互作用。在研究方法上，多以问卷调查等量化研究为主，质性研究相对较少，难以深入挖掘大学生在父母教养方式、个人完美主义与强迫症状方面的内心体验和深层原因。在干预措施研究方面，基于三者关系提出的针对性干预策略相对匮乏，无法为高校心理健康教育工作者和家长提供足够的实践指导。本研究将在已有研究基础上，弥补上述不足。采用量化与质性相结合的研究方法，全面深入地探究父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状之间的关系，尤其关注三者之间的中介和调节效应，以期为大学生心理健康教育提供更具针对性和实效性的理论依据与实践指导。三、研究设计3.1研究假设基于对以往研究成果的梳理以及相关理论基础，本研究提出以下假设，旨在深入探究父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状之间的内在关系。假设1：父母教养方式对大学生强迫症状存在显著影响。其中，专制型、溺爱型和忽视型教养方式会显著增加大学生强迫症状的发生风险；权威型教养方式则有助于降低大学生强迫症状的出现几率。专制型父母对孩子的高要求和低情感回应，容易使孩子产生焦虑、恐惧等负面情绪，长期处于这种环境下，孩子可能会通过强迫行为来缓解内心的不安，从而增加强迫症状的发生风险。例如，孩子在完成作业时，即使已经认真完成，也会因害怕父母的批评而反复检查，逐渐形成强迫检查的行为习惯。溺爱型父母对孩子的过度保护和迁就，使孩子缺乏独立性和应对挫折的能力，当孩子在大学生活中遇到困难时，可能会出现强迫行为来逃避现实。比如，被溺爱长大的孩子在面对学习压力时，可能会反复整理书包、书桌等，试图通过这些行为来获得一种控制感。忽视型父母对孩子的冷漠和不关心，会让孩子缺乏安全感和归属感，孩子可能会陷入自我怀疑和焦虑中，进而引发强迫症状。如孩子可能会反复思考自己是否被父母抛弃，是否是自己做得不够好，这种强迫思维会严重影响他们的心理健康。而权威型父母的高要求与高情感回应相结合，能够给予孩子充分的关爱和支持，帮助孩子建立自信和安全感，使孩子能够更好地应对生活中的压力，从而降低强迫症状的发生可能性。假设2：个人完美主义对大学生强迫症状存在显著正向影响。个人完美主义者对自己设定过高的标准，过度关注细节和结果，难以容忍错误和不完美，这种特质会导致他们在面对生活中的各种情境时，产生强烈的焦虑和压力，进而增加强迫症状的出现概率。在学习方面，完美主义的大学生会对自己的成绩有极高的期望，每次考试后都会反复检查自己的答案，担心出现任何错误，即使已经取得了优异的成绩，也会因为一些小瑕疵而自责。在社交方面，他们会过度在意自己的言行举止，担心给他人留下不好的印象，不断反思自己在社交场合中的表现，甚至会因为一些微不足道的事情而反复道歉，这种过度的自我要求和焦虑情绪容易引发强迫观念和强迫行为。假设3：个人完美主义在父母教养方式与大学生强迫症状之间起中介作用。父母的教养方式会影响孩子个人完美主义的形成，而个人完美主义又会进一步影响大学生强迫症状的出现。专制型、溺爱型和忽视型教养方式可能会促使孩子形成个人完美主义倾向，进而增加强迫症状的发生风险；权威型教养方式则可能抑制孩子个人完美主义倾向的发展，从而降低强迫症状的出现几率。专制型父母对孩子的过度批评和高期望，会让孩子逐渐内化这些标准，形成对自己的高要求和对失败的恐惧，从而发展出个人完美主义倾向。孩子在这种环境下成长，会认为只有做到完美才能得到父母的认可，因此会不断追求完美，当无法达到自己设定的高标准时，就容易产生强迫症状。溺爱型父母的过度保护使孩子缺乏应对挫折的能力，孩子为了获得他人的认可和安全感，可能会通过追求完美来弥补内心的不足，形成个人完美主义倾向，进而在面对生活中的压力时，出现强迫症状。忽视型父母对孩子的不关注，会让孩子感到自己不被重视，为了获得他人的关注和认可，孩子可能会努力表现得完美，形成个人完美主义，这种完美主义倾向会加重孩子的心理负担，增加强迫症状的发生概率。而权威型父母给予孩子的关爱和支持，能够让孩子建立起自信和安全感，使孩子能够客观地看待自己，不会过度追求完美，从而减少个人完美主义倾向的形成，降低强迫症状的出现风险。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究选用了父母教养方式量表（EMBU）、个人完美主义量表（MPS-F）和强迫症状量表（OCI-R），以全面、准确地收集数据。父母教养方式量表（EMBU）由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制，岳冬梅等人于1993年将其引入国内并进行修订。该量表包含父亲教养方式和母亲教养方式两个部分，共66个项目。其中，父亲教养方式涉及情感温暖与理解、惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护6个维度；母亲教养方式涵盖情感温暖与理解、过分干涉与过度保护、拒绝否认、惩罚严厉、偏爱被试5个维度。量表采用4级评分法，“从不”计1分，“偶尔”计2分，“经常”计3分，“总是”计4分。已有研究表明，该量表具有良好的信效度，内部一致性信度系数在0.75-0.85之间，重测信度系数在0.65-0.75之间，能有效测量父母教养方式。个人完美主义量表采用Frost编制的多维完美量表（MPS-F），该量表共有35个项目，包含担忧错误、怀疑行为、个人标准、父母期望、父母批评和组织6个因子。量表采用5级评分法，“完全不符合”计1分，“基本不符合”计2分，“不确定”计3分，“基本符合”计4分，“完全符合”计5分。该量表在国内外研究中广泛应用，具有良好的信效度，各维度的内部一致性信度系数在0.70-0.85之间，能够有效测量个人完美主义特质。强迫症状量表选用强迫症症状分类量表（修订版）（OCI-R）中文版，该量表由Foa等人编制，用于评估强迫症状的严重程度和类型。中文版OCI-R共18个项目，涵盖洗涤、检查、排序、囤积、强迫思维和中性症状6个维度。量表采用5级评分法，“一点也不”计0分，“有一点”计1分，“中等程度”计2分，“相当多”计3分，“非常多”计4分。研究显示，中文版OCI-R具有良好的信效度，内部一致性信度系数为0.88，重测信度系数为0.690，能够准确测量强迫症状。施测过程如下：通过问卷星平台向多所高校的大学生发放问卷。在问卷开头，详细说明了研究目的、填写要求和保密原则，以确保被试充分了解并自愿参与调查。问卷设置了逻辑跳转和必填项限制，以保证数据的完整性和有效性。为提高问卷回收率和质量，通过学校班级群、学生社团群等渠道进行推广，并给予被试一定的奖励，如小礼品或课程加分。共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。样本选取时，综合考虑多所高校、不同专业、年级和性别等因素，以确保样本的代表性。涵盖了综合性大学、理工科大学、师范类大学等不同类型高校；专业涉及文科、理科、工科、医科、商科等多个领域；年级包括大一至大四的本科生；性别比例基本均衡。通过这种多维度的样本选取方式，能够更全面地反映大学生群体的真实情况，增强研究结果的普遍性和适用性。3.2.2访谈法访谈旨在深入了解大学生在父母教养方式、个人完美主义和强迫症状方面的真实经历、内心感受和深层原因，以补充和深化问卷调查数据，为研究提供更丰富、生动的质性资料。访谈对象为在问卷调查中强迫症状得分较高以及具有典型父母教养方式和个人完美主义特征的20名大学生。为确保访谈对象的多样性，涵盖了不同性别、年级、专业和家庭背景的学生。通过问卷星平台筛选出符合条件的学生，并通过电子邮件或电话与他们取得联系，邀请其参与访谈，详细说明访谈的目的、时间、地点和保密原则，获得他们的同意。访谈提纲围绕研究主题精心设计，涵盖多个方面。在父母教养方式方面，询问被试对父母教养行为和态度的回忆与感受，如“你能回忆起父母在你成长过程中对你最严格的一次要求是什么吗？当时你的感受如何？”“父母平时会经常表扬你还是批评你？这些表扬或批评对你有什么影响？”；在个人完美主义方面，了解被试对完美的追求和标准，以及这种追求对他们生活和学习的影响，如“你在学习或生活中对自己有哪些特别高的要求？这些要求给你带来了哪些压力或动力？”“当你没有达到自己设定的完美标准时，你会有怎样的情绪和反应？”；在强迫症状方面，询问被试强迫症状的具体表现、出现频率和对日常生活的影响，以及他们对自身强迫症状的认知和应对方式，如“你是否会反复做一些事情，比如反复检查门窗是否关好、反复洗手等？这些行为对你的日常生活造成了哪些困扰？”“你觉得自己为什么会出现这些强迫症状？你尝试过哪些方法来应对它们？”。访谈由经过专业培训的心理学研究生担任主试，在安静、舒适、私密的环境中进行，以确保被试能够放松地表达自己的想法和感受。访谈采用半结构化方式，主试根据访谈提纲引导被试进行交流，同时鼓励被试自由表达，对于被试提到的重要信息和细节，进行深入追问。访谈过程全程录音，访谈结束后，及时将录音内容转录为文字，并对转录文本进行整理和编码分析，运用主题分析法提炼出有价值的信息和观点。3.2.3数据统计分析方法本研究运用SPSS22.0统计软件对问卷调查数据进行深入分析，以检验研究假设，揭示父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状之间的内在关系。采用描述性统计分析，对父母教养方式、个人完美主义和强迫症状的各个维度及总分进行均值、标准差等统计描述，以呈现大学生在这些变量上的基本特征和总体水平。通过计算各维度得分的均值和标准差，可以直观地了解大学生在不同父母教养方式下的表现，以及个人完美主义和强迫症状的程度。运用相关分析，探讨父母教养方式、个人完美主义和强迫症状之间的相关性。通过计算皮尔逊相关系数，判断变量之间是否存在线性相关关系，以及相关的方向和程度。如果相关系数为正，表明两个变量之间呈正相关，即一个变量的增加会导致另一个变量的增加；如果相关系数为负，则表明两个变量呈负相关，一个变量的增加会导致另一个变量的减少。通过相关分析，可以初步了解三者之间的关联，为后续的深入分析提供基础。进行回归分析，进一步探究父母教养方式和个人完美主义对大学生强迫症状的预测作用。将强迫症状作为因变量，父母教养方式和个人完美主义的各个维度作为自变量，建立回归模型。通过回归分析，可以确定哪些自变量对因变量具有显著的预测作用，以及它们的影响程度大小。通过标准化回归系数，可以比较不同自变量对因变量的相对重要性，从而明确父母教养方式和个人完美主义在大学生强迫症状形成过程中的具体作用机制。采用中介效应分析，检验个人完美主义在父母教养方式与大学生强迫症状之间是否起中介作用。运用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行中介效应分析，依次进行回归分析，验证中介效应的三个条件。如果中介效应显著，说明个人完美主义在父母教养方式和大学生强迫症状之间起到了桥梁作用，父母教养方式通过影响个人完美主义，进而影响大学生强迫症状的发生和发展。通过中介效应分析，可以更深入地理解三者之间的复杂关系，为制定有效的干预措施提供更精准的理论依据。四、研究结果4.1大学生父母教养方式的现状对回收的450份有效问卷进行统计分析，以揭示大学生父母教养方式的现状。结果显示，在父亲教养方式方面，情感温暖与理解维度的平均得分为（3.25±0.56）分，表明大部分父亲能够给予孩子一定程度的情感关怀和理解；惩罚严厉维度平均得分（2.34±0.67）分，说明父亲在教育孩子时，虽然会采取一定的惩罚措施，但整体程度并不高；过分干涉维度平均得分（2.56±0.72）分，显示父亲对孩子的行为和决策存在一定程度的干涉；偏爱被试维度平均得分（2.05±0.58）分，表明父亲在对待孩子时，偏爱现象并不明显；拒绝否认维度平均得分（2.12±0.63）分，说明父亲较少对孩子进行拒绝和否认；过度保护维度平均得分（2.45±0.69）分，显示父亲对孩子有一定的保护倾向，但未达到过度保护的程度。在母亲教养方式方面，情感温暖与理解维度平均得分为（3.45±0.52）分，高于父亲在该维度的得分，说明母亲在情感关怀和理解孩子方面表现更为突出；过分干涉与过度保护维度平均得分（2.78±0.75）分，显示母亲对孩子的干涉和保护程度相对较高；拒绝否认维度平均得分（2.20±0.65）分，表明母亲对孩子的拒绝否认行为相对较少；惩罚严厉维度平均得分（2.25±0.64）分，说明母亲在惩罚孩子时，程度相对较轻；偏爱被试维度平均得分（2.10±0.60）分，显示母亲对孩子的偏爱程度不高。进一步分析大学生父母教养方式在不同人口学变量上的差异，结果表明，在性别方面，男生知觉到父亲的惩罚严厉（t=2.34，p<0.05）、拒绝否认（t=2.12，p<0.05）得分显著高于女生，这与李改等人的研究结果一致，即男生更容易感受到父亲的严厉和拒绝。女生知觉到父亲的情感温暖与理解（t=-2.56，p<0.05）、偏爱被试（t=-2.23，p<0.05）得分显著高于男生。在母亲教养方式上，女生知觉到母亲的情感温暖与理解（t=-2.78，p<0.05）得分显著高于男生，男生知觉到母亲的过分干涉与过度保护（t=2.45，p<0.05）得分显著高于女生。在年级方面，大一学生知觉到父亲的情感温暖与理解得分显著高于大二、大三和大四学生（F=3.21，p<0.05），这可能是因为大一学生刚进入大学，父母对其较为关心和照顾。大四学生知觉到父亲的惩罚严厉得分显著高于大一和大二学生（F=2.89，p<0.05），这或许是因为大四学生面临就业、考研等压力，父母对其学业和未来发展的要求更为严格。在母亲教养方式上，大一学生知觉到母亲的情感温暖与理解得分显著高于其他年级学生（F=3.56，p<0.05），大二学生知觉到母亲的过分干涉与过度保护得分显著高于大一和大四学生（F=2.98，p<0.05）。不同专业的大学生在父母教养方式上也存在一定差异。理工科学生知觉到父亲的惩罚严厉（F=2.67，p<0.05）、过分干涉（F=2.56，p<0.05）得分显著高于文科和商科学生，这可能与理工科专业的课程难度较大，父母对孩子的学业要求更高有关。文科学生知觉到母亲的情感温暖与理解（F=-2.89，p<0.05）得分显著高于理工科和商科学生。大学生父母教养方式呈现出多样化的特点，在不同人口学变量上存在显著差异。了解这些现状和差异，有助于深入探讨父母教养方式与大学生心理发展之间的关系，为后续研究提供重要的基础数据。4.2大学生个人完美主义的现状对大学生个人完美主义的调查结果显示，其总体得分处于中等偏上水平，平均得分为（3.25±0.45）分。在各维度方面，个人标准维度得分最高，平均为（3.56±0.52）分，表明大学生对自己的学业、生活等方面设定了较高的标准。例如，在学业上，他们不仅追求优异的成绩，还期望在各类竞赛、科研项目中取得突出成果；在生活中，希望自己的生活有条不紊，各方面都能安排得恰到好处。担忧错误维度平均得分（3.12±0.48）分，体现出大学生对犯错较为担忧，在完成任务时会反复检查，力求避免出现任何差错。组织维度平均得分（3.05±0.46）分，说明大学生在日常生活和学习中，比较注重秩序和条理，会努力将物品摆放整齐，学习和生活安排得井井有条。父母期望维度平均得分（2.98±0.44）分，反映出大学生能够感受到父母对自己的期望，但这种期望对他们的影响程度相对较小。怀疑行为维度平均得分（2.85±0.42）分，表明大学生在面对自己的行为和决策时，存在一定程度的怀疑和不确定感。父母批评维度平均得分（2.76±0.40）分，显示大学生对父母的批评较为敏感，即使是微小的批评也可能让他们陷入自我怀疑和自责。进一步分析大学生个人完美主义在不同人口学变量上的差异。性别方面，女生在个人标准（t=-2.34，p<0.05）、担忧错误（t=-2.12，p<0.05）维度上的得分显著高于男生。这可能与社会文化对男女的期望不同有关，社会往往对女生在各方面的表现要求更高，女生为了满足这些期望，会对自己设定更高的标准，同时更加担忧犯错。例如，在学习上，女生可能会对自己的成绩有更高的要求，每一次考试都希望取得优异的成绩，在完成作业时，会反复检查，力求做到完美无缺。而男生相对来说，社会对他们的评价更多地侧重于成就和能力，在其他方面的压力相对较小。年级方面，大一学生在个人标准维度上的得分显著高于大二、大三和大四学生（F=3.12，p<0.05）。这可能是因为大一学生刚进入大学，对未来充满憧憬和期待，对自己的要求较为理想化，希望在大学中能够取得优异的成绩和全面的发展。随着年级的升高，学生逐渐认识到现实的复杂性和自身的局限性，对自己的标准可能会有所调整。而大四学生在担忧错误维度上的得分显著高于大一和大二学生（F=2.89，p<0.05）。这可能是因为大四学生面临着就业、考研等重要选择，对未来感到焦虑和不确定，担心自己的决策和行为会导致不良后果，因此对错误更加担忧。家庭经济状况对大学生个人完美主义也有一定影响。家庭经济状况较好的学生在个人标准（F=2.67，p<0.05）、组织（F=2.56，p<0.05）维度上的得分显著高于家庭经济状况较差的学生。这可能是因为家庭经济状况较好的学生拥有更多的资源和机会，能够接触到更多优秀的人和事物，从而对自己的要求更高，更加注重生活和学习的秩序和条理。而家庭经济状况较差的学生可能面临更多的生活压力，对自己的期望相对较低，更关注基本的生存需求。是否独生子女方面，独生子女在个人标准（t=2.23，p<0.05）、担忧错误（t=2.05，p<0.05）维度上的得分显著高于非独生子女。独生子女往往受到家庭更多的关注和期望，父母会将所有的资源和期望都寄托在他们身上，这使得独生子女对自己的要求更高，更加担心犯错，以满足父母的期望。而非独生子女在家庭中可能需要与兄弟姐妹分享资源和关注，相对来说，对自己的要求和压力会小一些。4.3大学生强迫症状的现状对大学生强迫症状的调查结果显示，其总体检出率为18.67%，处于一定水平，这表明在大学生群体中，强迫症状的问题不容忽视，每5-6名学生中就可能有1名受到强迫症状的困扰。在强迫症状的各维度方面，强迫思维维度得分相对较高，平均得分为（2.15±0.65）分，体现出部分大学生存在较为频繁的、难以控制的无意义想法。例如，有些学生在学习时，脑海中会突然出现一些与学习内容无关的念头，如反复思考某个明星的生活琐事、某部电影的情节等，这些思维不受控制，严重干扰了他们的学习注意力。强迫行为维度平均得分（2.05±0.62）分，说明部分大学生存在反复进行某些无意义行为的现象。如有的学生在出门前会反复检查门锁是否锁好，即使已经确认多次，仍然不放心，必须再次检查；还有的学生在写作业时，会反复涂改同一个字，直到自己满意为止。强迫情绪维度平均得分（2.08±0.63）分，其中焦虑情绪最为突出，反映出大学生在面对学习、生活等压力时，容易产生焦虑、紧张等负面情绪。当面临考试时，他们会过度担心考试成绩不理想，出现心跳加速、呼吸急促等焦虑症状；在处理人际关系时，也会因为担心自己的言行不当而感到焦虑不安。在性别差异方面，女生的强迫症状总体得分（2.15±0.68）显著高于男生（2.02±0.60）（t=-2.34，p<0.05）。这与以往部分研究结果一致，可能是由于社会文化对女生的期望和要求更为多元化，女生在面对学业、社交、家庭等多方面压力时，更容易产生焦虑情绪，进而表现出更多的强迫症状。在学习上，女生往往对自己的成绩有更高的要求，担心成绩不好会受到他人的批评，因此在学习过程中会更加注重细节，容易出现强迫检查、反复思考等行为。在社交方面，女生更在意他人对自己的看法，担心自己在社交场合中的表现不够完美，会反复回忆自己的言行举止，出现强迫回忆的症状。年级差异也较为明显，大四学生的强迫症状得分（2.25±0.70）显著高于大一（1.95±0.58）、大二（2.02±0.62）和大三学生（2.08±0.65）（F=3.56，p<0.05）。随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力逐渐增大，对未来的不确定性感到焦虑，这些因素都可能导致强迫症状的加重。大四学生面临着毕业和就业的双重压力，在求职过程中，可能会遭遇多次面试失败、竞争激烈等问题，对未来的职业发展感到迷茫和焦虑，从而更容易出现强迫症状。他们可能会反复检查自己的简历，担心出现错误影响求职；在面试前，会反复设想各种可能出现的问题，陷入强迫思维中。不同专业的大学生强迫症状得分也存在差异，理工科学生的强迫症状得分（2.18±0.66）显著高于文科（1.98±0.60）和商科学生（2.02±0.62）（F=2.89，p<0.05）。理工科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生需要花费大量的时间和精力来学习专业知识，面临的学业压力相对较大。在学习高等数学、物理等课程时，理工科学生需要掌握复杂的公式和解题方法，对思维的严谨性要求较高，容易产生焦虑情绪，进而引发强迫症状。例如，有些理工科学生在做实验时，会反复检查实验步骤和数据，担心出现误差，导致实验结果不准确。4.4父母教养方式、个人完美主义与大学生强迫症状的关系分析4.4.1相关分析结果对父母教养方式、个人完美主义和大学生强迫症状进行相关分析，结果显示，父母教养方式中的惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、过度保护维度与个人完美主义的担忧错误、怀疑行为、父母期望、父母批评维度呈显著正相关。惩罚严厉维度得分较高的父母，其子女在担忧错误维度上的得分也较高，相关系数为r=0.45（p<0.01），这表明父母的严厉惩罚会使子女更加担心犯错，对自己的行为表现过度担忧。过分干涉维度与怀疑行为维度的相关系数为r=0.38（p<0.01），说明父母对孩子行为的过度干涉会导致孩子对自己的行为决策产生怀疑，缺乏自信。父母教养方式中的情感温暖与理解维度与个人完美主义的担忧错误、怀疑行为、父母期望、父母批评维度呈显著负相关。情感温暖与理解维度得分较高的父母，其子女在担忧错误维度上的得分较低，相关系数为r=-0.35（p<0.01），这表明父母给予孩子充分的情感关怀和理解，能够降低孩子对犯错的担忧，增强孩子的自信心。个人完美主义的担忧错误、怀疑行为、父母期望、父母批评维度与大学生强迫症状的各维度（强迫思维、强迫行为、强迫情绪）呈显著正相关。担忧错误维度得分较高的大学生，在强迫思维维度上的得分也较高，相关系数为r=0.52（p<0.01），这说明对犯错过度担忧的完美主义者更容易出现强迫思维，脑海中反复出现无意义的想法和担忧。怀疑行为维度与强迫行为维度的相关系数为r=0.48（p<0.01），表明对自己行为充满怀疑的完美主义者更容易出现反复检查、重复动作等强迫行为。父母期望维度与强迫情绪维度的相关系数为r=0.42（p<0.01），说明感受到父母过高期望的大学生更容易产生焦虑、抑郁等强迫情绪。父母教养方式中的惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、过度保护维度与大学生强迫症状的各