2026年下学期六年级语文媒介素养初步测评

2026年下学期六年级语文媒介素养初步测评一、文本信息提取与整合能力测评（一）传统媒体文本解读选取《人民日报》一篇关于“非遗文化进校园”的深度报道，全文约1200字，涵盖非遗传承人的故事、学校开展的非遗课程、学生的学习成果以及专家对非遗教育的看法等内容。要求学生在15分钟内完成以下任务：概括文章的主要内容，字数控制在150字以内。这一任务主要考查学生快速抓取核心信息的能力，能否在繁杂的文本中提炼出事件的关键要素，如主体（学校、传承人）、事件（非遗进校园活动）、结果（学生收获、专家评价）等。找出文章中体现非遗文化价值的三个关键词，并结合文本内容简要说明理由。此任务旨在评估学生对文本深层含义的理解，能否从字里行间挖掘出非遗文化的文化价值、教育价值和社会价值等。从测评结果来看，85%的学生能够较为准确地概括文章主要内容，但仍有部分学生存在信息遗漏或概括过于笼统的问题。例如，有些学生只提到了非遗进校园这一事件，却忽略了专家的观点和学生的学习成果。在关键词提取方面，70%的学生能够找出“文化传承”“教育意义”“学生成长”等符合要求的关键词，并结合文本进行合理阐述。然而，也有部分学生存在关键词选择不准确或理由阐述不充分的情况，如选择“非遗课程”作为关键词，却未能说明其背后的价值所在。（二）新媒体文本解读选取一篇微信公众号文章，主题为“青少年如何正确使用网络”，文章采用图文结合的形式，包含文字说明、数据图表和案例分析。要求学生完成以下任务：分析文章中数据图表的作用，并说明图表所反映的主要问题。这一任务考查学生对新媒体文本中可视化信息的解读能力，能否理解图表与文字内容之间的关联，以及从数据中发现问题。结合文章内容，给身边的同学写三条合理使用网络的建议。此任务旨在评估学生将文本知识转化为实际应用的能力，能否根据文章中的建议和案例，提出具有针对性和可操作性的建议。测评结果显示，65%的学生能够准确分析数据图表的作用，指出图表能够直观地展示青少年网络使用的现状和存在的问题，如网络沉迷、信息辨别能力弱等。但仍有部分学生对图表的理解存在偏差，无法准确解读数据所反映的问题。在提出建议方面，80%的学生能够结合文章内容给出合理的建议，如“控制上网时间”“学会辨别网络信息”“利用网络学习知识”等。不过，也有部分学生的建议过于空泛，缺乏具体的实施方法。二、媒介信息辨别与批判能力测评（一）虚假信息辨别选取三条网络新闻，其中一条为真实新闻，两条为虚假新闻。虚假新闻分别涉及“某知名品牌奶粉含有致癌物质”和“某地出现特大暴雨导致多人死亡”。要求学生在10分钟内完成以下任务：判断每条新闻的真实性，并说明理由。这一任务主要考查学生对虚假信息的辨别能力，能否通过对新闻内容、来源和传播渠道的分析，判断信息的真伪。分析虚假新闻可能带来的危害，并提出避免被虚假信息误导的方法。此任务旨在评估学生对虚假信息的批判意识，能否认识到虚假信息对个人、社会和国家的危害，并掌握有效的辨别方法。从测评结果来看，75%的学生能够准确判断出真实新闻和虚假新闻，但仍有部分学生存在判断错误的情况。例如，有些学生因为虚假新闻中使用了逼真的图片和煽情的语言，就轻易相信了其真实性。在分析虚假新闻危害方面，80%的学生能够指出虚假新闻可能会引起社会恐慌、损害企业声誉、误导公众决策等。然而，在提出避免被虚假信息误导的方法时，部分学生的建议较为单一，如只提到“查看新闻来源”，而忽略了“交叉验证信息”“提高自身信息素养”等重要方法。（二）媒介信息偏见识别选取两篇关于“人工智能对就业影响”的文章，一篇文章观点较为中立，客观分析了人工智能对就业的积极影响和消极影响；另一篇文章则存在明显的偏见，片面强调人工智能对就业的冲击，而忽视了其带来的机遇。要求学生完成以下任务：分析两篇文章的观点差异，并指出存在偏见的文章的具体表现。这一任务考查学生对媒介信息偏见的识别能力，能否从文章的内容、语气和论证方式中发现作者的偏见。结合自己的理解，谈谈如何正确看待人工智能对就业的影响。此任务旨在评估学生的批判性思维能力，能否在分析不同观点的基础上，形成自己独立的思考和判断。测评结果显示，60%的学生能够准确识别出存在偏见的文章，并指出其片面强调人工智能的消极影响、忽视积极影响等具体表现。但仍有部分学生无法准确判断文章的偏见，甚至认同了偏见文章的观点。在谈谈对人工智能就业影响的看法方面，70%的学生能够客观分析人工智能对就业的双重影响，既看到了其可能带来的失业风险，也认识到了其创造新就业机会的潜力。然而，也有部分学生存在观点偏激的情况，要么完全否定人工智能的发展，要么盲目乐观地认为人工智能不会对就业产生任何影响。三、媒介创作与表达能力测评（一）文字创作要求学生以“我的媒介生活”为主题，写一篇不少于500字的记叙文。学生可以选择自己在使用传统媒体或新媒体过程中的经历、感受和收获进行写作。测评主要从内容丰富性、语言表达能力和情感真实性三个方面进行评估。从提交的作品来看，90%的学生能够围绕主题展开写作，内容丰富多样，涵盖了阅读书籍、观看电视节目、使用社交媒体等多个方面。在语言表达方面，75%的学生能够运用较为生动形象的语言，描述自己的媒介生活经历，使文章具有较强的感染力。然而，也有部分学生存在语言表达平淡、语句不通顺的问题。在情感真实性方面，80%的学生能够真实地表达自己的感受和想法，让读者产生共鸣。但仍有部分学生的文章存在情感虚假、空洞无物的情况，如为了迎合主题而编造一些不真实的经历。（二）多媒体创作要求学生以“节约水资源”为主题，制作一份多媒体作品，可以是PPT、短视频或海报等。学生需要在一周内完成作品，并进行现场展示和讲解。测评主要从主题明确性、创意性、技术运用能力和表达效果四个方面进行评估。在提交的作品中，70%的学生能够紧扣“节约水资源”这一主题，作品内容具有较强的针对性和教育意义。在创意性方面，60%的学生能够提出独特的创意和想法，如制作以动画形式展示水资源浪费现象的短视频，或者设计具有视觉冲击力的海报。然而，也有部分学生的作品存在创意不足、形式单一的问题。在技术运用能力方面，80%的学生能够熟练运用PPT制作软件、视频编辑软件或设计软件，完成作品的制作。但仍有部分学生存在技术操作不熟练、作品质量不高的情况。在表达效果方面，75%的学生能够清晰、流畅地讲解自己的作品，让观众理解作品的主题和意义。不过，也有部分学生存在表达紧张、逻辑混乱的问题。四、媒介伦理与道德认知能力测评（一）媒介伦理知识考查设计一套包含10道选择题的试卷，内容涉及媒介伦理的基本原则、新闻职业道德规范、网络道德准则等。要求学生在10分钟内完成答题。从测评结果来看，70%的学生能够答对8道及以上的题目，说明大部分学生对媒介伦理知识有一定的了解。但仍有部分学生对一些较为复杂的媒介伦理问题认识不清，如在面对“是否可以为了追求新闻效果而侵犯他人隐私”这一问题时，有些学生选择了“可以”，反映出他们对新闻职业道德规范的理解存在偏差。（二）媒介道德情境分析设置三个媒介道德情境案例，分别为：在社交媒体上看到有人发布侮辱他人的言论，你会怎么做？发现同学在考试中使用手机作弊并拍照上传到网络，你会如何处理？如果你是一名小记者，在采访过程中得知一个涉及个人隐私的重要新闻线索，你会如何抉择？要求学生针对每个情境案例，写出自己的做法和理由。测评主要从学生的道德判断能力、行为选择合理性和理由阐述充分性三个方面进行评估。从学生的回答来看，85%的学生能够做出正确的道德判断，选择符合媒介道德规范的做法。例如，在第一个情境案例中，大部分学生表示会举报该言论或提醒发布者删除；在第二个情境案例中，大部分学生表示会告诉老师或学校相关部门；在第三个情境案例中，大部分学生表示会尊重他人隐私，不报道该新闻线索。然而，也有部分学生存在道德判断模糊或行为选择不当的情况，如在第一个情境案例中，有些学生选择“视而不见”，认为这与自己无关。在理由阐述方面，75%的学生能够结合媒介道德知识和自己的价值观，对自己的做法进行合理阐述。但仍有部分学生存在理由阐述不充分、逻辑混乱的问题。五、综合实践能力测评组织学生开展一次“媒介与生活”主题实践活动，要求学生以小组为单位，选择一个与媒介相关的话题进行调查研究，并撰写一份调查报告，制作一份展示PPT。活动时间为两周，最后进行小组展示和答辩。在活动过程中，学生们表现出了较高的积极性和主动性。各小组选择的话题涵盖了“青少年网络使用现状调查”“新媒体对传统文化传播的影响”“校园媒介素养教育现状分析”等多个方面。在调查研究过程中，学生们运用了问卷调查、访谈、文献研究等多种方法，收集了大量的数据和资料。在撰写调查报告和制作PPT时，学生们能够将调查结果进行系统整理和分析，并以清晰、直观的方式呈现出来。在小组展示和答辩环节，各小组都能够自信地展示自己的研究成果，并回答评委老师提出的问题。从展示和答辩的情况来看，80%的小组能够做到主题明确、内容丰富、逻辑清晰，展示效果良好。但仍有部分小组存在研究深度不够、数据分析不透彻、回答问题不准确等问题。例如，有些小组的调查报告只是简单地罗列了调查数据，而没有对数据进行深入分析和解读；有些小组在回答