广东省湛江市(2025年)检察官逐级遴选笔试题目及答案

广东省湛江市(2025年)检察官逐级遴选笔试题目及答案一、案例分析题（本大题共2小题，每小题30分，共60分）（一）刑事检察实务案例2024年11月，湛江市A区人民检察院收到公安机关移送审查起诉的林某等人非法捕捞水产品案。经查明：2024年8月至10月禁渔期内，林某（45岁，湛江市麻章区渔民）组织同村村民陈某（38岁，有盗窃前科）、黄某（22岁，首次违法）驾驶3艘木质渔船，使用“地笼网”（网目尺寸2厘米，低于《广东省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》规定的最小网目尺寸4厘米），在湛江红树林国家级自然保护区实验区海域（属于省级禁渔区）连续作业27次，累计捕捞花蟹、皮皮虾等海产品1200公斤，销赃得款8.6万元。其中，黄某在第15次作业时因晕船未参与，分得赃款5000元；陈某负责联系买家，分得赃款3.2万元；林某作为组织者，分得赃款4.9万元。案发后，林某亲属主动退缴全部违法所得，陈某仅退缴1万元，黄某全额退缴。公安机关扣押了作案渔船3艘、地笼网15张，经鉴定，涉案海域生态修复费用需12万元。问题：1.分析林某、陈某、黄某的行为是否构成非法捕捞水产品罪，说明理由及量刑情节差异。2.检察机关审查起诉时，对黄某是否可适用“相对不起诉”？需重点审查哪些证据？3.检察机关应如何履行公益诉讼检察职能，维护海洋生态环境？答案要点：1.三人行为均构成非法捕捞水产品罪。根据《刑法》第340条，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞，情节严重的构成犯罪。本案中，湛江红树林实验区属省级禁渔区（《广东省渔业管理条例》第29条），8-10月为湛江市禁渔期（湛江市人民政府2024年禁渔通告），“地笼网”网目2厘米属禁用工具（《农业农村部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》附件）。三人在禁渔期、禁渔区使用禁用工具连续捕捞27次，获利8.6万元，符合“情节严重”（《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第4条“非法捕捞水产品五千公斤以上或者价值五万元以上”）。量刑情节差异：林某系主犯（组织、指挥犯罪），陈某系主犯（积极参与并联系买家），黄某系从犯（参与次数少、作用较小）；林某全额退赃可酌情从轻，陈某退赃不彻底酌情从重，黄某全额退赃且系初犯可从宽。2.对黄某可考虑相对不起诉。需重点审查：①黄某在共同犯罪中的地位作用（是否次要、辅助）；②主观恶性（是否被纠集参与、是否明知违法）；③悔罪表现（退赃、认罪认罚情况）；④社会危害性（参与次数、获利金额）；⑤生态损害修复情况（是否愿意承担修复责任）。本案中，黄某首次违法、参与次数较少（26次中的14次）、获利5000元（远低于陈某、林某）、全额退赃并签署认罪认罚具结书，符合《人民检察院刑事诉讼规则》第290条“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚”的条件，可建议其承担部分生态修复费用后作出相对不起诉决定。3.公益诉讼履职路径：①启动刑事附带民事公益诉讼程序，向法院提起诉讼，要求林某等三人连带赔偿生态修复费用12万元（《民法典》第1234条）；②诉前公告期满后，若无人提起民事公益诉讼，则由检察机关提起民事公益诉讼；③针对行政机关监管漏洞（如禁渔期巡查不到位、禁用工具收缴不彻底），向海洋渔业部门发出诉前检察建议，督促其加强执法监管（《行政诉讼法》第25条）；④协同生态环境部门制定“增殖放流”替代修复方案，要求三人通过投放虾苗、蟹苗等方式弥补生态损失，实现“惩罚+修复”双重效果。（二）民事检察监督案例2024年5月，湛江市B区居民李某（70岁，独居）与某物业公司签订《物业服务合同》，约定物业提供小区安保、卫生清洁等服务，物业费1.8元/㎡·月。2024年7月，李某家中发生入室盗窃，丢失现金2万元、金项链1条（价值1.5万元）。小区监控显示，案发时段（凌晨2:00-3:00）门岗保安脱岗，围墙处防护栏有被破坏痕迹（已损坏3个月未维修）。李某认为物业未尽安保义务，诉至B区法院要求赔偿3.5万元。一审法院以“物业服务合同未明确约定24小时专人值守”“盗窃系第三人侵权”为由，判决驳回李某诉讼请求。李某不服，向B区检察院申请监督。问题：1.检察机关应从哪些方面审查一审判决是否存在错误？2.若经审查认为原判确有错误，检察机关可采取哪些监督方式？3.结合“检察为民”理念，提出促进物业纠纷源头治理的建议。答案要点：1.审查重点：①合同义务认定。根据《民法典》第942条，物业服务人需履行“维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全”的义务。虽合同未明确“24小时值守”，但门岗保安脱岗、围墙防护栏长期损坏，属于未履行“合理安全保障义务”；②因果关系认定。保安脱岗导致盗窃分子无阻碍进入小区，防护栏损坏为其提供作案条件，物业的不作为与李某财产损失存在法律上的因果关系；③法律适用。原判仅以“第三人侵权”为由免责，未适用《民法典》第1198条（安全保障义务人责任），属于法律适用错误。2.监督方式：①向B区法院提出再审检察建议（《人民检察院民事诉讼监督规则》第99条，原判可能错误且符合再审条件）；②若法院未采纳建议，向上一级检察院提请抗诉（《民事诉讼法》第216条）；③针对物业监管问题，向住房和城乡建设部门发出社会治理检察建议，督促其规范物业服务标准。3.源头治理建议：①推动建立“物业-社区-检察”联动机制，定期联合排查小区安全隐患（如监控损坏、围墙防护缺失等）；②支持社区组织“物业-业主”协商会，指导签订个性化物业服务合同，明确安保义务具体内容（如门岗值守时间、设施维护期限）；③通过“检察官进社区”活动，开展以案释法，告知业主如何收集物业违约证据（如监控记录、维修申请单），提升维权能力；④建议行业协会制定《湛江市住宅小区物业服务标准指引》，将“关键时段门岗值守”“公共设施及时维修”等纳入强制条款，从规范层面减少纠纷发生。二、法律文书写作题（本大题40分）根据以下案情，撰写一份刑事起诉书（需符合法定格式，重点突出证据分析与法律适用）。2024年9月10日21时许，湛江市C区某夜市，王某（男，32岁，无业，住C区幸福路12号）因琐事与摊主张某（女，28岁）发生争执，王某将张某摊位上的烤肠机（价值800元）推倒，张某上前拉扯王某衣袖要求赔偿，王某挥拳殴打张某面部（经鉴定为轻微伤），并从裤兜掏出折叠刀（长15厘米，属管制刀具）威胁“再闹捅死你”。张某呼救，路人李某（男，40岁）上前制止，王某持刀划伤李某右手背（经鉴定为轻微伤）后逃离现场。次日，王某被公安机关抓获，如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，赔偿张某、李某医疗费及财物损失共计1.2万元，取得谅解。公安机关以王某涉嫌寻衅滋事罪移送审查起诉，C区检察院经审查认为王某行为符合寻衅滋事罪构成要件，拟向C区法院提起公诉。附：证据材料清单：①张某、李某陈述；②现场监控录像（清晰记录案发全过程）；③伤情鉴定意见（2份）；④折叠刀及扣押清单；⑤王某供述与辩解；⑥赔偿协议、谅解书；⑦户籍证明、无犯罪记录证明。湛江市C区人民检察院起诉书C检刑诉〔2024〕158号被告人王某，男，1992年5月10日出生，公民身份号码44080319920510XXXX，汉族，初中文化，无业，住址湛江市C区幸福路12号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2024年9月11日被湛江市公安局C区分局刑事拘留，同年9月20日经本院批准，次日由该局执行逮捕。本案由湛江市公安局C区分局侦查终结，以被告人王某涉嫌寻衅滋事罪，于2024年10月10日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。被告人王某同意适用认罪认罚从宽制度，并签署了具结书（C检认罪〔2024〕123号）。经依法审查查明：2024年9月10日21时许，被告人王某在湛江市C区某夜市与摊主张某因琐事发生争执，王某故意推倒张某的烤肠机（价值800元），张某上前拉扯王某衣袖要求赔偿时，王某拳击张某面部（致轻微伤），并掏出随身携带的折叠刀（长15厘米，属管制刀具）威胁“再闹捅死你”。路人李某见状上前制止，王某持刀划伤李某右手背（致轻微伤）后逃离现场。认定上述事实的证据如下：1.被害人陈述：张某证实王某推倒烤肠机、殴打自己并持刀威胁的过程；李某证实上前制止时被王某持刀划伤的情况，与现场监控内容相互印证。2.视听资料：现场监控录像清晰记录王某推搡摊位、殴打张某、持刀威胁及划伤李某的完整过程，时间、地点与被害人陈述一致。3.鉴定意见：C区公安司法鉴定中心出具的（2024）临鉴字第89号、90号鉴定书，证实张某、李某损伤程度均为轻微伤，鉴定程序合法，结论客观。4.物证及扣押清单：作案工具折叠刀（经王某辨认系其本人所有）、被推倒的烤肠机照片，证明王某使用管制刀具实施威胁行为。5.被告人供述：王某对上述犯罪事实供认不讳，其供述的时间、地点、手段与其他证据相互吻合。6.量刑证据：赔偿协议、谅解书证实王某已赔偿被害人损失并取得谅解；认罪认罚具结书证实其自愿认罪悔罪。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整证据链，足以认定被告人王某的犯罪事实。本院认为，被告人王某为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；持凶器威胁他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王某到案后如实供述，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致湛江市C区人民法院检察员：李XX2024年10月25日附：1.被告人王某现羁押于湛江市C区看守所；2.案卷材料2册，证据目录1份；3.认罪认罚具结书1份；4.被害人名单及联系方式。三、论述题（本大题50分）习近平总书记指出：“要坚持和发展新时代‘枫桥经验’，完善正确处理新形势下人民内部矛盾机制。”结合湛江市基层检察工作实际，论述检察机关如何通过“诉源治理”推动矛盾纠纷前端化解，实现“办理一案、治理一片”的效果。答案要点：（一）深刻理解“诉源治理”与“枫桥经验”的内在联系新时代“枫桥经验”核心是“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”，与检察环节“诉源治理”目标高度契合。检察机关作为法律监督机关，需从“被动办案”转向“主动治理”，通过前端预防、中端化解、末端治理，减少矛盾转化为诉讼的可能，尤其在湛江这样的沿海城市，涉渔纠纷、邻里矛盾、海域使用争议等多发，更需通过诉源治理实现“治未病”。（二）湛江市基层检察开展诉源治理的实践路径1.聚焦重点领域，强化矛盾预警针对湛江海洋经济活跃特点，建立“涉海纠纷数据库”，梳理近三年渔船碰撞、滩涂承包、养殖污染等案件高发类型，联合海洋渔业局、海事部门定期分析矛盾风险点（如禁渔期前渔船权属纠纷、休渔期渔民转产就业引发的劳资矛盾），通过制发《涉海检察风险提示》，提前向相关部门、乡镇街道预警。例如，2023年遂溪县检察院针对“虾塘承包合同纠纷”高发问题，联合农业农村局制定《水产养殖承包合同示范文本》，将风险防范条款纳入其中，当年该类诉讼量下降42%。2.创新多元化解，推动矛盾就地解决依托“12309检察服务中心”“乡镇检察室”“检察官联络站”三级平台，构建“检察+N”联动机制：①“检察+社区”：在麻章区、坡头区试点“检察官驻社区”，每周固定时间参与社区调解，指导人民调解员运用《民法典》处理相邻权纠纷（如房屋滴水、采光问题）；②“检察+行业”：与渔政部门共建“海上检察联络点”，在硇洲岛等渔业大岛设立“涉渔纠纷调解室”，由检察官、渔政人员、老渔民组成调解团，现场处理渔船买卖、捕捞收益分配等纠纷；③“检察+网格”：将检察官编入基层网格，通过“粤平安”社会治理平台实时接收矛盾线索，对可能升级为诉讼的纠纷（如征地补偿款分配争议）提前介入，联合村委会、司法所开展“背对背”调解。2024年上半年，湛江市检察机关通过上述机制化解各类矛盾187件，其中涉渔纠纷占比63%，平均化解时长从32天缩短至11天。3.强化法律监督，推动源头治理针对办案中发现的行业监管漏洞，通过“检察建议+跟进监督”推动系统治理：①针对物业纠纷中“公共收益不公开”问题，向住建部门发出检察建议，推动全市物业企业落实《广东省物业管理条例》，将公共收益收支情况纳入年度公示范围；②针对农村“假种子、假农药”坑农问题，与市场监管局联合开展“农资打假”专项监督，督促建立“农资经营户信用档案”，对多次违法者列入“黑名单”；③针对未成年人犯罪背后的“监护缺失”问题，向民政部门发出“督促监护令”，联合妇联开展“家庭教育指导”，2024年以来已对32名失管未成年人父母进行强制教育，相关家庭再犯率从18%降至5%。（三