法院版《“双十一”防坑指南》

一、买家篇：购买海外产品需谨慎得益于日益便捷的网络购物渠道，购买力日益增强的国内消费者越来越青睐海外产品。在今年的双十一预售活动中，主营跨境商品的天猫国际首小时交易额同比去年增长113%，显示了我国进口消费的蓬勃增长。一波波购买海外产品热潮的背后，固然有部分进口产品质量良好、价格实惠的原因，但这是否意味着进口商品的质量都无懈可击呢？消费者应当理性面对。案情回顾去年10月份，张先生通过“微店”购物平台向位于杭州的某商家购买了原产于西班牙的火腿一份。收货后,张先生发现产品无中文标签，也未取得进口许可，属于禁止销售的违法食品，因而向人民法院提起诉讼，要求商家退货退款，并且支付十倍于购物款的赔偿，共计105600元。庭审中，商家辩称产品购自上海一家授权经销商，来源合法，且在入境时已经通过检验检疫，是合法的进口的产品。商家还提供了带有中文标签的产品照片，证明产品符合《食品安全法》相关规定。裁判结果法院经审理认为，本案的争议焦点首先是商家销售的火腿产品来源是否合法。商家在庭审过程中提交了《中华人民共和国出入境货物检验检疫证明》、《购销协议》、产品标签照片等证据，但上述三证据中记载的品名与涉案食品品名均不一致，无法证明与涉案食品存在关联性，因而也无法证明食品来源合法。本案的另一个争议焦点是商品是否具有中文标签。《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”张先生主张该产品无中文标签，上诉人对此持否定意见，但未提供有效证据证明。商家提供的照片显示的产品是去骨火腿，而被上诉人收到的产品为带骨火腿，且照片记载的品名与订单上的亦不一致，故法院对该证据的真实性和关联性不予确认。本案最后一个争议焦点是张先生是否可以要求十倍赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款和《审理食品药品案件若干问题规定》第十五条之规定，商家明知涉案商品没有符合规定的中文标签而销售，应属于销售明知是不符合安全标准的食品，消费者有权要求商家支付所购价款十倍的赔偿。最终法院判决商家退货退款，并且支付张先生赔偿款95968.3元。法官提示法官提醒消费者，在选购海外产品时要仔细甄别商家资质，必要时可以要求商家提供营业执照、食品经营许可证、检疫证明及原产地证明等资质文件。在售前咨询中，要向商家询问商品是否有中文标签、说明书、溯源码等包装信息。纠纷发生后，消费者要积极保存证据，及时主张权利。二、卖家篇：代言，没有免费午餐！明星代言能够通过提升产品的知名度和品牌形象，扩大产品的消费群体。当下，粉丝经济的效应可谓显著，能聘请到流量明星出任产品代言人，就可以让更多消费者爱屋及乌，增加产品的曝光率。丰厚的回报也刺激不少商家铤而走险，盗用明星肖像宣传产品。案情回顾去年8月份，演员赵女士发现昵称为“某品牌创始人”博主宋某发布涉及自己的微博，不仅附有照片，还有“代言人”、“产品好，敢烧钱”等内容。赵女士认为其肖像有一定的公众辨识度和商业使用价值，该博主的宣传有明显的商业属性，在网络空间传播会让大众误以为赵女士与该品牌有合作关系，影响了赵女士的正常商业代言，给其造成较大经济损失，因而向人民法院起诉，要求宋某公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理开支共计一百万元。庭审中，宋某辩称涉案微博已经删除，对赵女士的影响不大，赵女士主张的经济损失过高。裁判结果法院经审理认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。宋某未经赵女士许可，在其微博账号中发布的涉案博文并配以赵女士的照片，用于其公司的产品宣传，宋某侵犯赵女士肖像权的事实成立。赵女士主张宋某赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于宋某要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑演员通过有偿授权他人使用肖像为其收入来源之一，宋某侵犯赵女士肖像权，应承担赔偿经济损失的责任。因赵女士未能举证证明因侵权导致必然发生的损失金额，故具体赔偿金额由本院酌情确定。最终法院判决宋某向赵女士赔礼道歉，并且支付刘女士50000元赔偿。法官提示法官提醒商家，在进行产品宣传时，一定要遵循《侵权责任法》、《广告法》等法律法规的规定。互联网不是法外之地，商品宣传不要为了增加噱头、博取眼球而铤而走险侵犯他人的肖像权。三、平台篇：尽职尽责，履行自身义务随着人们消费观念的变化，大家的购物习惯也更加多元，机票、高星酒店等旅游产品也成为了近年双十一期间的爆款。在大促期间，这些产品以诱人的价格吸引了庞大的消费全体。但购买相关产品却要务必仔细，以订购机票为例，在一些网站上订票时，有时候除了你自己要订的机票之外，系统可能会自动为你推荐套餐或者搭售接送机券，这样就少不了要多花冤枉钱。此外，平台也可能因自身原因导致信息发布错误，对消费者造成误导，从而承担违约责任。案情回顾去年6月份，孔先生通过电商平台购买往返欧洲某国的机票，在返程途中需经过第三国转机。在该平台提供的航班列表中，部分返程航班提示需办理第三国过境签证，部分没有提示，孔先生选择了没有提示过境签的航班，并支付了相应价款。后孔先生偶然得知转机航班乘客均需办理过境签证，且无法在机场办理。因原行程无法成行，孔先生只能另行购买机票返回国内。孔先生认为，该电商平台在经营国际机票业务中，对“过境签”这一重要事项未如实提示，造成了经济损失，因而向人民法院提起诉讼，要求原告支付购机票款损失及赔偿共计人民币五万余元。庭审中，该购物平台辩称其仅是网络交易的平台提供者，不属于交易的当事人，且在交易过程中已经尽到了合理的审核和注意义务，不存在过错，请求法院驳回当事人的诉讼请求。裁判结果法院经审理认为，本案的争议焦点为该购物平台是否应当承担违约责任。孔先生通过平台购买第三方提供的机票，双方形成网络服务合同关系，尽管平台提供的服务仅是信息发布，而非机票的交易方，但如果因平台信息错误对消费者造成误导，平台应当承担违约责任。本案中平台发布的同一行程的不同航班对是否需要“过境签”显示不一致，应当认定平台提供信息存在错误。对于本案的损失计算，尽管购物平台信息标注错误给孔先生造成了直接损失，但孔先生作为出国人员，其自身也应通过其他途径了解签证政策，故认定平台承担7