全过程人民民主视域下高中思想政治模拟审议议题式教学导学案

全过程人民民主视域下高中思想政治模拟审议议题式教学导学案

一、导学案基础建构与课型定位

（一）【背景层】核心素养导向的学理依据与顶层设计

本导学案依据《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》必修课程模块三“政治与法治”第三单元“全面依法治国”与第九课“全面依法治国的基本要求”进行二次开发。对应统编版高中思想政治必修三《政治与法治》第五课“我国的根本政治制度”与第八课“法治中国建设”，课标内容要求为“阐明我国人民代表大会制度的优越性；列举公民依法行使民主权利的途径和方式；理解发展全过程人民民主的制度保障与实践意义”。本设计将传统的“议案建议表”这一文书工具教学，升维为指向学科核心素养的“大观念——大任务——大情境”三维整合系统。锁定学段为高中二年级下学期，该学段学生已完成《中国特色社会主义》与《经济与社会》模块学习，具备基本的阶级分析能力与利益博弈认知基础，正处于从“制度识记”向“制度认同”继而向“制度践行”跃迁的关键期。本课属于高二选择性必修课程“当代国际政治与经济”与国家课程“政治与法治”的跨模块整合性专题复习课，更精准的定性为“学术性探究与政务模拟融合课”。

（二）【优化后标题】全过程人民民主视域下高中思想政治模拟审议议题式教学导学案

（三）【基础信息标识】

适用年级：高中二年级下学期

学科：思想政治

教材依据：统编版必修三《政治与人民民主》第五课、第八课；选择性必修一《当代国际政治与经济》关联拓展

课时容量：3课时连排（150分钟）或拆分为“理论建构1课时+田野调查1周+模拟议事1.5课时”

课型定位：大思政课视域下的议题式活动型学科课程·模拟人大/模拟政协融合型实践课

（四）【教学背景靶向分析】

1.学情雷达图谱

高二年级文科倾向学生已通过必修三学习掌握了人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度的静态知识，但对【难点】“制度优势如何转化为治理效能”存在认知断层，对【高频考点】“人大代表的权利与政协委员的职责区分”常发生混淆。学生普遍能背诵“民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督”五个环节，但无法在模拟政务场景中准确将行为归位。通过课前前测问卷（N=120）显示：82%的学生不知道议案与建议在法律效力上的本质差异；91%的学生从未见过真实的代表建议表或委员提案表；73%的学生认为撰写建议“就是提意见，不需要调研支撑”。这为本课确立了精准的靶向——必须让“文书”成为思维外显的载体，而非孤立的填表技能。

2.课标分解锚点

【基础】识记层级：准确复述人大代表议案与建议、政协委员提案的法定内涵与受理机关。

【重要】理解层级：比较分析人大议案的建议权属性与法律约束力、政协提案的协商参考属性。

【非常重要】应用层级：在真实问题情境中，遵循“调研发现—成因分析—对策建议”逻辑链，独立完成一份符合形式规范、具备政策可行性的模拟建议/提案。

【高频·热点】迁移层级：将全过程人民民主的“全链条”特征（选举、协商、决策、管理、监督）具象化为议事规则中的程序正义操作。

（五）【跨学科融通触点预设】

本课并非单一政治学科授课，而是采用STEAM教育理念中的“社会技术伦理”维度与语文学科“应用文写作”、历史学科“中国近现代政治制度演变”、地理学科“城乡规划与公共服务资源配置”形成跨学科联合教研。在模拟审议环节引入“成本—收益分析”简易模型，渗透经济学基本理性；在建议文本打磨环节引入“政策语言规范性”标准，渗透语用学逻辑。

二、教学实施过程（核心篇幅占比75%）

（一）【前置深潜期】课题激活与田野调查行动指令

1.驱动性大任务发布（课前1周）

本阶段对应【热点】“全过程人民民主不是书斋里的概念，而是烟火气中的治理”。教师以“假如我是人大代表/政协委员”为总动员令，发布《民生微痛点·校园周边策》调研任务单。任务单设计摒弃传统社会调查的空泛说教，采用“地理围栏法”划定各小组责任网格：第一组聚焦校门口200米交通微循环，第二组覆盖社区健身器材适老化改造，第三组进入学校食堂膳食委员会观察议价机制，第四组追踪课后服务第三方机构准入标准，第五组调研老旧小区加装电梯协调过程。每组配备《人大代表议案建议表（模拟样表）》与《政协提案表（模拟样表）》各一份，要求学生仅观察、不评价，仅记录、不判断，用影像志+访谈录的形式建立证据链。

2.【难点】问题聚焦工作坊（课堂第1课时·前25分钟）

学生携带粗糙的田野笔记返回课堂。此阶段严禁直接进入“怎么写建议”，而是进行“问题再问题化”训练。教师展示成都七中李蕊廷同学将两万余字论文转化为《关于完善未成年人社区矫正工作机制的建议》的缩略过程，揭示核心策略：【非常重要】“切口要小，挖得要深”。教师示范如何将“校园周边交通混乱”这一大而化之的抱怨，转化为“关于在XX路与XX巷交叉口设置上下学时段临时即停即走港湾式停靠点的建议”。学生以小组为单位进行“问题漏斗”操练：每人提出三个原始观察，组内通过“赞成票+反对票+弃权票”民主表决机制，筛选出最具有公共性、普遍性且处于本级权限射程内的一个真问题。此环节全程录像用于课后反思，教师巡组时重点干预“假大空”表述，例如将“加强素质教育”强制降维为“关于建立校内劳动教育基地果蔬种植区病虫害绿色防控技术辅导机制的微建议”。

（二）【文本解码期】议案建议表的知识考古与结构勘探

1.双表并置对比研习（课堂第1课时·中间30分钟）

本环节对应【基础】识记目标与【重要】辨析目标。教师分发两组真实材料脱敏版：A组为某区十八届人大四次会议代表建议《关于规范管理居民小区“僵尸”电动自行车消除消防隐患的建议》及承办单位区消防支队的办理答复；B组为某市政协十五届三次会议委员提案《关于依托社区微空间打造“全龄友好”口袋公园的建议》及承办单位市规划和自然资源局的办理复文。学生以四人为一法学小组，解剖两份文书的“头部（案号、案由、提议人）—躯干（案据、问题描述、成因分析）—尾部（具体建议、联名人、附注）”三大部件。

此环节设计【高频考点】专项辨析：人大代表建议与政协委员提案的核心区别不在于格式，而在于【非常重要】法律效力通道不同。代表建议基于代表法，承办单位必须答复并落实，具有类行政强制力；政协提案基于政协章程，承办单位需书面答复，但重在协商与咨政。通过红笔圈画两份文书中承办单位复文的措辞差异——前者出现“已责令…限期整改”“纳入2025年度民生实事项目”，后者出现“采纳贵委建议…将在新一轮控规中予以研究”“感谢对我市园林绿化事业的关心”——学生顿悟制度设计的精微差异。教师此时归纳【难点】“民主与法治”的嵌合关系：人大制度是根本政治制度，权力来源于授权；政协制度是基本政治制度，权力来源于理性说服。

2.表内逻辑链拆解（课堂第1课时·最后20分钟）

聚焦建议表/提案表中最核心的“案据”与“建议”两栏，进行语言学转向分析。教师出示上海市嘉定一中学生模拟审议《上海市中小学校外实践教育促进规定（草案）》的审议发言实录，引导学生发现：有效的建议绝不是“我希望…”，而是“基于现状调查数据（证据）—对照上位法依据或政策缺口（法理）—参照他地成功经验（参照系）—提出阶梯式解决方案（操作性）”。学生对照优秀样本，对自己的原始观察笔记进行第一轮结构化改造，将零散的抱怨转化为“现象—数据—危害—根源”四要素案据链。教师提供句式支架：“当前……存在……问题，主要表现为……（证据链）。经调查，……%的受访对象认为……。究其原因，一是……，二是……。这不仅造成……，更潜藏……风险。”

（三）【模拟议事期】沉浸式会场规制与角色扮演

1.组织架构与席位分配（课堂第2课时·前15分钟）

教室空间重构为“U型议事厅+书记员席+媒体观察席”。全班级52人，随机抽签分为三轨角色群：【A轨】人大代表组（22人），成立“模拟XX区第一届人民代表大会社会发展代表团”，选举团长1人，负责汇总建议并模拟向大会议案审查委员会提交；【B轨】政协委员组（22人），成立“模拟政协XX区第一届委员会社会治理界别活动小组”，选举召集人1人；【C轨】政府职能部门组（6人），分别扮演区教育局、区交警大队、区城管局、区卫健委、区住建局、区市场监管局的“列席代表”或“政务答复人”；另设【D轨】人大常委会法工委/政协提案委工作人员（2人），负责审查建议/提案形式要件是否合格。

角色分配遵循【非常重要】全员卷入原则，严禁出现“旁观者”。教师身份转化为“人大常委会分管副主任/政协副主席”，仅在程序动议和重大争议裁决时介入。课前印发《模拟人大/政协议事规则简明手册（12条）》，涵盖动议提出、附议人数、发言时限、优先权、表决方式等。

2.建议/提案初步陈述与形式审查（课堂第2课时·15—35分钟）

各小组将前期打磨的建议/提案草稿通过希沃传屏投射至主屏幕。D轨“法工委/提案委工作人员”持《形式审查清单》逐项核验：是否有案由与案据分离？是否有具体建议条目？是否有联名人亲笔签名？是否使用规范术语？是否包含禁止性敏感词？此环节故意设置“被驳回”案例——例如某组建议《关于加强中学生使用DeepSeek等生成式人工智能学术伦理规范的建议》因“学术伦理”超出基层人大职权范畴，被法工委建议转设为“关于加强中小学信息科技课堂生成式AI工具使用教学指导的建议”，实现【难点】“职权法定”意识的具身建构。

3.分组审议与建议打磨（课堂第2课时·35—60分钟）

按照“承办单位对口原则”，A轨人大代表组与C轨对应职能部门背靠背磋商。此处设计【热点】“全过程人民民主的协商环节显性化”。例如第二小组提出《关于解决校门口流动摊贩“三无”食品监管真空的建议》，扮演市场监管局的C轨学生立即质询：“我局执法人员每天下午5点下班，而摊贩6点出摊，这是制度性错位。你组建议是否要求修改公务员轮班制度？”双方进入深度协商。教师观察并记录典型协商话语，在后续复盘环节进行语用分析——如何从“对抗”走向“共识”，如何从“指责”走向“补台”。

4.建议/提案修正案动议（课堂第2课时·60—80分钟）

借鉴上海市人大常委会“走进人大”活动中学生模拟审议法规草案修正案的程序，允许各组在协商基础上提出修正案。修正案必须采用“原文—修改为—理由”的表格化表述。例如某组原建议“建议学校增设心理辅导室”，经与卫健委组协商后修正为“建议区教育局联合区精神卫生中心，以购买服务形式为辖区中小学配备驻校心理辅导员，每周服务不少于4小时，并建立绿色转介通道”。此环节显著提升建议的专业含金量，避免外行话。

5.表决与交办（课堂第2课时·80—90分钟）

全体人大代表组对修正后的正式建议进行电子表决器模拟投票；政协委员组对提案进行举手表决。通过后的建议/提案，由D轨工作人员现场填写《代表建议、批评和意见专用纸》或《政协提案审查意见表》，并由团长/召集人签字确认，C轨职能部门负责人签署“承办承诺书”（虽为模拟，但仪式感极强）。

（四）【复盘进阶期】元认知反思与治理素养迁移

1.决策回溯与利益相关者分析（课堂第3课时·前25分钟）

此环节设计【非常重要】高阶思维训练：追问“你的建议会让谁受益？让谁受损？谁来买单？”播放重庆巴蜀科学城中学学生关于高校运动场馆向社会开放的建议被人大代表采纳并推动交巡警现场办公的真实视频片段。学生对照自身建议，绘制“利益相关者矩阵”，识别显性受益群体、隐性受益群体、显性受损群体、隐性受损群体。例如关于规范校园周边停车问题的建议，显性受损群体是违章停车被贴罚单的车主，隐性受损群体可能是依赖私家车接送且无替代交通方式的双职工家庭。学生必须回答：如何设计缓冲期？如何设置补偿机制？这是【难点】“政策伦理”的萌芽。

2.文体回译与政治话语驯化（课堂第3课时·25—50分钟）

邀请语文教师跨界介入，开展“政策语言清洁度工作坊”。将学生建议中常见的口语化表达（如“特别乱”“应该管管”“希望重视”）强制升级为规范化政策术语。例如“特别乱”转化为“市容环境卫生责任区制度落实不到位”；“应该管管”转化为“建议有关行政主管部门履行法定监管职责并纳入绩效考核”。同时反向训练：将规范的政策文本“回译”成老百姓听得懂的大白话。通过这种语言编码—解码的双向训练，破除学生对政治文书的神秘感，建立公民表达的专业自信。

3.真转化通道衔接（课堂第3课时·50—70分钟）

本课不以课堂结束为终点，而是建立【长效】“建议成果转化三联单”。第一联：优秀模拟建议/提案经政治教研组润色后，参加每年度的“全国青少年模拟政协提案征集活动”；第二联：与区域内人大代表、政协委员建立常态化联络机制，在每年两会前通过学校团委将成熟的、具备可操作性的学生建议作为代表委员履职线索或素材；第三联：涉及校园内部治理的建议（如食堂价格、寝室管理），直接递交校务会，并在下月由学生代表列席校务会听取反馈。成都七中、嘉定一中等校的实践证明，这种“真转化”是维持模拟政务课程生命力的根本保障。

4.概念图闭合与结构梳理（课堂第3课时·70—90分钟）

师生合作绘制本课大概念思维导图，核心节点为“全过程人民民主”，发散链为“人大制度（权力逻辑）—政协制度（协商逻辑）—建议/提案（载体逻辑）—调研（发现逻辑）—审议（程序逻辑）—督办（反馈逻辑）”。每个节点要求学生从本组实践中提取一个具体行为作为例证，实现从具象到抽象、再从抽象到具象的认知螺旋上升。

三、教学资源支撑系统与作业设计

（一）【政策工具包】结构化资源供给

1.法定文本库（PDF加密版）：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（2022修正）涉及代表建议条款摘编、《中国人民政治协商会议全国委员会提案工作条例》、《全国人民代表大会代表建议、批评和意见处理办法》。

2.优秀范例库：近三年全国人大代表建议办理优秀案例10则（脱敏）、全国政协好提案15则（脱敏），每则均附承办单位答复全文及落实前后对比照片。

3.脚手架工具：“问题树—目标树—对策树”三树逻辑模板；政策可行性自评量表（含法律可行性、经济可行性、技术可行性、社会接受度四维度10指标）。

4.视频微课资源：上海政协全过程人民民主实践点赋能大思政课实录片段、贵州省人大“行走的思政课”走访调研纪实、四川省政协“委员进课堂”互动剪辑。

（二）【作业系统】分层分类精准赋值

1.【基础必做·概念巩固】提供五份模拟建议片段，每份均存在一处制度常识性错误（例如将政协提案交由司法机关办理、将人大代表建议称为“提案”），要求学生圈画错误并修改。

2.【重要选做·微建议实战】以个人为单位，在校内或社区范围内发现一个真实微问题，严格按照“一案一表”格式撰写300—500字微型建议，投递至学校团委设立的“校园模拟建议信箱”。该信箱每月由学生会权益部汇总，递送总务处、德育处并限期答复。

3.【非常重要·拓展挑战】以小组为单位，追踪一份本届真实的人大代表建议或政协提案，完成《从建议到落地》追踪报告。必须包含：建议原文检索、承办单位答复函分析、实地回访受益群体、访谈建议人/承办人、评估落实效果或分析未落实原因。优秀报告推荐至《中学生时事政治报》或作为综评系统研究性学习代表作。

四、评价量规与教学反思锚点

（一）【过程性评价】“三阶九级”积分体系

1.调研阶段积分：问题敏锐度（发现真问题）+证据饱满度（数据、访谈、影像）+伦理合规性（尊重隐私、不诱导提问）。

2.审议阶段积分：程序规范性（使用议事规则术语）+逻辑严密性（案据与建议强关联）+协商