2026年高考语文备考之名著阅读《乡土中国》系列10：无为政治

第十章：无为政治【无为政治——相对于运用横暴权力（压制冲突的权力）和同意权力（社会契约同意授予的权力）实施统制的有为政治概念。】《乡土中国》一书自第十章《无为政治》开始，作者费孝通逐渐淡化了形象思维，转而使用起抽象色彩较为鲜明的概念思维来。在《无为政治》这一章之后，费孝通先后提出了四种权力概念：横暴权力、同意权力、长老权力（起初被称为“教化权力”）和时势权力，借以分析中国乡土社会中的权力结构。这四个核心概念分别出现在第十章《无为政治》（横暴权力和同意权力）、第十一章《长老统治》（长老权力）和第十三章《名实的分离》（时势权力）中。韦伯是这样定义权力的，他说：权力是在统一行动中，一个人或一个群体，在即使遭到其他人反对的情况下，也能实现其意志的可能性。《乡土中国》中提到了四种权力：横暴权力，同意权力，长老权力，时势权力。以此为根据，请分析中国上海自2022年3月21日以来在防治新冠疫情中实行的全市封控管理所体现出来的权力偏重及规范标准？【内容概要】：对权力的传统看法有两种：一种是建立在社会冲突之上的“横暴权力”，这种权力以阶级斗争为特点；一种是建立在社会合作之上的“同意权力”，这种权力以监督权力、义务与维持契约为特点。现实中的权力通常是以上两种权力的混合。而作者认为这两种权力在实际行使至基层的过程中，由于乡土社会自身农业社会的社会性质和小农经济的经济特点（几乎没有多少剩余价值；分工不明显，可以自给自足），会遇到诸多阻力，从而在历史的选择中形成了“无为政治”的模式。一、辨析概念1、写出下列概念的含义。（1）横暴权力答案：从社会冲突一方面着眼，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里，权力是维持这种主从关系所必需的手段，具有压迫性质。（2）同意权力答案：从社会合作一方面着眼，社会分工的结果使得每个人都不能“不求人”而生活，其权力的基础是社会契约，是同意，权力和义务要相称。二、探讨问题2、本文讲乡土社会中的皇权“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”，结合文章内容分析原因？答案：①乡土社会的经济基础极其薄弱，满足自身的需求后，几乎没有剩余。②皇权在乡土社会中无法靠其统治谋取更多的经济利益。3、乡土社会是如何在“横暴权力”和“同意权力”的作用下形成“无为统治”的？请结合文章内容加以分析。答案：由于横暴权力使用时受到经济的约束，于是在天高皇帝远的距离下，乡土社会中人民切身的活动，就由同意权利去规范了，同意权利进一步延伸，成为规范社会的各种礼俗。因此，旧中国乡土社会秩序是礼治秩序，而象征皇权的是县衙，县衙是司法机关，除非发生颠覆其统治的事情，或者遇上了特别残暴的统治者，县衙是不会干涉社会事务的。在乡土社会的权力结构里皇权是十分微弱的，是无为的。乡土社会性的政治是一种无为政治。

横暴权力同意权力教化权力（长老权力）权力产生的背景社会冲突

社会合作社会继替权力实施的目的剥削被统治者以获得经济利益

在社会契约下彰显个人自由意志既为了社会，也为了被教化者权力的特点专制

民主强制权力的范畴政治

政治文化三、学以致用4、根据文意，并查阅秦汉时期的历史资料，论述“农业性的乡土社会”和皇权的确立之间的关系。答案：在《无为政治》一章中，费孝通认为农业性的乡土社会是皇权的发祥地。以汉武帝时期的历史为例，汉武帝在治理国家过程当中，对于农业是非常重视的，他把“人民以食物为天”这句话作为宗旨，而为了让农民们能够把时间和精力都尽可能用到农业上，汉武帝也采取了一系列的措施来稳固当时的国家的这种经济，让农民的生活能够基本上稳定。这些措施就包括了通过迁移东方的大族，打压当地的地主豪强，并且没收商人的土地，开发荒地，用这样的方式来扩大国家的土地，以及通过一些制度来保证农民有充足的土地。他还推行了一种制度来增加农民们耕地的使用面积。汉武帝也非常重视水利建设，西汉时期，全国修建水利的鼎盛期就是在汉武帝统治的时候出现的，而且汉武帝还多次下诏免除赋税。并把粮食衣物这样的基本物质分给百姓们，这一系列的仁政措施安抚了人们，让阶级的矛盾和社会的矛盾都得到了一定的缓和。并且，汉武帝一直将大力发展农业作为行政的第一大事，他觉得如果没有很好的农业，社会的成员就会没有了衣食的来源，这样也就无法保证政权的稳固，国家的强盛，社会的安定。5、请结合西汉初年休养生息的历史，来阐述“无为政治”的历史合理性。答案：所谓“休养生息”，即在社会大动荡或长期战争之后，统治者实行的宽刑薄赋政策，以保民力，增殖人口，达到恢复和发展经济、稳定统治的目的。休养生息政策是西汉初期的国策，是由刘邦及其群臣制定的。汉高祖之后的几代皇帝，特别是文帝、景帝两代，都大力推行休养生息政策。汉武帝后期，虽然因为长期的对匈奴作战的原因，全国户数锐减，但是在武帝末年以及随后的昭帝、宣帝年间，也都采取了休养生息政策。这一政策几乎成了往后历朝历代，初定天下时所采取的国策。休养生息政策的实施，使得西汉社会经济得到恢复发展，稳定和巩固了汉朝的封建统治秩序。到文景年间，社会经济全面回升，出现了治世局面，史称“文景之治”，为西汉达到鼎盛时期奠定了良好的基础。汉武帝时期，西汉社会面貌焕然一新，西汉王朝威名远播。乡土中国无为政治与当今中国有为政治----基于中国基层治理视角一、《乡土中国》无为政治的剖析无为政治是相对于运用横暴权力和同意权力实施统治的有为政治而言的概念，通过中央与地方的权力相互渗透又有所收缩的过程实现。在《乡土中国》中，费孝通提出了影响乡土社会无为政治的三种权力类型，分别是横暴权力、同意权力和长老权力。横暴权力：横暴权力产生于社会冲突，指皇权或统治阶级从自身利益出发制定而强行推行的权力，是压制冲突的权力。不同利益群体为获得资源产生冲突，冲突激化产生斗争形成上下之别，在上握有资源的人利用权力支配在下的人。即使被支配方并不甘心接受胜利者规定的条件，行为上也已经接受。横暴权力建立在剥削关系上，带有压迫性质，是统治者维护自身利益的工具。横暴权力的横行与民众的非反抗性和封建官僚思想在执政者心中居上位有关。但横暴权力会受到农业经济条件的约束。乡土社会以农业为主，生产力水平低下，物质资料缺乏，人们只能维持自身生存，没有富余的物质资料去养活能控制他们的权力中心。而横暴权力的缺乏为乡村人口增加提供机会，富余的物质资料又因人口增加而减少，由此形成限制横暴权力的循环。由于能支配强大的横暴权力的经济基础比较虚弱，统治者难以通过横暴权力获取经济利益。于是在乡土社会中，横暴权力受到限制。同意权力：同意权力产生于社会合作，建立在社会分工和社会民众契约基础上，是由民众授权并代表民意而行使的权力，是社会契约同意授予的权力。没有人可以依自己兴趣去做自己想做的事，而是要遵守大家同意分配的工作。社会分工是经济的基础，每个人都需要与他人合作才能生活下去，由此产生权利和义务。除非处于小国寡民的状态或者不获取经济利益和享受，不然无法摆脱同意权力。分工体系越发达，分工越复杂，同意权力越进一步延伸并扩大。而乡土社会是小农经济，是松散的家庭集合，分工范围有限，以家庭为单位自给自足的生产方式使人们之间几乎没有社会分工现象，彼此之间的权利义务关系薄弱，不利于同意权力的产生。长老权力：长老权力发生于社会继替的过程中，是教化者在一定的文化环境中经营群体生活的权力,是教化性的权力。长老是传统文化环境中行使教化权力的主体，在社会继替过程中因其塑造的文化氛围与积累的经验逐渐被众人承认。权力落在年纪大声望高的长老手中，使其在乡土社会中具有决定重大事项的话语权。在传统型乡土社会权力结构中,长老权力独领风骚。这种权力之所以能长久维持乡土社会的秩序,关键在于乡土社会本身的性质。由于乡土社会的稳定性,经济的单一性,群落的封闭性,长幼有序的传统这一系列因素的影响，长老权力在乡土社会中得到充分地扩大。在这种封闭化,礼俗化性质的文化背景下,长老因受村民的信任和支持而获得权威，成为村落代言人和领导者。长老权力不具有强制性,但在乡村礼俗的影响下占据道德的制高点,地位不易被撼动。因此，费孝通提出，为了维持皇权，统治者形成了无为的生存价值，因此确立了无为政治的思想。乡土社会表面上是专制独裁的，实际上是挂名的、无为的，是一个既非由横暴权力亦非由同意权力统治的社会，是由教化权力或长老统治的无为政治的社会。二、从“无为政治”到“有为政治”：费孝通将20世纪40年代前的中国乡村社会的基本性质概括为具有“乡土本色”的乡土性社会，在《乡土中国》的无为政治一篇中他提出，乡土中国既非由“横暴权力”亦非由“同意权力”统治的社会，而是由教化权力或“长老统治”的“无为政治”的社会，无为政治的本质是受各种条件限制作用下某种程度的无能为力。然而，乡村社会是动态变迁的系统，其基本性质也会随着社会变迁而变迁。乡土中国经历了土地革命、三大改造、改革开放和社会转型四次重大历史变迁，而在此变迁历程中，乡村社会的基本性质也已发生重要改变，而无为政治也逐渐向有为政治过渡。前一部分介绍的典型的权力结构模型，在社会发展变迁的过程中，三种权力实际上是一个此消彼长的过程。横暴权力制度化：少数人制定的法律头一回能深入农村是一种横暴权力的延伸，这种延伸是建立在制度的基础上，横暴权力不受个人或少数人的操控而是受制度监控。此外，科技与经济制度的发展使得传统限制中央权力的要素趋于消失，政府可以管的更广更深入。随着改革开放的深入，我国的经济实力壮大，社会冲突趋于缓和，阶级斗争早已成为过去式，民众当家作主意识深入人心，君主专制已彻底走向灭亡，代议制民主成为当今世界政治主流。同意权力普及化：虽然横暴权力的进一步扩张必然侵占同意权力扩张，例如更强的政府监控与执法能力，使得地方利益服从整体利益；但是随着社会化生产的发展，社会分工日趋完善，合作共赢成为大家追求的共同目标之一，加之政府职能的转变，制度的优化，人民素质的提高，新型的交通通讯工具、经济制度使得社会分工大为紧密；社会契约与权利义务思想深入人心等，使得同意权力在三者之间的地位有所上升，且这种“有为”是民主化的，“无为”到“有为”，是当今各国社会治理的大方向。但不可否认的是，行政主体的扩大与完善使得贪污腐败等私利占有现象严重，民众将自己权力的一部分赋予政府，但是正如说法“将权力关进制度的牢笼”，即便是同意权力，只要有利可图，难免会产生腐败谋私的行为，而这就要求同意权力的泛滥要受到规则制度的监管。长老权力退隐化：农村思想基础和组织模式有其固有的稳定性，长老权力依旧是农村权力结构中不可缺少的一部分，但是其在政治舞台的地位趋于弱化。例如:长老在修家谱，建祖坟等传统社会活动中的作用。更因为现代社会转型，宗族权力与政府权力分离，部分家族事务中长老成了权力的唯一拥有者。然而随着中国由传统社会向现代社会的转型，城市化的进程使越来越多的农村人流向城市，并且市场经济在农村的发展促进了城乡经济交换关系，经济交换关系的发展增强了城乡政治上的链接，某种程度而言，乡村已完全被纳入基层地方政府的视野，即“族长话事”的角色在如今已被基层党政机构取代。曾是乡土社会中最为重要的“长老权威”，虽在有些地方、有些事务上还有一定影响力，但他们如今已经不再是乡村社会控制的核心权威。农村基层政权建设和法制建设推进和深化、村民自治制度的推进，无疑改变了传统乡土社会的社会控制方式，乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。乡土社会是‘礼治’的社会。随着社会的快速转型，礼治秩序的社会情态已经发生了变化，那种低流动性、高同质性的村落社会，在快速变迁中已经发生了巨大分化。村基层组织的权力在现代化和市场转型过程中，虽然形式上和程序上越来越民主化、合法化，但三种权力模型与社会发展规律相磨合的过程中也存在着诸如此类的问题——基层社会组织形态城乡二元化和底层碎片化，有为政治因为无为政治的阴影显得并不完美。考察当今中国基层政治的意义在于把握基层的权力结构，以及其中的各种权力的存在基础和实际效用。经历革命、改造、改革和转型四次重大历史变迁的后乡土中国，乡村政治的基本性质已从“无为政治”转变为“有为政治”。三、中国基层治理有为政治的体现——简政放权简政放权指精简政府机构，即把经营管理权下放给企业，是中国在经济体制改革开始阶段，针对高度集中的计划经济体制下政企职责不分、政府直接经营管理企业的状况，为增强企业活力，扩大企业经营自主权而采取的改革措施，是在2013年3月14日，我国颁布《国务院机构改革和职能转变方案》（以下简称《方案》）后提出来的。简政放权这个概念并不是一早存在，而是在某个背景下衍生出来，用它来调整我国各项的均衡，我国经济发展正处在转型的关键期，从出口导向到内需拉动，事关民生利益。形势倒逼我们必须从政治体制改革方面着手，理顺权力运行关系，减少甚至剔除影响经济发展的各种原生阻力。“把该放的权力放掉”，就是要激发制度和体制潜力，让改革释放出更多更大的活力，让民众享受到改革红利，这是拉动内需发展的前提和保障。转变政府职能，是当前形势下实现稳增长、控通胀、防风险，保持经济持续健康发展的迫切需要和重大举措，也是经济社会发展到这一阶段的客观要求。即使现存简政放权，但是我们也要把简政放权落到实处：首先，简政放权需要“把该放的权放掉”，就要进一步打开“政府职能转变”这扇大门，最大限度减少对生产经营活动、一般投资项目和资质资格等的许可和审批。发挥地方政府贴近基层的优势，把由地方实施更有效的审批事项，坚决下放给地方。其次，“简政放权”需要“把该管的事管好”，需要切实加强市场监管，营造公平竞争的市场环境，对食品、环境、安全生产等领域群众高度关注、反映强烈的问题，进行重拳打击，让不法分子付出付不起的代价。但是，现在我们基层的对