2025年成都市检察系统考试真题（附答案）

2025年成都市检察系统考试练习题（附答案）一、单项选择题（共20题，每题1分，共20分。每题只有一个正确选项）1.根据《中华人民共和国人民检察院组织法》，下列哪项不属于基层人民检察院的职责范围？A.对依照法律规定由其办理的刑事案件行使侦查权B.对公安机关侦查的刑事案件审查批准逮捕、决定逮捕C.对中级人民法院第一审判决、裁定的上诉和抗诉案件进行审理D.对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督答案：C解析：根据《人民检察院组织法》第二十一条，基层人民检察院负责对依照法律规定由其办理的刑事案件行使侦查权；对刑事案件进行审查，批准或者决定是否逮捕犯罪嫌疑人；对刑事案件进行审查，决定是否提起公诉，对决定提起公诉的案件支持公诉；开展公益诉讼工作；对诉讼活动实行法律监督；对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督；对监狱、看守所的执法活动实行法律监督；法律规定的其他职责。中级人民法院第一审判决、裁定的上诉和抗诉案件由市级人民检察院负责审理，故C项错误。2.某县检察院在审查一起盗窃案时发现，公安机关移送的电子数据证据中，原始存储介质因操作失误被覆盖，无法恢复。下列处理方式正确的是：A.要求公安机关补充提供其他证据，若无法补充则作出存疑不诉决定B.以电子数据系传来证据为由直接排除C.通知公安机关对电子数据的提取、复制过程进行说明并提供见证人证言D.因原始介质灭失，认定该电子数据不具有证据能力答案：C解析：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第八条，原始存储介质无法封存、不便移动时，可提取电子数据，但应当在笔录中注明不能封存的原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值。本题中原始介质被覆盖，但可通过说明提取过程、提供见证人证言等方式补正，故C正确。3.甲因涉嫌受贿罪被立案侦查，在审查起诉阶段，甲自愿认罪认罚并签署具结书。下列表述错误的是：A.检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议B.若甲的辩护律师未到场，可由值班律师在场见证签署具结书C.检察院可以建议法院适用速裁程序审理D.法院认为量刑建议明显不当，检察院可以调整量刑建议；若不调整，法院应当依法作出判决答案：B解析：《刑事诉讼法》第一百七十四条规定，犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。若辩护律师未到场，必须由值班律师在场，而非“可由”，故B项表述错误。二、多项选择题（共10题，每题2分，共20分。每题有两个或两个以上正确选项，错选、漏选均不得分）1.下列属于检察机关公益诉讼诉前程序的有：A.向污染企业发出检察建议要求整改B.对破坏生态环境的个人提起民事公益诉讼C.向负有监管职责的行政机关发送检察建议书D.对食品药品安全领域的违法行为进行调查核实答案：ACD解析：公益诉讼诉前程序包括行政公益诉讼诉前程序（向行政机关发送检察建议）和民事公益诉讼诉前程序（公告督促法律规定的机关或有关组织提起诉讼）。B项属于诉讼程序，故排除。2.某区检察院在开展行政检察监督时，发现区市场监管局作出的行政处罚决定存在主要证据不足的情形。下列监督方式正确的有：A.向区市场监管局发出纠正违法检察建议B.向同级人民法院提出抗诉C.向上一级检察院提请抗诉D.对相关责任人员进行约谈答案：AD解析：行政检察监督中，对行政机关违法行政行为，检察院可发出纠正违法检察建议或社会治理检察建议；对法院行政审判活动违法，可提出抗诉或检察建议。本题中问题出在行政机关，故AD正确，BC针对法院裁判错误。三、判断题（共10题，每题1分，共10分。正确的打“√”，错误的打“×”）1.人民检察院的领导体制是双重领导，即受同级人大及其常委会监督，同时受上级人民检察院领导。（）答案：√解析：《宪法》第一百三十七条规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。人民检察院对同级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作，故为双重领导体制。2.审查逮捕阶段，犯罪嫌疑人甲提出新的立功线索，公安机关尚未核实。检察院应当以“需要补充侦查”为由退回公安机关。（）答案：×解析：《人民检察院刑事诉讼规则》第二百九十九条规定，在审查逮捕阶段，犯罪嫌疑人提出新的立功线索的，检察院可以要求公安机关提供证明材料或者要求其补充侦查，必要时可以自行调查核实，而非直接退回。四、简答题（共3题，每题5分，共15分）1.简述检察机关在涉案企业合规改革中的职能定位。答案：检察机关在涉案企业合规改革中承担主导、监督、协同三大职能。主导职能体现在对符合条件的涉企刑事案件，依法作出不捕、不诉或提出轻缓量刑建议的同时，督促企业作出合规承诺并积极整改；监督职能表现为对企业合规计划的制定、执行进行实质性审查，确保整改实效；协同职能要求与行政机关、第三方监督评估组织等建立联动机制，形成合规整改合力，推动企业从“被动整改”向“主动合规”转变。2.简述民事诉讼检察监督的主要方式。答案：民事诉讼检察监督的主要方式包括：（1）抗诉，即对确有错误的生效判决、裁定、调解书，向上一级法院提出抗诉；（2）检察建议，包括再审检察建议（向同级法院提出）、纠正违法检察建议（针对审判程序中违法行为）、社会治理检察建议（针对普遍性、倾向性问题）；（3）支持起诉，对损害国家利益、社会公共利益或弱势群体权益的民事案件，支持受损害单位或个人向法院起诉；（4）调查核实，对审判、执行活动中的违法行为进行调查，收集相关证据。五、案例分析题（共2题，每题15分，共30分）案例一：2024年3月，成都市某区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（17周岁，在校学生）与同学李某因琐事发生争执，张某用随身携带的水果刀将李某腹部刺伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，张某主动投案，如实供述罪行，并赔偿李某医疗费、误工费等共计8万元，取得李某书面谅解。公安机关侦查终结后，以涉嫌故意伤害罪移送区检察院审查起诉。问题：1.区检察院在审查起诉时，应重点审查哪些内容？2.若张某符合附条件不起诉条件，检察院应如何开展监督考察工作？答案：1.审查重点包括：（1）犯罪嫌疑人基本情况，特别是年龄、刑事责任能力；（2）案件事实是否清楚，证据是否确实、充分，包括张某的投案经过、伤情鉴定的合法性、赔偿谅解的真实性；（3）是否存在违法取证情形，如讯问未成年犯罪嫌疑人时法定代理人或合适成年人是否在场；（4）犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性、真实性，是否理解行为的法律后果；（5）社会危险性评估，包括张某的一贯表现、悔罪态度、家庭监管条件等；（6）是否符合未成年人特殊保护规定，如是否需要法律援助、心理干预等。2.监督考察工作应按以下步骤开展：（1）确定考验期，根据《刑事诉讼法》第二百八十八条，附条件不起诉的考验期为六个月以上一年以下，从检察院作出附条件不起诉决定之日起计算；（2）制定个性化监督考察方案，结合张某的具体情况，设定遵守法律法规、完成法治教育、定期报告活动情况等义务；（3）委托合适的监督考察主体，可联合张某所在学校、社区、家庭成立监督小组，必要时引入专业心理咨询机构；（4）定期评估考察效果，每月至少与张某及其法定代理人、监督小组成员沟通一次，记录其表现；（5）考验期满后，制作考察意见书，若张某在考验期内没有违反规定情形，检察院应作出不起诉决定；若违反规定且情节严重，应提起公诉。案例二：2024年5月，成都市某区检察院在履职中发现，辖区内某镇多个村庄存在生活污水直排河道问题，导致河水黑臭，周边居民反映强烈。经调查，该镇政府负有农村生活污水治理的监管职责，但未依法履行环境监管义务。问题：1.检察院应启动何种公益诉讼程序？2.若诉前程序未达到整改效果，检察院提起行政公益诉讼时，诉讼请求应如何确定？答案：1.应启动行政公益诉讼诉前程序。根据《行政诉讼法》第二十五条第四款，检察院在发现生态环境和资源保护领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或不作为，致使国家利益或社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。2.若诉前程序未整改，检察院提起行政公益诉讼时，诉讼请求应包括：（1）确认镇政府未依法履行农村生活污水治理监管职责的行为违法；（2）判令镇政府在一定期限内依法履行监管职责，采取有效措施治理生活污水直排问题，消除对环境的危害；（3）若造成环境损害，可同时请求判令镇政府承担生态环境修复费用或在合理期限内完成生态环境修复。诉讼请求应具体明确，具有可执行性，充分体现对国家利益和社会公共利益的保护。六、论述题（共1题，15分）结合“数字检察”战略，论述检察机关如何通过大数据赋能法律监督。答案：“数字检察”是新时代检察工作高质量发展的重要引擎，通过大数据赋能法律监督，可实现从“个案监督”到“类案监督”、从“被动履职”到“主动发现”的转变，具体可从以下方面展开：第一，构建数据共享平台，打破信息壁垒。检察机关应与公安、法院、生态环境、市场监管等部门建立数据共享机制，依托“政法大数据平台”“天府通办”等政务系统，整合刑事、民事、行政、公益诉讼等领域的案件数据，以及行政执法、社会治理等外部数据，形成覆盖全面、动态更新的法律监督数据库。例如，通过对接环保部门的排污监测数据，可自动筛查企业超标排放线索，及时启动公益诉讼程序。第二，研发智能模型，精准发现监督线索。运用大数据分析、人工智能等技术，针对法律监督的重点领域（如虚假诉讼、执行难、未成年人保护等）开发专项监督模型。例如，针对“同案不同判”问题，可建立类案判决数据比对模型，通过分析法院裁判文书的法律适用、量刑标准等要素，自动识别异常判决；针对涉未成年人案件，可关联学校、医院、社区的预警数据，及时发现侵害未成年人权益的隐蔽线索。第三，强化数据研判，推动溯源治理。通过对监督线索的深度分析，挖掘背后的制度漏洞和社会治理问题。例如，若发现某一区域电信诈骗案件高发，可通过数据关联分析，找出银行账户异常流转、通信运营商监管缺失等共性问题，向相关部门发出社会治理检察建议，推动源头治理。同时，利用大数据开展法律监督质效评估，动态调整监督重点，提升监督精准性。第四，保障数据安全，规范应用边界。在大数据赋能过程中，需严格遵守《个人信息保护法》《数据安全法》