2025年湖北省天门市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年湖北省天门市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、单项选择题（共10题，每题2分，共20分）1.甲（15周岁）与乙（17周岁）共谋盗窃，甲望风，乙入室窃取现金5000元。后乙在逃离时为抗拒抓捕将被害人打成轻伤。关于本案，下列哪一说法正确？A.甲构成盗窃罪共犯，乙构成抢劫罪B.甲不构成犯罪，乙构成抢劫罪C.甲构成盗窃罪共犯，乙构成盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚D.甲不构成犯罪，乙构成盗窃罪与故意伤害罪数罪并罚答案：B解析：根据《刑法》第17条，已满14周岁不满16周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫等8种重罪负刑责。甲15周岁，对盗窃行为不负刑责，但乙17周岁，盗窃后为抗拒抓捕使用暴力，转化为抢劫罪（《刑法》第269条）。甲未参与暴力行为，不构成抢劫罪共犯，故甲不构成犯罪，乙单独构成抢劫罪。2.某县检察院审查起诉一起诈骗案时，发现公安机关移送的电子数据证据中，聊天记录的提取笔录缺少侦查人员签名。关于该证据的处理，下列哪一做法符合法律规定？A.直接作为非法证据予以排除B.要求公安机关补正或作出合理解释C.通知公安机关重新提取电子数据D.以证据不完整为由退回补充侦查答案：B解析：根据《刑事诉讼法解释》第113条，电子数据的收集、提取程序有瑕疵（如笔录缺少签名），可补正或作出合理解释的，可以采用；不能补正或合理解释的，不得作为定案根据。本题中仅缺少签名，属程序瑕疵，应要求补正或解释，而非直接排除或退回补侦。二、多项选择题（共5题，每题4分，共20分）1.下列哪些情形符合认罪认罚从宽制度的适用要求？A.犯罪嫌疑人自愿认罪，但对行为性质提出辩解，仍可适用B.未成年犯罪嫌疑人认罪认罚，应当听取其法定代理人、辩护人意见C.被害人不同意从宽处理，不得对犯罪嫌疑人从宽处罚D.值班律师仅在场见证具结，未提供法律帮助的，具结书无效答案：ABD解析：根据《刑事诉讼法》及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚不要求犯罪嫌疑人认可指控的罪名，对行为性质辩解不影响认罪认定（A正确）；未成年人认罪认罚需听取法定代理人、辩护人意见（B正确）；被害人意见应予以尊重，但非绝对排除从宽（C错误）；值班律师未实质提供法律帮助的，具结书无效（D正确）。2.某县检察院在审查一起故意伤害案时，发现公安机关移送的鉴定意见存在“鉴定材料未经质证”的问题。关于该鉴定意见的处理，下列选项正确的有？A.应当要求公安机关补充说明鉴定材料的来源B.若鉴定材料系非法取得，应当依法排除该鉴定意见C.鉴定材料是否质证不影响鉴定意见的证据能力D.可以通知鉴定人出庭说明情况答案：ABD解析：鉴定意见的合法性需审查鉴定材料的来源、取得是否合法（A正确）；若材料系非法取得，鉴定意见作为衍生证据应排除（B正确）；鉴定材料需经法定程序质证，否则可能影响鉴定意见的真实性（C错误）；检察院可要求鉴定人出庭说明（D正确）。三、案例分析题（共2题，每题25分，共50分）案例一：2024年3月，天门市A镇发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，30岁，无业）与被害人李某（男，28岁，个体户）因琐事在夜市摊发生口角，张某持啤酒瓶击打李某头部，致其当场昏迷。李某被送医后诊断为“颅骨骨折、脑挫裂伤（重伤二级）”。公安机关侦查中获取以下证据：1.现场监控录像（画面清晰，显示张某持啤酒瓶击打李某头部）；2.目击证人王某（夜市摊主）证言：“张某举起啤酒瓶朝李某头上砸了三四下”；3.李某陈述：“张某突然用啤酒瓶打我，我没还手”；4.张某供述：“我和李某吵架，他先推我，我一时冲动才动手”；5.法医学人体损伤程度鉴定书（结论：重伤二级，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2h）；6.张某户籍证明（显示其1994年5月出生，无违法犯罪记录）。问题：1.结合在案证据，分析张某的行为是否构成故意伤害罪（既遂），并说明理由。2.若张某提出“李某先推搡挑衅，自己属于防卫过当”，检察机关应如何审查该辩解？答案要点：1.张某构成故意伤害罪（既遂）。理由：（1）主观方面：张某持啤酒瓶击打李某头部（要害部位），明知可能造成重伤后果，仍积极实施，具有伤害故意；（2）客观方面：行为直接导致李某重伤二级，符合《刑法》第234条“致人重伤”的既遂标准；（3）证据分析：监控录像、证人证言、被害人陈述相互印证，证明张某实施了伤害行为；鉴定意见证实伤害结果；张某供述承认动手，虽对起因有辩解，但不否认伤害行为，证据确实充分。2.对“防卫过当”辩解的审查：（1）审查防卫前提：需核实李某是否存在“先推搡”的不法侵害行为。结合监控录像（无李某先动手画面）、王某证言（未提及李某推搡）、李某陈述（否认还手），张某辩解缺乏证据支持；（2）审查防卫时间：若李某未实施不法侵害，张某的行为属主动攻击，不成立防卫；（3）结论：张某的辩解无证据印证，不构成防卫过当，应认定为故意伤害。案例二：2024年5月，天门市B区检察院受理一起跨境电信诈骗案。犯罪嫌疑人陈某（主犯，35岁）组织20人在境外设立诈骗窝点，通过“虚假投资平台”诱骗国内被害人转账，涉案金额1200万元。公安机关移送的证据包括：被害人报案材料（50份，均附转账记录截图）；窝点被端时扣押的手机、电脑（内有诈骗话术模板、被害人信息表）；境外警方提供的窝点现场视频（显示陈某指挥他人拨打电话）；银行流水（显示陈某账户接收被害人转账1200万元）；陈某供述：“我只是负责后勤，没参与诈骗”；同案犯赵某（从犯）证言：“陈某是老板，每天安排我们拨打诈骗电话”。问题：1.分析在案证据是否达到“事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准。2.若陈某提出“境外取得的证据不符合我国法律规定”，检察机关应如何审查？答案要点：1.证据达到起诉标准。理由：（1）客观性：被害人报案材料、转账记录、银行流水证实资金流向；现场视频、话术模板、被害人信息表证实诈骗行为；同案犯证言指认陈某为组织者；（2）关联性：陈某账户接收赃款、现场视频显示其指挥行为，与赵某证言相互印证，证明其主犯地位；（3）合法性：境外证据经警方协作取得，无非法取证情形；（4）排他性：现有证据形成完整链条（组织行为→诈骗实施→资金接收），陈某辩解无其他证据支持，可排除合理怀疑。2.对境外证据合法性的审查：（1）审查证据来源：境外警方提供的证据需符合我国与该国签署的刑事司法协助条约或国际惯例，本案中若境外警方通过官方渠道移送，形式合法；（2）审查证据形式：现场视频需附中文译本及来源说明，确保内容真实；（3）审查取证程序：无刑讯逼供、暴力取证等情形，陈某未提出具体非法取证线索，故境外证据可作为定案依据。四、文书写作题（共1题，40分）材料：2024年6月10日，天门市C区公安分局以“涉嫌盗窃罪”将犯罪嫌疑人吴某（女，28岁，无业）移送C区检察院审查起诉。经审查：2024年4月5日，吴某在天门市D超市购物时，趁收银员疏忽，将价值3800元的金项链（标签未摘除）放入随身携带的帆布包内，未结账离开。超市出口监控清晰记录吴某将项链放入包内的过程；收银员张某（女，25岁）证言：“发现吴某未结账，追出后吴某承认盗窃，主动归还项链”；吴某供述：“我因丈夫生病急需用钱，临时起意盗窃，后悔并已归还”；吴某户籍证明、无犯罪记录证明；价格认定结论书（金项链价值3800元，达到天门市盗窃“数额较大”标准）；被害人超市出具谅解书：“吴某已归还财物，请求从轻处理”。要求：根据上述材料，撰写一份《审查起诉报告》（正文部分），需包含“案件来源及受理情况”“犯罪嫌疑人基本情况”“案由和案件事实”“证据分析”“需要说明的问题”“处理意见”等内容，格式规范，逻辑清晰。《审查起诉报告》正文一、案件来源及受理情况本案由天门市C区公安分局侦查终结，以“吴某涉嫌盗窃罪”于2024年6月10日移送本院审查起诉。本院于当日受理，依法告知吴某诉讼权利义务，讯问了吴某，听取了值班律师意见，审查了全部案卷材料。二、犯罪嫌疑人基本情况犯罪嫌疑人吴某，女，1996年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住址：天门市C区XX路XX小区3栋2单元501室。无前科劣迹，因涉嫌盗窃罪于2024年4月6日被C区公安分局取保候审。三、案由和案件事实经审查，犯罪嫌疑人吴某涉嫌盗窃事实如下：2024年4月5日18时许，吴某在天门市D超市购物时，趁收银员张某不备，将放置于首饰柜台的一条千足金项链（带标签，价值3800元）放入随身携带的帆布包内，未结账欲离开超市。超市出口监控触发警报后，收银员张某追至超市门口，吴某承认盗窃并主动归还项链。四、证据分析1.客观性证据：超市监控视频（光盘1张）：清晰显示吴某将金项链放入包内、未结账离开及被拦截后归还的全过程，时间、地点与在案陈述一致；价格认定结论书（天价认定[2024]第XX号）：证实金项链价值3800元，符合本省盗窃“数额较大”标准（2000元）；金项链实物及照片：经吴某辨认无误，标签未摘除，与监控画面中物品一致。2.言词证据：被害人陈述（超市店长李某）：证实项链被盗及吴某主动归还的事实，与监控内容吻合；证人张某（收银员）证言：详细描述吴某盗窃过程、拦截经过及吴某认罪情节，与监控无矛盾；犯罪嫌疑人吴某供述：对盗窃动机（丈夫生病急需用钱）、行为过程、归还财物等事实供认不讳，多次供述稳定，且与其他证据相互印证。综上，在案证据来源合法、内容真实，能够形成完整证明体系，足以认定吴某盗窃事实。五、需要说明的问题1.量刑情节：吴某具有坦白情节（到案后如实供述）、退赃退赔（主动归还财物）、取得被害人谅解（超市出具谅解书），可酌情从轻处罚；2.社会危险性：吴某系初犯、偶犯，取保候审期间未违反规定，无再犯风险；3.认罪认罚情况：经告知，吴某自愿认罪认罚，同意适用速裁程