论无人驾驶汽车的法律规制

摘要伴随人工智能技术的迅速演进，无人驾驶汽车从实验室迈上公共道路，开始成为推进智能交通行业的又一重要变革力量，快速发展也暴露了我国目前法律体系存在的滞后性，探索对我国无人驾驶汽车展开法律规制建立研究具有深刻的现实主义基础和迫在眉睫的理论诉求。尤其是无人驾驶在交通事故的责任追究、数据安全与隐私泄露、保险制度以及市场准入等层面上的大量空白。当前我国暂无专门的法律法规明确认可无人驾驶汽车在开放道路上的行驶。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，机动车驾驶行为应当依法取得相应驾驶资格才能实施，这一条款实际上说明，在没有合法驾驶资质人员直接操控的情形下，或者当现行法律明确给予禁止时，无人驾驶车辆会被排除在公共道路行驶许可范围以外。这样一种法律规制上的滞后，不仅制约无人驾驶技术的进一步发展，也增加了无人驾驶汽车上路运行的风险与不确定性。本研究主要关注中国无人驾驶车辆法律监管体系构建方面的问题，首先较为系统地阐述了自动驾驶技术的概念定义以及它当下的发展状况，深入研究了我国自动驾驶产业在本土的发展潜力；其次本研究又分析了妨碍自动驾驶技术发展的关键障碍和面临的挑战，主要包括责任追究的困境，数据与隐私风险，保险制度，法律准入障碍等问题。接着研究上述问题的存在原因，我国无人驾驶汽车因技术超前和法律滞后，主体资格模糊和国外本土化经验少导致无人驾驶汽车方面的法律规制存在立法空白。最后进行建议及对策，不断完善现有法律，明确无人驾驶汽车的法律主体资格，并结合国内外经验，提出完善建议的以期为构造顺应技术发展的法治环境做理论支持。因此为了无人驾驶汽车的发展需要配套的法律制度，我国必须要健全基于动态立法、部门协同管理、借鉴国际他国经验的无人驾驶汽车的责任认定、数据安全、保险创新以及准入等的法律制度，通过法治手段促进无人驾驶汽车的健康发展，让无人驾驶汽车能够实现智能化交通的社会作用。关键词：无人驾驶汽车；法律规制；责任认定；数据安全OntheConstructionofLegalRegulationofDriverlessCarsinChinaAbstract:Withtherapidadvancementofartificialintelligencetechnology,driverlesscarshavemovedfromlaboratoriestopublicroads,becominganothersignificantforceforpromotingtheintelligenttransportationindustry.However,theirrapiddevelopmenthasalsoexposedthelaggingnatureofthecurrentlegalsysteminChina.ExploringthelegalregulationofdriverlesscarsinChinahasprofoundrealisticbasisandurgenttheoreticaldemands,especiallyinareassuchasliabilitydeterminationintrafficaccidents,datasecurityandprivacyleakage,insurancesystems,andmarketaccess.Currently,therearenospecificlawsandregulationsinChinathatexplicitlyrecognizetheoperationofdriverlesscarsonopenroads.AccordingtoArticle19ofthe"RoadTrafficSafetyLawofthePeople'sRepublicofChina",drivingbehaviorofmotorvehiclesshouldbecarriedoutbyindividualswithcorrespondingdrivingqualifications.Thisprovisionessentiallyindicatesthatdriverlessvehicleswithoutdirectcontrolbyqualifieddriversorwhenexplicitlyprohibitedbycurrentlawsareexcludedfromthescopeofpublicroaddrivingpermits.Suchlegallagnotonlyrestrictsthefurtherdevelopmentofdriverlesstechnologybutalsoincreasestherisksanduncertaintiesofdriverlesscarsontheroad.ThisstudymainlyfocusesontheconstructionofalegalsupervisionsystemfordriverlessvehiclesinChina.Firstly,itsystematicallyexpoundstheconceptandcurrentdevelopmentstatusofautonomousdrivingtechnologyanddeeplystudiesthedevelopmentpotentialoftheautonomousdrivingindustryinChina.Secondly,itanalyzesthekeyobstaclesandchallengeshinderingthedevelopmentofautonomousdrivingtechnology,mainlyincludingthedilemmaofliabilitydetermination,dataandprivacyrisks,insurancesystems,andlegalaccessbarriers.Then,itexploresthereasonsfortheexistenceoftheseproblems.ThelegalregulationofdriverlesscarsinChinaislaggingbehindduetotheadvancedtechnologyandtheambiguityofthelegalsubjectqualification,aswellasthelackofdomesticandforeignlocalizationexperience.Finally,itprovidessuggestionsandcountermeasures,continuouslyimprovingexistinglaws,clarifyingthelegalsubjectqualificationofdriverlesscars,andcombiningdomesticandforeignexperiencestoproposeimprovementsuggestionsinordertoprovidetheoreticalsupportforcreatingalegalenvironmentthatconformstotechnologicaldevelopment.Therefore,inordertopromotethedevelopmentofautonomousvehicles,asupportinglegalsystemisneeded.Chinamustestablishasoundlegalsystembasedondynamiclegislation,departmentalcollaborativemanagement,anddrawingoninternationalexperiencetodeterminetheresponsibility,datasecurity,insuranceinnovation,andadmissionofautonomousvehicles.Throughlegalmeans,thehealthydevelopmentofautonomousvehiclescanbepromoted,andthesocialroleofintelligenttransportationcanberealized.Keywords:AutonomousVehicles;LegalRegulations;LiabilityDetermination;DataSecurity目录TOC\o"1-4"\h\u275691前言 IX167192无人驾驶汽车的概述 X232532.1无人驾驶汽车的概念 X301692.2无人驾驶汽车的发展现状 XI323023无人驾驶汽车产生的法律问题 XII203443.1无人驾驶汽车的责任认定问题 XII311153.1.1无人驾驶汽车主体的认定 XII122693.1.2如何确立过错认定标准问题 XIII9273.1.3如何确定无人驾驶的保险问题 XIV97153.2无人驾驶汽车的数据隐私与安全问题 XIV84303.2.1无人驾驶收集驾驶信息风险 XIV70513.2.2无人驾驶汽车数据安全问题 XV298783.3国外无人驾驶汽车的法律规制经验 XV110373.3.1立法模式选择 XV111043.3.2责任划分与保险制度 XV175713.3.3数据安全与跨境流动 XVI239084无人驾驶汽车的法律规制的建议 XVI34454.1完善现有法律法规 XVI221334.1.1完善《民法典》无人驾驶汽车侵权责任的相关法律 XVI223484.1.2完善《产品质量法》有关无人驾驶汽车的有关规定 XVI191864.1.3完善《道路交通安全法》交通事故责任的规定 XVII123964.1.4完善《数据安全法》《个人信息保护法》等信息保护相关法律 XVII56114.2确立无人驾驶汽车主体地位 XVIII240894.2.1允许无人驾驶汽车上路 XVIII113224.2.2实施专门的道路交通管理 XVIII234945结论 XVIII5507参考文献 XX1前言自动驾驶汽车，是人工智能和传统汽车行业的结合体，从实验室走向真实道路，改变的是出行方式，更改变的是汽车的法律秩序。研究我国自动驾驶汽车的法律规制体系，有着极强的现实需要和急迫的理论诉求。在技术上，自动驾驶汽车实现了L4级无人驾驶。以百度与厦门金龙公交公司研发生产“阿波龙”迷你巴士为例，通过激光测距和图像识别技术，在场景内实现完全无人操作。在法律上，现有法律体系在自动驾驶汽车出现之后陷入困境：其一，“算法黑箱”困扰下的自动驾驶事故责任。2018年，优步的自动驾驶汽车撞伤行人致死，系统算法错误与驾驶员监管不当的责任归咎成了无解难题。传统的“过错责任”在人工智能背景下面临种种弊端和问题。其二，“黑箱”技术下的自动驾驶中的数据和隐私安全。相关研究数据显示，单台自动驾驶车辆在24小时的运行周期里可生成多达4TB的大量数据，这些数据有车辆行驶轨迹之类的空间信息，而且包含乘员生物特征数据等多维度的隐私信息，而隐私被侵犯的风险则因缺乏适用特定规范的法律规定而持续增加。其三，不享有道路使用权利的智能车辆和法律缺乏准入标准。我国《道路交通安全法》第91条规定，驾驶人必须持有驾驶员证。但是自动驾驶汽车没有“驾驶人”，因此，自动驾驶汽车如何获得合法性的道路使用权以及驾驶人资格存疑。这种法律规范的缺失，使得无人驾驶技术的发展空间遭到禁锢，无人驾驶汽车上路面临的危险和不确定大大增加。无人驾驶汽车发展速度较快给现行交通事故责任认定体系给予了全新挑战，传统把驾驶员主观过错当作核心的责任判定机制在处理自动驾驶车辆事故时遭遇适用性方面的困境；实际上，无人驾驶汽车引发的交通事故责任主体认定问题急需解决，这关乎车辆制造商、软件开发商、系统运营商以及车主等多方主体的责任划分难题，目前法律界并没有明确规定。责任认定的问题增加了处理的难度，对无人驾驶技术的应用不加以肯定，就会影响到大众对自动驾驶技术的认知与接受。本研究借助系统检索的方式，在中国知网、Researchgate等学术数据库以及实体图书馆馆藏资源中展开操作，全面且细致地收集了相关领域的研究文献，梳理现有无人驾驶汽车相关的法律规制，提取热点讨论问题并加以分析，形成论文的写作思路和框架。通过我国各项法律，各地政府颁布的地方性法规和文件，获取并分析相关法条，依据前文对我国自动驾驶汽车立法现状所做的剖析；本研究剖析完善相关法律体系的现实可能性，凭借系统梳理国内现行立法实践与国际先进经验的差异，深入挖掘可借鉴的域外立法智慧，为构建有中国特色的自动驾驶法律规制框架提供理论支撑。本研究构建的框架体系包含四个核心章节，第1章绪论部分，对研究背景与选题依据进行了系统阐述，着重探讨了研究目标所有的理论价值与实践意义，还详细说明了研究方法论以及数据来源，并且梳理了研究思路与论文架构，其中涉及了文献评述与专业术语对照表；第2章聚焦于自动驾驶车辆的概念界定与内涵解析，借助多维度的理论探讨来厘清该技术的本质特征；第3章将深入剖析无人驾驶汽车所产生的法律问题与未来的可行之处并结合国外无人驾驶汽车法律规制吸取经验；第4章将探讨无人驾驶汽车领域在我国法律规制方面有哪些改善之处。2无人驾驶汽车的概述近年来，随着科技的不断发展，无人驾驶汽车进入大众的日常生活，打破以往人们对汽车驾驶者的固有观念，从古至今，交通工具的发展迭代经历了一次次巨变，从马车到汽车，从司机驾驶到无人驾驶，时代和科技的变革，让人们在时代的洪流中感受到科技带来的便利，而无人驾驶汽车的出现，一方面改变了人们的出行方式，另一方面，对我国法律规制提出了新的难题。因此，只有明确认识无人驾驶汽车的概念，特征，才能为无人驾驶的立法打下坚实的基础。2.1无人驾驶汽车的概念“无人驾驶汽车”这一技术概念的术语源头可追溯到20世纪30年代，最开始是由汽车工程领域的研究学者给提出来的，历经了差不多半个世纪的技术积攒，美国、英国以及德国等工业发达国家首先意识到了该领域的战略价值以及发展潜力，并且投入了大量的研发资金，确立了在自动驾驶技术领域的领先位置；相比较来说，我国在该领域的研究工作开始于20世纪80年代，和西方发达国家有着大概十年的技术差距[1]祁晓斐.无人驾驶汽车风险的法律规制研究[D].兰州大学,2019.。一直到2011年7月，我国成功研制出了首款自主研发生产的无人驾驶汽车——红旗HQ3，这款车型的出现标志着我国在无人驾驶技术领域获得了突破性的进步。[1]祁晓斐.无人驾驶汽车风险的法律规制研究[D].兰州大学,2019.自动驾驶车辆是智能交通系统里的关键构成部分，它的技术达成主要依靠激光雷达、车载摄像头等多种传感装置共同发挥作用，依靠实时收集并处理道路环境信息来达成自主导航功能。这种车辆凭借安装在车体的外部感知系统不断获取包含路况特征、交通标识等在内的多维数据流，并且运用先进的计算机视觉算法对周边驾驶环境开展动态建模与识别；之后这些经过预先处理的环境感知数据会被传送到中央决策模块，这个模块整合卫星定位、数字地图等辅助信息后，按照预设的机器学习算法开展最优路径规划与行为决策；车辆控制系统依据生成的导航指令自主完成速度调节、障碍规避等操作，达成无人驾驶模式。我国依据汽车自动化程度的高低将其分为以下六种驾驶模式。L0级驾驶模式：称为人工驾驶模式，该模式的核心特点是完全把人工智能系统的干预和控制排除在外，全部驾驶操作都由人类驾驶员独立去完成，在这种模式当中，为了保证行车安全，驾驶员要一直保持高度的注意力集中，整个过程都要负责车辆的操控以及决策。L1级驾驶模式：称为辅助驾驶，系统可达成针对车辆横向或者纵向控制的单一维度操作干预，像ACC自适应巡航控制系统就是典型应用，此系统借助实时监测前车距离达成速度调节功能，不过该级别自动驾驶依旧要求驾驶员在整个过程中维持对车辆的主导控制权，并且持续承担环境监控以及应急处置职责。L2级驾驶模式：车辆可以协同开展多项操作，像是自适应巡航控制以及车道保持辅助等，达成对方向盘以及加减速系统的综合控制，不过其余的驾驶任务还是得由人类驾驶员去完成。L3级驾驶模式：称为有条件自动驾驶，车辆系统可以自行完成主要驾驶操作，像加速、减速、转向以及变道等，人类驾驶员需保持警觉，以此随时应对有可能出现的突发状况。L4级驾驶模式：称为高度自动化驾驶，它的核心特点是系统可以独立完成所有驾驶操作任务，在这种模式下驾驶员不用一直关注行车状态，不过该技术的应用范围有明确限定，只能在预设好的道路类型以及环境条件下实现完全自主运行，当系统检测到突发性恶劣气象条件或者不可预见的紧急状况时，还是需要人类驾驶员及时接管车辆控制权来保障行车安全。L5级驾驶模式：称为完全自动化驾驶，该模式的核心特点是系统可以在没有时空限制以及外部环境约束的状况下，独立自主地完成全部驾驶操作任务，在这个过程里根本不需要人类驾驶员实施任何形式的监控或者干预。通过对上述介绍的分析，驾驶模式分为L0,L1,L2,L3,L4,L5,L0-L3属于驾驶者参与的传统驾驶模式，由驾驶人驾驶或者车辆系统加以辅助。无人驾驶汽车为使用L4驾驶模式以上的汽车，无需人类驾驶员参与。本文重点讨论L4、L5两种模式的行为规范，在我国目前已有部分城市在园区实现无人驾驶汽车的试运行，部分城市推出无人驾驶打车平台，已经在城市内试运行，为平衡无人驾驶与我国法律之间的冲突和鸿沟，本文意在解决该问题，助推无人驾驶汽车平稳发展。2.2无人驾驶汽车的发展现状1.国家政策支持在2024年12月的时候，经过北京市第十六届人大常委会的表决通过了我国首部地方性自动驾驶专项法规《北京市自动驾驶汽车条例》，此条例将于2025年4月开始实施；同一时期，武汉市也通过了《武汉市智能网联汽车发展促进条例》，这个条例为高等级自动驾驶技术的测试验证以及商业化应用打造了坚实的法律基础。这些地方性法规先后出台，呈现出中央与地方政府对自动驾驶技术发展的政策支持和发展预期，会推动该领域朝着规范化、快速化的方向发展。2.技术与试点相继发展近年来我国在L4,L5等模式自动驾驶技术研发方面有了进展，针对L4和L5级自动驾驶系统的关键技术进行攻关，国内企业像百度Apollo、小鹏汽车以及蔚来等，在环境感知系统优化、路径规划算法改进和智能决策机制完善这些核心技术环节不断实现创新突破，这些技术成果在实际应用场景中得到了验证，多个城市陆续开展了Robotaxi试点项目，能为公众提供切实可行的智能出行服务。武汉，北京，上海等城市推出“萝卜快跑”“小马智行”等无人驾驶打车平台，大大丰富了市民的出行方式。除了乘用车，其他行业中的无人驾驶模式也在不断涌现出新的活力与生机，例如京东物流首创无人驾驶配送车，创新了物流方式。3.市民接受程度不断提升实证研究显示，随着示范性项目不断持续开展，公众对于自动驾驶技术的接纳程度呈现出上升趋势，依靠问卷调查所做的统计分析可看出，在特定的自动驾驶测试区域里，给出正面评价并且愿意体验无人驾驶服务的受访者比例已经超过了六成，这一数据有力地证明了消费者群体对新兴技术的信心处于稳步提升的状态。无人驾驶不再是纸上谈兵，现如今走入人们的生活，大家对待新事物都有不同程度的好奇，但是无人驾驶汽车作为一种交通工具，有部分人对它的安全性存疑，因此对安全性和可靠性的担忧仍是自动驾驶技术普及过程中必须解决的问题。3无人驾驶汽车产生的法律问题随着无人驾驶汽车这一新事物的出现，在我国与法律之间产生的矛盾和不相匹配成为亟待解决的问题。例如责任认定问题，隐私保护问题，保险制度的差异，市场准入的不同，事故安全与责任问题。只有解决这些与市民息息相关的问题，才能促进无人驾驶汽车顺利进入市场，为市民的便利提供新的条件。3.1无人驾驶汽车的责任认定问题3.1.1无人驾驶汽车主体的认定目前，社会上对无人驾驶汽车的主体认定众说纷纭，主要分为肯定说，否定说，有限说三种。肯定说认为，从设计初衷和社会功能的角度来看，无人驾驶的核心在于解放人类，改变出行方式和提高出行效率，如果法律不能赋予人工智能独立的法律人格，而将责任归咎于驾驶者，这将违背设计者的初衷。[1]叶飞,樊莎莎.无人驾驶汽车交通事故中的侵权责任主体认定研究[J/OL].重庆科技大学学报(社会科学版),1-20[2025-04-02]./kcms/detail/50.1231.C.20250220.1409.004.html.[1]叶飞,樊莎莎.无人驾驶汽车交通事故中的侵权责任主体认定研究[J/OL].重庆科技大学学报(社会科学版),1-20[2025-04-02]./kcms/detail/50.1231.C.20250220.1409.004.html.否定说认为，无人驾驶汽车虽然有高度的自主性，但是本质是人类所发明和创造的，他并不具备人类所有的情感和意识，它是依附于人类所存在的，将他归为独立的法律责任个体，意味着无人驾驶汽车超出人类所能控制的范围。从法律实践的范围来看，赋予无人驾驶汽车独立法律人格将带来一系列复杂的法律问题和挑战。例如，在发生交通事故，如何确定无人驾驶汽车的法律责任？如何平衡无人驾驶汽车、受害者、车辆所有人，制造商和运营商之间的利益关系？无人驾驶汽车如何独立承担损害赔偿责任，这些问题尚未有明确的法律规范，如果盲目赋予无人驾驶汽车独立的法律人格，可能增加法律适用的混乱和不确定性。陈磊.自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题研究[J].中国科技论坛,2019(12):146-155.陈磊.自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题研究[J].中国科技论坛,2019(12):146-155.有限说则认为，无人驾驶汽车虽然具有高度的自主性，但本质上仍然是人类技术的产物，不具有自身独立的意识，因此将其作为一个完全独立的法律个体并不合适。但是考虑到无人驾驶汽车自主运行中所产生的与驾驶者无关的法律行为将会带给驾驶者没必要的麻烦和困扰，因此，应该厘清驾驶者和人工智能系统之间的关系，在无人驾驶独立运行，驾驶者并无介入的情况下，发生了交通事故，可以将其作为责任主体。3.1.2如何确立过错认定标准问题当前实施的《道路交通安全法》第七十六条构建起了差异化的交通事故归责体系，其中机动车相互之间的责任认定依照过错责任原则来执行；然而机动车与非机动车以及行人之间的责任判定采用的是过错推定原则。在这样的法律框架范围之内，随着无人驾驶汽车这一新型道路参与主体的出现，很有必要重新审视传统归责原则的适用性情况，要深入探讨自动驾驶技术对现行责任认定体系所带来的挑战以及其可能存在的调整路径。对于过错责任原则的适用性而言，行为主体的主观过错应作为核心判定依据，该原则可规范自动驾驶车辆和传统机动车间的责任划分，也适用于无人驾驶汽车与自动驾驶汽车间的权责认定。值得注意的是，和人类直接操控的传统汽车不一样，自动驾驶系统不存在实际意义上的驾驶员主体，而是由自动驾驶汽车系统独立驾驶，因此很难确定他们的罪行。此时，无法从主体的角度下手，我们可以从发生事故的因果关系中着手，比如驾驶者的系统设置有没有出错，系统有没有被人恶意篡改等情况可以加以讨论，从而确认责任主体。在交通事故责任认定这个领域当中，过错推定原则所呈现出来的要求是，行为主体要拿出证据来证明，自己对于损害结果的发生不存在主观上的过失，要是做不到这一点，那就需要承担相应的法律责任。该原则在立法方面的目的是为了加强对道路交通参与者里处于弱势位置的非机动车驾驶者以及行人的权益保护，基于这样的情况，在无人驾驶汽车侵权责任认定这方面，同样可引用该原则，也就是说，当无人驾驶汽车可以证明其在运行过程当中不存在过错行为的时候，才可不承担相应的责任。3.1.3如何确定无人驾驶的保险问题无人驾驶的保险问题的关键之处在于责任主体的明确界定，和传统车辆把人类驾驶行为当作主要风险源头不同，自动驾驶系统的软件与硬件可靠性变成了风险管控的关键要素，这使得与之相关的保险产品在设计以及实施过程中存在着诸多的不确定性。[1]戴梦希.无人驾驶车辆加速上路保险服务亟待创新跟进[N].金融时报,2024-09-18(007).DOI:10.28460/ki.njrsb.2024.004150.[1]戴梦希.无人驾驶车辆加速上路保险服务亟待创新跟进[N].金融时报,2024-09-18(007).DOI:10.28460/ki.njrsb.2024.004150.3.2无人驾驶汽车的数据隐私与安全问题无人驾驶汽车的发展，智能系统将会伴随出现，意味着我们会大量依赖大数据和智能系统进行驾驶操作，我们的大量隐私数据将会暴露在透明之中，无论是汽车厂商，系统研发企业，或者有心的不法分子都有可能会对我们的隐私数据进行利用，侵犯我们的隐私权。这也就引发了大量的数据隐私和安全问题值得我们去关注，这些问题也成为了政策和法律的冲击和挑战。3.2.1无人驾驶收集驾驶信息风险无人驾驶汽车中包括大量的智能信息系统，摄像头，传感器，这些无一不依赖于互联网所使用，在驾驶过程，我们的人脸信息，语音信息，行驶轨迹等驾驶信息都会被收集，并存在泄露的风险，同时，随着人工智能的广泛应用，第三方成为数据流通的重要途径，例如一些无人驾驶汽车厂商会将数据提供给第三方进行测试或者分析，然而，这一过程中存在诸多安全漏洞，一方面，第三方没有足够的安全措施来保护数据，另一方面，数据分享的授权和监管机制不完善，在数据分享过程中，第三方可以随意使用数据，大大增加了数据隐私泄露的风险。[1]毛奕文.人工智能背景下数据隐私保护的法律思考[J].中阿科技论坛(中英文),2025,(02):158-无人驾驶汽车数据安全问题人工智能系统的防护能力参差不齐容易导致数据在源头或是传输过程中被窃取，同时面临着被黑客攻击的可能性，若数据未进行有效的加密处理，那么黑客将轻易获取大量敏感信息。在人工智能驾驶领域，黑客会使用对抗样本等方式导致车辆对道路标志，行人，其他汽车的误判，或是改变行车路径，控制车机，引发严重的交通事故。[1]张少昌.人工智能安全框架下信息安全防护机制的探索[J].中国信息界,2025,(01):149-151.3.3国外无人驾驶汽车的法律规制经验3.3.1立法模式选择美国使用“州-联邦”分层模式。联邦负责基础安全标准，州政府灵活制定测试规则（如加州允许无安全员测试），在自动驾驶车辆所涉及的法律责任分配体系里面，各州政府要承担起对应的法律责任；州级政府的核心工作是按照《联邦自动驾驶汽车政策》的指导原则，去制定契合本地区实际状况的专门性法规，并且要保证地方法规和《政策》的基本精神相一致。当前各个州针对无人驾驶汽车交通事故责任认定的具体立法方案呈现出了差异性的特征。[1]高敏.无人驾驶汽车法律责任体系构建研究[D].广州大学,2021.DOI:10.27040/ki.ggzdu.2021.000978.对此，我国可探索“中央统筹+地方试点”的立法路径，[1]高敏.无人驾驶汽车法律责任体系构建研究[D].广州大学,2021.DOI:10.27040/ki.ggzdu.2021.000978.欧盟采用“统一立法+成员国细化”模式。我国可参考欧盟《自动驾驶车辆型式认证法规》，在《道路交通安全法》修订中增设自动驾驶专章，完善基础法律，并且允许各地展开无人驾驶汽车试点，保证立法先行。3.3.2责任划分与保险制度德国采用“黑匣子”+“制造商优先责任”模式，强制自动驾驶汽车安装数据记录仪，如事故中存在系统故障，则由制造商担责；而驾驶员存在违规操作则承担部分责任。而日本采取“自动驾驶保险”，要求L3/L4级车辆购买专项保险，覆盖系统故障和网络安全风险。我国无人驾驶法律规制尚未成熟，应该效仿德国和日本追根溯源，在无人驾驶的驾驶行为和责任划分中制定严苛的规定，避免汽车方和使用者之间的责任划分模糊不清，制约无人驾驶汽车的平稳发展。随着责任划分工作的不断进行，需要完善国内保险制度，为不同等级的无人驾驶汽车发行不同的保险类型，填充无人驾驶汽车保险领域的空白。3.3.3数据安全与跨境流动欧盟的GDPR通用数据保护条例，其中第5条有明确规定，数据处理者需要遵循数据最小化的原则，这一原则指的是，所收集的个人数据范围得严格限定在为了实现特定目的而必需的最低限度以内，该条款还明确禁止了超出必要范围的数据采集行为（如车内摄像头仅记录必要驾驶信息，非乘客隐私行为）。严格限制个人数据收集，要求匿名化处理。我国可细化《汽车数据安全管理若干规定》中的数据类型分级。比如高敏感数据（人脸，声纹，具体位置等）需要用户同意，低敏感数据（车辆驾驶状态）可以匿名化处理，同时规范车企行为，对于车企收集买家车辆行驶中各项信息需要报备且说明原因，禁止车商利用买家驾驶信息作为商业用途或是其他不法用途，侵害买家的各项权利。4无人驾驶汽车的法律规制的建议根据以上种种无人驾驶汽车在发展中遇到的困难与障碍，我们国家急需完善现有的道路交通安全法以及有关道路安全的各项法律，确立无人驾驶汽车的主体地位同时结合国际经验，在无人驾驶汽车法律规制方面下文章，为无人驾驶汽车平稳发展提供有力保障。4.1完善现有法律法规4.1.1完善《民法典》无人驾驶汽车侵权责任的相关法律第一：《民法典》的第一千二百零二条以及第一千二百零三条作出了明确规定，要是产品存在缺陷致使他人受到损害，生产者就要承担对应的侵权责任；依据这样的立法精神，考虑到无人驾驶汽车有特殊性，有必要对该条款适用范围做补充性解释，即当无人驾驶汽车在行驶的时候因为产品缺陷引发损害事故，其生产者也应当依照法律承担侵权责任。第二：《民法典》第一千二百零四条有明确规定，要是运输者、仓储者等第三方主体出现了过错行为，使得产品存在质量方面的缺陷，造成他人受到损害，那么在产品生产者履行了赔偿责任以后，依照法律规定具有向该第三方责任主体进行追偿的权利。应当将黑客或是不法分子攻击无人驾驶汽车导致交通事故的发生，造成他人损害，生产者在赔偿后可以找第三者进行追偿认定为符合该条例。、4.1.2完善《产品质量法》有关无人驾驶汽车的有关规定在认定生产者是否承担责任时，产品缺陷的客观存在是关键性的前提因素，在涉及无人驾驶汽车交通事故侵权案件时，需要首先对涉事车辆是否存在产品缺陷展开专业认定，将此作为确定生产者责任范围的基础依据。按照现行《产品质量法》第四十六条的规定，产品缺陷的认定标准主要囊括两个维度，一个维度是产品本身存在危及人身及财产安全的不合理风险，另一个维度是产品不符合国家或行业制定的强制性技术规范。不过我国目前尚未针对无人驾驶汽车领域制定统一的国家标准或行业标准，使得该条款在司法实践中难以直接应用。鉴于这种现实困境，建议对《产品质量法》第四十六条进行更为细致的立法完善，借助明确产品缺陷的认定标准，为交通事故责任主体的判定提供更具操作性的法律依据。[1]田秋月.无人驾驶汽车交通事故侵权责任的法律规制研究[D].西南财经大学,2022.DOI:10.27412/ki.gxncu.2022.000完善《道路交通安全法》交通事故责任的规定根据《道理交通安全法》我国将交通事故主体分为机动车一方和有过错一方。按照传统理论上来说，机动车一方指的是人类驾驶者，但是由于无人驾驶并无传统意义的人类驾驶员，取而代之的是人工智能，电子系统，并无人类意识，因此所造成的交通事故责任主体不能简单的定义，应当从事故原因出发，生产方，售卖方，或是人为主观故意损坏都可能成为责任主体，当无人驾驶汽车出现后，该法条会出现模棱两可的情况，因此我们可以将“机动车一方”解释为机动车所有人或是使用者，若交通事故是由于生产者或是售卖者导致的，则由生产者和售卖方承担事故责任，若生产者和售卖方没有过错，则有机动车所有人承担相应的责任。4.1.4完善《数据安全法》《个人信息保护法》等信息保护相关法律我国目前以部门规章（如《汽车数据安全管理等规定》）为主，与民法典，行政法规衔接不足，同时未区分不同数据之间的权属，如行车数据，道路环境数据，是属于政府，企业还是个人，责任划分界限不清晰，难以在现实生活中加以运用。对此，我国应当完善《数据安全法》《个人信息保护法》等相关法律，加入自动驾驶专项法规，把无人驾驶汽车作为一个独立法规，同时细分无人驾驶汽车数据不同类型，细分不同的法条，以L4,L5为两大主体，划分更细致的法条。其次，应当发挥国家强制力作用，严格规范各方主体责任，社会各主体群策群力，划分不同数据责任归属，在确定数据责任归属前，需要确保用户的隐私是否得到保护，数据能否更好地被使用，划分数据责任归属时针对其特有的属性，从根本厘清无人驾驶汽车数据的责任归属。4.2确立无人驾驶汽车主体地位传统法律体系一般只认可自然人以及法人拥有的主体资格，把无人驾驶汽车归到“物”的类别当中否定其主体资格，不过这类智能交通工具已经呈现出了一定水平的自主决策和认知能力，法律是否赋予其主体资格值得商榷，L0-L3大部分由传统意义的驾驶人控制，理应由驾驶人作为责任主体，L4L5作为拥有自主意识的无人驾驶汽车系统，应当作为责任主体，因此，确认无人驾驶汽车的