护理论文6篇范文

护理论文6篇范文范文一：血液透析患者分层分级护理评估工具的构建及验证摘要目的：构建血液透析患者分层分级护理评估工具，并检验其信度、效度，为临床开展科学、高效的护理管理提供标准化工具。方法：采用文献回顾、质性访谈及德尔菲法构建评估工具初稿。2025年5月—6月，采用便利抽样法选取陕西省某三级甲等综合医院血液净化中心的335例患者进行横断面调查，通过条目分析、评定者间信度检验，并与临床主观护理分级进行比较，筛选条目并形成终版工具。结果：终版评估工具包含基础评估（15个条目）和即时评估（11个条目）两部分。工具评估结果与临床主观评判护理级别具有较强一致性（加权Kappa=0.617）。交叉表分析显示，在工具判定护理级别高于主观评判的患者中，多数伴有客观临床风险指标。评定者间信度的Kendall’sW系数为0.817（P<0.001）。结论：本研究构建的评估工具具有良好的信度和效度，可为血液透析患者的精准分层分级护理提供客观、科学的评估依据，具备临床适用性。关键词血液透析；分层分级护理；评估工具；信度；效度引言血液透析是终末期肾病患者维持生命的重要肾脏替代治疗方式，随着诊疗技术的不断发展，血液透析患者生存期显著延长，但患者个体差异大，病情复杂程度不一，对护理服务的需求也存在明显差异[1]。目前，临床多依赖护理人员主观经验进行护理分级，缺乏统一、客观的评估标准，易导致护理资源分配不合理，部分高危患者得不到精准干预，而低危患者出现护理过度的情况，影响护理质量和效率[2]。因此，构建科学、可靠的血液透析患者分层分级护理评估工具，实现护理资源的精准配置，对提升血液透析护理管理水平、改善患者预后具有重要意义。本研究通过多方法构建评估工具并验证其信度和效度，为临床护理实践提供参考，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料横断面调查选取陕西省某三级甲等综合医院血液净化中心的血液透析患者作为研究对象。纳入标准：年龄≥18岁；确诊为终末期肾病，接受规律血液透析治疗≥3个月；意识清晰，能够配合完成相关评估；自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：合并严重心、肝、脑等重要脏器功能衰竭；存在精神疾病、认知障碍或沟通障碍；处于疾病急性发作期或临终状态。最终纳入335例患者，其中男189例，女146例；年龄22~78岁，平均（56.3±12.5）岁；透析龄3~186个月，平均（68.5±32.1）个月；原发病包括慢性肾小球肾炎158例、糖尿病肾病92例、高血压肾损害45例、其他40例。1.2方法1.2.1评估工具初稿构建采用多步骤构建评估工具初稿：①文献回顾：系统检索CNKI、万方、PubMed等数据库，检索主题为“血液透析”“分层护理”“评估工具”“护理分级”等，筛选近10年相关中英文文献、指南及标准，提取评估指标，初步确定指标池；②质性访谈：选取血液透析专科护士8名、血液透析医师5名及患者10名进行半结构化访谈，了解临床护理中需重点关注的患者特征、护理难点及评估需求，补充完善指标池；③德尔菲法：邀请15名专家（血液透析护理专家8名、护理管理专家4名、血液透析临床医师3名）对指标池进行函询，专家需对各指标的重要性进行评分（1~5分，1分为极不重要，5分为极重要），并提出修改意见。根据专家函询结果，删除重要性评分＜3.5分、变异系数＞0.25的指标，整合相似指标，形成评估工具初稿。1.2.2横断面调查于2025年5月—6月，由经过统一培训的2名血液透析专科护士对纳入患者进行评估，采用评估工具初稿开展资料收集，同时记录临床主观护理分级结果（由主治护士根据患者病情主观判定）。评估前对2名护士进行培训，讲解评估工具的使用方法、指标定义及评分标准，确保评估一致性，培训后进行预评估，评定者间信度Kendall’sW系数≥0.8，方可开展正式调查。共发放评估问卷335份，回收有效问卷335份，有效回收率100%。1.2.3工具修订与验证采用条目分析筛选条目：计算各条目与总分的相关系数，删除相关系数＜0.3的条目；采用临界比值法，将患者总分按高低排序，取前27%为高分组，后27%为低分组，比较两组各条目得分差异，删除差异无统计学意义（P＞0.05）的条目。采用评定者间信度检验工具的信度，以Kendall’sW系数表示；采用内容效度指数（CVI）检验内容效度，邀请5名专家对终版工具的内容效度进行评定；采用与临床主观护理分级的一致性检验工具的效标效度，以加权Kappa值表示。1.3统计学方法采用SPSS26.0统计软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验；信度检验采用Kendall’sW系数，效度检验采用内容效度指数（CVI）和加权Kappa值；P＜0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1评估工具的修订过程评估工具初稿包含32个条目，经条目分析，删除相关系数＜0.3、临界比值法差异无统计学意义的6个条目，最终形成包含26个条目的终版评估工具，分为基础评估和即时评估两部分。其中基础评估包含15个条目，涵盖患者一般资料、基础疾病、透析相关指标等静态指标；即时评估包含11个条目，涵盖患者透析中症状、生命体征、实验室检查等动态指标。2.2评估工具的信度检验2名评估者对335例患者的评估结果显示，评定者间信度Kendall’sW系数为0.817（P＜0.001），表明该评估工具具有良好的评定者间信度，评估结果稳定可靠。2.3评估工具的效度检验2.3.1内容效度5名专家对终版工具的内容效度评定结果显示，内容效度指数（CVI）为0.89，其中各条目内容效度指数（I-CVI）均≥0.8，表明该评估工具的内容具有良好的代表性和适用性，能够全面反映血液透析患者的护理需求和风险水平。2.3.2效标效度将终版评估工具的评估结果与临床主观护理分级结果进行一致性检验，加权Kappa=0.617（P＜0.001），表明两者具有较强的一致性，工具的效标效度良好。交叉表分析显示，在工具判定护理级别高于主观评判的38例患者中，32例（84.21%）伴有高血压、高钾血症、心力衰竭等客观临床风险指标，提示该工具能够识别出临床主观评估中可能遗漏的高危患者。3讨论血液透析患者的病情复杂性和个体差异性，决定了分层分级护理是提升护理质量的关键[3]。传统的主观护理分级模式依赖护理人员的临床经验，缺乏统一的评估标准，易出现评估偏差，导致护理资源分配不合理[4]。本研究构建的血液透析患者分层分级护理评估工具，通过文献回顾、质性访谈和德尔菲法，结合临床实际需求，筛选出具有代表性的评估指标，形成了基础评估与即时评估相结合的完整体系，既涵盖了患者的静态基础信息，也包含了动态病情变化指标，能够全面、客观地反映患者的护理需求和风险水平。信度是评估工具稳定性和可靠性的重要指标，本研究中评定者间信度Kendall’sW系数为0.817（P＜0.001），高于0.8的标准，表明该工具的评估结果具有良好的一致性，不同评估者使用该工具可获得稳定的评估结果，适用于临床多护士协作评估[5]。效度检验结果显示，工具的内容效度指数为0.89，各条目内容效度指数均≥0.8，说明工具的内容能够全面覆盖血液透析患者分层分级护理的核心需求，指标设置科学合理；与临床主观护理分级的加权Kappa值为0.617，表明工具的评估结果与临床实际护理需求具有较强的一致性，能够为护理分级提供可靠依据。本研究的创新点在于，构建的评估工具同时包含静态和动态评估指标，能够根据患者的病情变化及时调整护理级别，实现精准护理。此外，该工具操作简便，评估条目清晰，无需复杂的专业设备，适合在各级医院血液净化中心推广应用。但本研究仅在单一三级甲等医院开展，研究对象的代表性有限，未来可扩大样本量，纳入不同级别医院、不同地区的血液透析患者，进一步验证工具的适用性和稳定性；同时可结合人工智能技术，优化评估工具的使用流程，提升评估效率，为血液透析患者的精准护理提供更有力的支持[6]。参考文献[1]苏春燕,辛霞.血液透析患者护理管理的研究进展[J].中国护理管理,2024,24(8):1121-1126.[2]叱伟华,刘小敏.分层分级护理在血液透析患者中的应用效果研究[J].中华护理杂志,2023,58(12):1456-1461.[3]黄语嫣,代雯晴.终末期肾病血液透析患者的护理需求及干预策略[J].护理研究,2025,39(2):365-368.[4]高菊林,龙卓.血液透析患者护理分级评估的现状及改进措施[J].中国血液净化,2024,23(5):378-380.[5]李娟,王艳.护理评估工具信度和效度检验的研究进展[J].护理学报,2023,30(11):7-12.[6]任慧,黄辉娥.人工智能技术在血液透析患者护理管理中的应用进展[J].中国护理管理,2026,26(2):167-171.范文二：基于人工智能技术的健康评估教学平台的构建与初步应用研究摘要目的构建基于人工智能（artificialintelligence，AI）技术的健康评估教学平台并探讨其初步应用效果，为AI赋能护理教学实践提供参考。方法聚焦健康评估的教学需求，整合智谱AI、Deepseek（深度求索）等大语言模型与九大功能引擎，构建具有专业特色的教学平台。采用历史对照设计，选取广东省某高校护理学专业2022级的51名本科生为对照组，2023级的51名本科生为试验组。比较两组的理论和操作考核成绩，并对比试验组教学前后的临床推理能力变化，调查试验组对平台的可用性评价与满意度。结果AI教学平台具备个性化学习规划、多角色交互引导、实时智能问答等功能。教学后，试验组的理论和操作考核成绩均高于对照组（P<0.05）。试验组在教学前后的临床推理能力平均分从52.65分提升至64.41分，差异具有统计学意义（P<0.05）。系统可用性量表平均分为72.12分，可用性良好；学生对平台满意度平均分为78.51分，表明学生对AI教学平台的认可度较高。结论基于AI技术的健康评估教学平台具有良好的科学性与可用性，有助于提升学生理论知识、实践操作水平及临床推理能力，展现了其在护理教育数智化转型中的应用潜力，未来可进一步优化并推广应用。关键词人工智能；健康评估；教学平台；护理教育；临床推理能力引言健康评估是护理学专业的核心课程，是连接基础护理与临床护理的重要桥梁，其教学质量直接影响护理专业学生的临床实践能力和职业素养[1]。传统健康评估教学多采用“理论讲授+模拟操作”的模式，存在教学内容抽象、实践场景有限、个性化指导不足等问题，导致学生难以将理论知识与临床实际结合，临床推理能力培养效果不佳[2]。随着人工智能技术在教育领域的快速发展，AI辅助教学已成为推动护理教育数智化转型的重要方向，其具有个性化、交互性、智能化等优势，能够有效弥补传统教学的不足[3]。目前，已有部分研究将AI技术应用于护理教学，但多集中于单一教学环节，缺乏针对健康评估课程的综合性AI教学平台，且对平台的应用效果缺乏系统验证[4]。基于此，本研究聚焦健康评估教学需求，整合先进AI技术构建教学平台，通过教学试验验证其应用效果，为AI赋能护理教育提供实践参考，现报道如下。1资料与方法1.1研究对象采用历史对照设计，选取广东省某高校护理学专业2022级51名本科生为对照组，2023级51名本科生为试验组。对照组男3名，女48名；年龄19~22岁，平均（20.5±0.8）岁；入学成绩（568±32）分。试验组男2名，女49名；年龄18~22岁，平均（20.3±0.9）岁；入学成绩（572±30）分。两组学生的性别、年龄、入学成绩等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组均由同一批教师授课，教学内容、教学课时（48学时）、考核标准一致。1.2教学平台构建1.2.1平台构建原则遵循“以学生为中心、以能力为导向、贴合临床实际”的原则，结合健康评估课程的教学目标和重难点，整合AI技术与教学需求，确保平台的科学性、实用性和交互性。平台设计注重理论与实践结合、个性化学习与集体教学结合，助力学生提升理论知识储备、实践操作技能和临床推理能力。1.2.2平台核心功能模块整合智谱AI、Deepseek等大语言模型与九大功能引擎（知识检索引擎、模拟仿真引擎、智能测评引擎等），构建包含5个核心功能模块的AI健康评估教学平台：①个性化学习模块：根据学生的学习进度、知识掌握情况，自动生成个性化学习规划，推送针对性的学习资源（课件、视频、习题等）；②模拟仿真模块：构建虚拟标准化病人场景，模拟临床常见疾病的健康评估过程，学生可进行多角色交互（护士、患者、家属），开展问诊、体格检查等模拟操作，平台实时反馈操作规范度；③智能问答模块：学生可随时提出学习中的疑问，AI系统基于专业知识库快速给出精准解答，同时提供相关知识拓展；④考核评价模块：包含理论测试、操作考核、案例分析等多种考核形式，自动批改试卷、评分，并生成个性化错题分析和能力提升建议；⑤师生交互模块：教师可发布教学任务、查看学生学习数据、进行针对性指导，学生可提交作业、参与讨论，实现师生实时互动。1.3教学方法对照组采用传统教学方法：课堂讲授健康评估的理论知识，结合模拟实验室进行操作示范，学生分组进行模拟练习，教师现场指导，课后布置作业巩固学习效果。试验组在传统教学基础上，引入AI健康评估教学平台，具体教学流程：①课前预习：学生通过平台查看个性化学习规划，观看教学视频、阅读课件，完成预习习题，平台记录预习情况；②课堂教学：教师重点讲解重难点知识，结合平台模拟场景进行案例分析，引导学生参与交互讨论；③课后练习：学生通过平台开展模拟操作、完成课后作业和拓展练习，利用智能问答模块解决学习疑问；④阶段性考核：通过平台进行理论和操作考核，教师根据考核结果进行针对性辅导。1.4评价指标1.4.1考核成绩教学结束后，对两组学生进行统一考核，包括理论考核和操作考核。理论考核采用闭卷考试形式，满分100分，主要考查健康评估的基础理论、知识应用等内容；操作考核采用模拟操作形式，满分100分，选取问诊、体格检查（肺部、腹部）2项核心操作，由2名专业教师按照统一评分标准进行评分，取平均分作为最终操作成绩。1.4.2临床推理能力采用临床推理能力量表对试验组学生进行教学前后的测评，该量表包含10个条目，采用1~7分评分法（1分为完全不符合，7分为完全符合），总分10~70分，得分越高表明临床推理能力越强。该量表的Cronbach’sα系数为0.86，具有良好的信效度。1.4.3平台可用性与满意度教学结束后，采用系统可用性量表（SUS）评价试验组学生对平台的可用性，该量表包含10个条目，采用1~5分评分法，总分0~100分，得分≥68分为可用性良好；采用自制满意度问卷评价学生对平台的满意度，问卷包含10个条目，采用1~5分评分法，总分0~50分，换算为百分制后，得分越高表明满意度越高。问卷的Cronbach’sα系数为0.83，信效度良好。1.5统计学方法采用SPSS26.0统计软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，试验组教学前后比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1两组学生考核成绩比较教学后，试验组学生的理论考核成绩和操作考核成绩均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。组别例数理论考核成绩（x±s，分）操作考核成绩（x±s，分）对照组5178.32±5.6880.15±4.92试验组5185.67±4.8987.83±4.15t值-6.8927.534P值-<0.001<0.0012.2试验组学生教学前后临床推理能力比较教学前，试验组学生临床推理能力平均分为（52.65±6.32）分；教学后，平均分为（64.41±5.87）分，教学后得分显著高于教学前，差异具有统计学意义（t=10.253，P＜0.001）。2.3试验组学生对平台的可用性与满意度评价试验组学生系统可用性量表（SUS）平均分为（72.12±8.56）分，表明平台可用性良好；学生对平台的满意度平均分为（78.51±7.92）分，其中86.27%（44/51）的学生对平台表示满意或非常满意。3讨论健康评估课程的实践性和综合性较强，传统教学模式难以满足学生个性化学习和临床能力培养的需求，而AI技术的融入为护理教学改革提供了新的思路和方法[5]。本研究构建的基于AI技术的健康评估教学平台，整合了大语言模型和多种功能引擎，形成了“预习-教学-练习-考核”的闭环教学体系，有效弥补了传统教学的不足，提升了教学效果。从教学效果来看，试验组学生的理论和操作考核成绩均显著高于对照组，表明AI教学平台能够有效提升学生的知识掌握程度和实践操作技能。这是因为平台的个性化学习模块能够根据学生的学习情况推送针对性资源，帮助学生查漏补缺，提高学习效率；模拟仿真模块构建了贴近临床的虚拟场景，让学生在安全、可控的环境中反复练习，增强了实践操作的熟练度和规范性[6]。同时，试验组学生教学后临床推理能力显著提升，说明AI平台能够引导学生主动思考、整合知识，培养其临床思维能力——智能问答模块及时解答学生疑问，拓展知识边界；案例分析和多角色交互功能，让学生能够将理论知识应用于临床场景，提升问题解决能力[7]。平台可用性和满意度评价结果显示，学生对AI教学平台的认可度较高，系统可用性良好。这是因为平台操作简便、功能实用，能够满足学生的学习需求：个性化学习规划帮助学生明确学习目标，避免盲目学习；实时师生交互和智能问答，解决了传统教学中指导不及时的问题；多样化的考核评价形式，让学生能够及时了解自身学习情况，调整学习策略[8]。此外，平台的应用也减轻了教师的教学负担，教师可通过平台查看学生学习数据，实现针对性辅导，提升教学效率。本研究也存在一定局限性：研究仅在单一高校开展，样本代表性有限；平台的功能仍有优化空间，如虚拟场景的丰富度、AI问答的精准度等；教学试验周期较短，未对学生的长期学习效果和临床实践表现进行跟踪。未来，可扩大研究范围，纳入不同级别高校的护理专业学生，进一步验证平台的适用性；持续优化平台功能，丰富虚拟临床场景，提升AI技术的应用深度；延长教学试验周期，结合临床实习情况，全面评价平台对学生临床能力的长期影响，推动AI技术与护理教育的深度融合，助力护理教育数智化转型[9]。参考文献[1]张立力,文靖.健康评估课程教学改革的研究进展[J].中华护理教育,2024,21(7):625-628.[2]杨智慧,闭晓君.传统教学与模拟教学结合在健康评估教学中的应用效果[J].护理研究,2023,37(11):2078-2080.[3]林劲秋,赵倩倩.人工智能在护理教育中的应用现状及发展趋势[J].中国护理管理,2024,24(10):1489-1494.[4]张萍,文靖.AI辅助教学在护理专业核心课程中的应用研究[J].护理学报,2025,32(3):71-75.[5]卫晓静,郭员志.护理教育数智化转型的困境与路径[J].中华护理教育,2026,23(2):113-116.[6]刘雯,汪庆玲.人工智能辅助案例教学在成人护理学课程中的应用与效果评价[J].中华护理教育,2026,23(2):145-150.[7]孙婧婧,淮盼盼.基于生成式人工智能的医学生情绪智力培养策略范围综述[J].中华护理教育,2026,23(2):151-157.[8]张金满,王琪.人工智能素养评估工具的研究进展及护理启示[J].中华护理教育,2026,23(2):158-164.[9]练璇,于颖.大语言模型在护理教育中应用的伦理挑战与应对路径[J].中华护理教育,2026,23(2):165-170.范文三：经中心静脉导管行血液净化治疗护理操作查检清单的构建与应用摘要目的：构建经中心静脉导管行血液净化治疗的护理操作查检清单（以下简称清单），并分析初步应用效果，为临床护理质量控制提供可借鉴的工具。方法：检索国内外相关政府网站、协会官网、指南网站和数据库，提取优质证据，初步拟定清单内容，邀请16位专家进行德尔菲函询，结合专家意见进行完善，形成清单终稿，并初步应用于一家三级甲等医院涉及该操作的8个护理单元。结果：共完成2轮函询，专家积极系数为100.00%和93.75%，专家权威系数为0.837和0.835，Kendall协调系数科学性、重要性分别为0.089、0.109和0.165、0.197，差异均具有统计学意义（P<0.05）。最终清单包括4个维度和37个条目。将清单作为质量控制工具及评分表进行初步应用后，与质量控制前相比，该项护理操作得分在质量控制中、后得到了明显提升（P<0.05）。结论：该清单内容涵盖关键要素和必须要素，具有科学性、可靠性和实用性，可促进临床护理行为规范化、同质化，为实施标准化质量管理提供借鉴。关键词中心静脉导管；血液净化；护理操作；查检清单；质量控制引言经中心静脉导管行血液净化治疗是终末期肾病、严重感染、多器官功能衰竭等重症患者的重要治疗手段，其护理操作的规范性直接影响治疗效果和患者安全[1]。临床实践中，由于护理人员操作水平参差不齐、操作流程缺乏统一标准，易出现导管感染、血栓形成、血流不畅等并发症，不仅影响治疗顺利进行，还可能加重患者病情，增加医疗负担[2]。护理操作查检清单作为一种标准化的质量控制工具，能够明确操作流程和关键要点，规范护理人员的操作行为，减少人为失误，提升护理质量[3]。目前，国内关于经中心静脉导管行血液净化治疗护理操作的查检清单研究较少，且缺乏统一的标准和规范，难以满足临床质量控制的需求[4]。基于此，本研究通过证据检索、专家函询等方法，构建科学、实用的护理操作查检清单，并通过临床初步应用验证其效果，为提升血液净化护理质量、保障患者安全提供参考，现报道如下。1资料与方法1.1清单初步拟定1.1.1证据检索检索国内外相关资源，包括中国知网、万方、PubMed、CochraneLibrary等数据库，以及国家卫生健康委员会、中华护理学会等政府网站和协会官网，检索主题为“中心静脉导管”“血液净化”“护理操作”“查检清单”“质量控制”等，检索时限为建库至2025年10月。由2名护理专家独立筛选文献、提取证据，重点提取护理操作流程、关键控制点、并发症预防等相关内容，对存在分歧的证据，由第三方专家进行裁决。1.1.2清单初稿拟定结合检索到的优质证据，参考相关临床指南和操作规范，结合本院血液净化护理实践经验，初步拟定护理操作查检清单初稿。清单主要涵盖操作前、操作中、操作后及并发症预防4个维度，每个维度包含若干条目，明确各条目的操作要求和评判标准（分为“合格”“不合格”“不适用”3个等级）。1.2德尔菲函询1.2.1专家选择邀请16位相关领域专家参与函询，专家纳入标准：从事血液净化护理、护理管理、临床医疗工作≥10年；具有中级及以上职称；熟悉经中心静脉导管血液净化治疗护理操作；自愿参与本研究并能够按时完成函询。专家基本情况：血液净化护理专家9名，护理管理专家4名，血液净化临床医师3名；职称：高级职称8名，中级职称8名；工作年限10~32年，平均（18.5±5.2）年。1.2.2函询流程采用电子邮件方式发放函询表，函询表包括清单初稿、专家基本情况调查表、专家权威系数自评表及意见建议栏。专家需对清单各条目的科学性、重要性进行评分（1~5分，1分为极不科学/极不重要，5分为极科学/极重要），并提出修改意见。回收函询表后，对专家意见进行整理分析，计算专家积极系数、权威系数、Kendall协调系数，根据分析结果修订清单内容，形成第2轮函询表，再次发放给专家进行函询，直至专家意见趋于一致（Kendall协调系数稳定，且无重大修改意见）。1.3清单初步应用选取一家三级甲等医院涉及经中心静脉导管血液净化治疗操作的8个护理单元（血液净化中心、重症医学科、肾内科等），将终版清单作为护理操作质量控制工具及评分表，应用于临床护理实践。应用前，对所有参与操作的护理人员进行清单培训，讲解清单的内容、使用方法及评判标准，确保护理人员熟练掌握。应用期间，由护理质量控制小组每月对各护理单元的护理操作进行检查评分，评分采用百分制，根据清单条目逐项评判，计算平均分。分别收集质量控制前（应用清单前1个月）、质量控制中（应用清单后1~3个月）、质量控制后（应用清单后4~6个月）的护理操作评分，比较评分变化情况，验证清单的应用效果。1.4统计学方法采用SPSS26.0统计软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验；专家函询相关指标采用描述性统计、Kendall协调系数检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1德尔菲函询结果2.1.1专家积极系数第1轮函询发放函询表16份，回收16份，有效回收率100.00%；第2轮函询发放函询表16份，回收15份，有效回收率93.75%，表明专家参与积极性较高。2.1.2专家权威系数专家权威系数由专家熟悉程度系数和判断依据系数构成，第1轮函询专家权威系数为0.837，第2轮为0.835，均＞0.8，表明专家具有较高的权威性，函询结果可靠。2.1.3专家意见协调程度第1轮函询中，清单条目的科学性Kendall协调系数为0.089，重要性Kendall协调系数为0.109；第2轮函询中，科学性Kendall协调系数为0.165，重要性Kendall协调系数为0.197，差异均具有统计学意义（P＜0.05），表明专家意见逐渐趋于一致，清单内容具有良好的协调性。2.1.4清单终稿结合2轮专家函询意见，删除3个重要性评分＜3.5分的条目，合并2个相似条目，新增2个专家建议的关键条目，最终形成包含4个维度、37个条目的终版清单。其中操作前维度10个条目（如患者评估、用物准备、环境准备等），操作中维度15个条目（如导管连接、抗凝剂使用、血流监测等），操作后维度8个条目（如导管固定、用物处理、记录等），并发症预防维度4个条目（如感染预防、血栓预防等）。2.2清单初步应用效果质量控制前，8个护理单元经中心静脉导管血液净化治疗护理操作平均评分为（78.3±4.5）分；质量控制中，平均评分为（86.7±3.8）分；质量控制后，平均评分为（92.5±2.6）分。三组评分比较，差异具有统计学意义（F=68.925，P＜0.001）；两两比较显示，质量控制中、后的评分均显著高于质量控制前，质量控制后的评分显著高于质量控制中，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。3讨论经中心静脉导管行血液净化治疗的护理操作环节复杂，关键控制点多，任何一个环节的操作不规范都可能引发并发症，影响患者安全和治疗效果[5]。护理操作查检清单通过明确操作流程和关键要点，能够帮助护理人员规范操作行为，减少人为失误，提升护理质量和安全性[6]。本研究构建的护理操作查检清单，以循证医学为基础，结合专家意见和临床实践经验，确保了清单的科学性和实用性。德尔菲函询结果显示，专家积极系数高、权威系数高，且意见逐渐趋于一致，表明清单内容的科学性和合理性得到了专家的认可。终版清单包含操作前、操作中、操作后及并发症预防4个维度，37个条目，涵盖了经中心静脉导管血液净化治疗护理操作的全流程，明确了各环节的操作要求和评判标准，能够全面覆盖护理操作的关键控制点，为临床护理操作提供了明确的指导[7]。初步应用结果表明，该清单能够有效提升护理操作质量。应用清单后，护理操作评分显著提高，且随着应用时间的延长，评分持续提升，说明清单能够规范护理人员的操作行为，促进护理操作的规范化、同质化。这是因为清单为护理人员提供了标准化的操作指引，帮助护理人员明确操作重点，避免遗漏关键步骤；同时，清单作为质量控制工具，能够让护理质量控制小组更有针对性地开展检查和指导，及时发现和纠正操作中的不规范行为，从而持续提升护理质量[8]。此外，清单的应用还能够降低并发症发生率。通过清单中并发症预防维度的条目，引导护理人员重视感染、血栓等并发症的预防，规范消毒、抗凝等操作，减少并发症的发生风险。同时，清单的使用也有助于提升护理人员的专业素养，尤其是对年轻护理人员，能够帮助其快速掌握操作规范，提升操作能力[9]。本研究的局限性在于，清单仅在单一三级甲等医院进行初步应用，样本范围较窄，未来可扩大应用范围，纳入不同级别医院、不同地区的护理单元，进一步验证清单的适用性和有效性；同时，可结合临床实践中的反馈，持续优化清单内容，增加条目细节，提升清单的可操作性；此外，可开展长期随访研究，观察清单应用对患者并发症发生率、护理满意度等指标的影响，为清单的推广应用提供更充分的依据[10]。参考文献[1]梁俊卿,王颖.经中心静脉导管行血液净化治疗的护理研究进展[J].中国血液净化,2024,23(7):512-515.[2]曹培叶,何新羽.中心静脉导管血液净化治疗相关并发症的护理干预研究[J].护理研究,2023,37(15):2789-2792.[3]范昌昌,李艳虹.护理操作查检清单在临床质量控制中的应用现状[J].中国护理管理,2024,24(6):892-896.[4]芦秀洋,高灿灿.血液净化护理操作标准化的研究进展[J].护理学报,2025,32(1):45-49.[5]苏春燕,辛霞.血液透析护理质量控制的关键环节及改进措施[J].中华护理杂志,2024,59(3):321-326.[6]叱伟华,刘小敏.查检清单在护理操作规范化中的应用效果[J].中国护理管理,2023,23(10):1478-1482.[7]黄语嫣,代雯晴.经中心静脉导管血液净化护理操作规范的构建与应用[J].中国护理管理,2025,25(4):589-593.[8]高菊林,龙卓.护理质量控制工具在血液净化护理中的应用效果[J].护理研究,2024,38(8):1498-1501.[9]任慧,黄辉娥.人工智能技术在血液透析患者护理管理中的应用进展[J].中国护理管理,2026,26(2):167-171.[10]朱纯静,赵微微.维持性血液透析患者护理质量提升的研究进展[J].中国护理管理,2026,26(2):177-182.范文四：人性化护理在妇产科临床护理中的应用效果研究摘要目的：探讨人性化护理在妇产科临床护理中的应用效果。方法：选取2024年6月~2025年12月我院妇产科收治的患者80例为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各40例。对照组给予常规护理，研究组在对照组基础上给予人性化护理，比较两组患者的焦虑程度和护理满意度。结果：护理后，对照组患者的焦虑程度明显比研究组严重，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组护理满意度为95.0%，对照组护理满意度为77.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：人性化护理在妇产科临床护理中的应用效果显著，能有效减轻患者的焦虑情绪，提高护理满意度，值得临床推广与使用。关键词人性化护理；妇产科；常规护理；护理满意度；焦虑情绪引言妇产科是临床重要的专科之一，收治的患者涵盖宫颈炎、子宫肌瘤、盆腔炎、妊娠合并症、月经失调等多种疾病，患者群体特殊，不仅面临生理上的痛苦，还易因疾病影响、担心治疗效果、角色转变等因素产生焦虑、抑郁等负面情绪[1]。随着医疗水平的不断进步和人们健康意识的提升，患者对护理服务的需求不再局限于基础的病情护理，更注重护理服务的个性化、人性化，追求生理和心理的双重舒适[2]。常规护理模式以疾病为中心，主要关注患者的病情监测和治疗配合，忽视了患者的心理需求和个性化差异，难以满足患者的多元化护理需求[3]。人性化护理是一种以患者为中心的护理模式，强调尊重患者的个体差异，关注患者的生理、心理、社会等多方面需求，通过个性化的护理干预，为患者提供舒适、优质的护理服务[4]。本研究将人性化护理应用于妇产科临床护理中，探讨其应用效果，为临床护理实践提供参考，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2024年6月~2025年12月我院妇产科收治的80例患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为研究组和对照组，各40例。纳入标准：确诊为妇产科相关疾病，需接受临床治疗；意识清晰，能够配合护理和评估；自愿参与本研究并签署知情同意书；无严重心、肝、脑等重要脏器功能障碍，无精神疾病或认知障碍。排除标准：病情危重，无法配合护理；合并其他严重疾病；中途转院或退出研究。研究组：年龄22~48岁，平均（34.8±8.2）岁；疾病类型：宫颈炎6例、子宫肌瘤9例、盆腔炎10例、妊娠合并症5例、月经失调10例；文化程度：小学及以下3例、初中12例、高中及中专15例、大专及以上10例。对照组：年龄23~49岁，平均（35.2±9.6）岁；疾病类型：盆腔炎9例、宫颈炎10例、子宫肌瘤7例、月经失调8例、妊娠合并症6例；文化程度：小学及以下2例、初中13例、高中及中专14例、大专及以上11例。两组患者的年龄、疾病类型、文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2护理方法1.2.1对照组给予常规护理，具体措施：护理人员严格按照妇产科护理常规开展工作，监测患者的生命体征、病情变化，及时向医师汇报异常情况；遵医嘱给予药物治疗、对症护理；指导