《一滴眼泪换一滴水》教案3

4/4《一滴眼泪换一滴水》教案【教学目标】1.理解本文语言和人物形象所展示出的思想情感，特别是其中包含的人性光辉。2.理解对比和细节描写的目的和意义，欣赏对比和细节描写的艺术。【教学过程】课前布置预习作业：1．有条件的同学通读小说《巴黎圣母院》，尽量弄清楚小说的故事梗概、人物关系、主题思想和语言艺术。2．认真阅读课文，从整部小说的角度和人物关系的角度研读、体会本文的故事情节、人物关系和相关的具体描写。3．评点相关的描写，尤其是体现人物个性、表达十分精致的部分。4．在此基础上试着解答文后的相关问题。5．如有兴趣，还可以将本文与鲁迅先生的《祝福》《孔乙己》等小说进行对比阅读，看能否发现什么。第一课时一、查看预习情况二、根据预习要求和预习情况，回顾和梳理与本文相关的《巴黎圣母院》的故事情节和人物关系。三、师生一起梳理本文的基本故事梗概，在梳理特别是绘制“路线图”的过程中。理解本文的结构安排，发现其中的音疆分对比关系，最后还可以根据学生的认识和理解形成一张“对比框图”四、采取多种方式朗读全篇，对某些语言表达在本文中的深刻含义和价值能获得更深入和清晰的理解五、学生自主理解阶段1．要求在比较宏观的背景下对预习时初步认识、理解的结果进行进一步的修正和调整，对某些刚刚的印象特别深、感觉特别好的新的语言点进行点评分析。2．发现问题，准备小组质疑。3．准备小组交流自主学习成果。六、小组交流1．交流各自学习中感觉最有深度和最有价值的体会和收获。2．交流自己发现的问题。3．相互帮助解决各自的问题，对交流的体会和收获发表意见。4．形成本小组在全班研讨交流中的意见和问题。七、班级交流、研讨1．各小组交流自选点评的语言点和段落。2．对各小组交流的问题中难度较大、存在较大争议的问题，可集中整理：(1)伽西莫多究竟是怎样一个人?(2)怎样看待“官方”对伽西莫多的施刑?(3)对巴黎市民围观伽西莫多被施以酷刑时的表现，我们今天究竟应该怎么分析评价?(4)从本部分文字中我们可以看出作者怎样的审美视角和批判精神?八、课后继续思考1．集中点评文章第9段、第25～28段、第58～60段、第66～67段。2．研究并回答课上提出的4个问题。第二课时一、集中研讨指定点评的4个重要部分在学生交流其点评内容的同时，见机穿插追问如下问题，将问题引向深入，从而为全篇特别是后面4个集中性问题的研讨作好铺垫。1．第9段：作者对“监狱”“囚犯”和施刑等法律行为是怎么看的?你怎么评价作者的认识?2．第25～28段：作者对围观市民的评价和批判你认为有道理吗?你能找出某一个角度来为这些“市民”作一点辩护吗?3．第58～60段：伽西莫多对自己既往的行为一强抢波希米亚姑娘是怎么看的?对爱斯梅拉达可能的“报复”心理，我们应该怎么看呢?4.第66～67段：有人说爱斯梅拉达的“刑台送水”不可能感动那些心冷如冰的巴黎市民，作者用的是反讽手法，你同意这一观点吗?假如不同意，那你能将巴黎市民的这种心理转变解释清楚吗?二、集中研讨上一课时的4个关键性问题1．问题再现。(略)2．此教学环节比较有“戏”，很多善于思考的学生都表现出了理解的独到性和思维的批判精神。精彩的观点有：(1)我们对伽西莫多也是需要辩正分析和认识的。尽管在他的身上有许多优良的品质，如受尽折磨却仍然善良、富有正义感；但是他的愚昧愚忠，特别是因为这种愚忠直接导致的对爱斯梅拉达犯下的罪恶，都是不可回避的问题。假如我们一味地迁就乃至忽视他的罪过的一面，只是以其外“丑”内“美”而为其片面地大唱赞歌，这显然也不是现实主义的态度。(2)作者在文中所体现出来的尊重人、尊重人的尊严的“人文”关怀是十分难得的，但是以“人文”精神的张扬来衬托法律的苍白甚至否定法治，这又有一定的片面性。这是否可以看作是作者思想和认识的局限呢?3．教师小结。大家的讨论，显示出了很高的阅读水平。特别让我感动的是大家在理解和欣赏中所表现出来的独创性和批判精神，十分精彩，十分难能可贵。同学们的深度解读告诉我，世界和生活绝不是这么简单，雨果的原意也一定不是这么浅薄。这一切都需要我们“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”!老师还有两个小小的要求：一是希望大家认真研究研究，看看本文的题目与本文的内容是否切合，你认为还可以怎样来命名；二是希望大家能够将本部分的描写，特别是对围绕伽西莫多的大大小小人物的表演的描写，与鲁迅先生的《祝福》进行比较，看是否能看出小说写作方面的某种玄机。大家可以通过日记或随笔的形式写出来，也可以直接与我交流。【教学反思】《一滴眼泪换一滴水》是一篇选编很精致的课文。怎样让这样的选文发挥它应有的作用，让学生真正获得文学阅读的情趣和享受，让学生真正理解“一千个读者有一千个哈姆雷特”，是我一直在思考的问题。首先，我从设计开始，特别是从课堂教学一开始，就努力遵循一点——把学习本文的主动权一律交给学生自己。所以，除了课前预习稍有一些引导性的问题外，进入教学后，基本是按照学生自己的活动程序来安排教学过程的，教师的作用逐渐主动“虚置”。假如要研究教师在课堂中的角色定位和功能发挥，你会发现，“我”策划了教学的主要程序，组织了学生的学习活动，引导了学习的基本方向。两节课中，学生的主体地位真正得以实现。实际上，就具体的教学过程而言，让学生以主体的身份进行课堂学习，是天经地义、名正言顺的事，但实行起来却又是“难于上青天”。新课改以来，随堂课的面貌没有发生根本性的改变，语文教学尤然。问题出在哪里?其症结不在学生，主要是教师的意识问题。教师之所以不愿力行，关键是应对实时的教学情境中的“生成”太难了!所以即使我们看到少数教师有时发点善心和慈悲，给学生那么一些“自主”权利，也大多是因势利导，最后“请君入瓮”而已。其次，我在教学中特别注意了语言分析环节中“规定动作”与学生“自选动作”的有机结合。这是有感于很多教学中一种流行甚至“风行”的设计安排而采取的“矫正性”措施。常见的安排是这样的：教师先令学生在课前或者课中自己选择文中的任意语言点进行点评；点评后在全班进行交流。这种教法自然是体现了自主和选择的理念，问题是，很多学生选择的是自己感到最容易的“点”，作出的是浮光掠影的点评，不痛不痒，几乎等于是说了许多“正确的废话”；而教师对这样的“点评”“交流”基本不分青红皂白，一律地表扬和奖掖有加。看多了这样的场景，觉得实在是对课程改革核心价值的亵渎。我想，矫正此种偏差一方面要对学生进行正确的引导和指导，另一方面则要在一定程度上强化教师的指令性要求，安排一定的规定性动作。也就是由教师选择文中那些关键的同时难度较大的语言点，明确一定的点评要求，然后由学生点评。将学生的随意自由与教师的明确要求结合起来，就改变了这一环节的教学中存在的过于散漫、肤浅的状态，使学生学习的质量和效益有所改善。另外，还要特别强调教师在