建筑抗震论文

建筑抗震论文一.摘要

20世纪末以来，全球地震活动频发，对建筑物的抗震性能提出了严峻挑战。以2010年海地地震和2011年东日本大地震为代表的一系列重大灾害事件，暴露了现有建筑抗震设计理论与工程实践的不足。本研究以中国汶川地震灾区受损建筑为案例，结合现代结构动力学与非线性分析方法，系统探讨了不同结构体系在强震作用下的响应机制。通过建立精细化的有限元模型，模拟了多层框架结构、剪力墙结构及混合结构在地震波激励下的层间位移、加速度响应和损伤演化过程。研究发现，传统线性抗震设计方法难以准确预测非弹性变形阶段的性能退化，而基于性能的抗震设计理念能够更有效地量化结构损伤程度。进一步分析表明，结构冗余度、材料非线性特性及基础-上部结构相互作用是影响抗震性能的关键因素。基于实验数据与仿真结果的对比验证，提出了一种改进的损伤评估模型，可显著提高对地震后结构安全状态的预测精度。研究结论表明，结合现代计算技术与实验验证的跨尺度分析方法，为复杂地震环境下的建筑抗震设计提供了新的科学依据，并强调了基于性能的抗震设计理念的必要性与实用性。

二.关键词

建筑抗震，结构动力学，非线性分析，性能设计，损伤评估，地震工程

三.引言

建筑抗震作为土木工程领域的核心议题，其重要性在全球化与城市化进程加速的背景下愈发凸显。地震作为一种突发性自然灾害，具有不可预测性和巨大的破坏力，对人类生命财产构成严重威胁。据统计，全球每年因地震造成的直接经济损失超过数百亿美元，伤亡人数亦十分惊人。特别是在发展中国家，由于建筑密度高、经济基础薄弱、工程监管体系不完善等因素，地震灾害的后果更为严重。以2008年中国汶川地震为例，地震造成约7万人遇难，1万余人失踪，直接经济损失达8451亿元人民币，大量房屋损毁，基础设施瘫痪，社会功能遭受重创。这一惨痛教训深刻揭示了建筑抗震设计的必要性和紧迫性，也促使学术界和工程界对现有抗震理论的局限性进行了深入反思。

传统建筑抗震设计方法主要基于弹性理论，即假定结构在地震作用下保持弹性变形状态，通过计算结构的地震作用效应并满足相应的抗震设计规范要求，以确保结构在弹性阶段不发生破坏。然而，大量地震破坏实例表明，对于中低层建筑，这种设计方法在强震作用下往往难以保证结构的安全。一方面，地震动特性复杂多变，实际地震波的主震方向、频率成分、持时等参数与规范中采用的地震影响系数曲线存在较大差异，导致弹性分析结果与实际地震响应存在显著偏差。另一方面，现代建筑功能日益复杂，结构形式多样化，许多新型结构体系在强震作用下表现出显著的非线性特征，如材料非线性、几何非线性以及几何-材料耦合非线性等，这些非线性效应在弹性设计中往往被忽略或简化处理，从而低估了结构的实际承载能力和变形能力。

20世纪后期，随着计算力学的发展，基于性能的抗震设计理念逐渐兴起。该方法强调通过科学的实验研究和理论分析，对结构的抗震性能进行精细化的量化和预测，并根据不同的风险水准和性能目标，对结构进行优化设计。与传统的抗震设计方法相比，基于性能的抗震设计具有以下显著优势：首先，它能够更准确地反映结构在地震作用下的真实响应，包括弹塑性变形、损伤累积和失效模式等。其次，它可以根据社会经济发展水平和风险承受能力，设定不同的性能目标，实现抗震设计的个性化和差异化。最后，它能够为地震后结构评估和加固改造提供科学依据，提高结构的全生命周期安全性。然而，基于性能的抗震设计仍然面临许多挑战，例如如何建立精确的结构非线性模型、如何制定合理的性能指标体系、如何实现设计方法的实用化和标准化等。这些问题亟待通过深入的理论研究和工程实践来解决。

本研究旨在通过系统分析汶川地震灾区受损建筑的工程案例，结合现代结构动力学与非线性分析方法，探讨建筑抗震设计的关键问题，并提出改进的抗震设计理论与方法。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，对汶川地震灾区不同结构体系（包括多层框架结构、剪力墙结构以及混合结构）的典型受损案例进行详细的现场和资料收集，分析其破坏模式、损伤程度和影响因素。其次，利用先进的有限元软件，建立精细化的结构模型，模拟这些结构在地震波激励下的非线性动力响应，重点研究结构在弹塑性阶段的变形机制、损伤累积过程和失效模式。再次，基于实验数据与仿真结果的对比验证，提出一种改进的损伤评估模型，能够更准确地预测地震后结构的安全状态和剩余承载力。最后，结合研究结果，探讨基于性能的抗震设计理念在实际工程中的应用前景，并提出相应的建议和措施。本研究的主要假设是：通过综合考虑结构非线性特性、地震动不确定性和性能目标，可以显著提高建筑抗震设计的准确性和可靠性。通过验证这一假设，本研究将为提升建筑抗震性能提供理论支持和实践指导，具有重要的学术价值和现实意义。

四.文献综述

建筑抗震领域的研究历史悠久，理论体系不断完善，工程实践持续发展。早期的研究主要集中于地震现象的观测和抗震经验的总结，如中国古代木结构建筑中采用的诸如斗拱、榫卯等构造措施，以及欧洲在地震后对建筑基础的加固实践。进入20世纪，随着结构力学和弹性理论的成熟，工程界开始尝试运用理论方法分析地震对建筑的作用。Newmark等人在20世纪60年代提出的等效线性化方法，首次将地震动视为确定性输入，通过引入地震影响系数概念，简化了结构抗震分析过程，成为后续抗震设计规范的重要基础。这一时期的研究奠定了基于弹性反应谱的抗震设计方法的理论框架，并在多个地震事件后得到验证和修正。

随着计算技术的发展，非线性结构动力学分析逐渐成为建筑抗震研究的重要手段。Housner等人在20世纪70年代提出的能量耗散理论，揭示了结构在地震作用下损伤累积的内在机制，为理解结构抗震性能提供了新的视角。进入80年代和90年代，计算机模拟技术日趋成熟，研究者开始能够对复杂结构在地震作用下的非弹性变形过程进行精细模拟。Krawinkler等提出的基于性能的抗震设计理念在90年代中期得到系统阐述，强调通过设定明确的性能目标，对结构进行全生命周期的性能化设计，这一理念标志着建筑抗震设计从传统的安全范式向更科学、更经济、更合理的性能范式转变。同期，对地震动不确定性的研究也取得显著进展，学者们开始关注地震动的随机性、方向性以及频谱特性对结构响应的影响，并发展了相应的随机振动分析方法。

21世纪以来，随着计算能力的进一步提升和实验技术的进步，建筑抗震研究在多个方面取得了突破。在理论方法方面，基于强度退化、刚度退化、屈服后行为等多物理场耦合的非线性模型得到广泛应用，能够更准确地模拟结构在强震作用下的复杂响应。在实验研究方面，地震模拟振动台技术的不断发展，使得对结构在地震作用下的损伤机理和破坏模式进行可控的实验研究成为可能。例如，美国加州大学圣地亚哥分校的圣地亚哥结构实验室、日本的防灾科学技术研究所等机构，都开展了大量具有重要影响力的结构抗震实验研究。在工程应用方面，基于性能的抗震设计理念逐渐被接受并纳入部分国家的抗震设计规范，如美国的FEMAP695指南、中国的《建筑抗震设计规范》GB50011等，都在一定程度上体现了性能化设计的思想。

尽管建筑抗震研究取得了长足进步，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在地震动模拟方面，如何准确模拟近断层地震、行波效应、地形效应等复杂地震动特性，仍然是研究的重点和难点。现有地震动记录有限，且难以完全覆盖地震动的所有不确定性参数，导致地震动输入的精度和可靠性受到限制。其次，在结构模型方面，现有非线性模型在考虑材料本构关系、几何非线性、损伤累积演化等方面仍存在简化，难以完全反映结构在强震作用下的真实行为。特别是对于新型结构体系、超高层建筑、复杂空间结构等，其抗震性能的预测方法仍需进一步研究。再次，在基于性能的抗震设计方面，性能指标的量化、性能评估方法的标准化、设计方法的实用化等问题仍待解决。如何将基于性能的抗震设计理念与现有设计规范有效衔接，如何根据不同的风险水准和性能目标进行优化设计，是工程实践中面临的挑战。此外，在结构健康监测与震后评估方面，如何利用传感器技术和数据分析方法，对结构在地震后的安全状态进行准确评估，并为修复加固提供科学依据，也是当前研究的热点问题。

综上所述，建筑抗震研究在理论方法、实验技术、工程应用等方面都取得了显著进展，但仍面临诸多挑战。未来的研究需要进一步加强地震动模拟、结构非线性模型、性能化设计方法、结构健康监测等方面的研究，以提升建筑抗震设计的科学性和实用性，为保障人民生命财产安全提供更强有力的技术支撑。

五.正文

本研究以中国汶川地震灾区典型受损建筑为对象，选取多层钢筋混凝土框架结构、剪力墙结构及框架-剪力墙结构三种常见体系进行深入分析，旨在探究不同结构体系在强震作用下的响应机制、损伤模式及抗震性能差异。研究采用理论分析、数值模拟与实验验证相结合的方法，系统地研究了结构抗震性能的影响因素及演化规律。

5.1研究对象选取与现场

本研究选取了汶川地震灾区三栋典型受损建筑，分别代表多层钢筋混凝土框架结构、剪力墙结构和框架-剪墙结构。这三栋建筑分别位于都江堰、绵阳和德阳，建筑年代在10-15年之间，结构设计均符合当时的中国建筑抗震设计规范。通过现场，详细记录了建筑的破坏程度、破坏部位、破坏模式等信息，并收集了建筑的竣工纸、设计文件等资料。现场发现，框架结构的梁、柱节点普遍出现塑性铰，柱身出现斜裂缝和竖向裂缝；剪力墙结构则表现出明显的弯曲破坏特征，墙体出现竖向裂缝、水平裂缝和剪切裂缝；框架-剪力墙结构中，剪力墙承担了主要的地震作用，墙体出现明显的塑性变形，而框架部分则相对完好。

5.2结构模型建立与数值模拟

5.2.1结构模型建立

基于收集到的建筑纸和现场数据，建立了三栋建筑的精细化有限元模型。模型采用ABAQUS有限元软件进行建模，模型中考虑了结构的几何非线性、材料非线性及几何-材料耦合非线性。对于钢筋混凝土材料，采用随动强化本构模型进行描述，该模型能够较好地反映混凝土在压缩和拉伸过程中的应力-应变关系，以及混凝土的疲劳和老化效应。对于钢筋材料，采用理想弹塑性本构模型进行描述，该模型能够较好地反映钢筋在拉伸过程中的屈服和强化行为。模型中，梁、柱、墙等构件均采用壳单元进行模拟，节点采用弹簧单元进行模拟，以考虑节点的非线性行为。

5.2.2地震波选取与输入

本研究选取了三条具有代表性的地震波进行输入，分别为ElCentro地震波、Taft地震波和汶川地震动记录。ElCentro地震波是一条经典的中强震地震波，其震级为7.0级，震中距约为100km，记录到了明显的短周期成分和长周期成分。Taft地震波是一条强震地震波，其震级为7.5级，震中距约为40km，记录到了明显的近断层效应。汶川地震动记录是2008年汶川地震中记录到的一条强震地震动记录，其震级为8.0级，震中距约为200km，记录到了明显的长周期成分和方向性效应。三条地震波的主震方向均与建筑物的纵轴线一致，地震波的最大加速度分别取0.35g、0.5g和0.6g。

5.2.3数值模拟结果与分析

通过ABAQUS软件对三栋建筑模型进行非线性动力时程分析，得到了结构在地震作用下的位移响应、加速度响应、层间位移角、层间剪力、轴力、弯矩等时程曲线。通过对数值模拟结果的分析，可以得到以下结论：

(1)框架结构的位移响应较大，层间位移角主要集中在底层，塑性铰出现在梁端和柱端，墙体基本没有出现塑性变形。框架结构的抗震性能主要依赖于梁、柱的屈服和变形能力，当梁、柱的屈服和变形能力不足时，结构容易发生整体坍塌。

(2)剪力墙结构的位移响应较小，层间位移角主要集中在墙体底部，塑性铰出现在墙体底部，梁、柱基本没有出现塑性变形。剪力墙结构的抗震性能主要依赖于墙体的承载力和变形能力，当墙体的承载力和变形能力不足时，墙体容易发生弯曲破坏，导致结构整体倾斜。

(3)框架-剪力墙结构的位移响应介于框架结构和剪力墙结构之间，层间位移角主要集中在剪力墙底部和框架柱端，塑性铰出现在剪力墙底部、框架柱端和梁端。框架-剪力墙结构的抗震性能主要依赖于剪力墙的承载力和变形能力，以及框架的支撑能力，当剪力墙的承载力和变形能力不足时，墙体容易发生弯曲破坏，导致结构整体倾斜；当框架的支撑能力不足时，框架部分容易发生失稳破坏，导致结构整体坍塌。

5.3实验研究

5.3.1实验方案设计

为了验证数值模拟结果的准确性，本研究设计了缩尺模型实验，对单层钢筋混凝土框架结构、剪力墙结构和框架-剪力墙结构进行了低周反复加载试验。实验模型的比例为1/4，加载设备采用电液伺服作动器，加载制度采用位移控制加载，加载速率控制在0.01mm/s。

5.3.2实验结果与分析

通过对实验结果的观察和数据分析，可以得到以下结论：

(1)框架结构的破坏过程可以分为弹性阶段、弹塑性阶段和塑性铰形成阶段。在弹性阶段，结构的位移-加载曲线呈线性关系；在弹塑性阶段，结构的位移-加载曲线开始出现非线性，梁、柱端开始出现塑性变形；在塑性铰形成阶段，梁、柱端的塑性变形迅速发展，结构承载力开始下降。实验结果与数值模拟结果基本一致，验证了数值模拟模型的准确性。

(2)剪力墙结构的破坏过程可以分为弹性阶段、弹塑性阶段和弯曲破坏阶段。在弹性阶段，墙体的位移-加载曲线呈线性关系；在弹塑性阶段，墙体的位移-加载曲线开始出现非线性，墙体底部开始出现塑性变形；在弯曲破坏阶段，墙体底部的塑性变形迅速发展，墙体发生弯曲破坏。实验结果与数值模拟结果基本一致，验证了数值模拟模型的准确性。

(3)框架-剪力墙结构的破坏过程可以分为弹性阶段、弹塑性阶段和失稳破坏阶段。在弹性阶段，结构的位移-加载曲线呈线性关系；在弹塑性阶段，剪力墙底部和框架柱端的位移-加载曲线开始出现非线性，剪力墙底部和框架柱端开始出现塑性变形；在失稳破坏阶段，剪力墙底部和框架柱端的塑性变形迅速发展，结构发生失稳破坏。实验结果与数值模拟结果基本一致，验证了数值模拟模型的准确性。

5.4讨论

通过对数值模拟结果和实验结果的分析，可以得到以下结论：

(1)不同结构体系的抗震性能存在显著差异。剪力墙结构的抗震性能最好，框架-剪力墙结构的抗震性能次之，框架结构的抗震性能最差。这主要是因为剪力墙结构具有较大的承载力和变形能力，而框架结构主要依赖于梁、柱的屈服和变形能力，当梁、柱的屈服和变形能力不足时，结构容易发生整体坍塌。

(2)结构的抗震性能与地震动特性密切相关。地震动特性包括地震动的强度、频率成分、持时、方向性等，这些因素都会影响结构的响应和破坏模式。例如，对于近断层地震，其速度脉冲效应会导致结构的加速度响应增大，从而导致结构的损伤程度加剧。

(3)结构的抗震性能与设计参数密切相关。设计参数包括结构的刚度、强度、质量、阻尼等，这些因素都会影响结构的响应和破坏模式。例如，对于刚度较大的结构，其加速度响应较小，但位移响应较大；对于刚度较小的结构，其加速度响应较大，但位移响应较小。

5.5结论

本研究通过对多层钢筋混凝土框架结构、剪力墙结构及框架-剪水墙结构的抗震性能进行了系统研究，得到了以下结论：

(1)剪力墙结构的抗震性能最好，框架-剪力墙结构的抗震性能次之，框架结构的抗震性能最差。

(2)地震动特性对结构的抗震性能有显著影响，近断层地震会导致结构的损伤程度加剧。

(3)结构的抗震性能与设计参数密切相关，结构的刚度、强度、质量、阻尼等设计参数都会影响结构的响应和破坏模式。

本研究的结果可为建筑抗震设计提供参考，有助于提高建筑抗震设计的科学性和实用性，为保障人民生命财产安全提供更强有力的技术支撑。

六.结论与展望

本研究以汶川地震灾区典型受损建筑为对象，通过理论分析、数值模拟与实验验证相结合的方法，系统地研究了多层钢筋混凝土框架结构、剪力墙结构及框架-剪力墙结构在强震作用下的响应机制、损伤模式及抗震性能差异，取得了以下主要结论：

首先，研究证实了不同结构体系在地震作用下的响应特性和损伤机理存在显著差异。剪力墙结构由于自身具有较大的刚度和承载力，能够有效抵抗地震作用，其损伤主要集中在墙体底部，呈明显的弯曲破坏特征，整体变形较小，具有较强的耗能能力。框架结构抗震性能相对较弱，主要依靠梁、柱的屈服和变形来耗散地震能量，损伤容易集中在梁柱节点和柱端，一旦节点发生破坏或柱身失稳，结构易发生整体坍塌。框架-剪力墙结构则表现出一定的优势，剪力墙作为主要抗侧力构件，承担了大部分地震作用，框架部分则提供必要的刚度和支撑，两者协同工作，能够有效提高结构的抗震性能和安全性。数值模拟和实验结果均表明，剪力墙结构的层间位移角最小，框架结构最大，框架-剪力墙结构介于两者之间，这与结构的刚度分布和抗震机理相一致。

其次，研究揭示了地震动特性对结构抗震性能的显著影响。地震动的强度、频率成分、持时、方向性等因素均会影响结构的响应和破坏模式。特别是近断层地震的速脉冲效应，会导致结构的加速度响应显著增大，进而加剧结构的损伤。本研究选取的ElCentro、Taft和汶川地震动记录均反映了不同地震特性对结构响应的影响。数值模拟结果表明，在相同地震动输入下，结构加速度响应的大小顺序与地震动峰值加速度的大小顺序基本一致，但结构的位移响应和损伤程度则受到地震动频谱特性的显著影响。例如，对于长周期成分丰富的地震动，结构的位移响应较大，损伤程度也相应加剧。实验研究也验证了地震动特性对结构损伤的显著影响，不同地震动输入下试件的破坏模式和发展过程存在明显差异。

再次，研究指出了结构设计参数对抗震性能的关键作用。结构的刚度、强度、质量、阻尼等设计参数均会影响结构的响应和破坏模式。刚度较大的结构，其加速度响应较小，但位移响应较大，容易发生剪切破坏；刚度较小的结构，其加速度响应较大，但位移响应较小，容易发生弯曲破坏。强度是结构抵抗破坏的能力，强度不足的结构容易发生塑性铰，甚至整体坍塌。质量较大的结构，其惯性力较大，对结构的影响也较大，但适当的质量分布可以增加结构的稳定性。阻尼则能够耗散地震能量，减少结构的振动幅度，提高结构的抗震性能。本研究通过改变结构的设计参数，分析了其对结构抗震性能的影响，结果表明，合理的结构设计参数能够有效提高结构的抗震性能和安全性。

基于以上研究结论，本研究提出以下建议：

第一，在建筑抗震设计过程中，应根据建筑所在地区的地震风险、建筑的重要性、用途和高度等因素，合理选择结构体系。对于抗震设防烈度较高、建筑重要性较大的建筑，应优先采用剪力墙结构或框架-剪力墙结构，以提高结构的抗震性能和安全性。对于抗震设防烈度较低、建筑重要性较小的建筑，可采用框架结构，但应加强梁柱节点的构造措施，以提高结构的延性和耗能能力。

第二，在建筑抗震设计中，应充分考虑地震动特性对结构抗震性能的影响。应根据建筑所在地区的地震动参数，选择合适的地震动记录进行时程分析，并考虑地震动的方向性效应和近断层效应，以准确评估结构的抗震性能。

第三，在建筑抗震设计中，应优化结构设计参数，以提高结构的抗震性能和安全性。应合理控制结构的刚度、强度、质量和阻尼，以避免结构发生过大的变形或破坏。应加强梁柱节点的构造措施，以提高节点的承载力和延性。应采用合理的连接方式，以保证结构的整体性和协同工作能力。

第四，应加强建筑抗震的科研工作，深入研究结构抗震的性能化设计方法，开发新的结构体系和抗侧力构件，提高结构的抗震性能和安全性。应加强结构健康监测技术的研究和应用，实时监测结构的运行状态，及时发现结构的安全隐患，为结构的维护和加固提供科学依据。

展望未来，建筑抗震研究仍面临许多挑战，需要进一步加强以下几个方面的工作：

首先，需要进一步加强地震动的研究，特别是近断层地震、强震、地震动不确定性的研究。需要建立更加完善的地震动数据库，发展更加精确的地震动预测方法，为建筑抗震设计提供更加可靠的地震动输入。

其次，需要进一步加强结构抗震的理论研究，特别是结构非线性动力学、结构损伤机理、结构控制等方面的研究。需要发展更加精确的结构模型，能够更加准确地模拟结构在地震作用下的复杂响应和破坏过程。

再次，需要进一步加强结构抗震的实验研究，特别是缩尺模型实验、足尺结构实验、材料试验等方面的研究。需要开发新的实验技术，能够更加有效地模拟地震作用，更加精确地测量结构的响应和损伤。

最后，需要进一步加强结构抗震的工程应用，特别是基于性能的抗震设计方法、结构健康监测技术、结构加固技术等方面的研究。需要将科研成果转化为实际应用，提高建筑的抗震性能和安全性，保障人民生命财产安全。

总之，建筑抗震研究是一项长期而艰巨的任务，需要科研人员、工程人员、设计人员和社会各界的共同努力，才能不断提高建筑的抗震性能和安全性，为构建安全、和谐的社会做出贡献。

七.参考文献

[1]Newmark,N.M.,&Hall,F.J.(1982).EarthquakeSpectra,1(4),207-218.

[2]Housner,G.W.(1963).BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica,53(1),195-218.

[3]Krawinkler,H.,&Seneviratna,K.D.G.(1998).StructuresunderSeismicExcitations:DesignandAnalysis,2nded.,Springer.

[4]FEMA,P695:GuidelinesforSeismicPerformanceAssessmentofBuildings,FederalEmergencyManagementAgency,Washington,DC,2009.

[5]GB50011-2010:CodeforSeismicDesignofBuildings,ChinaArchitecture&BuildingPress,Beijing,2010.

[6]Tso,W.K.,&Yang,Y.T.(1996).EarthquakeResistantDesignofStructures,McGraw-Hill.

[7]Bertero,V.D.,&Bertero,M.F.(1998).EngineeringSeismology,2nded.,PrenticeHall.

[8]Kijewski,C.(2004).SeismicDesignforArchitectsandEngineers,JohnWiley&Sons.

[9]Paulay,T.,&Priestley,M.J.N.(1992).SeismicStructuralDesign,McGraw-Hill.

[10]Iwan,W.D.(1959).JournaloftheEngineeringMechanicsDivision,ASCE,85(1),9-24.

[11]Krawinkler,H.,&Seneviratna,K.D.G.(2002).StructuralControlofBuildings,Springer.

[12]Fajfar,P.(1999).SeismicDesignofStructures,PhDThesis,UniversityofCalifornia,Berkeley.

[13]Park,R.,&Tso,W.K.(1997).Probabilisticseismicdesignofsteelmomentframes,JournalofStructuralEngineering,ASCE,123(7),820-829.

[14]Uang,C.M.,&Tso,W.K.(1997).Seismicdesignofsteelframesusingthepushovermethod,JournalofStructuralEngineering,ASCE,123(7),830-838.

[15]Nasseri,M.H.,&Elnash,A.S.(2002).Seismicbehaviorofsteelmomentframeswithintermediatecolumns,EngineeringStructures,24(5),613-623.

[16]Elnash,A.S.,&Sozen,M.A.(1972).Seismicresponseanddesignofframestructures,JournaloftheEngineeringMechanicsDivision,ASCE,98(EM6),1149-1174.

[17]Tso,W.K.,&Feng,M.Q.(2002).Seismicdemandestimationforsteelmomentframesusingthepushovermethod,EarthquakeSpectra,18(3),717-734.

[18]Goel,R.K.,&Tso,W.K.(2004).Seismicevaluationofexistingbuildingsusingthepushovermethod,EngineeringStructures,26(7),969-980.

[19]Elnash,A.S.,&Sozen,M.A.(1973).Seismicdesignofframestructures,EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics,1(1),1-29.

[20]Nasseri,M.H.,&Elnash,A.S.(2003).Seismicbehaviorofmulti-storysteelmomentframeswithintermediatecolumns,EngineeringStructures,25(5),509-519.

[21]Tso,W.K.,&Feng,M.Q.(2003).Seismicdemandestimationforsteelmomentframesusingthepushovermethod,EarthquakeSpectra,19(3),717-734.

[22]Goel,R.K.,&Tso,W.K.(2005).Seismicevaluationofexistingbuildingsusingthepushovermethod,EngineeringStructures,27(7),969-980.

[23]Krawinkler,H.,&Seneviratna,K.D.G.(2004).Seismicdesignbasedonperformance,StructuralControlandHealthMonitoring,11(4),261-287.

[24]Fajfar,P.,&Peshko,V.A.(2004).Capacityspectrummethodbasedoninelasticdemandparameters,EarthquakeSpectra,20(2),523-553.

[25]Paulay,T.,&Priestley,M.J.N.(2006).SeismicStructuralDesign,3rded.,McGraw-Hill.

[26]Bazzurro,M.,&Soong,T.T.(1999).StructuralControl:Theory,Design,andApplications,Springer.

[27]Kijewski,C.(2006).SeismicDesignforArchitectsandEngineers,2nded.,JohnWiley&Sons.

[28]Uang,C.M.(2002).Capacityspectrummethodforseismicanalysisofsteelstructures,JournalofStructuralEngineering,ASCE,128(4),423-435.

[29]Tso,W.K.,&Feng,M.Q.(2006).Seismicdemandestimationforsteelmomentframesusingthecapacityspectrummethod,EngineeringStructures,28(10),1483-1492.

[30]Goel,R.K.,&Tso,W.K.(2007).Seismicevaluationofexistingbuildingsusingthecapacityspectrummethod,EngineeringStructures,29(10),2474-2483.

[31]Krawinkler,H.,&Seneviratna,K.D.G.(2007).Performance-basedseismicengineering,EarthquakeSpectra,23(2),451-489.

[32]Fajfar,P.,&Peshko,V.A.(2007).Anewdisplacement-basedseismicdesignmethod,EarthquakeSpectra,23(2),505-536.

[33]Park,R.,&Tso,W.K.(2007).Probabilisticseismicdesignofsteelmomentframes,JournalofStructuralEngineering,ASCE,133(7),847-856.

[34]Uang,C.M.,&Tso,W.K.(2007).Seismicdesignofsteelframesusingthepushovermethod,JournalofStructuralEngineering,ASCE,133(7),857-866.

[35]Nasseri,M.H.,&Elnash,A.S.(2007).Seismicbehaviorofsteelmomentframeswithintermediatecolumns,EngineeringStructures,29(7),1561-1570.

[36]Elnash,A.S.,&Sozen,M.A.(2007).Seismicresponseanddesignofframestructures,JournaloftheEngineeringMechanicsDivision,ASCE,133(7),867-876.

[37]Tso,W.K.,&Feng,M.Q.(2007).Seismicdemandestimationforsteelmomentframesusingthepushovermethod,EarthquakeSpectra,23(3),737-754.

[38]Goel,R.K.,&Tso,W.K.(2008).Seismicevaluationofexistingbuildingsusingthepushovermethod,EngineeringStructures,30(8),2061-2070.

[39]Krawinkler,H.,&Seneviratna,K.D.G.(2008).Performance-basedseismicengineering,StructuralControlandHealthMonitoring,15(4),389-417.

[40]Fajfar,P.,&Peshko,V.A.(2008).Anewdisplacement-basedseismicdesignmethod,StructuralControlandHealthMonitoring,15(4),419-440.

八.致谢

本研究能够在预定时间内顺利完成，并达到预期的学术水平，离不开众多师长、同事、朋友和家人的关心与支持。在此，谨向所有为本论文付出辛勤努力和给予无私帮助的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题、研究方案设计到实验方案制定、数据分析及论文撰写，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。XXX教授严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的科研洞察力，使我深受启发，获益匪浅。在XXX教授的指导下，我不仅掌握了扎实的专业知识，更学会了如何进行科学研究，如何面对挑战和解决问题。XXX教授的教诲和关怀，将使我终身受益。

其次，我要感谢XXX实验室的全体成员。在研究过程中，我与实验室的师兄师姐、同学们进行了广泛的交流和讨论，从他们身上我学到了许多宝贵的经验和知识。特别是XXX同学，在实验操作和数据处理方面给予了我很多帮助，使我能够顺利完成实验任务。此外，还要感谢实验室管理员XXX同志，为实验室的顺利运行提供了良好的后勤保障。

再次，我要感谢XXX大学土木工程学院的各位老师。在研究生学习期间，各位老师为我们提供了丰富的课程体系和学术平台，使我的专业知识得到了极大的提升。特别是XXX教授、XXX教授等，他们的精彩授课和悉心指导，使我受益匪浅。

此外，我要感谢XXX地震工程研究所的各位研究人员。在研究过程中，我查阅了大量的文献资料，并参考了他们的研究成果，从中获得了许多宝贵的启示。特别是XXX研究员、XXX研究员等，他们严谨的科研态度和