政治关联、社会责任与企业绩效：深市中小板民营上市公司的实证剖析

政治关联、社会责任与企业绩效：深市中小板民营上市公司的实证剖析一、绪论1.1研究背景在我国经济体系中，民营经济占据着举足轻重的地位，是推动经济发展、促进创新、稳定就业和增加税收的重要力量。习近平总书记强调“民营经济的历史贡献不可磨灭，民营经济的地位作用不容置疑”，充分肯定了民营经济在我国经济社会发展中的重要地位。截至2023年，我国民营企业数量众多，贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业以及90%以上的企业数量。民营经济的发展不仅促进了经济增长，还在推动产业升级、提高市场活力等方面发挥了关键作用。中小板民营上市公司作为民营经济的优秀代表，在资本市场中具有独特的地位和作用。中小板市场为具有一定发展潜力但尚未达到主板上市标准的中小企业提供了融资和发展平台。这些民营上市公司大多处于成长期，具有较强的创新能力和发展潜力，业绩增长速度往往较快，行业分布广泛，涵盖了信息技术、生物医药、新材料、新能源等新兴产业以及传统的制造业、服务业等。它们通过在中小板上市，获得了直接融资的机会，解决了发展过程中的资金瓶颈问题，为扩大生产规模、研发投入、市场开拓等提供了充足的资金支持，进而推动了企业的快速发展。同时，上市也促使这些企业建立健全公司治理结构，规范财务管理和内部控制，提高运营效率和管理水平，提升了企业的知名度和品牌形象，增强了市场竞争力。在企业的发展过程中，政治关联、社会责任与企业绩效是三个备受关注的重要因素。政治关联作为企业与政治系统之间的互动关系，能够为企业带来诸多资源和机会。例如，拥有政治关联的企业可能更容易获得政府补贴、政策优惠以及融资便利等，从而对企业绩效产生积极影响。然而，政治关联也并非只有积极作用，若关联程度过高，可能引发合规风险和道德风险等问题，对企业长期发展产生负面影响。企业社会责任的履行同样对企业发展有着深远意义。随着社会的进步和人们素质的提高，要求企业履行社会责任的呼声越来越高。企业积极履行社会责任，如保障员工权益、保护消费者权益、参与环境保护和社区建设等，有利于提高企业的声誉和形象，增加消费者忠诚度和员工士气，进而对企业的长期发展产生积极影响。从利益相关者理论角度来看，企业的成功离不开股东、员工、消费者、政府、供应商和社区等利益相关者的支持与合作，履行社会责任是企业对各利益相关者负责的体现，有助于企业获得更广泛的社会认可和资源支持。企业绩效则是企业在经营过程中取得的经济效益和社会效益的总和，是衡量企业发展成果的关键指标。经济效益可通过财务指标如利润、销售额等进行测度，而社会效益则包括企业形象、员工满意度、社会责任履行等方面的指标。对于中小板民营上市公司而言，良好的企业绩效不仅是企业自身生存和发展的基础，也是吸引投资者、提升市场竞争力的关键。深入研究政治关联、社会责任与企业绩效之间的关系，对于中小板民营上市公司的管理和发展具有重要的现实意义。通过探讨这三者之间的内在联系，企业管理者可以更好地理解如何合理利用政治关联获取资源和机会，同时避免过度依赖政治关联带来的风险；明确履行社会责任对企业绩效的影响机制，从而更加积极主动地履行社会责任，提升企业的综合竞争力；掌握如何在复杂的市场环境中，通过优化政治关联和社会责任履行策略，实现企业绩效的最大化，促进企业的可持续发展。这不仅有助于企业自身的成长壮大，也对我国民营经济的整体发展以及资本市场的稳定繁荣具有重要的推动作用。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在通过对深市中小板民营上市公司的数据进行深入分析，探究政治关联、社会责任与企业绩效之间的内在关系。具体而言，一是明确政治关联对企业绩效的影响路径和程度，分析政治关联在为企业带来资源优势的同时，是否会引发潜在风险，以及如何合理利用政治关联来提升企业绩效；二是剖析企业社会责任的履行对企业绩效的影响机制，探讨企业在承担社会责任过程中，如何实现经济利益与社会利益的平衡，以及社会责任履行对企业长期发展的战略意义；三是揭示政治关联与企业社会责任履行之间的相互作用关系，研究政治关联是否会影响企业履行社会责任的动机和行为，以及企业社会责任的履行又如何反作用于政治关联的构建和维护。通过对这些问题的研究，为深市中小板民营上市公司的管理决策提供科学依据，助力企业在复杂多变的市场环境中实现可持续发展。1.2.2理论意义在理论层面，本研究有助于丰富和完善政治关联、社会责任与企业绩效相关理论体系。当前学术界对于政治关联与企业绩效的关系研究尚未达成一致结论，不同的研究背景、样本选择和研究方法导致研究结果存在差异。本研究聚焦于深市中小板民营上市公司，为该领域的研究提供了新的样本和视角，有助于深入理解政治关联在特定市场环境和企业群体中的作用机制。在企业社会责任与企业绩效关系的研究方面，虽然已有众多研究表明两者存在正相关关系，但对于具体的影响路径和调节因素仍有待进一步探索。本研究通过实证分析，深入剖析企业社会责任对企业绩效的影响机制，有助于完善这一领域的理论研究。此外，将政治关联、社会责任和企业绩效三者纳入同一研究框架，探究它们之间的相互关系，弥补了现有研究在三者联动关系研究方面的不足，为后续学者开展相关研究提供了理论参考，推动了企业战略管理、公司治理等相关理论的发展。1.2.3实践意义从实践角度来看，本研究成果具有重要的应用价值。对于企业管理者而言，明确政治关联、社会责任与企业绩效之间的关系，有助于他们制定更加科学合理的企业发展战略。了解政治关联的利弊后，管理者可以在利用政治关联获取资源和机会的同时，有效规避风险，避免过度依赖政治关联而忽视企业自身核心竞争力的培养。认识到社会责任履行对企业绩效的积极影响，管理者会更加重视企业社会责任，将其融入企业日常运营中，通过提升员工福利、加强环境保护、参与公益活动等方式，提升企业的社会形象和声誉，进而促进企业绩效的提升。对于投资者来说，政治关联和社会责任履行情况可以作为评估企业投资价值的重要参考指标。投资者在选择投资对象时，除了关注企业的财务指标外，还会考虑企业的政治关联稳定性和社会责任履行情况。具有良好政治关联且积极履行社会责任的企业，往往具有更强的抗风险能力和可持续发展潜力，更能吸引投资者的关注和资金投入。对于政策制定者而言，研究结果可以为其制定相关政策提供依据。政策制定者可以通过完善法律法规和政策体系，引导企业合理利用政治关联，规范企业政治行为，避免不正当的政治关联对市场公平竞争环境造成破坏。同时，加强对企业社会责任履行的引导和监管，鼓励企业积极承担社会责任，促进企业与社会的和谐发展，推动整个经济社会的可持续发展。1.3研究思路与方法1.3.1研究思路本研究将遵循从理论分析到实证检验，再到实践应用的逻辑思路展开。在理论分析阶段，深入剖析政治关联、社会责任与企业绩效的相关理论，包括资源依赖理论、利益相关者理论等，明确三者的内涵、维度及相互关系的理论基础，梳理已有研究成果，找出研究的空白点和切入点，为后续研究提供理论支撑。在实证研究阶段，以深市中小板民营上市公司为研究对象，选取2018-2022年的相关数据作为样本。通过对企业年报、CSMAR数据库、Wind数据库等多渠道数据的收集，获取政治关联、社会责任和企业绩效的相关指标数据。运用Stata、SPSS等统计分析软件，对数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析等，以验证所提出的研究假设，深入探究政治关联、社会责任对企业绩效的影响路径和程度，以及三者之间的相互作用关系。在结论与建议阶段，根据实证研究结果，总结研究结论，分析研究结果的理论和实践意义。从企业管理者、投资者和政策制定者等不同角度，提出针对性的建议。企业管理者应根据研究结论，合理利用政治关联，积极履行社会责任，制定科学的企业发展战略；投资者可依据研究结果，更准确地评估企业的投资价值，做出合理的投资决策；政策制定者则应参考研究成果，完善相关政策法规，为企业营造良好的发展环境，促进民营经济的健康发展。1.3.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性。文献综述法方面，通过广泛查阅国内外相关文献，对政治关联、社会责任与企业绩效的研究现状进行系统梳理和总结。深入分析已有研究的成果、不足以及研究趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础和研究思路。在梳理政治关联与企业绩效关系的文献时，发现不同学者的研究结果存在差异，部分学者认为政治关联能为企业带来资源优势，提升企业绩效；而另一些学者则指出政治关联可能引发寻租行为，对企业绩效产生负面影响。通过对这些文献的综合分析，明确了本文在该领域进一步研究的方向。实证分析法上，以深市中小板民营上市公司为样本，选取相关数据进行实证检验。构建多元线性回归模型，将政治关联、社会责任作为自变量，企业绩效作为因变量，同时控制公司规模、资产负债率、行业等因素，运用统计分析软件对模型进行估计和检验。通过实证分析，揭示政治关联、社会责任与企业绩效之间的内在关系，验证研究假设，使研究结论更具说服力。例如，通过回归分析，得出政治关联对企业绩效的具体影响系数，以及社会责任在其中的调节作用程度。案例分析法中，选取具有代表性的深市中小板民营上市公司作为案例，深入分析其政治关联、社会责任履行情况以及企业绩效表现。结合案例公司的实际经营情况和战略决策，探讨政治关联和社会责任对企业绩效的具体影响机制。以某家在环保领域积极履行社会责任且具有一定政治关联的民营上市公司为例，详细分析其如何通过履行社会责任提升企业形象，吸引更多客户和资源，同时借助政治关联获得政策支持，从而实现企业绩效的提升。通过案例分析，将抽象的理论和实证结果具体化，为企业管理者提供更具实践指导意义的经验借鉴。1.4研究创新点本研究在样本选择、研究视角和研究方法上具有一定的创新之处。在样本选择方面，聚焦于深市中小板民营上市公司。以往相关研究的样本选取较为宽泛，涵盖不同规模、不同板块的各类企业，导致研究结果可能受到多种因素干扰，难以准确反映特定企业群体的特征和规律。而深市中小板民营上市公司具有独特的发展特点和面临的问题，如规模相对较小、处于成长期、融资需求大等。以这些企业为样本进行研究，能够更精准地探讨政治关联、社会责任与企业绩效之间的关系，为中小板民营上市公司的发展提供更具针对性的建议。在研究视角上，将政治关联、社会责任与企业绩效纳入同一研究框架进行综合分析。过往研究大多单独探讨政治关联与企业绩效、社会责任与企业绩效的关系，较少关注三者之间的相互作用。本研究从系统论的角度出发，深入剖析政治关联如何影响企业社会责任的履行，以及企业社会责任履行又如何反作用于政治关联对企业绩效的影响，探究三者之间的内在联动机制，为全面理解企业的发展战略和行为提供了新的视角，丰富了企业战略管理和公司治理领域的研究内容。研究方法上，采用多种方法相结合的方式。不仅运用文献综述法对已有研究成果进行梳理，运用实证分析法对数据进行量化分析，还运用案例分析法对具体企业进行深入剖析。这种多方法融合的方式，克服了单一研究方法的局限性。实证分析能够揭示变量之间的统计关系，为研究提供客观的数据支持；案例分析则可以将抽象的理论和实证结果具体化，通过对实际企业案例的分析，更生动地展现政治关联、社会责任与企业绩效之间的关系及作用机制，使研究结论更具说服力和实践指导意义。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1政治关联政治关联，是指企业通过各种方式与政府建立起的联系，这种联系可以使企业在一定程度上获得政治资源和政策支持。在现实经济活动中，企业与政府之间的联系途径多种多样，例如企业的高管或主要股东曾在政府部门任职，或是企业积极参与政府主导的各类经济活动、产业政策项目，又或是企业通过政治捐款、参与公益事业等方式与政府建立互动关系。以深市中小板某民营上市公司为例，其创始人曾在当地政府的经济管理部门工作，拥有丰富的政策资源和人脉关系。在企业发展过程中，凭借这一政治关联，该公司在获取政府补贴、参与当地重大项目招标等方面具有明显优势，成功获得了多项政府扶持资金，用于企业的技术研发和设备更新，促进了企业的快速发展。衡量企业的政治关联程度，通常采用多种指标。一种常见的方法是依据企业高管或股东的政治背景，如是否担任人大代表、政协委员等职务，以及职务的级别和影响力来衡量。若企业的董事长或总经理是全国人大代表，相较于担任县级人大代表，其政治关联程度更高。还可以从企业获得的政府支持力度，如政府补贴金额、税收优惠幅度等方面进行间接衡量。获得高额政府补贴和较大税收优惠的企业，可能意味着其与政府存在更紧密的政治关联。政治关联对企业的影响具有两面性。一方面，政治关联能为企业带来诸多益处。在获取资源方面，企业可以更容易地获得政府补贴、税收优惠、土地资源等，从而降低运营成本，提高经济效益。在融资方面，与政府关系密切的企业在银行贷款、债券发行等融资活动中往往更具优势，能够获得更低的融资成本和更便捷的融资渠道。另一方面，政治关联也可能给企业带来一些潜在风险。当政府政策发生变动时，过于依赖政治关联的企业可能面临较大的经营风险。若政府对某一行业的扶持政策突然调整，依赖该政策的企业可能会陷入困境。政治关联还可能引发寻租行为，导致企业资源的不合理配置，损害企业的长期发展利益。2.1.2社会责任社会责任，是指企业在追求自身经济利益的同时，对社会、环境以及利益相关者所承担的责任和义务。企业的社会责任涵盖多个方面，包括但不限于对员工、消费者、供应商、社区以及环境等利益相关者的责任。对员工而言，企业应提供安全、健康的工作环境，合理的薪酬待遇，完善的职业发展规划和培训机会，保障员工的基本权益，促进员工的个人成长和发展。例如，一些企业为员工提供舒适的办公设施、定期的健康体检、丰富的培训课程以及具有竞争力的薪酬福利体系，激励员工积极工作，提高员工的工作满意度和忠诚度。在消费者方面，企业有责任提供安全、可靠、高质量的产品和服务，确保产品信息的真实、准确，尊重消费者的知情权和选择权，积极处理消费者的投诉和反馈。以某知名电子产品企业为例，该企业始终坚持以消费者需求为导向，投入大量资金进行研发创新，严格把控产品质量，提供优质的售后服务，赢得了消费者的信任和好评，树立了良好的品牌形象。企业与供应商之间，应建立公平、公正、诚信的合作关系，按时支付货款，遵守合同约定，共同推动供应链的稳定和可持续发展。对于社区，企业应积极参与社区建设，支持公益事业，促进社区的经济发展和社会和谐。例如，一些企业在当地社区投资建设学校、医院、图书馆等公共设施，开展扶贫帮困、志愿服务等公益活动，为社区居民创造更好的生活条件。环境责任也是企业社会责任的重要组成部分。企业应采取环保措施，减少生产过程中的污染物排放，节约能源资源，推动绿色发展。许多企业通过引进先进的环保技术和设备，优化生产工艺，降低能源消耗和废弃物排放，积极参与环保公益活动，为环境保护做出贡献。近年来，企业社会责任受到越来越多的关注，其衡量标准也日益多元化。国际上常用的衡量指标包括全球报告倡议组织（GRI）发布的可持续发展报告指南、道琼斯可持续发展指数（DJSI）等。在国内，中国社会科学院发布的《中国企业社会责任报告编写指南》也为企业提供了重要的参考依据。这些衡量标准和指标体系从经济、社会、环境等多个维度对企业的社会责任履行情况进行评估，促使企业更加全面、系统地履行社会责任。2.1.3企业绩效企业绩效，是指企业在一定时期内的经营成果和效益，它是衡量企业经营效益和经营者业绩的重要指标。企业绩效涵盖多个方面，包括财务绩效和非财务绩效。财务绩效主要通过一系列财务指标来衡量，如盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等。盈利能力指标包括净利润、毛利率、净利率、净资产收益率（ROE）等。净利润反映了企业在扣除所有成本和费用后的剩余收益，是企业盈利能力的直接体现。毛利率则衡量了企业销售产品或提供服务后的初始盈利水平，反映了企业在成本控制和定价策略方面的能力。偿债能力指标有资产负债率、流动比率、速动比率等。资产负债率反映了企业负债与资产的比例关系，衡量了企业长期偿债能力；流动比率和速动比率则用于评估企业的短期偿债能力，反映了企业在短期内偿还债务的能力。营运能力指标包含应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率等。应收账款周转率衡量了企业收回应收账款的速度，反映了企业应收账款的管理效率；存货周转率反映了企业存货的周转速度，体现了企业存货管理和销售能力；总资产周转率则综合衡量了企业资产的运营效率，反映了企业利用全部资产获取销售收入的能力。发展能力指标主要有营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率等。营业收入增长率反映了企业主营业务收入的增长情况，体现了企业市场份额的扩大和业务拓展能力；净利润增长率衡量了企业净利润的增长速度，反映了企业盈利能力的提升趋势；总资产增长率则表明了企业资产规模的扩张速度，体现了企业的发展潜力。非财务绩效指标主要包括客户满意度、市场份额、产品质量、员工满意度、创新能力等。客户满意度是衡量企业产品或服务满足客户需求程度的重要指标，高客户满意度有助于企业建立良好的品牌形象，提高客户忠诚度，促进企业的长期发展。市场份额反映了企业在市场中的竞争地位，较高的市场份额意味着企业在市场中具有更强的竞争力和影响力。产品质量是企业生存和发展的基础，优质的产品能够赢得消费者的信任和认可，提升企业的市场竞争力。员工满意度直接影响员工的工作积极性和工作效率，进而影响企业的绩效。创新能力是企业保持竞争力的关键，企业通过不断创新产品、技术和管理模式，能够开拓新的市场领域，提高企业的经济效益和社会效益。2.2理论基础2.2.1资源依赖理论资源依赖理论认为，企业作为一个开放的系统，其生存和发展离不开外部环境中各种资源的支持，如资金、技术、信息、政策等。企业与外部环境中的其他组织或个体之间存在着相互依赖的关系，这种依赖关系不仅体现在资源的获取上，还包括信息的交换、技术的共享、知识的传播等方面。在这种相互依赖的关系中，组织之间会形成一种合作与竞争并存的局面。为了在竞争中取得优势，组织需要不断提升自身的资源获取能力，同时加强与外部环境的互动，以获取更多的资源。政治关联作为企业与政府之间的一种特殊联系，在资源依赖理论的框架下，对企业获取资源具有重要意义。政府作为掌握着大量公共资源和政策制定权的主体，对企业的发展具有关键影响。拥有政治关联的企业，能够凭借其与政府的密切关系，在资源获取方面占据优势地位。在项目审批环节，政治关联企业可能会因为与政府部门的良好沟通和信任关系，而获得更快速、便捷的审批流程，从而节省时间成本，使项目能够更早地投入运营，抢占市场先机。在政府补贴和税收优惠方面，政治关联企业也更有可能获得政府的青睐，获得更多的财政支持和税收减免，降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力。以深市中小板某民营上市公司为例，该公司的董事长曾担任当地政府经济部门的领导职务。在企业发展过程中，凭借这一政治关联，公司在获取土地资源时，成功获得了政府提供的一块价格优惠、地理位置优越的土地，用于建设新的生产基地，为企业的扩大生产提供了坚实的基础。在研发资金方面，该公司也因为政治关联，多次获得政府的专项研发补贴，用于新产品的研发和技术创新，提升了企业的核心竞争力。这些资源的获取，为企业的发展提供了有力的支持，使得企业在市场竞争中脱颖而出，实现了业绩的快速增长。2.2.2利益相关者理论利益相关者理论强调，企业是各种要素投入的组合，是由不同要素提供者组成的一个系统。股东仅仅是资本的提供者，除此之外，经营者、债权人、公司员工、供应商、客户、社区以及政府等都对企业的发展做出了贡献，他们的利益都与企业的经营活动密切相关。企业的经营决策和行为不仅会影响股东的利益，还会对其他利益相关者产生影响。因此，企业不应仅仅追求股东利益最大化，而应在经营过程中充分考虑到所有利益相关者的利益，并综合各种利益进行合理权衡。从利益相关者理论的角度来看，企业履行社会责任是对各利益相关者负责的体现。对员工而言，企业提供良好的工作环境、合理的薪酬待遇和职业发展机会，能够保障员工的基本权益，提高员工的工作满意度和忠诚度，激发员工的工作积极性和创造力，从而为企业的发展提供有力的人力资源支持。对消费者来说，企业提供安全、可靠、高质量的产品和服务，尊重消费者的知情权和选择权，能够赢得消费者的信任和认可，提高消费者的忠诚度，促进企业的市场份额和销售收入的增长。对供应商，企业建立公平、公正、诚信的合作关系，按时支付货款，遵守合同约定，有助于维护供应链的稳定，确保企业生产所需原材料和零部件的及时供应，保障企业生产经营活动的顺利进行。对社区，企业积极参与社区建设，支持公益事业，能够改善社区的生活环境和经济发展状况，增强企业与社区的互动和合作，为企业的发展营造良好的社会环境。在环境保护方面，企业采取环保措施，减少生产过程中的污染物排放，节约能源资源，有助于缓解环境压力，实现经济与环境的协调发展，提升企业的社会形象和声誉。以某知名食品企业为例，该企业高度重视社会责任的履行，在生产过程中严格遵守食品安全标准，确保产品质量安全；为员工提供良好的福利待遇和职业培训机会，员工满意度高，工作积极性强；与供应商建立了长期稳定的合作关系，共同推动供应链的可持续发展；积极参与社区公益活动，为当地社区的教育、扶贫等事业做出了贡献；同时，企业加大环保投入，采用先进的环保技术和设备，减少生产过程中的污染物排放，赢得了社会各界的广泛赞誉。这些举措不仅提升了企业的社会形象和品牌价值，还为企业带来了良好的经济效益，企业的市场份额和利润逐年增长。2.2.3信号传递理论信号传递理论认为，在信息不对称的市场环境中，企业需要通过各种方式向外界传递自身的信息，以减少信息不对称带来的不利影响，增强市场参与者对企业的信任和认可。企业的行为和决策可以被视为一种信号，向利益相关者传递关于企业质量、实力和发展前景等方面的信息。政治关联和社会责任都可以作为企业向外界传递积极信号的重要方式。政治关联可以向投资者、供应商、客户等利益相关者传递企业与政府关系良好的信号，表明企业在政策理解和把握、资源获取等方面具有优势，能够获得政府的支持和保护，从而降低企业的经营风险，增强利益相关者对企业的信心。一家与政府保持密切联系、拥有政治关联的企业，在进行项目投资时，更容易获得投资者的资金支持，因为投资者认为该企业在政策风险把控和资源获取方面更具优势，投资风险相对较低。企业积极履行社会责任，向社会公众展示其良好的社会形象和价值观，传递企业具有社会责任感、注重可持续发展的信号。这种信号能够吸引消费者的关注和认可，提高消费者对企业产品和服务的信任度，从而促进企业的市场销售。企业参与环保公益活动，表明企业关注环境保护，具有可持续发展意识，这会使消费者更愿意购买该企业的产品，因为他们认为购买这样的产品是对环保事业的支持，同时也能体现自己的社会责任感。履行社会责任还能吸引优秀人才加入企业，提高员工的忠诚度和工作积极性。对供应商而言，企业良好的社会责任表现意味着企业具有良好的信誉和稳定的发展前景，他们更愿意与这样的企业建立长期合作关系，确保供应链的稳定。例如，某科技企业积极参与社会公益活动，在教育扶贫、环保公益等方面投入大量资源，赢得了社会的广泛赞誉。这一行为向市场传递了企业具有社会责任感和良好发展前景的信号，吸引了大量优秀人才加入企业，提升了企业的研发创新能力；消费者对该企业的产品认可度也大幅提高，市场份额不断扩大；供应商也更愿意与该企业合作，为企业提供优质的原材料和零部件，保障了企业生产经营的顺利进行。三、文献综述3.1政治关联与企业绩效的关系研究政治关联与企业绩效的关系一直是学术界研究的热点话题，国内外学者从不同角度、运用多种研究方法对此进行了深入探讨，但目前尚未达成一致结论。部分学者认为政治关联对企业绩效具有正向影响。Faccio（2006）通过对42个国家的企业进行研究发现，政治关联企业更容易获得政府的财政和经济支持、优惠政策和市场准入机会，从而提高企业的资金来源和市场竞争力。例如，一些与政府关系密切的企业在项目审批过程中能够享受到更快速的审批流程，使其项目能够更早地投入运营，抢占市场先机；在税收方面，这些企业可能获得更多的税收减免，降低了运营成本，进而提升了企业绩效。国内学者吴文峰等（2009）以我国上市公司为样本进行研究，发现政治关联可以为企业带来税收减免，减轻企业的负担，提高企业的盈利能力。于蔚（2012）的研究表明，政治关联可以给企业带来相关的资源，如政府补贴、土地资源等，这些资源为企业的发展提供了有力支持，促进了企业绩效的提升。以深市中小板某民营上市公司为例，该公司凭借政治关联获得了政府的专项研发补贴，用于新产品的研发和技术创新，成功推出了具有市场竞争力的产品，企业销售额和利润大幅增长，绩效显著提升。然而，也有一些学者指出政治关联对企业绩效存在负向影响。Heifer和Vishnu（1998）认为政治关联偏离了企业价值最大化，企业为了建立和维护政治关联可能会投入大量资源，导致资源浪费，影响企业绩效。Josephfan等（2007）发现，在国有企业中，高管大多由政府任命，他们承担一些社会性功能，政府的长期负面影响降低了股东支付高股价的意愿，并且这些高管大都没有专业知识，企业治理水平低下，企业的长期绩效就会比较差。尹伊伊和叶琳琳（2018）采用CEO的政治关联及董事会政治关联比例两种衡量方法，用2011-2015年中国A股上市工业公司数据进行实证分析，结果表明企业政治关联对企业绩效有负面影响。他们认为存在政治关联的高管和董事会会帮助政府实现政治目标，而不是最大化公司的价值，从而给公司带来负面效应。还有部分学者认为政治关联与企业绩效之间的关系不确定。一些研究表明，政治关联对企业绩效的影响受到多种因素的制约，如企业所处的行业、地区、市场环境以及政治关联的程度等。在不同的情境下，政治关联可能对企业绩效产生不同的影响。Claes等（2008）指出，政治关联对企业绩效的影响因地区、行业和企业属性等因素差异较大。在高度依靠政府资源的行业（如能源、建筑等），政治关联可能对企业绩效产生积极影响；而在市场竞争较激烈的行业（如互联网、电子商务等），政治关联程度较低，对企业绩效的影响可能不显著甚至为负。3.2社会责任与企业绩效的关系研究企业社会责任与企业绩效的关系同样是学术界广泛关注的重要议题，众多学者从不同角度进行了深入研究，然而目前关于二者关系的结论仍存在一定的分歧，主要观点包括正向影响、负向影响以及非线性影响。许多学者的研究支持企业社会责任对企业绩效具有正向影响的观点。Preston和Sapienza（1990）通过对利益相关者管理与企业绩效关系的研究发现，企业对利益相关者的有效管理，即积极履行社会责任，对企业绩效有显著的正向影响。Frooman（1997）采用二手资料并结合定量分析方法，对企业社会责任影响企业绩效的问题进行了实证研究，他分析了27篇关于股市对企业不承担社会责任和采取非法行为反应的文章，发现股市对那些不承担社会责任和违法的企业持否定态度，从而间接证明了企业承担社会责任对企业绩效有正向影响。Waddock和Graves（1997）的研究表明，企业社会责任与企业绩效之间不仅存在正向相关关系，而且因果关系是双向的，即企业承担社会责任可以提高企业绩效，企业绩效的提高也能够促使企业更好地承担社会责任。国内学者李松琦（2019）以江苏省上市公司为样本，研究了企业社会责任履行状况与企业绩效的关系，结果显示企业社会责任对企业绩效有显著正向影响。舒霞（2020）对国有企业社会责任与企业绩效的关系进行探索，证实了履行社会责任可以促进企业绩效的提升。部分学者则认为企业社会责任对企业绩效存在负向影响。AbrahamLioui（2012）选取KLD指数作为研究对象的社会责任评价依据，采用ROA及托宾Q值来衡量企业绩效，通过对1992-2008年17465家企业数据进行回归分析，结果表明企业承担社会责任会使ROA和托宾Q值降低，即企业社会责任对企业绩效产生负面影响。党婉婷（2021）以2015-2019年我国A股上市的医药制造企业为研究对象，实证分析社会责任与企业绩效的关系，发现企业社会责任对企业绩效存在抑制作用，认为企业主动承担社会责任会造成一定程度的企业资源浪费，加大运营成本，从而影响企业的经济效益，不利于企业长久发展。还有学者提出企业社会责任与企业绩效之间呈现非线性关系。一些研究表明，在不同的阶段或条件下，企业社会责任对企业绩效的影响可能会发生变化。初期企业履行社会责任可能需要投入大量成本，对企业绩效产生一定的负面影响，但从长期来看，随着企业社会形象的提升、消费者忠诚度的提高以及品牌价值的增加，社会责任的履行将对企业绩效产生积极影响。造成这些不同观点的原因是多方面的。研究方法的差异是一个重要因素，不同的学者在衡量企业社会责任和企业绩效时采用了不同的指标和方法，这可能导致研究结果的不一致。样本选择的差异也会对研究结果产生影响，不同行业、不同规模、不同地区的企业，其社会责任履行情况和绩效表现可能存在较大差异，选取的样本不同，研究结论也可能不同。企业所处的市场环境、行业竞争程度、社会文化背景等外部因素也会影响企业社会责任与企业绩效之间的关系。3.3政治关联、社会责任与企业绩效的综合关系研究关于政治关联、社会责任与企业绩效三者之间的综合关系，部分学者探讨了政治关联对社会责任与企业绩效关系的调节作用。一些研究表明，政治关联可能会增强社会责任对企业绩效的正向影响。政治关联企业在获取资源和政策支持方面具有优势，这使得它们在履行社会责任时能够获得更多的资源和支持，从而更有效地提升企业绩效。例如，企业凭借政治关联获得政府补贴后，将部分资金投入到环保项目中，积极履行环境责任，不仅提升了企业的社会形象，还可能因环保技术的改进而降低生产成本，提高生产效率，进而促进企业绩效的提升。同时，政治关联也可能使企业在履行社会责任时获得更多的社会认可和信任，进一步强化社会责任对企业绩效的积极影响。然而，也有研究认为政治关联可能会削弱社会责任与企业绩效之间的关系。政治关联企业可能会因为过度依赖政治资源而忽视社会责任的实质性履行，将社会责任活动更多地作为一种政治工具或形象工程，而非真正从企业可持续发展的角度出发。这种情况下，社会责任的履行可能无法真正转化为企业绩效的提升，甚至可能因为资源的不合理配置而对企业绩效产生负面影响。还有学者研究了社会责任对政治关联与企业绩效关系的调节作用。当企业积极履行社会责任时，可能会增强政治关联对企业绩效的正向影响。社会责任的履行可以提升企业的社会形象和声誉，增强政府对企业的信任和支持，从而使政治关联为企业带来更多的资源和机会，进一步促进企业绩效的提升。总体而言，政治关联、社会责任与企业绩效之间的综合关系较为复杂，受到多种因素的影响，不同的研究背景和样本选择可能导致研究结果存在差异。3.4文献述评综上所述，现有研究在政治关联、社会责任与企业绩效的关系方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之处，为后续研究提供了改进方向。在政治关联与企业绩效关系的研究中，虽然众多学者进行了深入探讨，但尚未达成一致结论。部分研究仅从单一角度分析政治关联对企业绩效的影响，忽略了其他可能的影响因素。不同学者对政治关联的衡量标准和研究方法存在差异，这使得研究结果的可比性受到一定影响。一些研究在衡量政治关联时，仅考虑企业高管的政治背景，而未综合考虑企业与政府的其他互动关系，如企业参与政府项目的程度、获得政府政策支持的力度等。未来研究可以进一步完善政治关联的衡量指标体系，综合考虑多种因素，使研究结果更具科学性和可靠性。还应加强对政治关联影响企业绩效的内在机制研究，深入分析政治关联如何通过资源获取、市场竞争、政策环境等因素影响企业绩效，为企业合理利用政治关联提供更具针对性的建议。在社会责任与企业绩效关系的研究中，结论也存在分歧。研究方法和样本选择的差异是导致分歧的重要原因。不同的社会责任衡量指标和企业绩效评价方法，以及不同行业、地区和规模的企业样本，可能会得出不同的研究结论。一些研究在衡量企业社会责任时，仅关注企业的慈善捐赠行为，而忽视了企业在员工权益保护、环境保护、消费者权益维护等方面的责任履行情况。部分研究的样本仅选取了某一特定行业或地区的企业，缺乏广泛的代表性。未来研究需要进一步统一社会责任和企业绩效的衡量标准，采用更科学、全面的研究方法，扩大样本范围，涵盖不同行业、地区和规模的企业，以更准确地揭示社会责任与企业绩效之间的关系。在政治关联、社会责任与企业绩效三者综合关系的研究方面，虽然已有部分学者进行了探讨，但研究还不够深入和系统。对三者之间相互作用的内在机制研究不够透彻，缺乏深入的理论分析和实证检验。在研究政治关联对社会责任与企业绩效关系的调节作用时，对于政治关联如何影响企业履行社会责任的动机和行为，以及这种影响如何进一步作用于企业绩效，还需要更深入的研究。未来研究可以构建更完善的理论模型，运用多种研究方法，如实证分析、案例研究、博弈论等，深入探究三者之间的相互作用机制，为企业制定战略决策提供更全面的理论支持。本研究将针对现有研究的不足，以深市中小板民营上市公司为样本，采用科学合理的研究方法，构建全面的指标体系，深入探究政治关联、社会责任与企业绩效之间的关系，力求在理论和实践上做出有益的贡献。四、研究设计4.1研究假设4.1.1政治关联与企业绩效的假设依据资源依赖理论，企业的生存和发展依赖于外部资源的获取，而政治关联作为企业与政府之间的一种特殊联系，能够为企业提供获取关键资源的渠道。政府在经济活动中掌握着大量的资源分配权和政策制定权，拥有政治关联的企业可以凭借与政府的密切关系，获得更多的政府补贴、税收优惠、土地资源等。这些资源能够降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力，进而对企业绩效产生积极影响。在项目审批过程中，政治关联企业可能会因为与政府部门的良好沟通和信任关系，而获得更快速、便捷的审批流程，使项目能够更早地投入运营，抢占市场先机。从信号传递理论来看，政治关联向外界传递了企业与政府关系良好的信号，这有助于增强投资者、供应商和客户等利益相关者对企业的信心，降低企业的交易成本和经营风险，促进企业绩效的提升。基于此，提出假设1：H1：政治关联对企业绩效具有正向影响。4.1.2社会责任与企业绩效的假设根据利益相关者理论，企业是由股东、员工、消费者、供应商、社区等多个利益相关者组成的系统，企业的生存和发展离不开各利益相关者的支持与合作。企业积极履行社会责任，是对各利益相关者负责的体现，有助于企业获得更广泛的社会认可和资源支持。对员工履行社会责任，提供良好的工作环境、合理的薪酬待遇和职业发展机会，能够激发员工的工作积极性和创造力，提高员工的工作效率和忠诚度，为企业的发展提供有力的人力资源支持。对消费者履行社会责任，提供安全、可靠、高质量的产品和服务，尊重消费者的知情权和选择权，能够赢得消费者的信任和认可，提高消费者的忠诚度，促进企业的市场份额和销售收入的增长。从信号传递理论角度，企业履行社会责任向社会公众展示了其良好的社会形象和价值观，传递了企业注重可持续发展的信号，这有助于吸引更多的消费者和投资者，提升企业的品牌价值和市场竞争力，从而对企业绩效产生积极影响。由此，提出假设2：H2：企业社会责任对企业绩效具有正向影响。4.1.3政治关联、社会责任与企业绩效的综合假设政治关联可能会对社会责任与企业绩效的关系产生调节作用。拥有政治关联的企业在获取资源和政策支持方面具有优势，这使得它们在履行社会责任时能够获得更多的资源和支持，从而更有效地提升企业绩效。企业凭借政治关联获得政府补贴后，将部分资金投入到环保项目中，积极履行环境责任，不仅提升了企业的社会形象，还可能因环保技术的改进而降低生产成本，提高生产效率，进而促进企业绩效的提升。政治关联也可能使企业在履行社会责任时获得更多的社会认可和信任，进一步强化社会责任对企业绩效的积极影响。基于此，提出假设3：H3：政治关联会调节社会责任与企业绩效的关系，政治关联程度越高，社会责任对企业绩效的正向影响越强。4.2样本选取与数据来源本研究选取深市中小板民营上市公司作为研究样本。深市中小板于2004年5月设立，主要服务于具有一定规模和业绩基础、发展前景良好的中小企业，其中民营企业占据了相当大的比例。截至2023年，深市中小板民营上市公司数量众多，行业分布广泛，涵盖了制造业、信息技术业、批发零售业等多个行业，这些企业在我国经济发展中发挥着重要作用，具有较强的代表性。为了确保研究数据的准确性和可靠性，本研究的数据主要来源于多个权威渠道。企业的财务数据、公司治理数据以及政治关联相关数据，主要从深圳国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库中获取。该数据库涵盖了丰富的金融经济数据，包括上市公司的年报、公告等详细信息，数据质量高，更新及时，能够为研究提供全面、准确的数据支持。企业社会责任相关数据，一方面来源于企业发布的社会责任报告。许多深市中小板民营上市公司会定期发布社会责任报告，详细披露企业在环境保护、员工权益保护、社区参与等方面的工作和成果。另一方面，对于未发布社会责任报告的企业，通过查阅企业年报、官方网站以及相关新闻报道等渠道，收集整理企业社会责任履行的相关信息。为了保证样本的有效性和研究结果的可靠性，对初始样本进行了严格的筛选。剔除了金融类上市公司，由于金融行业的特殊性，其业务模式、监管环境和财务指标与其他行业存在较大差异，将其纳入样本可能会对研究结果产生干扰。剔除了ST、*ST类上市公司，这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其数据不具有代表性，可能会影响研究的准确性。剔除了数据缺失严重的样本，对于关键变量数据缺失的企业，无法准确衡量其政治关联、社会责任和企业绩效等指标，因此予以剔除。经过上述筛选，最终获得了[X]家深市中小板民营上市公司在2018-2022年的平衡面板数据，共计[X]个观测值。4.3变量定义与测量4.3.1被解释变量本研究选用总资产收益率（ROA）作为衡量企业绩效的主要被解释变量。总资产收益率是净利润与平均资产总额的比值，其计算公式为：ROA=净利润/平均资产总额×100%。这一指标能够全面反映企业运用全部资产获取利润的能力，体现了企业资产利用的综合效果。净利润反映了企业在扣除所有成本和费用后的剩余收益，是企业盈利能力的直接体现；平均资产总额则综合考虑了企业在一定时期内的资产规模。ROA越高，表明企业资产利用效率越高，盈利能力越强，企业绩效也就越好。选用ROA来衡量企业绩效，具有多方面的优势。ROA涵盖了企业的盈利和资产利用情况，能综合反映企业的经营成果和效益，避免了单一指标的局限性。与其他财务指标相比，如毛利率、净利率等，ROA考虑了企业资产的运营效率，更全面地反映了企业的经营状况。ROA在学术界和实务界都被广泛应用，具有较高的认可度和可比性。众多研究在探讨企业绩效时，都将ROA作为重要的衡量指标，使得不同研究之间的结果能够进行有效的比较和分析。为了确保研究结果的稳健性，本研究还将选用净资产收益率（ROE）作为企业绩效的替代变量进行稳健性检验。ROE是净利润与平均股东权益的百分比，计算公式为：ROE=净利润/平均股东权益×100%。该指标反映了股东权益的收益水平，衡量了公司运用自有资本的效率。ROE越高，说明股东权益的收益水平越高，公司自有资本的利用效率越高，在一定程度上也能反映企业绩效的良好程度。通过使用ROE作为替代变量进行检验，可以进一步验证研究结果的可靠性，增强研究结论的说服力。4.3.2解释变量政治关联的衡量，本研究采用虚拟变量法。若企业的高管（包括董事长、总经理）或主要股东（持股比例达到一定水平，如5%以上）具有政治背景，如曾在政府部门任职、担任人大代表或政协委员等，则将政治关联变量（PC）赋值为1；否则，赋值为0。这种衡量方法在学术界被广泛应用，具有较高的可操作性和代表性。通过明确企业高管或主要股东的政治背景，可以直观地反映企业与政府之间是否存在政治关联。在社会责任的衡量方面，本研究借鉴相关研究，采用润灵环球责任评级（RKS）来度量企业社会责任履行情况。润灵环球责任评级是一家专业的社会责任评级机构，其评级体系涵盖了企业社会责任的多个维度，包括股东责任、员工责任、供应商责任、消费者责任、环境责任、社区责任等。该评级从报告的完整性、实质性、平衡性、可比性、可读性、创新性和行业特性七个方面进行评价，采用百分制，得分越高表明企业社会责任履行情况越好。RKS评级具有科学性和权威性，其评级过程基于对企业社会责任报告、年报以及其他公开信息的深入分析，综合考虑了企业在经济、社会和环境等多方面的责任履行情况。与其他衡量方法相比，RKS评级能够更全面、客观地反映企业社会责任的履行程度，为研究提供了可靠的数据支持。4.3.3控制变量本研究选取公司规模（Size）作为控制变量。公司规模对企业绩效可能产生重要影响，规模较大的企业通常在资源获取、市场份额、品牌影响力等方面具有优势，可能会对企业绩效产生积极作用。公司规模以企业年末总资产的自然对数来衡量，计算公式为：Size=ln（年末总资产）。采用总资产的自然对数进行衡量，能够较好地反映企业的规模大小，同时可以避免因总资产数值过大而导致的数据波动问题，使数据更具稳定性和可比性。资产负债率（Lev）也被选作控制变量。资产负债率反映了企业的偿债能力和财务风险，对企业绩效有显著影响。较高的资产负债率可能意味着企业面临较大的财务风险，影响企业的经营稳定性和绩效表现；而较低的资产负债率则可能表明企业资金利用效率不高。资产负债率的计算公式为：Lev=负债总额/资产总额×100%。通过控制资产负债率，可以排除企业财务风险对研究结果的干扰，更准确地探究政治关联和社会责任与企业绩效之间的关系。此外，本研究还控制了行业（Industry）和年度（Year）因素。不同行业的市场竞争程度、发展趋势、政策环境等存在差异，这些因素会对企业绩效产生影响。通过设置行业虚拟变量，能够控制行业因素对研究结果的干扰。根据证监会行业分类标准，将样本企业划分为不同的行业类别，对于属于某一行业的企业，对应的行业虚拟变量赋值为1，否则赋值为0。年度因素也会对企业绩效产生影响，如宏观经济形势、政策法规变化等。通过设置年度虚拟变量，能够控制不同年份的宏观经济环境和政策变化对研究结果的影响。对于属于某一年份的企业，对应的年度虚拟变量赋值为1，否则赋值为0。通过控制行业和年度因素，可以使研究结果更加准确地反映政治关联、社会责任与企业绩效之间的内在关系。4.4模型构建为了检验上述研究假设，构建如下多元线性回归模型：ROA_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}PC_{i,t}+\beta_{2}Size_{i,t}+\beta_{3}Lev_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{4,j}Industry_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5,k}Year_{k}+\varepsilon_{i,t}其中，ROA_{i,t}表示第i家企业在t年的总资产收益率，用于衡量企业绩效；PC_{i,t}为第i家企业在t年的政治关联变量，是虚拟变量，当企业存在政治关联时取值为1，否则为0；Size_{i,t}代表第i家企业在t年的公司规模，用年末总资产的自然对数来衡量；Lev_{i,t}是第i家企业在t年的资产负债率；Industry_{j}为行业虚拟变量，j=1,2,\cdots,n，用于控制行业因素的影响；Year_{k}是年度虚拟变量，k=1,2,\cdots,m，用以控制年度因素的影响；\beta_{0}为常数项，\beta_{1}-\beta_{5}为各变量的回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项。该模型主要用于检验假设1，即政治关联对企业绩效的正向影响。ROA_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}CSR_{i,t}+\beta_{2}Size_{i,t}+\beta_{3}Lev_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{4,j}Industry_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5,k}Year_{k}+\varepsilon_{i,t}在这个模型中，CSR_{i,t}表示第i家企业在t年的社会责任履行情况，通过润灵环球责任评级（RKS）来度量，其他变量定义与模型（1）一致。此模型用于检验假设2，探究企业社会责任对企业绩效的正向影响。ROA_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}PC_{i,t}+\beta_{2}CSR_{i,t}+\beta_{3}PC_{i,t}\timesCSR_{i,t}+\beta_{4}Size_{i,t}+\beta_{5}Lev_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{6,j}Industry_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{7,k}Year_{k}+\varepsilon_{i,t}该模型在模型（1）和模型（2）的基础上，加入了政治关联与社会责任的交互项PC_{i,t}\timesCSR_{i,t}。通过检验交互项系数\beta_{3}的显著性，来判断政治关联是否对社会责任与企业绩效的关系起到调节作用，从而检验假设3，即政治关联程度越高，社会责任对企业绩效的正向影响越强。五、实证结果与分析5.1描述性统计运用Stata软件对所选取的深市中小板民营上市公司2018-2022年的数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。表1：变量的描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值ROA[X]0.0580.043-0.0850.236PC[X]0.3560.47901CSR[X]37.65410.23715.3268.45Size[X]21.3581.12619.2324.56Lev[X]0.4270.1580.1230.856被解释变量总资产收益率（ROA）方面，其均值为0.058，表明样本企业平均的资产获利能力为5.8%。标准差为0.043，说明不同企业之间的ROA存在一定差异。最小值为-0.085，反映出部分企业处于亏损状态；最大值达到0.236，体现了样本企业中存在资产获利能力较强的企业，整体来看，深市中小板民营上市公司的盈利能力存在一定的分化。在解释变量中，政治关联（PC）的均值为0.356，意味着样本中有35.6%的企业存在政治关联，这表明在深市中小板民营上市公司中，政治关联现象较为普遍。其标准差为0.479，说明企业之间政治关联程度的差异较大，存在部分企业政治关联程度较高，而部分企业无政治关联的情况。社会责任（CSR）的均值为37.654，标准差为10.237，说明不同企业在社会责任履行方面存在较大差异。最小值为15.32，最大值为68.45，体现了样本企业社会责任履行水平参差不齐，部分企业在社会责任履行方面表现出色，而部分企业的履行程度较低。在控制变量中，公司规模（Size）的均值为21.358，表明样本企业平均规模处于一定水平。标准差为1.126，说明企业规模存在一定差异。资产负债率（Lev）的均值为0.427，处于适中水平，标准差为0.158，显示不同企业的资产负债率存在一定波动。通过对各变量的描述性统计分析，初步了解了深市中小板民营上市公司在政治关联、社会责任履行和企业绩效等方面的基本特征和差异情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定了基础。5.2相关性分析在进行回归分析之前，运用Stata软件对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，分析结果如表2所示。表2：变量的相关性分析变量ROAPCCSRSizeLevROA1PC0.126**1CSR0.213***0.085*1Size0.356***0.187***0.154***1Lev-0.274***-0.072*-0.115**-0.148***1注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著（双尾检验）。由表2可知，政治关联（PC）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.126，在5%的水平上显著正相关，初步表明政治关联对企业绩效具有正向影响，这与假设1预期一致。拥有政治关联的企业可能凭借与政府的密切关系，获得更多的政府补贴、税收优惠等资源，从而提升企业绩效。社会责任（CSR）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.213，在1%的水平上显著正相关，初步验证了假设2，即企业社会责任对企业绩效具有正向影响。企业积极履行社会责任，如保障员工权益、保护消费者权益、参与环境保护等，有助于提升企业的社会形象和声誉，增强消费者忠诚度和员工士气，进而促进企业绩效的提升。政治关联（PC）与社会责任（CSR）的相关系数为0.085，在10%的水平上显著正相关，表明存在政治关联的企业更有可能积极履行社会责任。政治关联企业可能为了维护自身形象和声誉，或者为了获取更多的政治资源和社会认可，而更加积极地履行社会责任。公司规模（Size）与企业绩效（ROA）的相关系数为0.356，在1%的水平上显著正相关，说明公司规模越大，企业绩效可能越好。规模较大的企业通常在资源获取、市场份额、品牌影响力等方面具有优势，这些优势有助于提升企业绩效。资产负债率（Lev）与企业绩效（ROA）的相关系数为-0.274，在1%的水平上显著负相关，表明资产负债率越高，企业绩效可能越差。较高的资产负债率意味着企业面临较大的财务风险，可能会影响企业的经营稳定性和绩效表现。各变量之间的相关性系数均小于0.5，说明变量之间不存在严重的多重共线性问题，不会对后续的回归分析结果产生较大干扰，可进一步进行回归分析以深入探究变量之间的关系。5.3回归分析5.3.1政治关联与企业绩效的回归结果运用Stata软件对模型（1）进行回归分析，结果如表3所示。表3：政治关联与企业绩效的回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||PC|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003|0.027||Size|0.032***|0.005|6.43|0.000|0.022|0.042||Lev|-0.068***|0.013|-5.25|0.000|-0.093|-0.043||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||----|----|----|----|----|----||PC|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003|0.027||Size|0.032***|0.005|6.43|0.000|0.022|0.042||Lev|-0.068***|0.013|-5.25|0.000|-0.093|-0.043||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||PC|0.015**|0.006|2.54|0.011|0.003|0.027||Size|0.032***|0.005|6.43|0.000|0.022|0.042||Lev|-0.068***|0.013|-5.25|0.000|-0.093|-0.043||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||Size|0.032***|0.005|6.43|0.000|0.022|0.042||Lev|-0.068***|0.013|-5.25|0.000|-0.093|-0.043||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||Lev|-0.068***|0.013|-5.25|0.000|-0.093|-0.043||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||Year|控制||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||cons|-0.643***|0.109|-5.92|0.000|-0.856|-0.430||N|[X]||R2|0.285||N|[X]||R2|0.285||R2|0.285|注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著（双尾检验）。从回归结果来看，政治关联（PC）的系数为0.015，在5%的水平上显著为正，这表明政治关联对企业绩效（ROA）具有显著的正向影响，假设1得到验证。这与资源依赖理论和信号传递理论相符，拥有政治关联的企业可以凭借与政府的密切关系，获得更多的政府补贴、税收优惠、土地资源等关键资源，降低企业的运营成本，提高企业的盈利能力。政治关联还向外界传递了企业与政府关系良好的信号，增强了投资者、供应商和客户等利益相关者对企业的信心，降低了企业的交易成本和经营风险，从而促进了企业绩效的提升。公司规模（Size）的系数为0.032，在1%的水平上显著为正，说明公司规模对企业绩效具有显著的正向影响。规模较大的企业通常在资源获取、市场份额、品牌影响力等方面具有优势，这些优势有助于提升企业绩效。资产负债率（Lev）的系数为-0.068，在1%的水平上显著为负，表明资产负债率与企业绩效呈显著负相关关系。较高的资产负债率意味着企业面临较大的财务风险，可能会影响企业的经营稳定性和绩效表现。行业和年度变量均进行了控制，结果显示行业和年度因素对企业绩效也具有一定的影响。5.3.2社会责任与企业绩效的回归结果对模型（2）进行回归分析，结果如表4所示。表4：社会责任与企业绩效的回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||CSR|0.004***|0.001|3.56|0.000|0.002|0.006||Size|0.030***|0.005|6.12|0.000|0.020|0.040||Lev|-0.065***|0.013|-5.02|0.000|-0.090|-0.040||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||----|----|----|----|----|----||CSR|0.004***|0.001|3.56|0.000|0.002|0.006||Size|0.030***|0.005|6.12|0.000|0.020|0.040||Lev|-0.065***|0.013|-5.02|0.000|-0.090|-0.040||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||CSR|0.004***|0.001|3.56|0.000|0.002|0.006||Size|0.030***|0.005|6.12|0.000|0.020|0.040||Lev|-0.065***|0.013|-5.02|0.000|-0.090|-0.040||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||Size|0.030***|0.005|6.12|0.000|0.020|0.040||Lev|-0.065***|0.013|-5.02|0.000|-0.090|-0.040||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||Lev|-0.065***|0.013|-5.02|0.000|-0.090|-0.040||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||Year|控制||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||cons|-0.615***|0.107|-5.75|0.000|-0.826|-0.404||N|[X]||R2|0.278||N|[X]||R2|0.278||R2|0.278|注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著（双尾检验）。回归结果显示，社会责任（CSR）的系数为0.004，在1%的水平上显著为正，表明企业社会责任对企业绩效（ROA）具有显著的正向影响，假设2得到验证。这与利益相关者理论和信号传递理论一致，企业积极履行社会责任，是对各利益相关者负责的体现，有助于企业获得更广泛的社会认可和资源支持。企业保障员工权益，能激发员工的工作积极性和创造力，为企业发展提供有力的人力资源支持；保护消费者权益，能赢得消费者的信任和认可，促进企业的市场份额和销售收入的增长。企业履行社会责任向社会公众展示了其良好的社会形象和价值观，传递了企业注重可持续发展的信号，有助于吸引更多的消费者和投资者，提升企业的品牌价值和市场竞争力，进而促进企业绩效的提升。公司规模（Size）和资产负债率（Lev）的回归结果与模型（1）相似，公司规模对企业绩效具有显著正向影响，资产负债率与企业绩效呈显著负相关关系。5.3.3政治关联、社会责任与企业绩效的综合回归结果对模型（3）进行回归分析，结果如表5所示。表5：政治关联、社会责任与企业绩效的综合回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||PC|0.012**|0.006|2.03|0.043|0.001|0.023||CSR|0.003***|0.001|3.15|0.002|0.001|0.005||PC×CSR|0.002**|0.001|2.24|0.025|0.000|0.004||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||----|----|----|----|----|----||PC|0.012**|0.006|2.03|0.043|0.001|0.023||CSR|0.003***|0.001|3.15|0.002|0.001|0.005||PC×CSR|0.002**|0.001|2.24|0.025|0.000|0.004||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||PC|0.012**|0.006|2.03|0.043|0.001|0.023||CSR|0.003***|0.001|3.15|0.002|0.001|0.005||PC×CSR|0.002**|0.001|2.24|0.025|0.000|0.004||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||CSR|0.003***|0.001|3.15|0.002|0.001|0.005||PC×CSR|0.002**|0.001|2.24|0.025|0.000|0.004||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||PC×CSR|0.002**|0.001|2.24|0.025|0.000|0.004||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||Size|0.031***|0.005|6.28|0.000|0.021|0.041||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||Lev|-0.066***|0.013|-5.12|0.000|-0.091|-0.041||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||Industry|控制||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|-5.85|0.000|-0.844|-0.420||N|[X]||R2|0.296||Year|控制||cons|-0.632***|0.108|