OFO公司内部控制存在的问题

绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景自共享经济出现以来，形形色色的共享经济为我们的生活带来了太多便利，我国人口众多，经济增长平稳，加之互联网科技的飞速发展，共享经济在我国发展的趋势良好。由于兴起时间不长，虽然吸引了大量专家学者的关注，但是在研究方面还是有很多的不足。尤其是在共享经济企业的内部控制方面，很多的都是借鉴了国外的经验。但是时移事异，外国经验并不时时适用，这成为了我国共享经济企业发展的巨大拦路虎之一。“最后一公里”是困扰现代人很久了的问题之一。交通出行成本较高，而且公共交通并不能面面俱到，往往距离目的地最近的站点也还是有不长不短的一段尴尬距离，走路太累，坐车浪费。共享单车的出现很好的解决了这一问题，弥补了公共交通的不足。但是，共享单车企业的现状并不是很好：很多二三线小品牌企业已经破产，大型企业如OFO等也同样面临困境，这很大程度上要归咎于其内部控制方面的不足。1.1.2研究意义企业的经营效果，很大程度上取决于企业的内部控制管理。共享经济企业作为一种新兴的企业类型，想要谋求生存和发展，必须要做好内部控制，这样才能够进一步提升企业实力，获得市场及公众的信任，从而推进整个行业的持续发展，获得更大的市场优势。目前，我国对于共享经济的理论研究更多的倾向于理论阐述类，而且共享经济作为一个新兴的业态，各方面的规范并不完善。在这样的环境下，企业自发的做好内部控制就显得很有必要。而且，本文以共享单车企业为切入点对共享经济企业的内部控制进行研究和优化，有利于情境化思考，一定程度上可以丰富我国对于共享经济企业的内部控制研究。经济共享是时代发展的必然趋势，共享单车在我国可以说是投石问路的先行棋。它的发展与趋向具有至关重要的意义。只有共享单车企业能得到更好的发展，才能更好的提升社会广大群众的共享意识，才能为实现更好更全面的共享经济奠定坚实的基础，从而为我们的工作，学习，生活提供更多更好的服务。1.2文献综述1.2.1国外文献综述1987年两位美国的社会学教授Felson和Spaeth首次提出了理念“协同消费”[7]；1984年马丁·威茨曼在《分享经济：克服滞涨》一书中提到分享经济的概念，此时的分享经济侧重于微观利润分配视角[8]；2010年Botsman和Rogers在《我的就是你的》一书中首次对这种经济形态进行了详细的定义和解释[9]；1975年Barfield建立了内部控制过程的时间序列模型[10]；1975年BodnarG.的模型，得出了这样的结论:内部控制的可靠性在随着控制措施的引入而下降；1985年RajendraP.Strivastava的模型却表明内部控制信息的可靠性不仅仅有可能会随着内部控制措施的增多而增加也有可能会随之减少[11]；1992年的卡德伯利报告认为财务风险是由于舞弊或者无能而引致的，这种风险不可避免；1998年的哈姆佩尔报告鼓励公司董事为了保护资产安全来对内部控制的各个方面进行复核；1999年的特恩布尔报告针对健全的内部控制的构建问题提出了详细的操作指南；2004年JamesLloydBierstaker和ArnoldWright对内控记录是否会受到审计方式的影响进行了研究；2005年GeWeili和SarahE.McVay对261家披露了内部控制方面有缺陷的上市公司进行了研究，发现不够充分的会计资源导致了绝大部分的内部控制缺陷[13]；2012年Bradhi和Eckhardk研究证实了在汽车共享活动中存在如节省资金、增加财务灵活性等实用主义动机[12]；2016年Hamari等对168个样本进行了研究分析。他们发现，在那些具有环保意识的人看来，环境可持续性是他们选择共享经济的一个重要因素，但是这并不意味着环境可持续性会一直转化为共享消费的动机[13]。1.2.2国内文献综述2012年，胡永的《共享经济学》向我们介绍了共享经济是什么以及怎么样创造新的分享型文化[1]；2017年，国家信息中心对共享经济给出的表述如下：分享经济是指，利用互联网等现代信息技术，以使用权共享为特征，整合海量，分散化资源，满足多样化需求的经济活动总和[2]；2018年孙即才描述了共享经济在我国的发展现状，找出了其存在的问题，并提出了政策建议[3]；1980年，黄履申《有关审计几个问题的探讨》学术报告中提到了内部审计的定义，原则，审核及评价等[4]；1999年，李远勤的期刊文章《内部控制的演变及商业银行内部控制建设》总结了截至当时内部控制系统的演变发展过程及完善情况[5]；2017年，李翔等立足于新企业组织的基本特征与框架模型，对企业内部控制方向做出了探究性研究，提出新时期的内部控制应以“促进新组织契约的缔结并为其提供合理的履约保证”为目标；2019年，黄胜忠，刘清做出了企业内部控制与管理的整合研究，提出内部控制五要素与管理进行融合[6]。从上文对与国内外共享经济相关文献的回顾，我们可以发现，共享经济理论对于驱动因素的研究由于企业、区域或国家的制约，存在一定的局限性[14]；在比较研究方面也很缺乏；而且，目前对共享经济形式并未做出明确界定；我国由于兴起时间太短，更多的是借鉴国外经验，情境性研究很缺乏。而对从内部控制文献的回顾，我们可以发现,在国外，内部控制的研究大多都基于严格的理论和检验，也正是因此，国外的内部控制研究成果大都表现出了很强的历史逻辑性和可验证性。而我国内部控制在模型构建和实验研究方面几乎可以说是一片空白。而另一方面，国内和国外在内部控制领域针对某一行业甚至某一公司的情境性研究都较为缺乏，因此，我们应加强这方面的研究。1.3研究内容全文主要分为五个部分来阐述，具体内容如下：第一部分：绪论。主要介绍本文的研究背景、研究意义、对中外文献进行综述、阐明本文的主要内容，并介绍本文主要使用的研究方法。第二部分：内部控制概述。主要介绍内部控制的定义以及在内部控制体系建设中需要注意的，内部控制的主要要素建设原则以及好的内部控制对于企业发展可以起到的作用等。第三部分：OFO内部控制存在的问题。通过对于OFO公司内部控制的现状的了解研究，来找到OFO公司内部控制存在的问题。主要找到了六项问题，分别是：决策效率低下；资金周转风险；资产确认争议；成本费用控制；风险应对被动以及整体内控氛围。第四部分：OFO内部控制问题存在的原因分析。对于上文所提到的OFO公司内部控制存在的问题，结合OFO公司本身的情况以及社会经济形势进行分析，找出问题存在的主要原因。第五部分：基于前文OFO公司内部控制情况的案例分析,以OFO公司的内部控制为例，对共享经济企业的内部控制建设提出优化策略。依然是基于COSO框架，从五个方面提出了改良措施。1.4研究方法1.4.1案例分析法本文以OFO公司的内部控制为例，对OFO公司内部控制现状及存在的问题进行分析，并且分析做好内部控制可能给OFO公司带来的影响。进而对共享经济企业的内部控制问题进行研究并提出相应对策。1.4.2文献研究法通过研读相关学者与企业内部控制和共享经济有关的文献资料，以及OFO公司的相关资料，分析总结OFO内部控制存在的问题，并找到其改正的方法，试图使OFO公司通过完善内部控制得到更好的发展。并且为共享经济企业实现更好的内部控制从而使企业更快更好发展提出对策。2内部控制概述2.1内部控制定义及其作用内部控制是一个单位为了保障其经营目标能够成功实现，资产能够保持安全完整，得到的会计信息资料正确可靠，提出的经营方针能够有效的贯彻执行，经营活动得以经济、有效的进行而在单位内部采取的一系列方法、手段与措施。以此来进行自我调整、自我约束、自我规划、自我评价和自我控制。内部控制主要有以下作用：首先，有效的内部控制可以使会计信息资料更加正确和可靠；其次，有效的内部控制可以保证生产和经营活动能够顺利进行；再次，有效的内部控制可以保护企业财产的安全与完整；最后，有效的内部控制可以保证企业既定方针的贯彻执行[17]。2.2内部控制建设的基本原则企业建立与实施内部控制，应当遵循以下原则：第一是合法性原则，指企业内部控制相关策略必须以国家的法律法规为准绳第二是整体性原则，指企业的财务内控制度必须涉及到企业财务会计工作的各个方面，并且与企业的其他内控制度相互协调。第三是针对性原则，指内控制度的建立要根据企业的实际情况，要针对企业财务会计工作中的不足之处制定来针对该企业的切实有效的内控制度。第四是一贯性原则，指企业的内控制度必须具有连续性和一致性。第五是适应性原则，指应根据企业的情况变化，财务会计专业的发展以及社会的发展状况及时对企业的财务内控制度做出补充或修改。第六是经济性原则，指企业财务控制度要具有操作性，要切实可行。第七是发展性原则，指规章制度要充分考虑宏观政策和企业的发展，应具有发展性或未来着眼点[16]。3OFO公司内部控制存在的问题OFO“小黄车”于2014年3月正式成立，2015年正式启动共享单车项目，而后获得多次融资，最高一次达8.66亿美元，OFO“小黄车”自从进入市场以来一直占有较大市场份额。但是最近，公司陷入了资金危机，负债累累。在2018年上半年整体负债已高达64.96元，而且对该公司来说国内融资难度巨大，据传创始人正在努力争取国外融资及债转股等来缓解资金压力。2018年11月14日，戴威在OFO公司大会上表示：除了破产，其他都有可能。内部控制在我国起步较晚，OFO作为以互联网为依托的共享经济企业，在内部控制上更是几乎没有先例可循，这就使得OFO公司的内部控制建设需要经过更多的摸索。而OFO领导人对形势的盲目乐观，使得OFO企业整体对于内部控制的重视不足；共享单车行业本身分布城市多，分布范围广的特点，也使得公司成本控制难度较大，再加上不够健全的责任机制，不够完善的诚信体系等等，OFO公司的内部控制体系建设还有很长的路要走。3.1一票否决权导致重大决策效率低下在OFO内部，一旦自身利益被涉及，有很多股东比如戴威，滴滴，阿里都可以动用手中拥有的一票否决权来阻止公司通过重大决策。而且，拥有一票否决权的各个股东之间矛盾很多，利益冲突不断，这样的决策方式有很多法律漏洞。更重要的是，受到这种决策方式的影响很多事关公司的命运走向的重大决策，如要不要与摩拜合作，还有公司是否应该被滴滴或者阿里接管等等，公司的决策都很滞后，甚至被阻碍，以至于最后无法通过。共享单车行业依托于互联网，局势是瞬息万变的，重大决策不能即使通过甚至是无法通过很大程度上阻碍了OFO公司的发展[18]。3.2整体对内部控制的重视不足首先是公司领导层对于内部控制的重视不足，OFO公司领导层的权力很大。但是，他们对于内部控制的认识并不充分，加之共享单车在我国刚刚兴起，行业内部控制理论经验严重不足。这致使了领导对其没有足够重视，更多的是在考虑如何快速占领市场如何融资扩大市场份额，公司的管理缺乏客观的控制作用，甚至押金专款他用成了心照不宣的潜规则。到了真正出现重大问题才开始思考内部控制，是否为时过晚呢？其次是公司内部并没形成良好的内部控制氛围，内部控制或者说良好的风险管理意识并没有写进OFO公司的企业文化，甚至于公司发起人戴威还有些盲目乐观；在这样的思想氛围下，希望员工之间可以相互监督，整个公司形成良好的内控氛围简直是天方夜谭。3.3风险应对及责任机制不健全第一：对风险事件应对被动。自2018年以来，OFO因为合同纠纷至少被9家公司告上过法庭，涉及了物流运输、广告费用、拖欠货款等多种事由，此外OFO还涉及了多起劳动合同纠纷。在2018年9月，OFO更是因为拖欠贷款被多家合作企业共同告上了法庭。对于这些风险事件，OFO的处理方式十分被动，几乎都是在被告上法庭以后才去努力争取债转股和国外融资，这种滞后的处理不仅仅导致了要赔付高额的违约金，同时也极大的影响了公司的形象和公信力，致使用户信任危机，出现了大量用户围堵大楼要求退还押金的现象，使公司在承担来自合作伙伴的财务压力的时候还要承担来自用户的压力，雪上加霜。第二：责任机制不健全。11岁小孩子骑共享单车与客车相撞的事件在全社会范围内引起了非常广泛的关注，更令人担忧的是孩子使用共享单车受伤的新闻仍在不断传出，这究竟是谁的责任？是共享单车太过普及随处可见？或是企业没有做好监管？再或者是家长缺乏责任心监护不到位？似乎都是，又似乎都没有错。细想起来，还是相关的规章制度不够完善，才使得这样沉痛的责任成了踢来踢去的皮球。第三是OFO公司的诚信体系建设不健全：共享单车属于共享经济体系，这一体系的顺利运行很大程度上依赖于诚信体系，可以说信任是共享经济最基本的保障，对于陌生人之间的这种交易，没有充分的信任根本完成不了。而在我国，产品或服务提供者、需求者和平台之间还没有建立起一个合理的信用评估体系，这很大程度上制约了OFO的发展。第四是OFO公司的运营制度完善程度不够：虽然OFO已经投放了大量的单车在各个城市，但是由于单车的毁损消耗程度很高，而且停放并没有规律性，很多地方仍然很久找不到一辆车，好不容易找到一辆也有可能是坏的，久而久之会严重影响这个地方用户的用车体验，进而影响到用户对企业的信任程度；其次，由于单车停放管理制度不够完善，很多人单车随意停放，很多时候放马路中间，应急车道，甚至“上树”严重影响市容，影响交通，同时也非常影响企业形象，容易给大众造成不好的映像。3.4资金周转存在风险首先是资金成本筹措：共享单车行业属于新兴行业，前期资金筹措力度非常大。但是，资本都是逐利的，共享单车盈利模式单一，主要是靠用户佣金，而这一点则很大程度上依赖于用户规模。但市场竞争过于激烈，虽然现在为止有很多竞争对手已经退出，但是想要短时间内占据巨大的市场份额依然很难实现；虽然共享单车的使用群体正在不断的壮大，但是，这样的壮大在不断增加成本资源消耗的同时并不能带来相对应的收入价值。这样的困境几乎众所周知。因此目前融资难度极大。其次是资金周转，共享单车企业的运营，即单车的损耗上需要消耗大量资金，这是一项巨大的日常损耗，且暂时没有找到弥补这项损耗的有效措施；我们都知道，OFO绝大多数用户使用之前都需要支付199元的押金，这形成了数以十亿记的资金池，但是，虽然企业暂时拥有押金的占有权，但实际上押金的所有权仍在用户手中，这也就导致了这笔押金形成了一笔数额巨大的沉淀资金；日常可用来周转的资金更多的靠佣金收入，这样说来，资金周转情况也不容乐观。最后是债务偿还：OFO公司自成立以来，为了占据市场份额，也为了提升用户使用体验，使用户可以及时方便的用车，在各大城市疯狂投放自行车，据查，OFO与摩拜单车2017年投放超过3000万辆单车。甚至在头号竞争对手摩拜已经停止了粗犷式经营的情况下，OFO依然在忙于融资扩张，并没有为同行的处境而思及自身，以至于债台高筑，融资困难，资金回流缓慢。面对巨额债务，OFO的偿债能力实在令人担心。因此，可以说OFO的资金周转是存在巨大的风险的。3.5资产确认存在争议首先，对于单车的确认存在较大争议，单车使用寿命较短，达不到固定资产确认条件所需要的会计年度；而同时，企业持有单车是用于出租而不是留存或者企业内部使用，因此也不符合存货的标准，单车的界定上存在差异。这就导致公司不能很准确的确认资产，这不仅仅导致了会计处理难度加大，同时也增加了公司内部控制时财务风险确认的难度加大。其次，共享单车是一种创新的商业模式，这属于一项专利，应该隶属于无形资产，而我国对于这种知识产权的保护很缺乏，致使这项无形资产的确认存在问题，这也导致了企业账面资产少于本身应有的商业价值。3.6运营制度不够完善虽然OFO已经投放了大量的单车在各个城市，但是由于单车的毁损消耗程度很高，而且停放并没有规律性，很多地方仍然很久找不到一辆车，好不容易找到一辆也有可能是坏的，久而久之会严重影响这个地方用户的用车体验，进而影响到用户对企业的信任程度；其次，由于单车停放管理制度不够完善，很多人单车随意停放，很多时候放马路中间，应急车道，甚至“上树”严重影响市容，影响交通，同时也非常影响企业形象，容易给大众造成不好的映像。再加上运营成本和运营费用难以控制，OFO公司的主要运营成本是软件平台的开发维护和单车的投入和维护。对于软件平台的开发成本现在为止还没有确切且公认的计量方式；对于单车的投入和维护，首先，单车的投入空间范围巨大，现在为止还没有完善的维护统计系统来确认这一项费用的具体数值和应有数值。这就给了单车维修人员中饱私囊的机会，致使运营费用控制难度更大；其次单车的损耗和破坏速度很快，而且维护成本也较高，再加上各地的监管还不够完善，这就使得公司的运营成本和运营费用极高而且很难做到有效的控制。3.7各方面的沟通交流不够第一：公司内部的沟通。由于属于互联网行业，更多的是注重各自的技术研究，公司内部各个员工之间以及各个部门之间的沟通交流都较为有限，致使部门间交流问题产生，影响内部交流效率和公司整体凝聚力。第二：与客户之间的沟通。共享单车属于共享经济企业，在共享经济企业运营过程中，由于多是陌生人之间发生的使用权和所有权的交易，人与人之间的信任是尤为重要的。而我国这方面诚信制度建设并不十分完善，OFO公司也还没有提出相应的诚信信任问题的解决措施，与客户之间的沟通不足。第三：与政府之间的沟通。共享经济企业作为新兴行业而且作为时代的大势所趋，很大程度上是会受到政府的大力支持的。但是由于是新兴行业，很多方面的制度都不够完善，因此，OFO发展中，很多方面都受到了政策法律法规的暂时不够健全的制约。而公司目前为止与政府的沟通还存在不足。3.8内外部监督力度不够首先是内部监督。OFO公司内部的监管制度并非行之有效的，而且也没有形成专门的内部监管部门。身为高科技企业，OFO的关注重点更多的落在了技术研发和市场份额的占领上，没有系统的风险监控管理部门，这是OFO管理的一大漏洞，没有对行业情况和公司本身运营情况做好实时监控，致使管理者盲目乐观，一直扩大融资规模。员工之间的相互监督也没有做好鼓励措施，使得公司内部的监督氛围并不十分浓厚。其次是外部监督力度不够。虽然到目前为止，政府对于共享经济这一新型经济模式已经在进行相应的管理和政策制约了，比如前段时间国务院发表的一系列管制网约车行业的政策文件。但是对于其他共享经济领域，政府的管制力度还远远不够。OFO作为共享单车企业，由于兴起时间并不长。相应的法律法规和政策制度并不完善，这也就导致了政府对于OFO公司的监督力度并不足够。而由于对于共享单车这一新型行业的了解不足，社会公众的监督力度就更微乎其微了。4OFO公司内部控制问题存在的原因分析4.1领导团队对形式的盲目乐观在2018年3月接受媒体的采访时，戴威信心满满地表示，OFO成为行业内首家实现盈利的共享单车平台是必然的，而且声称“OFO盈利，快则三四月份，慢则次年一二月份”不得不说，戴威对于市场行情的预测和看法有些盲目乐观。然而实际情况远远不如他预想中的那样美好：首先，共享单车超乎想象的毁损率很大程度上抬高了维修成本；其次，各个平台争夺市场大多是通过价格优势来实现的，这样一来盈利空间就被大额的补贴大大挤占了；再者说，迅速扩张的投放量，给了平台内部和上游厂商很大的承受压力，这导致了企业运营和管理成本的激增；最后，潜在盈利点比如广告变现等等的表现不尽如人意。这些原本是所有平台面临的共性问题。但是后来，对手们相继离场，就连OFO的头号劲敌摩拜都不再继续粗犷式经营，行业形势已经发生了变化。戴威还是没有对其他平台的处境有所领悟，依然忙于融资扩张。这样的乐观直接导致了寒冬降临时，融资和被收购的路都行不通，只能靠自己造血经营，其结果可想而知。4.2内部决策形式不合理谈及OFO的内部决策形式，有一点绝对不能被忽视——“一票否决权”。在谈到OFO的困境时，马化腾曾经直截了当地指出，“一票否决权”是其重要推手。具体来说，一旦涉及到自身利益，一票否决权会被多个股东动用，重大决策的通过便会被阻止。而且，太多人手中都拥有OFO的一票否决权——戴威、滴滴、经纬、阿里都包含在内，这不仅仅导致OFO很多事都无法通过，而且还留下了很多法律漏洞，这对一个公司的威胁可能是致命的。回顾OFO的历次重大关头的抉择，比如是否与摩拜合并还有能否接受被滴滴或者阿里接管，它们都被“一票否决权”影响过。我们不能否认“一票否决权”拥有良好的初衷，但是OFO股东之间的矛盾太多，致使本该维护公司利益的一票否决权最终成为了股东之间彼此相互开战的凶器，最终将公司一步一步推向了深渊。4.3“共享”不同于传统租赁如今，我们正处于互联网经济时代，而在这一时代中，共享单车行业属于新型的商业模式，它是资源和服务的结合产物。因为共享单车的行业特点较为独特，所以虽然共享单车的形式在本质上属于租赁业务的范畴，但是它拥有的单车并不同于传统的租赁资产。共享单车行业与传统的单车租赁在很多方面有着较大的区别。比如，共享单车的使用权在会在用户之间实时转移、而且共享单车运营维护的难度很大、还有共享单车行业的资产安全性很大程度上受到用户群体的社会公德心的影响等，也正是由于上述原因，对于共享单车企业的共享单车这一固定资产及其商业模式专利之类的企业无形资产的确认一直存在争议。4.4运营成本高，盈利模式单一OFO公司盈利主要有两部分，首先是靠用户佣金，这一点很大程度上依赖于用户规模。但市场竞争过于激烈，想要短时间内占据巨大的市场份额很难实现；其次则是来自于押金的投资和利息收入，OFO绝大多数用户使用之前都需要支付199元的押金，这形成了数以十亿记的资金池，这笔资金不管是用来投资还是单纯存起来获得利息都是一项可观的收入。但是，虽然企业暂时拥有押金的占有权，但实际上押金的所有权仍在用户手中，这实际上导致了这笔押金更多的可以说是一笔数额巨大的沉淀资金，用来运营周转等没有足够的自由度。而且，共享单车毁损严重，加上单车本身使用寿命短的特点，使得折旧费用较为高昂。虽然共享单车的使用群体正在不断的壮大，但是，这样的壮大在不断增加成本资源消耗的同时并不能带来相对应的足够的收入价值。共享单车企业的运营，即单车的损耗上需要消耗大量资金，这是一项巨大的日常损耗，且暂时没有找到弥补这项损耗的有效措施。4.5新兴行业，各方面建设都还不够健全首先，共享单车行业属于共享经济，是经济转型中发展出的一种新型经济模式，它在国内并没有完全推广开来，这导致其经济企业的运营中涉及的法律的定义很模糊。类似的法律困境共享经济在推广时也要面临：在某种定义上国内共享经济可以被称为非法经济，因此在共享经济在经济模式上甚至不受法律保护，而经济想要持久良好的发展离不开法律的保护。其次，共享经济企业的管理和惩罚力度不够。比如屡见不鲜的共享单车上树现象，企业在向市场投放共享单车时没有对这些可能出现的后期问题做出充分的考虑，更别提进行针对性的管理了。共享单车上树现象不仅仅意味着共享单车被损坏，从而损害了企业的资产，使得企业无法进行有效的管理。同时也意味着损毁共享单车的人也无法得到相应的惩罚，这种放任其损坏企业财产的行为，会导致他们违法的气焰越来越高，从而对企业经济效益的增长产生严重的影响，甚至有可能会制约整个共享经济行业的发展[20]。4.6内外部监督机制不够完善首先是内部监管，OFO公司内部的监管制度并非行之有效的，而且也没有形成专门的内部监管部门。身为高科技企业，OFO的关注重点更多的落在了技术研发和市场份额的占领上，没有系统的风险监控管理部门，这是OFO管理的一大漏洞，没有对行业情况和公司本身运营情况做好实时监控，致使管理者盲目乐观，一直扩大融资规模。员工之间的相互监督也没有做好鼓励措施，使得公司内部的监督氛围并不十分浓厚。再来看外部监督，虽然到目前为止，政府对于共享经济这一新型经济模式已经在进行相应的管理和政策制约了，比如前段时间国务院发表的一系列管制网约车行业的政策文件。但是对于其他共享经济领域，政府的管制力度还远远不够。OFO作为共享单车企业，由于兴起时间并不长。相应的法律法规和政策制度并不完善，这也就导致了政府对于OFO公司的监督力度并不足够。而由于对于共享单车这一新型行业的了解不足，社会公众的监督力度就更微乎其微了[21]。5共享经济企业内部控制优化策略5.1管控一票否决权的拥有范围一票否决权本身并不属于法律法规规定，是企业保护股东权益的措施或者说企业中股东所控股分占的比例较大可以做到一票否决。但是OFO公司有很多股东都拥有一票否决权，如戴威，滴滴，阿里等，虽然这个政策的初衷良好，但是拥有一票否决权的股东较多，而且利益在很多时候会有冲突，这就导致了公司很多重大决策都无法顺利通过或者说无法及时通过，互联网行业机会稍纵即逝，这样的不及时性决策方式，很大程度上阻碍了公司的发展；而且在法律上这种决策方式也有较多漏洞。因此必须管控一票否决权的拥有范围，股份占比达到一定比例才能拥有一票否决权，已拥有的股东失去一票否决权可以得到一定的股份补偿。5.2提升公司内部的内部控制意识首先要提升管理层的内部控制意识：OFO公司领导层权力很大，因此更要树立更加现代化的管理理念，加强风险意识，应该意识到做好内部控制管理对于公司的重要性。主要可以从以下几个方面来提升：第一，要正确认识风险，提升对风险本身的认识程度；第二，要树立积极应对风险的意识，风险常常与机会和挑战并存，好的风险应对可能也会成为一个企业的成长机会；第三，把风险意识写进企业文化，居安尚且需要时时思危，更何况企业现在的情况风险较多，要将风险意识注入企业文化，做好风险管理的贯彻于推广。其次是在公司内部形成全员参与内控的氛围：在公司企业文化建设时注重风险管控的培养，使员工意识到风险管理的重要性，使其演化为公司员工的行事准则，在公司内部形成相互监督的氛围。5.3完善风险应对及责任机制首先，建立独立的风险管理部门，使得内部控制拥有良好的风险管理体系作为前提和依托，进而更好的进行风险管理和内部控制，更好的实现企业价值，促进企业发展。风险管理部门应直接隶属于董事会，由董事会直接领导，从而独立于管理层之外，专门分析企业各部门各项目和企业发展战略是否存在风险或者疏漏，研究相应的内部控制改进方案，在提请通过后下发各部门进行改进。随后，建立完善的风险管理信息系统：以互联网技术和现代通讯技术为依托来搜集管理风险信息，做到各部门之间信息互通。通过风险管理系统来对风险信息进行筛选整理，与公司财务管理信息系统相整合，全面完整的整合管理风险信息，从而提高公司的风险能力。最后，做好责任管控：11岁小男孩骑单车与货车相撞引起了社会的广泛关注，造成了极大的社会反响，但是这类事件依旧时有发生。归根结底还是因为共享单车的责任管控不够严谨，责任不够明确，就造成了单车平台和孩子父母还有货车司机三方相互推诿，找不到真正应该负责的人。也就得不到相应的重视。OFO应明确责任体系，做好相关免责声明，从而督促孩子父母负起责任，做好孩子的监管工作。5.4完善资金管控机制第一，完善押金管理机制。OFO公司单车使用需要先提供押金，这就形成了一个巨大的资金池，但是押金本身的所有权并不属于公司，因此如何处理这笔押金成了一个难题。押金本应专款专用，但这会造成巨大的资金沉积，因此押金无论是用于金融投资还是储存记利息都应建立完善的会计计量和确认体系，以防出现公款私用情况。第二，完善预算管理。OFO公司出现危机很大一部分是由于盲目扩大市场规模，疯狂融资，野蛮投放，在占据市场份额的同时没有做好财务预算和资金控制，导致最后资金链出现断层。因此要严格做好预算管理，实时关心市场动态和公司资金情况预算情况，整合应收账款应付账款等资金流动，保障资金安全。5.5完善所使用的会计方法对于共享单车这种新兴产业，我国在很多方面的会计准则与制度规范都不够完善，在这些准则与制度规范完善的同时，企业必须不断完善自身的会计处理的规范性，比如合理估计单车报废时的预计净残值，利用合理的数据模型计算确定单车的使用寿命并且做好计提折旧工作，进而使得公司在计提折旧和结算成本时更加符合会计上谨慎性和可靠性的原则。5.6完善运营管控制度5.6.1运营制度管控首先，完善运营管控机制，对于单车投放和后续归位和维护修理应该分片分区进行，每片每区责任到人，负责好自己责任范围内单车的归位和维修工作，尽量避免一片地区单车密度过大或者过小的问题，还有车不好找，找到了也是坏的，这种严重影响客户体验和公司公信力的情况。随后，完善各部门的职能，明确权责。由于各阶段接洽较多，OFO各部门存在业务分工不明或者交叉负责的情况，如某批单车损耗率特别高，可能是采购或生产部门的责任，也有可能归咎于维护部门，这样就导致了各部门之间相互推诿，不愿意承担责任也就相应的，出现的问题得不到及时妥善的解决。维护部门可以负责在投入市场前对单车进行质量检测，检测过关才能投入市场，之后的一切责任都属于维护部门，不能推说于单车本身的质量，就像这样做到各个部门责任分工明确，相互监督制约。表5-1OFO部门职能分配优化表OFO部门职能分配优化表部门职能研发部负责线上系统的研发及后期维护完善更新等市场部负责熟悉市场，做好项目实施过程中的市场调研与市场预测评价采购部负责单车的采购和与上方厂房的接洽，对采购回来的单车质量直接负责维护部负责检测采购回来的单车质量是否过关决定能否投放市场，投放后负责单车的维护修理工作，对于投入市场之后的单车质量直接负责财务部全面负责公司的日常财务工作，制定好财务预算等各项报表为管理层决策提供依据；风险管理部立足于公司发展实际，对于公司可能出现的风险进行评估，并做好相应的应对方案，如前面出现的应付账款过多导致资金链断层的问题，应当完善合理科学的管控措施，并及时做好部门风险提示人力资源部负责人员的开发调度使用，还有做好绩效评估5.6.2运营成本及费用控制首先是采购部门的管控：第一，制定好科学的采购计划，并且把采购计划提交各部门讨论审批通过才能执行，由财务部确定采购成本。第二，上游厂商的选择应该严格筛选。共享单车需求量巨大且毁损率较高，对于上游厂商生产能力和产品质量都有很高的要求，因此为了避免出现需求较大时公司平台厂商出现单车供应的缺口，厂商选择必须慎重，可以以公开招标的形式确定，避免出现人为操作，应与厂商签订好采购合同。第三，采购部门内部要有不相容岗位的分离设置，如同一批单车及相关维护修理物资的采购人员和质量达标检测人员不应该是同一个人，各个岗位之间应相互分离，相互牵制。第四，采购回来的单车能否投放市场不应由采购部门采购人员来决定，采购回来的单车质量应由后续负责单车维修的维修部门来确定，在投放市场前做好责任转移程序，做到部门之间的相互监督。第五，严格控制采购成本。采购成本应由采购部门和公司财务部门商议共同确认，以保证采购成本的性价比和与公司情况的符合程度。其次，是收入的管理控制：第一，收入核算的管控：OFO主要收入在于押金资金的管理使用所得利息收入等，还有平台手续费以及单车租金收入等，收入来源方式较多且杂，再加上押金的投资收益很难做好管理和把控，因此必须完善好收入核算方式。专款专收分别核算。而且核算监督系统应加入前面所建立的风险管理部门的单独核算，以确定管理控制的合理性与有效性。第二，盈利模式的增加研究：OFO公司的盈利模式过于单一，主要集中在押金的投资收入，租金收入等，而支出却很多，如单车成本，单车维护成本，平台研究维护成本等等，必须寻找开发其他的盈利模式，比如单车上和平台上的广告位招租；还有与外卖或者快递公司合作，在订单下加入顺风快递顺风外卖等业务，用户在实名以后可以根据行程和个人意愿接受帮带外卖或快递的业务，公司可从中收取手续费，与用户双赢[23]。第三，产品差异化策略：OFO公司的受众很多且杂，可以在单车满足各种人群的各种需求方面下功夫。如可以投放女性专用的“公主车”情侣用的双骑车，带孩子的安全后座等等，在车型上下功夫来吸引更多的客户，而不是单纯的野蛮投放通过单车数量压制来试图占据市场。5.7加强与各方面沟通5.7.1加强公司内部沟