文旅融合视野下高职牡丹花艺实践讲义比较研究

文旅融合视野下高职牡丹花艺实践讲义比较研究

一、课程背景与定位：基于比较视域的讲义重构

（一）课程设计的逻辑起点【重要】

在当前高职教育强调产教融合、课赛融通与“三教”改革的背景下，传统的《插花艺术》或《花艺设计》课程讲义往往侧重于单一技法的传授，即“怎么做”，而忽略了支撑技能的文化根系与多元表达的思维训练。本课程作为高职旅游管理专业与酒店管理与数字化运营专业的核心拓展课，立足于“比较研究”这一独特视角，将“牡丹花艺实践”这一具体项目作为载体，通过对不同文化语境、不同材料介质、不同应用场景下牡丹花艺作品的比较、分析与实操，旨在培养学生从“技”到“艺”再到“道”的跃升能力。这不仅是对传统讲义内容的迭代，更是对文旅融合背景下复合型技术技能人才培养模式的一次深度探索。课程以“如何通过比较研究深化对牡丹花艺的文化理解与创新表达”为核心驱动性问题，重构知识体系，将原本单一的操作手册转变为引导学生进行深度探究的思维地图。

（二）学情分析与教学目标重构【基础】

授课对象为高职二年级学生，他们已具备一定的手工操作基础与审美常识，但普遍存在“重技轻道”的现象，即对于文化内涵的挖掘不够深入，创新设计能力相对薄弱。他们对新媒体上的碎片化花艺信息接触较多，但缺乏系统性的比较与鉴别能力。基于此，本课程的教学目标进行了分层设定：

1.价值体认目标【重要】：通过对中日欧不同花艺风格、以及传统牡丹瓷与当代仿真花艺的比较，引导学生理解花艺背后“天人合一”、“道法自然”等东方哲学内涵，体会工匠精神在不同文化背景下的具体呈现，树立民族文化自信与职业使命感。

2.关键能力目标【核心】：培养学生运用比较法分析不同花艺讲义与作品风格的能力；掌握至少三种不同材质（鲜花、仿真丝网、黏土瓷泥）的牡丹花型塑造技法；能够根据特定的文旅场景（如中式酒店大堂、主题茶席、民俗节庆）进行融合创新的花艺作品设计与制作。

3.思维素养目标【难点】：打破单一讲义、单一技法的思维定式，建立“源流—比较—转化—创新”的创作思维路径。通过“比较研究”，让学生学会在差异中寻找灵感，在融合中实现创新，具备解决复杂场景下花艺设计问题的综合能力。

（三）教材与讲义的比较研究框架设计【创新点】

本课程摒弃了单一教材的局限，以“讲义比较研究”作为方法论贯穿始终。教师团队精选了三类具有代表性的牡丹花艺实践讲义作为研究对象和教学素材：

1.传统工美类讲义：《牡丹瓷制作技艺校本讲义》（参考菏泽地方非遗传承资料-1），侧重泥土的塑造、高温烧制的工艺以及对牡丹形态的高度写实再现。

2.手工制作类讲义：《丝网花/皱纹纸牡丹制作教程》（参考综合实践课程与滨州职业学院讲义-3-8），侧重材料的变形、色彩的搭配以及低成本快速成型的技巧。

3.现代花艺类讲义：《中式插花（牡丹）理论与实操》（参考菏泽家政职业学院名师课程-6），侧重空间构成、线条运用以及花材的意境表达。

课程引导学生在这三类讲义的比较中，发现同一主题下不同的“解题思路”，从而构建自己的知识体系。

二、教学实施过程：比较、解构与重构的深度研习

（一）第一阶段：兴趣驱动与比较框架建立（2课时）【非常重要】

本阶段的核心任务是通过真实场景与问题链，激发学生的探究欲望，并初步建立比较研究的分析框架。

1.情境导入：行走的课堂

教师将课堂移至校园内的牡丹园或合作景区的牡丹种植区（如济源职业技术学院的做法-4）。在盛开的牡丹花丛中，教师提出驱动性问题：“面对同一朵牡丹，为什么牡丹瓷艺人眼中的它是‘永不凋谢的花朵’，丝网花手工艺人眼中的它是‘可塑性极强的色彩组合’，而中式插花师眼中的它则是‘空间的诗学’？”这个问题直接指向课程的核心——不同讲义背后隐藏着不同的“观看之道”。

2.任务驱动：初识“三种牡丹”

将学生分为三个大组，分别发放上述三类讲义的节选片段（仅提供材料清单、工具介绍和成品图片，暂不提供详细步骤）。每组需在15分钟内，结合对实景牡丹的观察，完成一个初步的“讲义解码”任务：

工美组（牡丹瓷）：观察讲义的瓷泥样本，探讨“如何用泥土的厚重感表现花瓣的轻薄”。

手工组（仿真花）：分析提供的丝网、铁丝、皱纹纸，思考“如何用廉价材料模仿出自然的褶皱与色泽”。

花艺组（插花）：面对剑山、花器和几枝剪下的牡丹，尝试理解“为何要舍去大部分枝叶，只留几枝？”。

3.初尝比较：形成探究提纲

各小组派代表分享初步理解。教师在此基础上，系统引入比较研究的三个核心维度，为学生搭建思维脚手架：一是“材料哲学”维度，比较泥土、化纤、植物活体各自的自然属性与人文隐喻；二是“技法语言”维度，比较捏塑、缠绕、剪切与固定背后的工艺逻辑；三是“美学意境”维度，比较写实、写意与装饰各自追求的终极目标。课后，学生需根据这三个维度，完善一份针对本组讲义的深度探究提纲，明确下次课前需要查阅的资料，如牡丹的植物学特征、唐宋牡丹诗词意象等。

（二）第二阶段：深度比较与技法溯源（4课时）【核心环节】

本阶段是教学实施的重中之重，学生将按照分组进入工作坊，依据各自的讲义进行深度实践，并在实践中完成对讲义的验证、质疑与补充。同时，通过跨组交流，实现真正的比较学习。

1.并行工作坊：沉浸式技法研习

牡丹瓷工作坊【难点】：

教师带领学生走进非遗工作坊或观看捻花师傅的演示视频-1。学生严格按照《牡丹瓷制作讲义》的指引，从搓泥、排气开始，经历“捻花瓣—塑花型—填花蕊”的全过程。在此过程中，教师重点引导学生思考讲义的“留白”之处：讲义上说“每片花瓣要体现牡丹的雍容华贵”，但“雍容华贵”如何通过指尖的压力与弧度量化？学生在失败与尝试中，领悟到传统工艺讲义依赖“手感”与“经验”的特点，这是其精髓，也是其在标准化教学中面临的挑战。他们需要用现代语言去“翻译”这些隐性知识。

丝网花工作坊【基础】：

学生依据《丝网花牡丹制作教程》，学习用套筒制作铁丝圈、套丝网、组合花瓣。教师引导学生比较讲义中“三层花瓣（5-7-9片）”的结构设计与真实牡丹花解剖结构的异同-3。学生发现，讲义为了视觉效果和材料可操作性，对自然形态进行了简化与夸张。这一发现至关重要，它让学生理解了工艺美术中“源于自然，高于自然”的创作原则。学生尝试调整花瓣的层数和大小，制作出更具个人风格的丝网牡丹。

插花工作坊【高频考点】：

学生依据《中式插花讲义》，学习直立型、平出型等基本花型。教师以牡丹为主枝，松枝或芍药为使枝，讲解“三主枝”的空间布局法则-6。此处的难点在于理解“意蕴”而非“形似”。讲义中往往只有简单的图示和文字描述，如“主枝长度应为花器单位的1.5-2倍”。学生需要反复调试，才能在实践中体会这一比例背后的视觉平衡原理。教师引导学生对比中日欧花艺中对牡丹的处理方式：日本花道可能更注重线条与不对称美，欧式花艺则强调色彩块面的饱满，而中式插花追求的是“花我两忘”的意境。

2.中期比较论坛：跨组对话

三个工作坊完成初步作品后，举行第一次比较论坛。每组留一名“驻组讲解员”，其余学生轮流到其他组观摩学习。这种“旋转木马”式的交流让学生直观地看到了同一主题下的多元表达。随后，教师主持深度研讨，引导学生围绕第一阶段提出的三个维度进行比较。学生发现：牡丹瓷追求的是“时间的凝固”，用最稳定的材质对抗自然衰败；仿真花追求的是“形态的与普及”，用最便捷的方式让美进入日常生活；插花艺术追求的则是“瞬间的永恒”，用生命的凋零反衬当下的绚烂。这种基于实践的感悟远比单纯的理论讲授深刻。

（三）第三阶段：融合创新与跨学科拓展（4课时）【非常重要】

本阶段旨在打破单一讲义的边界，引导学生进行跨学科、跨媒介的融合创作，将比较研究的成果转化为创新能力。

1.跨界工作坊：当牡丹遇见……

教师引入合肥一六八中学的跨学科融通课程模式-5-7，设置三个跨界创作主题，供学生自由选择组队：

主题A：诗画牡丹·意境重构

融合语文与美术学科。学生首先分析李白《清平调》等诗词中的牡丹意象，然后选择牡丹瓷或丝网花作为媒介，将诗词中的“云想衣裳花想容”转化为具体的视觉造型。例如，用牡丹瓷塑造出衣裙飘带的质感，或用丝网花的色彩渐变表现“露华浓”的光泽。此任务要求学生对文学意象与工艺语言进行双重解码与转译。

主题B：清平乐音·空间叙事

融合音乐与花艺设计。学生学习五声调式（宫商角徵羽）的旋律特点，然后为特定的牡丹插花作品“配乐”或根据乐曲创作花艺。例如，针对一支气势恢宏的宫廷风格牡丹插花，学生尝试编创以宫调式为主的旋律；而面对一支清雅的文人插花，则尝试角调式或羽调式的旋律。最终，学生要为自己的花艺作品设计一个包含音乐、灯光在内的微型展示空间，并在课堂上进行沉浸式展演。这个环节旨在训练学生的通感能力与综合设计思维。

主题C：文旅场景·在地转化

结合旅游管理专业特色，学生接到一个真实任务：为当地某文旅项目（如菏泽牡丹节、洛阳文化主题酒店）设计一款融合性花艺作品。学生需考察项目地的文化特色，然后综合运用三类讲义的技法。例如，设计一款“牡丹瓷盘+丝网花+鲜切枝叶”的桌面装饰品，既有瓷器的永久珍藏价值，又有鲜花的时令气息，还能用丝网花补充色彩。或者，设计一款可供游客体验的“简易牡丹花艺DIY套盒”，需整合不同讲义的优点，做到易学、美观、有文化内涵。

2.迭代与重构：编写我的“融合讲义”

在各组完成跨界作品后，教师发布终极挑战：每组需基于前期的比较研究和创作实践，撰写一份全新的《牡丹花艺融合实践讲义》（节选）。这份讲义不再是单一技法的堆砌，而是包含了“比较分析”、“技法整合”、“场景应用”等模块。例如，学生需要写明：“针对中式酒店大堂环境，我们综合了牡丹瓷的持久性与插花艺术的灵动性，创新出如下技法……”这一过程将隐性知识显性化，是深度学习成果的最高体现。

（四）第四阶段：成果展示与反思评价（2课时）【重要】

本阶段不仅是成果的呈现，更是通过多元评价实现情感升华与认知闭环的关键。

1.沉浸式作品展：花开的声音

将教室布置成一个小型艺术展厅或茶席空间。各组依次进行作品发布。发布形式不拘一格：

牡丹瓷组可身穿汉服，一边演奏古琴，一边演示捻花技艺-1。

仿真花组可编排一出短小的舞台剧，讲述一朵丝网牡丹从材料到成品的“生命历程”-2。

插花组可结合茶艺表演，在茶香与花香中阐释作品的意境-9。

融合创新组则需进行完整的设计方案汇报，展示从市场调研、文化分析到技法选择、成本核算的全过程。

2.多元评价体系：谁的花更“真”？

评价主体包括教师、企业专家（如邀请的花艺师-6）、以及学生互评。评价量表围绕三个维度设计：

技法维度【基础】：花瓣形态是否逼真，结构是否牢固，色彩搭配是否和谐。

创意维度【重要】：能否清晰阐述作品的灵感来源（即比较研究的成果），能否在传统技法基础上有所突破，能否将跨学科元素有机融合。

文化维度【核心】：作品是否传达出特定的文化意蕴（如富贵、高洁、盛世气象），学生在阐释时能否体现出对中华美学精神的理解。

特别值得一提的是，评价过程中引导学生回到“比较”的原点。让三个组的同学互相评价对方的作品，并思考：“如果用我们组的材料和技法，能否表现出对方作品的那种美感？为什么？”这种比较式评价极大地深化了学生对不同艺术形式本质特征的理解。

3.情感升华：浴火与蝶变

课程最后，教师进行总结。可以引用山东菏泽丹阳路小学教师的寄语：“一块泥巴历经手的温度浴火重生，成就世间精彩。不经历浴火又怎能凤凰涅槃呢？”-1同时，也要肯定丝网花、插花等其他形式的“生命价值”。教师点明主旨：无论是历经1300度高温的牡丹瓷，还是只有数天生命的鲜切花，抑或是作为教学模型的丝网花，它们都是人类情感与智慧的载体。我们通过比较研究，不是为了区分高下优劣，而是为了理解这个世界的多元与丰饶，是为了在未来职业生涯中，能够根据不同的需求，选择最恰当的“语言”去“说话”。这一环节将专业技能的学习提升到了生命哲学的高度，完成了课程的“铸魂”功能。

三、教学资源、保障与预期成效

（一）教学资源建设【基础】

1.数字化讲义库：建立线上学习平台，上传三大类讲义的电子版、高清制作视频、名家作品鉴赏图库。特别是引入菏泽家政职业学院的“数字共享大课”模式-6，收录行业名师的实操录像，供学生反复观摩。

2.实体资源包：开发“花艺比较研究工具箱”，内含三种工艺的常用耗材（瓷泥、丝网、花剪、剑山等）、不同风格的牡丹图谱、以及经典的诗词歌赋卡片，方便学生在课堂上随时取用与比较。

3.校外实训基地：与当地牡丹园、非遗工作坊、文旅企业建立稳定合作，确保“行走的课堂”能够常态化开展-4。

（二）教学保障机制

1.双师指导制：关键实操环节由校内教师与校外非遗传承人或企业花艺师共同授课，确保技法传授的准确性与行业前沿性。

2.过程性档案：为学生建立“比较研究成长档案”，收录每次的探究提纲、作品草图、跨组交流记录、反思日志，作为期末综合评价的重要依据，引导学生关注学习过程而非仅仅结果。

（三）预期教学成效

1.学生层面：能够熟练掌握至少三种牡丹花艺的制作技法，并能清晰阐述其异同；能够独立完成一个融合性的花艺设计方案，具备将传统文化元素进行现代表达的初步能力。更重要的是，学生形成了“在比较中学习”的思维习惯，这对于他们未来应对瞬息万变的文旅市场至关重要。

2.课程层面：形成一套以“比较研究”为特色的、可、可推广的花艺实践课程体系。相关的“融合讲义”可集结成册，填补当前高职花艺教学中“重技轻道”的空白。

3.社会层面：学生的创意作品可直接服务于地方文旅活动，如牡丹节游园