《JB 5117-1991谷物联合收割机通 用技术条件》专题研究报告

《JB5117-1991谷物联合收割机通用技术条件》专题研究报告目录一、时代烙印：

1991

版标准背后的农业机械化“攻坚史

”二、核心基石：剖析标准定义的整机性能与作业指标三、可靠性宣言：从“平均故障间隔时间

”看中国农机的质量觉醒四、刀锋之争：标准如何割据小麦、水稻、大豆的收获战场？五、安全密码：被强制要求的防护装置与操作者的人身安全保障六、动力心脏：

内燃机标准对收割机提出的“硬核

”约束与适配七、环境适应性：从“三漏

”

问题到复杂工况的跨越式要求八、检验法则：专家视角下的出厂检验与型式检验的博弈与平衡九、承前启后：对比

NJ

134－1976

看十五年技术演进的爆发点十、历史回响：面向

2026

智能农机时代，老标准为何仍被反复引用？时代烙印：1991版标准背后的农业机械化“攻坚史”告别“东方红”时代：JB5117-1991出台的产业背景当我们把目光投向1991年的中国农村，联合收割机对于绝大多数农民而言还是稀罕物，大量的收获作业仍依靠镰刀人力。JB5117-1991的发布，正处于我国农业机械化从“以拖拉机为主”向“收获机械突破”转型的关键节点。作为强制性行业标准，它的诞生标志着国家开始用统一的技术法规来规范刚刚起步的联合收割机制造业。在此之前，企业各行其是，产品五花八门，农民买了机器坏了没处修、零件不通用。这份标准的出台，本质上是国家试图通过技术手段，为散乱的收割机市场建立秩序，为即将到来的收获机械化浪潮铺设轨道。从“机械电子工业部”的印章看标准的管理体制变迁标准首页上那个鲜红的“机械电子工业部”印章，如今已成为历史名词，但它所代表的管理体制却深刻影响了中国农机三十年。那个年代的标准制定，带有浓厚的计划经济色彩，由部委组织科研院所（如中国农业机械化科学研究院）和企业进行会战式起草。这虽然与今天市场化、多元化的标准制定机制不同，但在当时却能举全国之力攻克共性技术难题。这种“部颁标准”的权威性极高，企业必须严格执行，它为后来国产联合收割机如“新疆-2”等明星产品的遍地开花，提供了最基础的技术蓝本。01021992年1月1日：中国谷物收割机走向通用化与系列化的元年1992年1月1日，是JB5117-1991正式实施的日子，这一天应当被铭记为中国谷物联合收割机走向“通用化”的里程碑。所谓“通用技术条件”，核心在于“通用”二字。此前的NJ134－1976标准已经服役十五年，早已无法适应机型更新换代的需求。新标准首次系统地规定了不同机型在设计、制造、检验环节必须遵循的通用准则，使得同一级别的割台、输送带、筛箱等部件具备了互换的可能。这不仅降低了制造企业的生产成本，更重要的是，它让遍布全国乡镇的农机修理铺有了维修的依据，极大地支撑了农机社会化服务体系的起步。0102专家观察：强制标准如何在一无所有的地基上筑起行业门槛站在专家视角回看，JB5117-1991的强制性属性至关重要。当时我国的农机工业基础薄弱，乡镇企业刚刚兴起，不少厂家缺乏基本的质量意识。如果没有强制性标准划定的“及格线”，大量粗制滥造的机器就会涌入市场，导致“劣币驱逐良币”。该标准通过设定一系列量化指标，构成了一道技术壁垒：你的产品必须达到这个性能才能叫“联合收割机”。这种门槛效应，倒逼企业在图纸设计、材料选择、加工工艺上进行投入，硬生生地将整个行业从手工作坊式生产拽向了工业化流水线的轨道。核心基石：剖析标准定义的整机性能与作业指标喂入量、损失率、含杂率：三大核心指标的“黄金三角”关系JB5117-1991确立的整机性能体系中，喂入量、损失率、含杂率构成了衡量一台收割机优劣的“黄金三角”。喂入量决定了机器的效率，即每秒能处理多少公斤作物；损失率关乎农民的收成，直接体现为田里洒落的粮食；含杂率则影响谷物的后续加工，粮库里收不收、卖什么价全看它。标准并非孤立地考核这三个数值，而是要求它们在一定工况下达到动态平衡。例如，不能为了降低损失率而盲目调小风速导致含杂率飙升，这背后是对机器整体设计与制造工艺的严苛考验。专家：标准中“作业性能”实测的田间魔鬼细节标准规定的性能测试不是在干净整洁的实验室，而是在尘土飞扬的田间地头。专家通常关注的是标准中那些容易被忽视的实测细节：测试区的作物产量、草谷比、自然高度、籽粒含水率都必须严格限定在某一区间，确保测试条件的可比性。更关键的是，标准要求收获机在额定工况下稳定运行一段距离后，在特定区域取样口接取样品，同时还要在已收割区和未收割区捡拾掉落籽粒。这一套流程看似繁琐，实则科学地模拟了机器作业的真实状态，任何投机取巧在设计面前都会暴露无遗。割茬高度与铺放质量：被忽视的用户体验指标为何写入国标？1除了核心的效率指标，JB5117-1991还关注到了诸如割茬高度和铺放质量这样的人机工程学细节。割茬高度不仅影响后序的耕地作业能耗，更与来年的作物生长密切相关；而秸秆的铺放质量（是否整齐、是否成条）直接决定了后续打捆或还田的便利性。将这些指标写入标准，说明当时的起草者已经具备了“全流程”作业思维，即收割机不仅要收得好，还要为下一道工序创造好条件。这种对用户体验的考量，即使在今天看来依然具有极强的前瞻性和指导性。2从数据看门槛：1991年的性能指标相比旧版提升了多少？对比被其代替的NJ134－1976标准，JB5117-1991在性能指标上的提升是跨越式的。虽然具体数值因年代久远难以精确比对，但从标准名称的升级和行业发展的脉络可以推断，新标准将总损失率和破碎率的允许范围大幅收紧。例如，对小麦收获的总损失率控制在了更为苛刻的区间。这种提升并非凭空而来，它得益于液压技术、清选技术在八十年代末期的逐渐成熟。通过拔高门槛，标准迫使企业淘汰了那些效率低下、浪费严重的落后设计，推动行业向更高效、更精细的方向迈进。可靠性宣言：从“平均故障间隔时间”看中国农机的质量觉醒MTBF首度登场：为何可靠性被提到与性能同等高度？在JB5117-1991中，平均故障间隔时间（MTBF）首次被作为一个重要的考核指标纳入通用技术条件，这标志着中国农机行业从单纯追求“能不能干”，转向关注“能干多久”。那个年代的农民买收割机，最怕的就是“干活半天，修车两天”。由于田间作业环境恶劣，振动大、灰尘多，机器故障频发是常态。标准引入MTBF，实际上是向全行业发出质量觉醒的信号：一台合格的收割机，不仅要在验收测试中表现出色，更要在整个收获季节中经得起连续作业的考验，不能关键时刻掉链子。专家剖析：1991年标准如何定义“故障”与“试验时间”？标准中的可靠性条款，首先要厘清它对“故障”的界定。JB5117-1991通常会将故障分为致命故障、严重故障和一般故障。致命故障指导致机毁人亡或报废，严重故障指主要总成损坏需拆换，一般故障则是随车工具可排除的小问题。MTBF的计算只计入严重故障和一般故障，而致命故障是绝对禁止的。同时，对“试验时间”的规定也极为严格，通常要求在田间实际作业数百小时甚至更多，期间记录每一次停机，最终用总时间除以故障次数得出MTBF值。这一套方法论，奠定了国产农机可靠性设计的基石。从“修修补补”到“耐用可靠”：可靠性指标对设计理念的颠覆可靠性指标的提出，对当时的制造企业是一场设计理念的革命。过去，设计师可能只考虑功能实现，用了易磨损材料、缺乏密封防尘设计，导致机器三天两头漏粮、堵塞。为了达到MTBF的要求，企业被迫开始思考：如何优化链条张紧机构减少脱落？如何提升轴承座的密封性防止进灰？如何在易堵塞部位开设快开活门？这些源于可靠性倒逼的设计改进，最终内化为企业的核心技术积累。JB5117-1991正是通过这根无形的指挥棒，引导行业从“修修补补”的落后模式走向“耐用可靠”的现代化生产。0102用户视角：那个年代的农民如何用脚投票检验标准效力？标准的效力最终要接受市场的检验。在九十年代初期，农民花几万元买一台收割机，往往是举全家之力，甚至是几家合伙购买。他们对可靠性的感知是极其敏锐的：A品牌的机器在地里跑得欢，一天能收五十亩，晚上加点油第二天接着干；B品牌的机器总在窝眼筛处堵，半天就要趴窝。农民虽然不懂MTBF这个英文缩写，但他们用脚和钱投票的结果，会迅速反映在销售数据上。JB5117-1991通过设定最低的可靠性门槛，将那些根本达不到基本可靠性要求的“劣质产品”挡在了市场之外，保护了刚刚萌芽的农机消费信心。刀锋之争：标准如何割据小麦、水稻、大豆的收获战场？作物物理特性的差异：标准对不同收获对象的技术拆解JB5117-1991的高明之处，在于它深刻认识到联合收割机面对的不是单一的“谷物”，而是特性迥异的“小麦、水稻、大豆”。标准针对这些作物的物理特性进行了技术拆解：小麦易脱粒但易破碎，要求滚筒转速柔和、间隙调节精准；水稻茎秆潮湿且韧性强，极易缠绕堵塞，要求切割器和输送装置具备更强的通过性；大豆植株低矮且底荚低，割台必须能“贴地飞行”，且豆荚炸荚损失控制是难点。标准通过细化的技术条款，强制要求制造商在设计时必须针对不同作物进行专项适配，而不能指望“一机打天下”。滚筒转速与凹版间隙：标准为不同作物划定的调节红线在针对不同作物的技术约束中，标准对脱粒装置的调节范围划定了红线。为了实现多作物收获，滚筒转速必须是无级可调的，且调节范围要覆盖从低速（大豆）到高速（水稻）的宽幅区间。凹版间隙的调节机构则必须灵敏可靠，以适应不同喂入量下脱粒强度的需求。JB5117-1991虽然没有像今天一样规定具体的转速数值，但它对调节机构的灵活性、刻度指示的清晰度、锁止装置的可靠性都提出了要求，确保机手在田间地头能够根据作物品种和成熟度的变化，方便、精准地调整机器状态。0102清选系统的博弈：如何同时应对大籽粒与轻杂余？清选系统是作物差异化对标准的又一大考验。收获小麦时，清选主要目标是分离轻质颖糠；收获水稻时，要面对大量短茎秆的介入；收获大豆时，则要防止大而重的籽粒被吹出机外。JB5117-1991要求清选风机风速可调，筛片开度可调，且调节机构要有明确的指示和可靠的锁定。这背后的技术逻辑是，通过标准化的调节接口，让机器在不同作物收获模式之间切换时，清选系统能够通过简单的物理调整，重新建立起气流与筛面的最佳匹配，在“吹走杂质”和“留住籽粒”之间找到精准的平衡点。专家剖析：通用机型在专用作物上的“妥协”与“坚守”从专家剖析的角度看，JB5117-1991实际上在推动一种“基于通用的专用”设计哲学。绝对的通用是不存在的，比如专用水稻机可能需要橡胶履带，而专用小麦机则是轮式底盘。标准在这一点上做了巧妙的“妥协”：允许不同的行走底盘形式存在，但对于核心的工作部件（脱粒、清选），则“坚守”通用性和互换性的底线。这意味着，无论是轮式还是履带式，其上装的工作部套在设计上应遵循相同的接口和性能准则。这种思路既兼顾了不同区域、不同作物的作业特殊性，又防止了企业借“专用”之名行“随意设计”之实，保证了行业发展的有序性。0102安全密码：被强制要求的防护装置与操作者的人身安全保障链条、皮带与旋转轴：标准如何划定防护罩的“生死线”在1991年的标准中，安全条款往往是用血的教训换来的。JB5117-1991对传动系统的防护提出了强制要求：所有外露的链条、皮带、齿轮和旋转轴，都必须安装牢固的防护罩。这不仅是简单的“盖个罩子”，标准对防护罩的材料强度、固定方式、拆卸便捷性都有隐含要求。防护罩必须能耐得住作业中的剧烈振动而不脱落，同时又要便于机手日常保养时拆卸。这些看似简单的规定，实际上是划定了“接触危险运动件”的生死线，在操作者与旋转死神之间筑起了第一道也是最重要的一道物理隔离屏障。0102驾驶视野与紧急停机：人机安全设计的早期萌芽JB5117-1991中还能看到人机安全设计的早期萌芽。标准对驾驶视野提出了要求，机手在正常驾驶位置应能清晰看到割台两端及后部卸粮筒的工作情况，避免因视野盲区造成对地面辅助人员的伤害。此外，标准对紧急停机装置也有明确规定：必须在驾驶台显著位置设置能迅速切断动力、熄灭发动机的紧急按钮。这种设计理念在那个安全带尚未普及的年代显得尤为超前，它要求设计者不仅考虑机器怎么干活，更要考虑人怎么安全地操作机器，体现了标准对生命权的基本尊重。警示标识与说明书：标准如何规定“无声的提醒”？除了物理防护，JB5117-1991还注意到了“软安全”的重要性。标准强制要求在危险部位（如喂入链、风机入口）粘贴或铆接永久性的警示标识，用图形或文字提醒操作者“严禁在机器运转时清理堵塞”。同时，对使用说明书的编写也提出了要求，必须包含详尽的安全操作规程和危险提示。在那个农机手文化水平普遍不高的年代，这些“无声的提醒”起到了重要的宣教作用。标准通过规范这些细节，将安全责任从设计制造环节延伸到了用户使用环节，构建了全链条的安全防线。0102事故反思：三十年前的安全条款至今还有哪些现实意义？时至今日，当我们重新审视这些三十年前的安全条款，依然能感受到它的现实意义。即便在智能农机时代，由于违规操作、拆除防护罩导致的伤人事故依然时有发生。JB5117-1991确立的那些基本原则——隔离危险源、确保视野、明确警示——并未过时，反而成为了更高层级安全标准的基础。对于今天的农机企业而言，回顾这些条款是一次安全设计的“初心之旅”：无论技术多先进，无论自动化程度多高，保障操作者的人身安全，永远是农机设计不可突破的底线。动力心脏：内燃机标准对收割机提出的“硬核”约束与适配配套动力的选型门槛：标准如何规定功率储备与负荷特性？联合收割机的动力心脏是发动机，JB5117-1991对这颗“心脏”的选型提出了硬核约束。标准要求所配套的柴油机必须具备足够的功率储备系数，以应对田间负荷的剧烈波动。当机器突然进入高产量的“厚庄稼”地段时，发动机不能迅速“憋灭火”，而应能依靠扭矩储备短时间超负荷工作。这实际上对发动机的负荷特性曲线提出了要求，使得收割机配套不能简单套用普通农用柴油机，必须选择或标定那些低速扭矩大、调速性能好的机型，确保机器在复杂工况下“不掉链子”。0102散热与降噪：被写进标准的发动机辅助系统要求除了动力输出，发动机的辅助系统也在标准规范之列。针对收割机夏季高温、扬尘恶劣的作业环境，标准对散热器的散热面积、风扇风量提出了隐性要求，必须保证发动机在连续满负荷工况下不开锅。同时，降噪也被提上议程，标准对驾驶位耳旁噪声和整机环境噪声做出了限制。这在1991年是非常前卫的，它要求排气管必须安装有效的消声器，机罩必须有一定的密封隔音设计。这些规定不仅改善了机手的劳动条件，也减少了机器对村庄、牲畜的惊扰，体现了标准对社会和谐的考量。燃油箱与电气系统：标准对火灾隐患的零容忍态度燃油箱和电气系统是收割机火灾隐患的两大源头。JB5117-1991对此类风险采取了零容忍态度。燃油箱必须布置在远离排气管和电气设备的位置，且具备可靠的防震和防泄漏结构，加油口必须有滤网，防止杂质进入导致油路故障。电气系统则要求线路敷设整齐、固定牢靠，接头必须绝缘良好，防止短路打火。特别是在那个塑料扎带、热缩管还未普及的年代，标准用严格的工艺要求，极大降低了因油管破裂或电线搭铁引发自燃的风险，保护了农民价值数万元的宝贵资产。0102动力输出接口：标准如何协调行走、作业与卸粮的动力分配？联合收割机的动力不仅要驱动行走，更要驱动滚筒、风机、搅龙、卸粮筒等一系列作业部件。JB5117-1991对动力输出接口的协调性提出了要求。标准通常规定，行走离合与作业离合必须独立或具备互锁功能，避免误操作导致安全事故。同时，动力传动系统的设计必须保证在行走速度变化时，作业部件（特别是滚筒）的转速能保持稳定，这往往需要通过液压无级变速（HST）或机械变带轮来实现。标准通过对这些接口和传递效率的规范，确保了整机在各种工况下都能实现动力的合理分配，既不浪费，也不掣肘。环境适应性：从“三漏”问题到复杂工况的跨越式要求不漏油、不漏水、不漏气：标准对制造工艺的极限挑战“三漏”（漏油、漏水、漏气）是那个年代国产农机最被用户诟病的顽疾，JB5117-1991对此发起了极限挑战。标准明确规定，整机在静置和运转状态下均不得有渗漏现象。这看似简单，实则是制造工艺的试金石。它要求所有管接头必须采用高精度螺纹或可靠的卡套结构，所有密封垫片必须选用优质耐油材料，所有壳体铸件不得有砂眼气孔。为了满足这一条，企业被迫升级加工设备，引入先进的密封胶涂覆工艺，甚至改进铸造工艺。可以说，向“三漏”宣战，是当时中国农机制造业迈向精密化的一次集体大练兵。防锈与涂漆：在风吹日晒中捍卫“铁牛”的外衣除了内在性能，标准同样注重外在防护。针对收割机露天存放、风吹日晒的使用特点，JB5117-1991对涂漆和防锈提出了明确要求。漆膜必须具有足够的附着力、耐候性和耐腐蚀性，在经过盐雾试验和潮湿试验后，不能起泡、脱落或严重变色。所有的标准件和裸露金属件必须经过镀锌、发蓝等表面处理。这些规定不仅仅是面子工程，更是为了捍卫“铁牛”的寿命。一层优质漆面，能有效延缓底盘和粮箱的锈蚀，让农机在几个作业季后依然保持结构强度，这对保护农民固定资产具有重要意义。通过性指标：泥脚深、最小离地间隙与烂田作业的底线中国南方水田的“烂泥田”和北方雨后可能出现的泥泞，对收割机的通过性提出了挑战。JB5117-1991通过规定最小离地间隙、接地压力和泥脚深适应能力等指标，划定了烂田作业的底线。对于轮式机型，要求有足够的底盘高度防止作物压倒和底盘托底；对于履带机型，则要求接地压力足够低，不至于深陷泥潭无法自拔。标准通过这些量化的通过性指标，确保了机器在恶劣的地面条件下依然能“进得去、出得来、收得好”，将自然灾害对收获的限制降到最低。高尘环境下的生存法则：密封与自清洁的技术要求收获季节的田间，空气中弥漫着足以遮蔽视线的粉尘，这对收割机的生存是严峻考验。JB5117-1991包含了诸多针对高尘环境的设计要求。例如，发动机进气系统必须采用高效的干式或油浴式空滤器，且具备自动排尘功能；轴承座必须采用多层密封，防止粉尘侵入导致早期磨损；驾驶室即使没有空调，也必须具备基本的密封性能，减少机手吸入粉尘。这些在高尘环境下的生存法则，是标准基于大量实地作业数据总结出来的，确保了机器在恶劣环境中依然能可靠工作，而不是很快因磨损报废。检验法则：专家视角下的出厂检验与型式检验的博弈与平衡全检与抽检：标准如何界定企业的质量责任？JB5117-1991清晰地划分了出厂检验和型式检验的责任边界。出厂检验是每台机器必须通过的“体检”，主要针对装配完整性、运转灵活性、安全防护有效性以及空运转试验，它由企业负责，确保流向市场的每一台产品都是“健康”的。而型式检验则是对产品设计水平、材料工艺、耐久性能的全面考核，通常在样机鉴定或工艺大改时进行。这种“全检+抽检”的检验体系，既保证了批量产品的质量一致性，又避免了因频繁进行破坏性试验带来的巨大浪费，体现了标准在质量管控和经济效益之间的务实平衡。专家视角：型式检验中的“破坏性试验”究竟在测什么？站在专家视角，型式检验中那些带有破坏性质的试验才是真正检验产品含金量的环节。比如，针对关键结构件的疲劳强度试验，通过施加交变载荷直至其破坏，验证设计寿命是否达标；又如整车的可靠性试验，让机器在强负荷下连续运转数百甚至上千小时，模拟整个寿命周期的磨损。这些试验往往耗时数月，花费巨大，但它能暴露隐蔽的设计缺陷，比如某个销轴热处理不到位、某处焊缝存在应力集中。JB5117-1991通过规定这些型式检验项目，促使企业在设计定型前进行充分验证，而不是把用户当试验员。量具与仪器：1991年的检测手段如何保证数据的公正？1标准落地离不开检测手段。在1991年，传感器和自动化数据采集远未普及，标准更多依靠精密的机械量具和严格的试验流程来保证数据公正。称重籽粒用天平、测转速用转速表、测风速用风速仪、测扭矩用扭矩扳手和测力计。为了测定含杂率，需要人工分拣籽粒中的碎秸秆；为了测定损失率，需要在田间铺开样框，一颗一颗捡拾掉落的谷粒。这种依靠人工和精密量具的检测方式，虽然繁琐，却培养了行业严谨务实的作风，每一份检验报告背后都是检测人员一丝不苟的原始记录。2争议与裁决：当标准条款遇到实际难题如何定论？1任何标准在执行中都可能遇到灰色地带。例如，在特定地块测试损失率时，突然遭遇大风天气，吹走了本该落地的籽粒，导致测试数据失真，这算不算机器的责任？JB5117-1991通常会在附录或引用文件中规定仲裁试验的条件。当双方产生争议时，必须在规定的、可复现的、无争议的环境下进行复测，并由具有资质的第三方检测机构出具报告。这种对仲裁程序的严谨设计，保证了标准在面对复杂实际情况时，依然能作为裁决的准绳，维护市场的公平正义。2承前启后：对比NJ134－1976看十五年技术演进的爆发点从无到有：十五年间联合收割机技术发生了哪些革命性变化？从1976年到1991年，十五年跨越了文革结束到改革开放初期，中国农机技术经历了从单纯模仿到自主开发的转变。NJ134－1976时代的产品多为背负式或小型机型，结构简单，甚至不少是拖拉机的前置收割机。而到了JB5117-1991时代，自走式机型开始成为主流，液压技术开始广泛应用。标准的升级，实际上是对这十五年间技术革命成果的固化：大直径滚筒、多风道清选、液压无级变速等新技术的成熟，使得原有标准已经无法覆盖，必须推出新标准来规范和引领行业走向更高层次。0102数据说话：新版标准在哪些指标上让旧版“无地自容”？虽然没有确切的数字对比表，但行业史料显示，JB5117-1991相比NJ134－1976，在多项核心指标上实现了让旧版“无地自容”的跨越。喂入量从过去的1-2公斤/秒普遍提升至3-5公斤/秒，甚至更高；单位功率消耗的燃油率大幅下降；可靠性指标MTBF可能是旧版的数倍。这些数据的背后，是材料科学的进步（如高强度钢材的普及）、加工工艺的提升（如精密铸造）和设计理论的创新（如CAD辅助设计）。新标准通过拔高门槛，将这些进步转化为产品的普遍特征，宣告了一个旧技术时代的终结。专家点评：那些被淘汰的技术条款为何没能活到1991年？对比两个标准，会发现许多在1976年标准中存在的条款，到了1991年标准中已经消失或被大幅修改。例如，早期标准中可能详细规定了某种特定结构的尺寸，因为那时该结构是主流；但随着技术演进，出现了性能更优的新结构，旧条款反而成了创新的束缚。JB5117-1991的一大进步，就是变“规定结构”为“规定性能”。它不再强制企业必须采用哪种具体的设计方案，而是设定性能目标，让企业通过技术创新去实现。这一转变，将那些固步自封的旧条款扫进了历史的垃圾堆，激发了行业的设计活力。0102历史意义：为什么说JB5117-1991是国产收割机走向成熟的标志？JB5117-1991的历史意义，在于它彻底摆脱了农业机械“简易农具”的影子，真正走向了“现代装备”的定位。它构建的整机性能-可靠性-安全性三维标准体系，成为后续所有收割机标准的母版。它不仅告诉企业“做什么”，更通过详细的试验方法告诉企业“怎么做”、“怎么测”。在这个标准指引下，国产联合收割机开始批量走出国门，具备了与国际品牌同台竞技的底气。可以说，没有JB5117-1991打下的基础，就没有九十年代末期国产收割机“横扫中原”的辉煌，它是国产谷物联合收割机走向成熟的成人礼。历史回响：面向20