【《我国绿色投资现状及其对经济增长影响实证研究》12000字（论文）】

我国绿色投资现状及其对经济增长影响实证研究摘要改革开放以来，中国的经济快速增长，但环境污染问日趋严重。为了实现绿色发展，我国环境污染治理投资逐年增加，从2000年的1166.7亿元增加到2017年的9539亿元。但是，我国绿色投资的规模有待加大，结构有待优化。本文分五个部分：第一部分阐述了绿色投资的内涵及相关理论；对绿色投资与经济增长的联动关系进行了实证分析；分析中国绿色投资发展中存在的问题；探讨了发展绿色投资的政策建议。本文的实证分析表明，绿色投资对近年来中国经济增长具有积极影响。如果其他条件保持不变，三废处理投资每增加1%，GDP将增长0.41%;城市环境基础设施建设投资每增加1%，GDP将增长0.66%。环境治理投资与经济增长之间存在正相关关系。政府要充分发挥财政投资用于绿色投资的比例，同时应充分吸收社会资本参与绿色投资。关键词：绿色投资；经济增长；道格拉斯生产函数；绿色GDP一、绪论（一）选题意义（1）选题意义绿色投资的研究，对实现可持续发展是很有帮助的，也能在很大程度上促进我国循环经济的发展。改革开放以来，中国经济快速发展得到了世界的关注，但同时也带来了严重的环境问题，包括废气、废水和二氧化硫的排放。因此，近年来，我国在环境治理方面投入了大量的资金，绿色投资呈上升趋势。“十二五”期间，中国节能绿色投资产业总产值从2万亿元增加到4.5万亿元，从业人员从2800万人增加到3000多万人。“十三五”期间环保投入预计将增加到每年2万亿元左右，“十三五”期间社会环保总投资有望超过17万亿元。2016年12月，第十三个五年计划发展的节能和绿色投资行业提出，我国经济发展进入新常态，产业结构优化明显加快，能源消费增速放缓，资源性、高耗能、高排放产业发展逐渐衰减。但必须清醒认识到，随着工业化、城镇化进程加快和消费结构持续升级，我国能源需求刚性增长，资源环境问题仍是制约我国经济社会发展的瓶颈之一，节能减排依然形势严峻、任务艰巨。节能和绿色投资的附加值产业应该从GDP的2%上升到3%从2015年到2020年,绿色投资产业集群应该建立，这充分说明了国家要把节能和绿色投资作为提高经济发展质量、培育经济增长新动力的重要内容。如今，许多环境报告、气候变化、可持续发展都清楚地表明了经济发展与环境之间的权衡关系。此外，气候变化的影响日益严重，破坏了整体经济发展，造成生态失衡，发展不可持续。显然，寻找气候变化的解决方案，帮助国家经济实现持续增长目标，减少对环境的影响，是各级政府的当务之急。可持续发展是建立在平衡的生态、经济和社会的共同发展理念的基础上，对生态和环境的保护,它注重在保障人们生活质量的同时也要考虑自然生态系统的承载能力，注重利用人力来管理生物圈，使它在实现我们当代人的最大利益的同时也要保持其满足后代人的需要与欲望的潜力。这是一种全新的发展观念。大力发展循环经济有利于解决经济增长所面临的生态环境脆弱、经济增长质量不高、投资环境差等经济发展问题，必将在很大程度上带动我国循环经济的发展。人类在经济发展过程中经历了三种模式:第一种是“资源-产品-污染排放”的传统模式，是一种单线性过程的传统经济模式;第二种是以“先污染、后治理”为主要特征的“过程末端治理”模式;第三种是“资源-产品-再生资源”的循环经济模式，它以最小成本取得最大的经济效益、社会效益和环境效益，注重对资源进行有效地利用和在最大程度上进行环境的保护，是一种闭环多重反馈式过程。这三种发展模式真实地描述了我国经济的发展过程并指明了今后的发展方向。目前我国仍处于第二阶段，正在逐步实现向第三阶段的过渡。但我们应该深刻的认识到，无论是在第二阶段实现污染后的治理还是在第三阶段实现“资源一再生资源”的循环，都离不开绿色资本的参与，绿色投资是-种新的投资模式，其实质是生态投资，它强调将生产与治理同时进行。因此，绿色投资的发展是实现发展模式转变的有效路径。环境污染被认为是可持续发展道路上的主要障碍之一。自从工业领域的全球革命以来，产量增加是以环境退化和自然资源开采为代价的。政策制定者和当局旨在减少环境污染，为了实现环境可持续性和绿色社会革命，全球采取了许多举措，其中包括1997年的《京都议定书》和最近的2015年的《巴黎气候协定》，两者在环境经济学中都非常重要。根据《巴黎气候协定》，全球气温增长不应超过2°C，但尚未采取有影响力的行动，由于全球污染排放呈上升趋势，绿色投资的作用显得越来越重要。中国经济在过去的一段时间里主要沉迷于大型基础设施项目，投资活动在控制和促进污染排放方面发挥着重要作用，但当局现在为顺应时代需求，更加关注高污染经济，采取主动行动向低污染系统的转变迫切需要绿色投资。据统计，我国目前生产过程中对能源消耗巨大，远远处于世界高消耗国家层面，从能源的结构分析，我国的经济高增速发展是以高资本投入，高污染排放，低效率产出为代价的，由此带来的后果是对我国环境的巨大破坏。因此，绿色投资被认为是减轻污染排放和促进绿色增长的关键因素。（2）研究现实意义近年来，随着我国政府对环境的大力整治，可以看到的是我国境内环境问题无论是数量上还是规模上较前段时期有了较大改善。同时，也可以看到我国经济增长速度与往年相比也有了明显的下降。自十八大以来，国家越来越强调经济增长的质量，2019年8月，习近平总书记在河西走廊调研时又隆重强调“我国进入高质量发展阶段，生态环境的支撑作用越来越明显。只要贯彻新发展理念，绿水青山就可以变成金山银山”，在这种背景下，研究绿色投资如何影响经济增长就显得十分地必要。消费、出口、投资是拉动经济增长的“三驾马车”，在这其中投资，尤其是绿色投资对经济增长有重要作用。对这一问题研究的现实意义是适应了全社会对绿色发展持续关注的形势，既可以提高社会对绿色发展问题的相关认识，同时可以帮助政府制定相关的财政政策，使我国人民既享受优越的自然环境条件，还不会受到经济发展下行带来的不利影响。本文的理论意义在于，目前针对绿色投资与经济增长的关系的研究还比较少，国内外相关的研究主要以研究它们之间的关系为主，其中对我国绿色投资现状及其对经济增长的影响研究更少，研究我国绿色投资对经济增长的影响首先要立足我国国情，分析我国绿色投资发展现状及问题，用实际数据支撑国家“生态中国”战略。（二）文献综述西方发达国家学者较国内学者对绿色投资的研究起步较早，且他们所得到的结论也基本一致。第一次对大气污染涉及的环保投资对宏观经济的影响进行分析的是美国学者里昂节夫(1970)。罗马著名学者丹尼斯·梅多斯（1970）在其著作《增长的极限》报告中使用数学模型并带入数据计算得到了一个特殊结论，即如果按照目前的资源消耗水平保持不变的话，世界各国经济在未来的几十年中会达到最大值，并且可能会引发人口和工业生产能力不可避免的衰退。日本学者新饭田宏(1990)在其建立的生产函数模型中加入污染治理部门对环境保护投资影响社会总产出和物价水平进行了分析，并对不同环保措施对物价水平的影响程度进行了分析。他认为：不合适的环保投资增长，不但不会促进经济增长，反而有可能会减慢经济增速，可能会对经济增长产生负面效益，导致大量失业，破坏经济平衡。皮尔斯与沃福德(1997)在对西方部分发达国家的环保投资对经济增长的影响后认为:由于不同国家的经济政策和社会发展水平，环保投资对经济增长的影响程度不同，产生的效果也会不同，在有些国家会促进经济增长，而在另外一些国家则会减缓经济增长。JosefZechner(2001)构建新的经济学模型，对绿色投资对企业的行为作用进行了分析，认为环保投资的增加会增加公司的运营成本，市场上的投资者会因为拒绝购买。对环境造成污染的企业的股票，导致企业在融资时候资本成本增加，所以企业要想得到发展，必须进行更多的环保投资，在投资者心中树立良好的形象，最终才会实现更好的经济效益。RobertPollin(2008)则对绿色投资必要性从另外的角度进行了分析，他认为如果奥巴马将绿色投资增加，则会进一步增加就业岗位，实现充分就业的宏观经济目标。他还指出，与绿色投资等额的其他支出，如果用于其他方面，则不会产生如此多的就业人数。韩国学者金炯局(2007)引入欧盟、东南亚国家联盟、中南美洲联盟等区域能源投资合作的成功案例，认为东北亚地区的生态能源投资非常重要。但是，东北亚各国存在着各自的民族矛盾和纠纷，各国利益角度不同，限制了能源投资的共同进步。最后他们认为，大范围的环保投资合作应该不仅仅限定于能源领域，而应该在更加广义范围内的一揽子投资计划。英国著名学者伯尼斯·李(2009)经过分析得出结论。强调必须在国家层面的绿色投资合作才能保证绿色经济增长，建立良好的生态系统，并且必须寻找替代性能源。田中伸男(2009)表明全球的生态环境为题必须通过全方位的生态环保、能源替代投资等方面的高度合作，才能应对经济发展瓶颈和生态环境危机。相比于国外学者，国内学者对绿色投资影响经济增长的机制研究起步较晚，但是仍做了许多宝贵的理论成果。为了分析环保投资与经济增长速度相互作用关系和相互影响机制。孙冬煌在《环保投资增长规律及其模型研究》(2002)分析了国内外环保投资的数据资料，得出了环保投资的长期变化趋势，根据模型推导，构建了“污染平衡方程式”。他认为，在特定的期间内，生产技术不会有特别大变化的情况下，环保投资总量将会随着环境标准的提高而呈现正比例的增长关系。但是当经济增长总量达到一定规模时，将会呈现稳态。这一结论已经被国内外学者的环保投资时间相吻合。孟耀(2005)认为绿色投资最主要用于污染治理、生态保护和资源节约三个方面。绿色投资对经济的可持续发展必不可少，是解决环境问题和能源危机的主要资本储备。同时更加丰富了绿色投资的内涵，他们认为绿色投资不只是对过去造成的污染和破坏进行治理，而且要在社会生产的期初就对可能造成的环境问题做好特定的预防，这样才能使生态环境保护更加有效果。2005年，魏刚在《绿色投资的政策引力》认为:绿色投资仍然属于资本的一部分。但是资本本身都具有逐利性，如果在投资过程中，投资者不能获得正的收益，投资者将会失去积极性。我国绿色投资规模占GDP比例较低。所以，政府必须在相应领域提供相应的鼓励政策。他还指出，在中国的社会再生产过程中，价格因素和成本因素影响着绿色投资的因素。在社会再生产过程中，大多数企业处于成本考虑，缺少减排和环保的积极性。政府在政策上必须进行制度鼓励，构建社会影响力来促进绿色投资的发展。张学清(2006)则把环境因素作为自变量加入到经济增长模型中，描述了绿色投资对竞争增长的作用机制和贡献水平。苏婕(2009)从我国的实际角度出发，对该方面的数据进行了分析，证明了绿色投资对经济增长的积极影响。随着对气候变化的广泛关注，绿色投资也吸引了更多学术学者和政策制定者的关注。从广义上讲，它指的是用于支持环境改善的社会投资，也称为环境投资。它包括对基础设施，工业污染处理和环境设施的项目的投资。之前的一些研究集中在分析影响绿色投资增长的决定因素上。Eyraud等人对绿色投资的宏观经济驱动因素进行了实证调查，他们发现经济增长、有利于低利率的健全金融体系、高燃料价格和一些政策干预，包括碳定价计划和"上网电价"，是绿色投资的关键助推器。Murovec等人专注于同一个问题，但从微观经济学的角度来看。除了政策措施外，他们还发现，过去的环境投资、环境技术对客户的重要性以及企业业绩对企业的环境投资产生了积极影响。关于绿色投资的经济文献在很大程度上忽视了绿色投资的宏观经济决定因素。大多数研究都侧重于制定限制温室气体排放的政策,强调限制环境破坏的成本和效益(Stokey1998,Sliglitz1998)。一些研究着眼于企业层面(Ambec和Lanoine2007)或部门层面(Brunnermeier和Cohen2003)的节能创新决定因素。还有一些人研究了制造业企业层面低碳投资的决定因素(Martin,Muils，和Wagner2011)。回顾相关绿色投资文献，学者们对经济发展的衡量侧重于考察经济效率的提高和生态环境的改善。但目前的研究大多集中在对经济发展的估计或对绿色投资内涵的理解上，对两者之间存在的联系，即绿色投资对经济增长的影响效应研究较少。本文对我国现阶段绿色投资在经济增长的环境治理中扮演着怎样的角色进行了实证研究。（三）主要内容与研究方法本文首先阐述了绿色投资选题意义及文献发展综述；进而阐述了绿色投资内涵及绿色投资影响经济发展的机理；实证分析了绿色投资与经济增长之间的影响关系；分析了我国绿色投资发展现状及问题；最后，根据前文对我国绿色投资发展问题及经济发展提出了建议。实证研究层面，本文采用“三废”治理投资和城镇环保投资作为解释变量，采用GDP数据为因变量，利用道格拉斯生产函数构建对数模型，研究绿色投资对经济增长的影响。（四）创新与不足本文创新之处在于从中国绿色投资实际现状出发，结合分析中国绿色投资发展以来的各项数据，联动分析中国经济发展的增长数据，从实证角度分析绿色投资与经济增长的关系。不足之处在于从绿色投资理论介绍层面涉及部分较少，且因国内外理论界对绿色投资设计部分分类尚不清楚，文章在绿色投资数据查询方面仅参考“三废”治理投资和城镇环保投资，数据设计不够全面，不能更好的分析绿色投资的内涵影响变量，但对绿色投资与经济增长的关系实证分析的较为显著。二、绿色投资的概念界定与理论分析（一）绿色投资1、绿色投资含义国内外对绿色投资的研究学派目前大致可以分为两派：其一是“成本理论学派”，主要是来自一些率先进行环境治理的西方发达国家，他们的主要观点是：绿色投资本质上就是环境保护的成本，即是社会为了保持环境质量所花费的环境治理及污染改善的总成本。另一派则是“投资理论学派”，他们持有的观点：绿色投资是国民经济和社会发展中固定资产投资的重要组成部分，是政策性投资。因此，关于绿色投资的理论层面，国内外至今还没有一个统计的理论定义。各个国家根据自身的实际情况，联系各国的国内实际需要，对绿色投资有不同的定义。本文立足中国绿色投资发展现状，以中国绿色投资产业为研究对象，将参与“生态中国”绿色投资的投资活动、参与新能源和清洁能源的投资活动以及在污染治理、生态环境保护的投资定义为“绿色投资”。尽管绿色投资的理论层面的研究还处于发展起步阶段，国内外理论界对绿色投资的定义多种多样，但从已有的理论研究结果来看，研究者们对绿色投资的定义虽有区别但也有大致联系。我国有很多学者认为，绿色投资实际上就是环境保护投资；也有不少学者认为，绿色投资理论研究应该与绿色GDP理论研究联系起来，即从GDP统计大口径上认为，凡是用于增加绿色GDP的货币资金以及其他经济资源的投资都可以算作是绿色投资。综合来看，我国的学者主要是从社会资金的来源和去处的宏观层面研究绿色投资的定义，虽然各派学者定义的统计口径有细微出入，但大致上保持着社会资金宏观层面的一致。绿色投资没有统一的标准概念，因此首先需要明确界定绿色投资的内涵。Eyraud等人（\o"EyraudL,ClementsB,WaneA(2013)Greeninvestment:trendsanddeterminants.EnergyPolicy60:852–865"2013）认为，绿色投资是指减少温室气体和空气污染物排放所必需的投资，因此绿色投资也被称为环保投资、生态投资等。在微观企业行为的研究中，绿色投资与绿色管理和企业环保主义有关，其本质上旨在增加公司在环境治理方面的资本支出，这可以被视为企业社会责任领域的一项特殊活动（DovalandNegulescu，\o"DovalE,NegulescuO(2014)Amodelofgreeninvestmentsapproach.ProcEconFinance15:847–852"2014;穆里略-卢纳等人，2008;马丁和莫泽，\o"MartinP,MoserD(2012)Managers’greeninvestmentandrelateddisclosuredecisions.InExperimentaleconomics,accountingandsociety:aconferenceinmemoryofJohnDickhaut,pp.13–14"2012）。Ates等人（2012）将绿色投资视为涉及环境设计，生产和物流的内部投资。Voica等人（\o"VoicaMC,PanaitM,RadulescuI(2015)Greeninvestments–betweennecessity,fiscalconstraintsandprofit.ProcEconFinance22(2015):72–79"2015）建议将企业在气候变化，可再生能源和清洁技术等领域的气候适应或低碳投资纳入绿色投资。他们认为，在环保投资中只考虑污染控制，就是狭义上的绿色投资，而对绿色投资的更广泛定义应该考虑环境、经济和社会的多个方面。值得注意的是，尽管现有文献对绿色投资的定义不一致，但这些不同定义所涉及的领域，商品，技术，服务和流程存在很多交集（Inderst等人，\o"InderstG,KaminkerC,StewartF(2012)Definingandmeasuringgreeninvestments"2012）。本文参考现有研究，将绿色投资定义为政府和企业在设备、技术、材料、能源和采购服务方面的内部投资，以提高企业的环境绩效，发展绿色管理，降低环境风险。2、绿色投资的形式和特点传统经济模式下应运而生的传统投资模式是在不考虑资源耗费和环境保护的基础上诞生的，相应的，在世界可持续发展趋势下，为了保护地球环境，世界各国在谋求自身经济增长同时都在考虑环境因素，由此诞生的绿色投资在本质上就与传统投资方式有本质区别。与传统投资相比较,绿色投资有以下特点:(1)绿色投资在本质上是反映了环境、经济和社会三方面和谐促进的关系，是基于全世界可持续发展理念诞生的投资活动。在绿色投资形式下，人类不再依靠资源的大量消耗和对环境的破环来换取经济增长，转而把环境保护与生产活动统一起来，注意保护环境与科学利用，让自然资源和环境获得恢复，实现生态平衡。(2)绿色投资的投资主体不同于传统的投资活动，其投资主体不再是仅追求经济效益的理性人，而是具有社会责任，考虑环境、经济和社会三重标准的投资者。(3)绿色投资形成的资本和产出不同于传统投资活动，其形成的资本是绿色资本，定义为一种可以推动绿色GDP增长的资本，绿色投资的产出是绿色GDP的增长，反映着环境因素在GDP增长中发挥的重要作用。(4)绿色投资具有更高的科技价值和社会价值。由于绿色投资发展需要相应的科学技术的进步，带动社会科技快速发展，技术进步使得投资的边际效率进一步提高，带动着经济增长持续进行。其社会价值体现在，绿色投资在实现经济增长的同时，减少了经济增长带来的能源消耗和环境污染的不利影响，可以实现社会的可持续发展。(5)绿色投资的收益不同于传统投资获得的是单一利润盈余，而是包括经济的、社会的和环境的三重盈余收益。在价值创造方面上,绿色投资不同于传统投资获取的是短期收益而是创造可持续的长期价值。至于中国的绿色投资，其发展符合世界的发展趋势。为了应对环境问题，世界各国一直在利用绿色投资为向更可持续的经济转型提供资金。此外，中国的绿色投资也有其自身的特点。首先，虽然国内生产总值增长带动了绿色投资，但中国的绿色投资额大幅增加，但仍不能满足需求。然而由于中国绿色金融市场尚未完全建立，这种增长率还不足以满足大规模转型的需要，绿色投资的发展需要政府相应政策的推动和支持。3、影响绿色投资的因素在世界银行的一项研究中，绿色投资的主要的影响因素有一下几点:（1）碳的价格:只有当碳的价格变得更加稳定、可预测和可靠时，绿色投资才会对投资者有吸引力。联合国秘书长气候交易融资高级别咨询小组得出的结论是，碳排放的足够价格为每吨25美元，每年可增加投资1000亿美元，满足发展中国家的需求。（2）化石燃料补贴:化石燃料的价格偏低，以及传统技术资源的价格和分配扭曲，使绿色投资失去吸引力。（3）预付费用高和回收期长:绿色投资往往越来越昂贵，虽然其中一些投资从财务角度看是合理的，但大多数投资却不是这样。这就是为什么绿色投资需要更高的回报率，收益比常规投资高出许多倍的原因。因此，各国应通过价格机制或绿色证书等条款来支持绿色投资的盈利水平。（4）技术风险:每一项新技术都有生存能力和特点等风险。除非有公共资金或风险资本的支持，否则融资和开发新技术往往会变得更加复杂。一般来说，金融投资者不会在风险回报关系变得更加稳定.之前资助项目。（5）收入风险:由于新技术的收入和不确定性不确定，投资者或银行会谨慎考虑资助新技术。事实上，他们的信用评级很低，需要提供抵押品来应对风险和金融需求。（格式不对！！！）（二）绿色投资影响经济发展的机理经济学家试图将环境因素纳入国民经济核算账户体系，并试图衡量一个国家的经济增长，同时考虑资源和环境的破坏以充分反映环境和经济变化。他们建议将现有的国内生产总值指标调整为自然资源损失的价值、生态环境退化的代价以及恢复自然资源和环境资源的费用，即在扣除自然资源损失的价值后，计算退化生态环境的费用和从国民生产总值恢复自然资源和生态环境的费用;即绿色GDP。但目前，绿色GDP在实践中尚未大规模发挥作用。在实施绿色GDP核算体系的背景下，环境治理投资对GDP会产生什么样的影响？格罗斯曼和克鲁格首先指出，经济增长与污染之间的关系是一条倒U形曲线，污染与人均收入之间的关系是"污染随着人均GDP的增加而增加到低收入水平而增加，污染随着人均GDP增加到高收入水平而减少"因此，根据倒U形库兹涅茨曲线，环境治理的绿色投资也是一条带有拐点的U形曲线。从长远来看，绿色投资必将促进经济增长;但在短期内，它被用来控制污染的大量资金将不可避免地对经济增长产生负面影响。分析近年来的数据，研究环境治理投资对经济增长的影响。本文认为，投资对经济增长的影响一开始应该是负面的，只有当经济增长达到一定阶段时才会变成促进效果。绿色投资对经济增长的影响（一）指标选取与数据来源根据现有研究，本文将绿色投资分解为两个指标：三项废物处理投资总额（F）和城市环境基础设施建设投资（J）。经济增长由GDP值（Y）表示。这样，利用道格拉斯生产函数的相关设置构建了对数模型：lnY=C+αlnF+βlnJ+m （1）本文从宏观角度对中国环境治理问题进行数据分析。近年来，中国的废气、废水和固体的排放浪费总体上呈上升趋势，而且形式严峻。因此，中国每年都投入大量资金来控制“三废”。借鉴现有研究方法和文献成果，本文的数据指标选取如下：表1.中国处理“三废”项目投资（万元）时间治理废水项目完成投资(万元)治理废气项目完成投资(万元)治理固体废物项目完成投资(万元)总计（万元）2020年573852242372517306431706412019年699004367699517072945467282018年640082393110418424947554352017年763760446262812741953538072016年1082395561470246673371638302015年1184138521807316146865636792014年1152473789393515050491969122013年1248822640910914048077984112012年1403448257713924749942280862011年1577471211681131387540081572010年1295519188188314269233200942009年1494606232461621853640377582008年1945977265698719685147998152007年1960722275264218253248958962006年1511165233269718263140264932005年1337147212957127418137408992004年105586814279752264652710308如表1所示，近年来我国三处理投资稳步增长：从2004年的271亿元增加到2017年的317亿元，2014年最多投资919亿元。其中，控制废气的投资增长最快：从2004年的143亿元增加到2017年的446亿元，2014年最多投资789亿元。图2中国城镇环境基础设施建设投资环境基础设施建设投资也是一项重要的绿色投资。如图2所示，近年来我国城市环境基础设施建设投资大幅增加：从2001年的595.8亿元增加到2020年6842.16亿元，年均增长率约为15%。可以看出，近年来中国在环境治理方面的投入不断增加，这表明中国在注重经济增长的同时，越来越重视经济与环境的协调发展。时间国内生产总值(亿元)2021年1143669.72020年10135672019年986515.22018年919281.12017年832035.92016年746395.12015年688858.22014年643563.12013年592963.22012年5385802011年487940.22010年412119.32009年348517.72008年319244.62007年270092.32006年219438.52005年187318.92004年161840.22003年1374222002年121717.4（二）模型构建利用道格拉斯生产函数的相关设置构建了以下模型：lnY=C+αlnF+βlnJ+m （1）选取中国2004-2020年年度数据，采用逐步回归法。用于分析。为了减弱异方差性，所有数据都是对数的。根据相关理论，本文给出了理论预期：F和J的回归系数为正，即三废处理投资和城市环境基础设施建设投资可对经济效益产生正影响。（三）实证分析结果根据上述数据，对lnY=C+αlnF+μ进行了回归分析：表2.第一次回归结果VariableCoefficientStd.

Errort-StatisticProb.c6.011371.90313.16210.008lnF1.127640.30733.63150.003R20.5227891.053A-R20.4826621.144F-statistic13.18774Prob(F-statistic)0

如表2所示，F的系数为正，P值小于0.01，表明F对Y有积极作用且解释变量F与因变量Y极显著相关。方程通过了F检验，变量通过了t检验，但R2仅为52%。替换解释变量后，对lnY=C+αlnJ+μ进行了回归分析：表3.第二次回归结果VariableCoefficientStd.

Errort-StatisticProb.c6.5596460.603410.8690.000lnJ0.7880930.074510.5680R20.902986-0.538A-R20.894902-0.447F-statistic111.6939Prob(F-statistic)0如表3所示，F的系数为正，P值为0，表明J对Y有积极影响且通过显著性检验。方程通过F检验，变量通过t检验。R2达到了90%。与之前的结果相比，该方程非常吻合。为了同时分析两个解释变量，对lnY=C+αlnF+βlnJ+m进行回归分析：表4.第三次回归结果VariableCoefficientStd.t-StatisticProb.Errorc5.0274780.64267.8230lnF0.4136390.12493.3110.007lnJ0.6610110.06719.8420R20.951422-1.087A-R20.94259-0.951F-statistic107.7198Prob(F-statistic)0如表4所示，F和J的系数均为正，说明F和J同时对y有正向影响。这一结果与理论预期一致，其中J的系数大于f的系数变量且通过t检验，R2达到95%。与单一解释变量相比，该方程拟合效果更好。四、我国绿色投资发展中存在的问题（一）我国绿色投资总量不足从下图1可以看出:虽然我国绿色投资总额从1990年以来在趋势上是增加，但其占GDP的比重从2012年以来也呈现出递增趋势，占GDP比重最高是2010年的1.61%，甚至2010年之后出现回落，呈现出递减的趋势。近十几年，我国环保投资占GDP比重始终在2%以下，长时间处于在1.5%以下，与发达国家的差距较大。我国2016年环保投资占GDP比重仅1.24%，想要实现环境质量得到明显改善，我国的环保投资规模还远远不够。这说明我国绿色投资总量处于较低水平，不足以满足经济持续增长需要。图1我国1990-2017年绿色投资占GDP比重（二）单一融资渠道,投资体系有待完善目前，世界银行、亚洲开发银行等国际金融机构、政府、银行、社会基金、民间风险投资和上市公司等在绿色投资行业构成了多层次、多渠道的绿色投资体系。其中，政策性财政始终占据重要地位，商业银行投资日益成为绿色低碳资金来源的重要渠道。由于企业的逐利性质，证券市场的份额并不高。此外，国际金融机构和社会基金的投资也起到了相辅相成的作用。但是，国际资本投资在中国的规模非常小。过去两年，许多国际多边和双边金融机构没有继续与中国合作，甚至有些没有。虽然政策性银行和基金会的投资规模不小，但存在单一的投资渠道和缺乏合作机制。商业银行碳金融业务的发展相对被动，产品缺乏创新。社会基金规模小，慈善捐赠制度和资金使用的透明度有待提高。在证券市场，民间创业资本IP0退出阻力较大,低碳行业股市低迷。绿色债券的法律法规和监管体系仍有待完善。（三）间接融资占主导地位，融资成本高与前两年相比，我国低碳产业直接融资占比明显提升，但仍仅占2016年融资总额的15.47%，发达国家企业直接融资占比超过50%。以银行贷款为主的间接融资起着主导作用，但民营企业和小型可再生能源企业很难从银行获得资金支持。国内金融市场的结构性失衡，使得间接融资的比例远高于直接融资。（四）融资机制效率低下我国绿色投资仍以政府政策性金融和商业银行为主，2016年总投资额占61.92%，过于依赖政府和银行的投融资体系，使得其他投资者难以进入节能绿色投资的配置模式，导致该领域缺乏市场竞争机制，投资效率低下。（五）金融资金的杠杆效应不明显财政资金与社会资金的比率定义为财政资金的杠杆比率，即每增加一个单位财政投入所引起的社会节能减排投入的增加，反映了财政资金的乘数效应。据估计，从2014年到2016年，金融资金和社会资金投资的杠杆比率在气候变化领域在中国是0.79,0.90和0.93，分别有一个明显的上升趋势,但比例相对较低，和政府基金尚未明显杠杆投资的社会资本。相比之下，PPP项目在撬动社会资金方面有更好的效果。五、结论和建议（一）研究结论本文的实证研究得出以下结论:绿色投资对近年来中国经济增长具有积极影响。，如果其他条件保持不变，三废处理投资每增加1%，GDP将增长0.41%;城市环境基础设施建设投资每增加1%，GDP将增长0.66%。其中，城市环境基础设施建设的投资弹性略高于注意污染控制的投资弹性。这表明在当前阶段，我们应该在重视污染控制的同时，更应重视污染的预防。目前，我国绿色投资发展中存在的突出问题是：投资总量不足，结构有待优化；单一融资渠道,投资体系有待完善；间接融资占主导地位，融资成本高；融资机制效率低下；金融资金的杠杆效应不明显。（二）政策建议根据上述结论，本文提出如下政策建议：1、要加大基于环境治理的绿色投资。从长远来看，环境质量的改善可以减少社会环境治理方面的投资，环保措施也可以促进技术进步，这主要体现在提高资源利用率上以及污染物排放限制上。因此，在未来，仍然需要继续加强对环境污染的控制，使其对经济增长有持续的正效应。2、政府要充分发挥利用财政收入促进经济增长的功能，合理配置投资方向。政府要明确环境保护责任，充分发挥政府环境责任在限制和监督企业中的作用，建立严格的企业发展环境评价标准和经济发展综合评价体系，加大环境建设力度。对造成污染的企业施加处罚，引导企业承担一定的社会责任，树立正面形象。3、充分吸收社会资本参与绿色投资，完善担保机制，拓宽融资渠道。完善绿色投资标准和监管机制，鼓励金融机构参与环境风险评估和管理，建立健全绿色投资风险预警和监测机制。充分发挥各类成果交易会的平台和窗口功能，引导各类优质绿色产业项目、资金、技术、人才等要素集聚。加快建立跨部门信息共享机制，明确信息共享的范围和反馈渠道，促进协同管理。建立绿色投资者网络，鼓励多家机构和投资者参与绿色投资者网络。4、充分利用信贷融资，提高绿色融资效率。鼓励信贷产品服务创新，建立绿色信贷管理制度，畅通绿色信贷快速审批渠道，探索碳排放