高中思想政治《法治社会视域下犬类公共安全风险协同治理》教学设计

高中思想政治《法治社会视域下犬类公共安全风险协同治理》教学设计

一、课程名称与基本信息

（一）课程名称：法治社会视域下犬类公共安全风险协同治理

（二）学科与学段：高中思想政治必修3《政治与法治》二年级下学期

（三）课时安排：2课时（每课时45分钟，含跨学科实践拓展）

（四）授课对象：高中二年级学生

（五）教学性质：法治意识专題深化课·社会治理跨学科项目化学案

二、教学背景与设计原点

本设计立足于《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》“政治与法治”模块关于“法治中国建设”“基层治理”的核心素养要求，以城市精细化治理进程中的“犬类公共安全”为真实切口，打破传统安全教育说教模式。课程将“犬只管理”从单一的技术防范议题升维为包含“公民权利边界意识”“行政执法的比例原则”“基层自治的协商逻辑”“数字政府服务效能”“重大动物疫病生物安全”以及“生命伦理与动物福利”的多维复杂情境。本设计深度融合法治素养、科学素养与社会责任感，旨在通过犬类治理这一微观透镜，使学生洞见宏观法治社会的运行肌理。

三、学习目标体系

依据“逆向教学设计”理论，本课程确立三层四维核心素养目标：

（一）政治认同与法治意识【非常重要·高频考点】

1.认同“全面依法治国”基础方略，理解“良法善治”在社区微观场域的具体呈现，坚信法治是化解犬类人宠冲突、维护公共安全的最优范式。

2.厘清国家立法、地方性法规（如养犬管理条例）、居民公约在犬类治理中的效力层级与衔接关系，树立“法定职责必须为，法无授权不可为”的权力边界意识及“权利义务相统一”的公民责任观。

（二）科学精神与公共参与【重要·热点】

3.辩证分析犬类公共安全风险中的“人的行为主导性”与“动物本能应激性”，摒弃单纯“禁养”“扑杀”的简单化治理思维，认同分类分级、精细化的治理策略。

4.能够运用“成本-收益”分析与“风险-预防”原则，评价不同犬类管理政策（如注册登记费差异、禁养名录制定、不文明养犬行为惩戒）的社会效益。

5.主动参与社区文明养犬共治实践，具备通过12345热线、网格化管理平台提出制度性改进建议的公民技能。

（三）科学认知与防范技能【基础·必会】

6.准确识记狂犬病毒暴露等级判定标准（Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级），熟练掌握“冲洗-消毒-就医”标准化处置流程。

7.掌握犬只身体语言减压信号（如打哈欠、舔唇、尾巴僵直高举），具备遭遇流浪犬或失控犬只时的“原地站立成树”被动防御技能。

（四）跨学科伦理审视【拓展·难点】

8.从生命哲学视角反思“人类中心主义”与“动物主体性”的关系，理解TNR（诱捕-绝育-放归）及安宁疗护背后的动物福利伦理。

9.运用SDGs（联合国可持续发展目标）框架，分析“人宠和谐”与“优质教育”“可持续城市与社区”的内在逻辑关联。

四、教学内容矩阵与核心知识图谱

本课程打破教材章节限制，重构知识模块，确保应列尽罗，覆盖犬类公共安全管理的全部政策要件与技术要点。

（一）法治规范模块：犬类管理的制度工具箱【非常重要·高频考点】

1.行政许可制度：养犬注册登记与强制免疫制度——未登记犬只的法律拟制地位（视为无主物或非法财物）。

2.禁养与限养制度：大型犬、烈性犬名录制定的法律依据与动态调整机制；限养区（楼道、电梯、公园、公共交通工具）的携带规范。

3.行为规训制度：户外牵引（长度标准1.5米或2米内）、嘴套佩戴的强制性情形、粪便清理的市容环境责任。

4.侵权责任认定：《民法典》第一千二百四十五条至第一千二百五十一条关于饲养动物损害责任的归责原则（无过错责任原则为主，过失相抵规则）；禁止饲养的烈性犬等危险动物致害的绝对无过错责任。

5.治安管理与刑事红线：驱使动物伤害他人的治安处罚；以犬只为工具实施寻衅滋事；危害珍贵、濒危野生动物（如训练猎犬非法捕猎）。

（二）公共卫生模块：人畜共患病防线【重要】

6.狂犬病流行病学：致死率接近100%的机理；潜伏期影响因素；全球及国内消除策略（世界卫生组织2030零犬传人目标）。

7.暴露后预防：肥皂水与清水交替冲洗15分钟以上的物理学机制；被动免疫制剂（血清/狂犬病人免疫球蛋白）与主动免疫疫苗的联合应用指征；十日观察法的科学原理与执行前提。

8.其他寄生虫病：弓形虫、钩端螺旋体、包虫病的社区防控要点。

（三）行为安全模块：犬只管理与冲突化解【基础·必会】

9.犬只攻击预警识别：身体僵直、尾巴高举快速摆动、瞳孔放大、低吼、露齿而唇部无皱褶。

10.冲突场景应对：被追逐时的静止策略；形成对峙后的躲避路线选择；倒地后的蜷缩护颈姿势；见义勇为时的物理隔离技巧（衣物、背包、障碍物）。

11.社会化训练常识：犬只脱敏训练对降低社区噪音纠纷的价值。

（四）基层治理模块：共建共治共享的实现路径【热点·难点】

12.协商民主进社区：居民议事会制定“宠物公约”的程序正义；社区公共收益设置粪便清洁屋的合法性。

13.数字治理赋能：“电子犬证”的应用；AI识别不牵绳行为的执法边界与隐私保护权衡。

14.多元主体协同：物业公司的劝阻义务；业委会的执行力来源；志愿组织的补充作用；公安机关的执法刚性与温度。

（五）伦理纵深模块：生命教育与动物福利【拓展】

15.动物辅助干预（AAI）：治疗犬的筛选标准与社会价值。

16.零扑杀政策：非犬只本源而是人源问题的本质反思；收容所流动率与领养代替购买。

五、教学实施全过程（核心篇幅）

本部分采用“双主议题+四进阶”沉浸式法治研习设计，以2025年某市“大型犬惊吓幼童引发的人肉搜索与网络暴力”真实舆情事件为贯穿情境。

第一课时：法治定纷止争——犬只冲突中的权利边界与救济路径

（一）前置体验：角色代入与证据收集

1.课前任务发布：学习通平台推送模拟卷宗。学生随机抽取角色身份卡：

A组：被大型犬惊吓致轻微擦伤的6岁幼童家长（主张精神损害赔偿及禁养诉求）；

B组：犬主（持有合法犬证，牵引绳长度1.8米，声称犬只未接触幼童，认为对方过度反应且遭遇网暴）；

C组：社区网格员与物业经理（需提供事发地监控视频摘要及此前三方投诉记录）；

D组：属地派出所民警（负责首次出警调解及开具验伤单）。

2.要求：各组查阅《民法典》侵权责任编及本市养犬管理条例，制作3分钟开场陈述PPT，梳理己方法律依据与核心诉求。

（二）课堂导入：监控默片与情绪温度（3分钟）

3.教法：屏蔽原声，播放经过深度脱敏处理的事发地监控影像。画面中呈现犬只靠近、儿童跌倒、家长冲抱、犬主拉绳争执的全过程。

4.设问：声音虽被消除，但视频弹幕（预设好的学生课前评论截图）呈现两极分化——“明明是狗吓人”与“家长借机讹钱”。为什么面对同一事实，不同立场的网民得出截然相反的结论？

5.过渡：法律人的思维，不是即刻站队，而是追问三个词——证据是什么？权利是什么？程序是什么？

（三）议题一：侵权还是侵权感？——饲养动物损害责任的司法裁量基准（15分钟）【非常重要·高频考点】

6.证据三性审查（学生模拟合议庭）：

教师提供技术报告：专业机构出具的《犬只攻击性行为分析意见书》，指出监控中犬只虽未撕咬，但存在持续凝视、耳朵前倾、尾巴高举僵直等高风险预警信号。此证据属于什么类型？能否证明“惊吓”与“损害”的因果关系？

学生辩论：A组主张依据《民法典》第一千二百四十五条，饲养动物造成损害，动物饲养人应承担无过错责任，不论犬主有无过错均应赔偿。B组抗辩：无接触不等于无责任，但对方主张的精神损害赔偿远超合理范围，且公布犬主家庭住址已构成侵权。

7.核心知识点拆解【应列尽罗】：

[1]责任构成要件：饲养动物损害责任不要求“咬到”，司法实践中“吓到”导致倒地骨折或应激障碍，符合侵权构成（参考最高人民法院指导案例）。

[2]无过错责任的立法本意：将风险分配给获益者与风险开启者。

[3]过失相抵规则：若幼童主动挑逗犬只，可减轻犬主责任。

[4]绝对责任条款：违反管理规定（如饲养禁养犬）或未对动物采取安全措施，无论受害人有无过失，犬主承担全责。

8.教师微讲座（3分钟）：

结合真实判例，解析法院判决书中的“比例原则”。并非所有侵权诉求都获全额支持，法官需平衡权利保护与社会交往风险容忍度。以案释法，强化法治意识核心素养。

（四）议题二：良法与善治——基层行政执法中的自由裁量与温度（15分钟）【难点·热点】

9.模拟听证会：针对该小区同期开展的“捕捉未办证犬只”专项整治，部分居民投诉执法过程粗暴。

10.角色扮演与法条检索：

学生扮演执法人员，阐述《行政处罚法》首违不罚清单的适用条件（如首次发现未牵绳，经警示后立即改正，可不予处罚）。

学生扮演行政相对人（犬主），质疑执法标准不统一（为何有的罚款50元，有的罚款200元）。

11.深度思辨：

教师追问：完全刚性的执法（一厘米都不让）与完全柔性的执法（教育为主）哪个更符合法治精神？

引导结论：法治社会拒绝“选择性执法”，但接受“裁量基准下的差异化处置”。关键在于：有无公开透明的裁量基准？有无申辩听证的程序权利？

12.知识建构【高频考点】：

[1]养犬管理执法主体：公安机关为主，农业农村、城管、卫健部门协同。

[2]行政强制措施：对疫犬、疑似疫犬的隔离、扑杀权限与程序。

[3]救济途径：对行政处罚不服的行政复议与行政诉讼时效。

（五）技能实训：冲突调解模拟舱（10分钟）【基础·必会】

13.情境：事发后第五天，双方在社区调解室第二次会面。

14.要求：每6人小组（含上述ABCD角色各一，另加2名社区议事会中立代表）开展背对背调解与面对面协商。

15.核心技术指引：

非暴力沟通四步法：观察（我看到监控中……）→感受（我感到担忧/委屈……）→需要（我们需要安全环境/我们需要不被骚扰……）→请求（能否签订协议：犬主绕行儿童乐园，家长不再人肉搜索……）。

16.点评要点：聚焦如何将法律条文转化为可执行的社区契约。

（六）课时小结与悬念植入（2分钟）

法治不仅是大要案判决，更是电梯里收紧的牵引绳。然而，当犬主声称“我家狗很乖不咬人”时，究竟是爱的表达还是责任的推卸？下一课时我们将走进犬的心理世界。

第二课时：科学赋能治理——风险沟通与韧性社区构建

（一）课前翻转：犬语者视角的觉醒（预习检测）

1.微课资源：推送动物行为学家关于犬只攻击预警体语的合集视频。

2.前测题：呈现五张犬只面部特写，请学生判断“恐惧”“警惕”“放松”“攻击”状态，并说明判断依据。

（二）热点导入：当爱成为暗礁（5分钟）

3.材料：本地论坛热帖截图——“我牵绳了，但它爆冲我能怎么办？”附视频：小型犬突然冲向路人吠叫。

4.设问：评论区高频词是“没教养”“主人废物”，但几乎无人问“这只狗为什么爆冲？”这反映了什么社会心理？

5.教师引导：将安全风险完全归因于“主人素质”虽符合直觉，却无助于风险化解。缺乏犬只行为学常识的治理话语，极易滑向群体污名化。

（三）议题三：狗的问题本质上是人的问题——行为科学介入公共安全的路径（12分钟）【重要·跨学科】

6.专家视角（学生课前研究报告展示）：

生物小组汇报：犬只爆冲多源于恐惧反射而非攻击意图，城市环境中的尖锐噪音、突然出现的滑板车是常见诱因。

心理小组汇报：主人因紧张而收紧牵引绳，犬只感知到手压力反馈而更加焦虑，形成“人犬情绪共振”恶性循环。

7.安全策略转化：

基于此，物理防范措施应调整为——牵引绳建议使用“缓冲减震式胸背带”而非颈圈；公共场所设置“犬只避让区”软隔离；推广犬只社会化训练普惠课程。

8.知识罗列【基础】：

[1]犬只身体语言识读：压力信号大全（舔唇、打哈欠、眨眼、尾巴夹卷）。

[2]环境丰容原理：减少犬只刻板行为、降低吠叫扰民的科学依据。

[3]儿童安全教育：教育孩子“三不”原则（不直视、不尖叫、不奔跑）。

（四）议题四：法治社会的最后一公里——从被动管理到主动共治（13分钟）【非常重要·热点】

9.世界咖啡屋研讨：每组桌上放置大白纸，围绕“如何激活社区治理内生力量”分别书写。

轮桌交流后形成全班共识图谱。

10.典型策略共创：

制度创新组：建议设立“文明养犬积分银行”，积分可兑换宠物保险折扣或疫苗补贴，资金来源为部分养犬管理费。

技术赋能组：演示物联网智能犬牌——具备电子围栏告警、排泄物未清理记录上传、走失定位功能，并讨论数据归属与隐私边界。

公约落地组：设计“楼道养犬自治小组”运行机制，明确轮值巡查、提醒话术库、首次违规由邻居友善提醒，屡次不改上报执法。

11.法治审视：

教师引导对各组提案进行“合宪性审查”。例如：智能犬牌全程定位是否侵犯隐私？积分与行政处罚挂钩是否违反一事不再罚？强化学生法治思维。

12.核心概念升华【高频考点】：

[1]自治、法治、德治相结合：居民公约不得与法律法规相抵触。

[2]枫桥经验的当代实践：小事不出社区，矛盾不上交。

（五）议题五：生命共同体——我们如何谈论死亡与责任（8分钟）【拓展·难点】

13.情境铺设：播放1分钟公益短片《最后的陪伴》，呈现患病老犬临终关怀与主人哀伤。

14.价值冲突辨析：

观点A：城市资源紧张，应严格限制养犬数量，实行“生命周期管理”，高龄重病犬应实施安乐死以节约公共医疗与卫生资源。

观点B：动物是家庭成员，只要不影响公共安全，应享有自然死亡权利，临终照护体现了社会文明高度。

15.思辨要求：

不寻求唯一正确答案。要求学生从功利主义、权利论、德性伦理三个哲学视角分别阐述。

16.教师收束：

犬类管理绝非冰冷的技术治理。当我们讨论禁养、限养、扑杀时，背后是对生命价值的判断。法治社会并不消灭分歧，但提供文明表达分歧、寻求最大公约数的平台。这就是法治的温度。

（六）实战演练：给市长的社会治理创新提案（5分钟）

17.任务：基于本课两课时全部知识，6人小组在10分钟内撰写一份《关于推进我市社区犬类安全风险协同治理的若干建议》提案摘要。

18.要素要求：

问题导向（列举3个真实痛点）；

法治依据（引用1-2部法律法规具体条款）；

创新措施（至少1条数字化治理建议）；

伦理关怀（体现动物福利或未成年人保护视角）。

19.现场展示与投票：各组将提案张贴于黑板“建议墙”，全体学生使用贴纸为最具可行性与创新性的提案投票。

20.延伸：优秀提案由教师润色后通过学校模拟政协渠道提交至区政协共青团青联界别。

六、教学策略与方法创新

（一）议题式教学深度化：突破浅层讨论，每个议题均配备“观点-事实-法律-政策”四维分析脚手架。

（二）跨学科项目化学习：整合思想政治（法治）、生物学（行为学）、通用技术（智能犬牌设计）、信息技术（数字治理）四大领域。

（三）具身认知体验：通过模拟调解、角色扮演、听证会等形式，将抽象法条转化为具身性的程序正义体验。

（四）真实任务驱动：以“模拟政协提案”为终结性成果，赋予学习真实的civicengagement意义感。

七、教学资源配置

（一）文本资源：

1.《中华人民共和国民法典》侵权责任编（单行本节选）。

2.《中华人民共和国动物防疫法》最新修订版。

3.本市《养犬管理条例》全文及配套文件《禁养烈性犬名录》。

4.最高人民法院关于饲养动物损害责任的指导性案例第1735号（判决书节选）。

（二）数字资源：

5.3D交互式犬只体语识别模型（学校虚拟仿真实训平台）。

6.狂犬病暴露预防处置VR模拟系统（卫生健康委公益科普资源）。

7.政务数据沙箱：脱敏版12345热线犬类投诉时空分布热力图。

（三）实体资源：

8.标准牵引绳、嘴套、拾便器套装（供实操体验）。

9.模拟法庭法槌、法袍、律师徽章。

八、学习评价与反馈机制

（一）过程性评价（占比60%）：

1.法治素养：角色扮演中的法条援引准确率与辩论逻辑性。

2.科学素养：犬只行为预警识别的测试正确率。

3.合作素养：小组提案中观点的整合度与冲突化解能力。

（二）终结性评价（占比40%）：

4.项目成果：社区治理提案的专业性、合规性与创新性。