初中九年级道德与法治·全过程人民民主视域下法治共识深度建构导学案

初中九年级道德与法治·全过程人民民主视域下法治共识深度建构导学案

一、教材与学情·双向精准定位的顶层设计

（一）【核心素养导向·课标依据锚点】

本设计严格对标《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第四学段（7-9年级）“法治教育”学习主题。具体对应内容要求为：“了解习近平法治思想，理解坚持中国特色社会主义法治道路就要坚持党的领导、坚持以人民为中心；认识主要国家机关，理解权力是由人民授予、受法律约束；初步认识法治的内涵，理解法治是治国理政的基本方式；懂得坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”【重要/课标基准点】同时，本设计深度融入“全过程人民民主”重大理念，将民主参与、民主监督与法治政府建设进行逻辑统整，体现2024-2025学年思政课教学的时代性要求【热点/理论创新点】。

（二）【单元坐标与课时功能·逻辑链定位】

本课隶属于统编《道德与法治》九年级上册第二单元《民主与法治》。第四课《建设法治中国》承担着从“是什么”（法治内涵）到“怎么做”（法治建设）的认知跃升功能。第一框《夯实法治基石》侧重法治历史演进与道路选择，解决“为什么要选择法治”的认知问题；第二框《凝聚法治共识》则聚焦“建设什么样的法治中国、怎样建设法治中国”的实践命题，核心在于完成从“法治认知”向“法治认同”再向“法治践行”的素养转化【非常重要/逻辑枢纽】。本框不仅是本单元的价值归宿，更是衔接九年级下册“法治中国建设”内容模块的前置支架。

（三）【学情精准画像·最近发展区诊断】

1.认知起点：学生在八年级下册《我国国家机构》一框中，已学习国家行政机关的产生、职权与工作要求，对“政府权力来自人民”具有概念性认知；通过第一框学习，已掌握全面依法治国的总目标与基本要求。但学生对“依法行政”与“依法执政”存在严重概念混用现象，对“政务公开”“权力清单”等制度术语仅停留于名词识记，未能建立“制度设计—价值追求”的意义联结【难点/认知断点】。

2.经验特征：九年级学生已具备通过短视频、新闻APP获取时政信息的习惯。2024年至2025学年度正值《民营经济促进法》《爱国主义教育法》颁布实施、《法治政府建设实施纲要（2021-2025）》收官评估期，社会舆论场中关于“执法温度”“平台监管”“基层形式主义”等话题热度极高。学生易受非理性网络言论影响，形成“政府就是管人的”“法治就是惩罚”等片面认知【重要/思维痛点】。

3.素养缺口：学生对于“厉行法治”的理解呈严重的“他者化”倾向——认为法治主要是立法者、执法者、司法者的事，未能建立“全民守法是法治最深厚基础”的主体性认知；在法治与德治关系维度，习惯于二元对立思维，缺乏协同治理的系统观念【核心/素养攻坚】。

二、教学目标·素养转化的层级分解

（一）【政治认同·信仰奠基】

能够在“桑植暴雨救灾”“民营经济促进法立法”等真实情境中，准确阐述我国政府“为人民服务”的宗旨与“对人民负责”的工作原则，通过对政务公开、权力清单等制度的学习，实证分析中国特色社会主义法治道路在规范权力、保障人权方面的显著优势，自觉认同法治政府建设是全面依法治国的重点任务和主体工程。【重要/价值内化】

（二）【法治观念·规范体认】

能够准确区分依法行政与依法执政的主体与内涵，绘制“法治政府建设要求”概念地图；能够从“政府、公民、社会”三个维度完整复述厉行法治的具体要求，并运用法治与德治关系原理论证“法律是成文的道德，道德是内心的法律”的深刻意蕴。【高频考点/必备知识】

（三）【责任意识·主体觉醒】

能够在模拟的“我为政府献一策”或“社区法治微建议”情境中，依法行使知情权、参与权、表达权、监督权；能够结合“饭圈文化治理”“未成年人网络保护”等真实议题，设计包含“法律规制+道德教化+公民自律”的协同治理方案，体认“法治不仅是国家的事，更是每个人的生活方式”。【非常重要/素养高阶】

（四）【健全人格·思维进阶】

辩证看待政府行政行为中“管理”与“服务”的双重职能，理性辨析网络舆情中针对行政执法的争议案例，涵养既不盲从权威也不偏激解构的理性精神，培育通过法定渠道参与公共事务的公民品格。【难点/情感态度】

三、教学重难点·攻坚突破策略

（一）【核心重点】怎样建设法治政府——依法行政的制度要求与公民参与路径。

突破策略：采用“制度解码+角色代入”双轨并行。以“政府三张清单”为分析工具，结合“拍摄菜品视频被罚45万”舆论反转案例，设置“如果你是复议委员会成员”的模拟角色，在争议辨析中深度理解“法无授权不可为、法定职责必须为”的制度刚性。【重点标注·高频考点】

（二）【核心难点】厉行法治对不同主体的差异化要求及其内在统一性。

突破策略：引入“海口乘客打司机获刑”“校园欺凌防治”等多元主体卷入案例，组织“责任拼图”合作探究。将教材中分散的主体要求整合为“国家层面·四轮驱动”“公职人员·头雁效应”“公民个人·规则自觉”“社会层面·文化浸润”四维框架，并运用“法治底线—德治高线”双坐标轴进行关系定位。【难点标注·高阶思维】

（三）【关键难点】法治与德治关系的辩证理解。

突破策略：借助“AI模拟法庭+道德评议会”对比情境，将抽象的法理关系转化为“路口只有监控与路口有志愿者”的具象对比，使学生在具身体验中领悟“法律的短板正是道德的长板，道德的柔性恰需法律的刚性支撑”。【难点标注·深度认知】

四、教学实施过程·深度建构的七阶推进

（总用时：45分钟。本环节占全文篇幅70%以上，严格遵循“以终为始、学为中心、教-学-评一致”的顶尖课堂标准）

第一阶：【议题锚点·法治中国微视角】——价值导入与共识定向（3分钟）

师生问好后，多媒体屏幕呈现一幅动态数据可视化图表：《2025年上半年国务院部门主动公开政策文件数量同比增长12.7%》《2025年全国行政复议案件纠错率同比下降但群众满意度上升至89.6%》。教师不使用预设结论，而是以平实的叙述语气提出观察性问题：“同学们，请仔细阅读屏幕上的两组数据。第一组讲的是政务公开‘量’在增加，第二组讲的是行政复议‘纠错率’下降但满意度反升。这看似矛盾的趋势，究竟折射出法治中国建设怎样的深层逻辑？当我们谈论法治政府时，我们究竟在谈论什么？当我们要求厉行法治时，这个‘我们’又包括了谁？”

此设问拒绝廉价互动，直接切入认知冲突区。短暂静默后，教师承接：“本节课我们将围绕‘法治共识’这一核心命题，完成三次认知穿越：从‘找政府办事’的经验感知穿越到法治政府运行的制度逻辑；从‘法治是国家的事’的他者视角穿越到‘法治是我的生活方式’的主体觉醒；从‘法律与道德孰先孰后’的二元争论穿越到‘法安天下、德润人心’的系统思维。”板书课题以关键词簇形式呈现，不写完整句子，留白供课堂生成。

第二阶：【前概念显影·生活经纬中的政府面孔】——经验唤醒与认知锚定（5分钟）

教师发布课堂微调查任务，不使用纸质问卷，而是采用“认知快照”法。要求学生在学案指定区域，用不超过20个字写下“提到政府，我第一个想到的场景/词语”，并完成两个排序：一是政府最让你感到“安全”的时刻，二是政府最让你感到“困惑”的执法案例。此环节不进行全景展示，而是采取“邻座互视——典型聚焦”策略。

教师选取具有代表性的两类典型答案进行无记名投射：A类集中于“办身份证”“交警护学岗”“消防员救人”等公共服务场景；B类集中于“城管与摊贩”“违停贴单”“直播带货处罚”等管理争议场景。教师不急于评判，而是提出过渡性追问：“同一个政府，为何在我们心中呈现出‘保姆’与‘管家’两副面孔？这种分裂感究竟源于政府职能的复杂性，还是我们对政府角色的认知窄化？”

此环节设计意图在于【重要/认知祛蔽】：破除学生对政府职能“单一化”“脸谱化”的认知惯性，为理解“管理与服务是政府职能的一体两面”奠定经验基础。教师适时嵌入我国政府五大基本职能的微讲解，但不做机械罗列，而是引导学生将刚才的零散印象归入“经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设”五大职能框架，实现感性经验的理性化编码。

第三阶：【制度深描·权力清单背后的法治逻辑】——案例主轴与思维可视化（12分钟）【非常重要/核心环节】

本环节采用“一案到底”深度研磨模式，选取2025年度法治政府建设典型案例——但不是传统意义上的“正面典型”，而是具有认知冲突张力的“行政争议实质性化解”案例。将某市市场监管部门对餐饮商户“拍黄瓜”超范围经营免予处罚、却对恶意差评职业索赔人举报予以驳回的真实卷宗进行教学化改造。该案例被命名为《一份处罚决定书的前夜》，以时间轴形式呈现：

19:00市场监管所接到12345转办投诉：消费者A称某酸菜鱼馆未取得冷食类食品制售许可销售“拍黄瓜”，要求依法查处并索赔1000元。

20:30执法人员现场核查，确认违法事实存在，涉案金额18元，无证据表明造成食品安全事故。

22:00办案人员内部争议：一派主张“严格执法”应立案处罚，起罚点1万元；另一派主张“过罚相当”，依据行政处罚法第三十三条，违法行为轻微并及时改正没有造成危害后果的，不予行政处罚。

次日09:00启动重大行政处罚案件集体讨论程序。

次日15:00作出不予处罚决定，同时对商户进行行政指导，督促其完善经营范围变更手续；对举报人A关联投诉数据进行筛查，发现其当月在全市范围同类投诉达23起，涉嫌职业索赔，市场监管部门将线索移交扫黑办。

次日17:00该案作为“法治是最好的营商环境”典型案例上报省局。

教师围绕该案例设计递进式问题链，全部采用书面追问形式，要求学生在学案留白区进行3分钟独立沉思与书面作答，杜绝“齐答”“碎问碎答”的形式主义互动。

问题1【事实判断】：本案中市场监管部门是否履行了法定职责？其最终决定是“不作为”还是“能动履职”？请从材料中勾画依据。

问题2【价值判断】：对于“职业打假人”利用惩罚性赔偿牟利的行为，若严格执行食品安全法关于“无许可经营”的规定，应处罚商户；若贯彻行政处罚法“教育与处罚相结合”原则，应不予处罚。你认为哪种选择更符合“法治政府”的内涵？你的判断标准是什么？

问题3【制度追问】：为防止类似争议中“同案不同判”，我国政府推行了“三张清单”制度（权力清单、责任清单、负面清单）。请结合案例，尝试为市场监管部门拟写一条关于“小餐饮超范围经营凉菜”处置的权责指引条款。

学生独立作答期间，教师进行全场巡视，不是巡视纪律，而是巡视思维痕迹——重点关注三类学情：陷入“情法冲突”二元对立的学生、能够援引行政处罚法具体条文的学生、已经开始尝试用制度语言表达的学生。此乃【难点/现场诊断】。

作答结束后，教师不采取“小组讨论代表发言”的传统模式，而是采用“思维镜像法”：选取三份具有认知层次差异的学生答案，通过实物展台匿名呈现，由全班共同分析“哪一份答案更接近法治政府的应然样态”。在思维碰撞中，师生共同建构法治政府核心要义的结构化板书：

依法行政三阶逻辑：

第一阶（底线逻辑）：职权法定——法无授权不可为（对应权力清单，规范行政权的边界）

第二阶（主责逻辑）：尽职履责——法定职责必须为（对应责任清单，杜绝选择性执法）

第三阶（高阶逻辑）：效能法治——法无禁止皆可为，法有红线不能违（对应负面清单与比例原则）

教师特别强调：依法行政的核心不是“压制权力”，而是“规范权力”；政务公开的价值不仅是“让群众知道”，更是“让权力在阳光下运行，以公开促公正、以透明保廉洁”。【高频考点/结论固化】

随即嵌入宏观视角：呈现《法治政府建设实施纲要（2021-2025）》八项主要原则，并引导学生将刚才从微观案例中提炼的“职权法定”“全面履职”“执法规范”“权力监督”“数字赋能”等关键词与纲要原则建立映射。至此，学生对法治政府的认知实现了从“个案感性”向“制度理性”的第一次跃升。

第四阶：【主体扩展·法治不再是他者的事业】——责任拼图与角色代入（10分钟）【非常重要/高频考点全覆盖】

过渡语：“当我们把聚光灯打在政府身上时，一个深刻的逻辑隐患正悄然浮现——如果法治只是政府的事，即使政府完全依法行政，法治中国就能建成吗？全面依法治国，究竟是政府的独角戏，还是全体社会成员的协奏曲？”

播放45秒微视频：《2025国家宪法日·法治不仅仅是240部法律》。视频内容由三组镜头蒙太奇构成：立法机关审议法案的场景、交警雪夜执勤的身影、最高人民法院庭审现场、社区法律咨询展台前排队的老人、中学生在“宪法晨读”活动中手持宪法的特写、企业合规师在生产线检查环保设备的背影、网络大V因造谣被依法约谈的通报截图。背景音为宪法序言同期声与街采混剪：“你觉得法治跟你有什么关系？”“守法啊……不犯法就行了吧？”“法治就是保护我们权利的。”“遇到不公，我知道打官司，但太麻烦，忍忍算了。”

视频戛然而止，画面定格于黑白噪点。教师语调沉缓：“刚才的街采中，大多数人对法治的理解停留在‘不犯法’的消极义务层面。这种认知与全面依法治国的要求之间，存在多大的认知鸿沟？”

【核心任务发布·责任拼图合作探究】

将全班划分为六大“法治共同体建设模拟团”，分别代表：立法机关工作者、行政执法人员、法官/检察官、企业经营者、自媒体从业者、普通社区居民。每个模拟团领受的任务高度结构化：

任务指令：2025年，你所代表的领域出现了以下高频争议议题——

立法机关团：《民营经济促进法》草案征求意见，收到10万条建议，有人主张“法不禁止即自由”，应大幅放宽市场准入；有人主张“加强监管，防止资本无序扩张”。你如何平衡？

行政执法团：在“夜市经济”常态化背景下，对于流动摊贩的“轻微首违免罚”适用标准如何统一？免罚等于不管吗？

法官/检察官团：针对“职业打假”类案件，如何在保护消费者权益与防止滥用诉讼之间划定司法红线？

企业经营团：企业合规部门发现，完全按照环保法要求更新设备将导致利润下降15%，可能裁员；若不更新则面临按日计罚。如何决策？

自媒体从业团：平台算法推荐机制下，“标题党”违规内容能带来高流量，严格依法审核则用户活跃度下降。如何选择？

普通社区居民团：楼上邻居长期噪音扰民，报警后警察说“不够治安处罚标准”，找物业调解无果。你还有哪些法治路径？

各模拟团进行5分钟的内部研讨。教师提供两类支架：【认知支架】“主体-权利-义务-责任”四维分析框架图；【资源支架】每个团队桌面配置一台平板电脑，内嵌《民营经济促进法（草案）节选》《行政处罚法》《消费者权益保护法》《环境保护法》《网络信息内容生态治理规定》《治安管理处罚法》等相关法条的数字化摘要卡片，以及2024-2025年度相关指导案例关键词。

研讨结束后，不进行分组汇报，而是实施【责任链拼接】。教师事先在黑板上绘制大型同心圆结构：圆心是“法治中国”，向外第一环是“国家机关”，第二环是“市场主体”，第三环是“社会组织”，第四环是“公民个人”，最外环是“法治文化”。

每个团队派代表将本领域的“核心法治责任关键词”写在便利贴上，精准粘贴于相应环层。当所有便利贴归位，师生共同凝视这一幅由全班生成的责任图谱——教师引导发现两个结构性特征：一是越靠近圆心的环层，关键词越倾向于“依法行使权力”；二是越远离圆心的环层，关键词越倾向于“依法行使权利并履行义务”。师生最终凝练出厉行法治的“三维一体”总公式：

厉行法治=国家层面“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的四维闭环【高频考点】+公职人员“带头尊法学法守法用法，提高法治思维与依法办事能力”的头雁效应【重要】+公民“增强尊法学法守法用法意识，弘扬法治精神，强化规则意识，树立正确权利义务观念”的主体自觉【非常重要】+全社会“加强法治宣传，弘扬法治精神，传承中华优秀传统法律文化，营造守法光荣、违法可耻的法治文化环境”的文化浸润【热点】。

教师在此处进行关键点拨，指出长期存在于学生认知中的误区：“全民守法”绝非最低标准的守法，而是最深厚、最基础的法治力量。没有公民对权力的依法监督，依法行政就会失去外部压力；没有公民对权利的依法主张，权利就只能停留在纸面；没有公民对义务的自觉履行，公共福祉将无人承载。【难点/思维升维】

第五阶：【德法之辨·从二选一到相得益彰】——协同治理观念建构（7分钟）【难点攻克/观念突破】

本环节不采用概念辨析的演绎路径，而是采用“困境还原”的归纳路径。教师呈现一个去除了任何法律术语的生活化案例：

《老宅的冬天》

85岁的陈爷爷独居于老城区的百年砖木结构老宅，四个子女均已成家另住。2025年春节前，社区网格员入户走访时发现：老人家中门窗破损，室内温度长期低于5℃，靠电热毯取暖，存在严重消防隐患。网格员联系子女，四人皆以“工作忙”“孩子要中考”“老人自己不愿搬”为由推诿。社区多次调解无果。

教师提问：“面对此情此景，如果你是社区书记，你会优先选择‘普法’还是‘劝善’？如果你的选择是‘都重要’，那么请进一步回答：是先普法再劝善，还是先劝善再普法？法律和道德，在基层治理中究竟应该以怎样的顺序和比例出场？”

这个问题具有极强的认知压迫感，它迫使学生在真实复杂的治理情境中，放弃“法律道德并举”的口号式回答，进行具体路径抉择。学生第一次意识到：原来“法治与德治相结合”并不是一种静态的比例分配，而是一种动态的、策略性的、情境依赖的协同艺术。

为了帮助学生突破这一认知瓶颈，教师引入两个具象化的治理隐喻，而不是抽象的法理阐述。

隐喻一【底线与高线】：法律是社会的底线，道德是社会的天花板。我们不能满足于每个人都不触碰底线，那样的社会只有冰冷的秩序而没有温度；但也不能要求每个人都达到天花板的高度，那样会陷入道德完美主义的泥淖。法治与德治的关系，就是用法律守住底线，让社会不至于崩溃；用道德引领高线，让社会不断向上。【非常重要/深度理解】

隐喻二【疫苗与免疫】：法律如同疫苗接种，强制性地给社会肌体建立防护屏障，抵御严重侵害；道德如同自身的免疫系统，温和但持续地识别、清除微小的病变细胞。法治治“已病”，德治治“未病”；法治是外部约束，德治是内心认同。

在两个隐喻的基础上，师生共同回归“老宅冬天”案例，构建协同治理方案阶梯：

第一阶梯（法治启动）：社区依据《老年人权益保障法》第二十七条“家庭应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人”，对子女进行法治谈话，明确告知“常回家看看”不仅是道德义务，更是法律义务。此阶段法律的功能是“亮明底线”，形成威慑。

第二阶梯（德治介入）：社区启动“孝亲敬老”红黑榜评议，邀请老邻居讲述陈爷爷当年拉扯四个子女的艰辛往事，激活子女的愧疚感与道德记忆。此阶段道德的功能是“唤醒良知”，修复关系。

第三阶梯（法治保障）：针对经劝导仍拒不履责的子女，社区联系法律援助中心，协助老人进行诉前调解，以诉讼压力倒逼责任履行。此阶段法律的功能是“托底保障”，维护公平。

第四阶梯（文化涵育）：社区以此案为契机，修订居民公约，增设“敬老孝亲”积分奖励，并与辖区商户联动推出“孝心车位”“暖心菜篮”等激励措施。此阶段道德与法治开始深度融合，转化为制度化的治理资源。

至此，学生对法治与德治关系的认知，完成了从“并列关系”到“递进关系”再到“共生关系”的三级跳。教师水到渠成地呈现教材核心结论：“国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用。以法治承载道德理念，强化法律对道德建设的促进作用；以道德滋养法治精神，强化道德对法治文化的支撑作用。法律与道德相辅相成，法治与德治相得益彰。”【高频考点/结论必背】

第六阶：【迁移创造·微法治行动提案】——素养外化与共识固化（5分钟）

本环节是对整节课所学内容的综合性、创造性应用，要求学生在规定时间内完成一项高度凝练的【微法治行动提案】。提案设计遵循“三一”标准：一个真实困惑、一项制度建议、一句共识宣言。

教师提供三个备选议题（学生亦可自拟）：

议题A：针对部分网络平台“青少年模式”形同虚设的问题，从“政府严格监管、平台合规自治、家长有效监护、青少年媒介素养”四维协同角度，设计一项改进方案。

议题B：学校周边流动摊贩的食品安全问题一直是治理难点——严格取缔则断了底层生计，放任不管则危害学生健康。请从“法治原则下的精细化治理”角度，提出兼顾“法的效力”与“治理效能”的具体建议。

议题C：2025年，电动自行车违规充电引发的火灾仍时有发生。请从“法律惩处、技术防范、社区共治、公民自觉”四个层面，设计社区电动自行车安全充电综合治理“微公约”的核心条款。

学生独立撰写3分钟，不追求方案的完备性，而追求“将本课所学法治思维框架运用于真实问题”的迁移痕迹。最后1分钟，进行“一句话共识”闪电接龙。学生无需起立，坐在原位依次说出自己在本节课形成的、关于法治最想表达的那句话。教师不做点评、不打断，只是用手机录音功能将这些碎片化的共识采集下来。这些原生态的表达，如“原来告政府不是跟政府作对，是在帮政府做得更好”“法治不是不犯错，是有办法纠错”“我守法不是为了不被抓，是为了大家都有一个安全边界”“德治不是软绵绵的说教，是法治最坚固的地基”……将在下一节课的“法治金句”环节作为生成性资源反哺教学。

第七阶：【结构化复盘·从共识到践行】——板书生成与作业分层（3分钟）

教师不使用PPT呈现预设板书，而是邀请学生一起，基于整节课在黑板上的思维痕迹（权力清单分析框架、责任拼图同心圆、德法协同治理阶梯），共同勾勒本节课的知识图谱。这一过程不是教师单向输出，而是师生共同回溯认知历程，具有强烈的元认知训练价值。

【当堂作业·分层可选】

A层（基础巩固）：绘制本课“法治政府·厉行法治”双重维度的思维导图，要求涵盖全部教材知识点，并至少标注三处自己曾经存在的认知误区及本课后的修正。此作业旨在完成知识系统化。【一般/全员必做】

B层（情境应用）：阅读2025年最高人民法院发布的“行政诉讼典型案例——某环保联合会诉某市生态环境局不履行法定职责案”。运用本课所学“依法行政的要求”与“公民依法监督权利”，撰写一篇300字左右的微时评，评价该案中政府从“消极应付”到“主动履职”的转变意义。此作业旨在训练法治思维迁移能力。【重要/鼓励选做】

C层（实践创新）：利用周末时间，登录你所在区/县政府的“政府信息公开”专栏或“政务服务”应用程序，查找一份你感兴趣的行政处罚决定书或行政许可决定书。结合“三张清单”理念，分析该决定书中是否明确载明了权力依据、事实认定、法律适用、救济途径。撰写一份《政府透明度观察微报告》。此作业旨在培育真实的公民监督素养与公共参与能力。【非常重要/挑战选做】

五、跨学科渗透与课程思政·隐性育人维度

（一）【语文·法治叙事修辞】

在“微法治行动提案”环节，引导学生关注政府公文“法言法语”与民生温度之间的修辞平衡。以《某市市场监督管理局关于规范广告用语轻微违法行为不予行政处罚清单》为例，分析“首违不罚”“无主观过错不罚”等制度表述如何既体现法律刚性，又传递执法温情。【一般/素养拓展】

（二）【历史·治理脉络观】

在“法治与德治”环节，嵌入式介绍中国古代“德主刑辅”“明刑弼教”的治理传统，以及中国共产党在井冈山时期、延安时期的法治探索。使学生理解当代“依法治国与以德治国相结合”并非简单嫁接，而是对中华优秀传统法律文化的创造性转化、创新性发展。【重要/文化自信】

（三）【信息科技·数字法治】

结合2025年“全国市场监管数字化试验区”建设成果，简要介绍“非现场监管”“智慧执法”“区块链存证”等技术手段如何赋能依法行政。渗透“科技向善”的伦理观念，引导学生思考算法透明、数据隐私等新兴法治议题。【热点/时代视野】

六、教学评价设计·证据导向的素养量表

本设计摒弃传统的纸笔测试预想，构建“三维六度”课堂观察评价框架：

维度一：法治观念形成度。观察指标包括：能否准确区分不同法治主体的权责边界（维度1）、能否辩证看待权力规范与权利保障的关系（维度2）。

维度二：公共参与准备度。观察指标包括：是否具有依法参与公共事务的意愿（维度3）、能否提出具有制度意识的改进建议（维度4）。

维度三：思维品质深刻度。观察指标包括：能否摆脱非此即彼的二元对立思维（维度5）、能否将零散法治知识整合为分析现实问题的认知框架（维度6）。

评价主体包括教师观察记录、学生学案留痕分析、课后典型学生访谈。不进行等级评定，而是建立“法治认知进阶档案”，为后续法治教育单元提供连续性学情依据。

七、板书设计·思维生长的视觉语法

（课堂进行中动态生成，最终形态如下——）

┌─────────────────────────────────────────┐

│凝聚法治共识·从制度认同到公民践行│

│（法治政府·厉行法治·德法共治）│

└─────────────────────────────────────────┘

╱╲╱╲╱╲

【法治政府】【厉行法治】【德法共治】

依法行政的核心：责任拼图·主体自觉：治理的双轮：

规范行政权四轮驱动·头雁效应·法律是底线——

——权力清单·边界全民守法·法治文化——惩恶于已然

——责任清单·履职道德是高线——

——负面清单·自由——劝善于未然

╲╱╱

╲公民参与：监督╱协同：法律与道德╱