2025年内蒙古呼伦贝尔市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年内蒙古呼伦贝尔市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、法律知识测试（30分）第一题（10分）：2024年11月，呼伦贝尔市某旗牧民巴图在放牧时发现一只受伤的蒙古百灵（国家二级保护野生动物），遂带回家中饲养，意图伤愈后放归草原。期间，巴图的邻居朝鲁得知此事，提出以5000元购买该鸟用于观赏，巴图起初拒绝，但因家中急需用钱，最终将蒙古百灵卖给朝鲁。后经群众举报，公安机关以涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪对巴图、朝鲁立案侦查。请结合《刑法》及相关司法解释，分析巴图、朝鲁的行为是否构成犯罪，并说明理由。答案要点：1.巴图的行为构成危害珍贵、濒危野生动物罪。根据《刑法》第341条第1款，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，构成该罪。蒙古百灵属于国家二级保护野生动物，巴图虽最初出于救助目的饲养，但后续以牟利为目的将其出售给朝鲁，符合“非法出售”的构成要件。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“出售”包括以营利为目的的交易行为，不论是否实际获利。2.朝鲁的行为构成危害珍贵、濒危野生动物罪。根据上述法条及司法解释，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，同样构成该罪。朝鲁明知蒙古百灵是国家保护动物，仍以5000元购买用于观赏，属于“非法收购”，主观上具有故意，客观上实施了收购行为，符合犯罪构成要件。第二题（10分）：某基层检察院在审查一起盗窃案时发现，公安机关移送的讯问笔录中，犯罪嫌疑人张某（17周岁）的首次讯问时间为2024年8月15日23时，结束时间为8月16日3时，笔录显示讯问过程无法定代理人在场，且未同步录音录像。张某辩称讯问时侦查人员有威胁“不交代就关你到成年”，并提出其有罪供述系被迫作出。请结合《刑事诉讼法》及相关规定，分析该供述是否应当作为非法证据排除，并说明理由。答案要点：该供述应当作为非法证据排除，理由如下：1.违反法定程序。根据《刑事诉讼法》第281条，讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场；无法通知、法定代理人不能到场或法定代理人是共犯的，也可通知其他合适成年人到场。本案中，张某17周岁系未成年人，首次讯问无任何法定代理人或合适成年人在场，程序违法。2.可能存在威胁取证。根据《刑事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第123条，采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。张某辩称侦查人员以“关到成年”相威胁，属于“严重损害本人合法权益的威胁”，足以使其违背意愿供述。3.未同步录音录像。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第208条，对可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程录音录像；对于未成年人刑事案件，虽未强制要求，但结合本案存在程序违法及威胁取证的合理怀疑，未录音录像导致无法证明讯问合法性，应当排除该供述。第三题（10分）：牧民苏和与邻居额尔敦因草场边界问题发生争执，苏和认为额尔敦的羊群越界啃食其草场，遂在双方草场交界处设置带刺铁丝网。额尔敦放牧时，其马匹被铁丝网刮伤，花费治疗费8000元。额尔敦起诉要求苏和赔偿，苏和辩称设置铁丝网是为防止自家草场被破坏，属于“自助行为”。请结合《民法典》相关规定，分析苏和的抗辩是否成立，并说明额尔敦的损失应如何处理。答案要点：1.苏和的“自助行为”抗辩不成立。根据《民法典》第1177条，自助行为是指合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护时，采取合理措施防止损害扩大的行为。本案中，苏和与额尔敦的草场边界争议属于民事纠纷，可通过协商、村委会调解或诉讼解决，不存在“情况紧迫且无法及时获得国家机关保护”的情形。苏和设置带刺铁丝网的行为超出了必要限度，且直接导致额尔敦的马匹受伤，不属于合法的自助行为。2.额尔敦的损失应由苏和承担侵权责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。苏和明知带刺铁丝网可能对他人牲畜造成伤害，仍在公共通行区域设置，主观上存在过错；其行为与额尔敦马匹受伤的损害结果之间存在因果关系，因此应赔偿额尔敦的治疗费8000元。二、案例分析（40分）案情：2024年5月，呼伦贝尔市A旗发生一起“草原火灾案”。经查：1.牧民那日苏（45岁）因与同村牧民宝力道发生草场纠纷，意图报复。5月10日14时许，那日苏携带打火机来到宝力道家草场附近，见草场干燥（当日气温28℃，风力4-5级，属高火险天气），便点燃路边枯草，试图烧毁宝力道家部分牧草。火势因风力迅速蔓延，失控后烧至相邻的B旗国有林场，造成200亩天然林过火，直接经济损失120万元。2.当日15时，林场护林员图雅发现火情后，立即拨打119报警，并组织附近牧民参与灭火。因火势过大，图雅在指挥灭火时被火烧伤，经鉴定为轻伤一级。3.5月12日，那日苏因害怕被追究责任，前往A旗公安局投案，但仅供述“点燃枯草报复宝力道”，未提及火势蔓延至林场的情况。侦查人员询问“火势是否失控”时，那日苏称“火刚烧起来我就后悔了，用脚踩了几下，应该没扩大”。4.侦查中，公安机关调取了现场监控录像（清晰记录那日苏点火过程）、气象部门火险预警记录、林场损失评估报告（由具备资质的评估机构出具）、图雅的伤情鉴定意见等证据。那日苏的妻子提供证言：“案发前一日，那日苏说要‘给宝力道点颜色看看’。”问题：1.分析那日苏的行为构成何罪？是否存在加重情节？（15分）2.认定那日苏构成自首是否成立？说明理由。（10分）3.本案中哪些证据属于直接证据？哪些属于间接证据？（10分）4.若你是承办检察官，在审查起诉时应重点审查哪些证据的合法性？（5分）答案：1.那日苏的行为构成放火罪，存在加重情节。（1）罪名认定：根据《刑法》第114条、第115条，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。那日苏主观上具有报复故意，客观上在高火险天气点燃草场枯草，火势因风力失控蔓延至国有林场，危及不特定多数人的生命、财产安全（包括护林员图雅及周边牧民），符合放火罪的构成要件。其行为不构成故意毁坏财物罪，因为后者侵害的是特定对象的财产权，而本案火势蔓延危害了公共安全。（2）加重情节：根据《刑法》第115条第1款，放火致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案中，火势造成200亩天然林过火（直接经济损失120万元，属“重大损失”），且导致护林员图雅轻伤一级（虽未达重伤，但“重大损失”已满足加重情节要件），因此那日苏的行为属于放火罪的结果加重犯。2.那日苏的自首不成立。根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首需满足“自动投案+如实供述主要犯罪事实”。那日苏虽自动投案，但其供述仅承认“点燃枯草报复宝力道”，未如实供述火势失控并蔓延至林场的关键事实。在侦查人员询问“火势是否失控”时，其隐瞒了火势因风力扩大的真实情况，属于“未如实供述主要犯罪事实”（放火罪的核心是行为危害公共安全的结果）。因此，不构成自首。3.直接证据与间接证据的区分：（1）直接证据：能够单独、直接证明案件主要事实（那日苏故意放火并造成危害后果）的证据。本案中，现场监控录像（记录那日苏点火过程）属于直接证据；那日苏妻子的证言（“要给宝力道点颜色看看”）虽能证明其报复动机，但需结合其他证据才能证明放火行为，故不属于直接证据。（2）间接证据：不能单独证明案件主要事实，需与其他证据结合的证据。包括：气象部门火险预警记录（证明火势蔓延的客观条件）、林场损失评估报告（证明危害结果）、图雅的伤情鉴定意见（证明人身损害）、那日苏在侦查阶段的供述（未如实供述部分需结合其他证据印证）。4.审查起诉时应重点审查的证据合法性：（1）现场监控录像：审查是否为原始载体，提取过程是否符合《公安机关办理刑事案件程序规定》（如是否注明提取人、提取时间、存放地点等），是否存在剪辑、篡改。（2）损失评估审查评估机构及人员是否具备法定资质，评估依据（如过火面积测量方法、财产损失计算标准）是否符合相关规定，报告形式是否完整（需有评估人签名、机构盖章）。（3）图雅的伤情鉴定意见：审查鉴定机构是否具有法医临床鉴定资质，鉴定材料（如诊断记录、影像资料）是否真实，鉴定过程是否符合《人体损伤程度鉴定标准》，鉴定意见与案件事实的关联性。（4）那日苏妻子的证言：审查询问程序是否合法（如是否个别询问、是否告知作证义务），证言内容是否为证人真实意思表示（是否存在威胁、引诱等非法取证情形）。三、文书写作（30分）材料：2024年9月，呼伦贝尔市C旗检察院受理公安机关移送审查起诉的“王某等人非法捕捞案”。经审查：犯罪嫌疑人：王某（男，38岁，C旗牧民）、李某（男，25岁，无业）、张某（女，22岁，王某外甥女，在校大学生）。查明事实：2024年7月15日23时许，王某提议“达赉湖禁渔期快结束了，趁最后几天捞点鱼卖钱”，李某、张某同意参与。三人驾驶王某的渔船（船号蒙C-0089）进入达赉湖禁渔区（根据《内蒙古自治区实施〈渔业法〉办法》，达赉湖每年5月1日至7月31日为禁渔期），使用电鱼机（功率2000W）捕捞鲤鱼、鲫鱼共计120公斤。捕捞过程中，张某因害怕被抓，曾提出“要不别干了”，但被王某劝阻“就今晚，没事”。次日凌晨1时，三人被渔政执法人员当场查获，电鱼机、渔船及渔获物被扣押。证据情况：1.渔政执法记录仪视频（记录三人捕捞过程及被查扣现场）；2.电鱼机、渔获物称重记录（附扣押清单、照片）；3.达赉湖禁渔期公告（C旗政府2024年4月20日发布，王某等三人户籍地村委会已张贴）；4.王某供述：“知道禁渔期，但想着快结束了，捞点小鱼应该没人管。”李某供述：“王某说能赚2000元，我就跟着去了。”张某供述：“一开始不想去，后来被舅舅（王某）劝住，想着就一次没事。”；5.张某所在大学出具的证明：“张某平时表现良好，案发时为暑假期间，未参与过违法活动。”；6.渔政部门出具的《关于电鱼机危害性的说明》：“2000W电鱼机可致鱼类大面积死亡，破坏水域生态平衡。”其他情况：王某曾于2020年因非法捕捞被行政处罚；李某无违法犯罪记录；张某系初犯，案发后积极配合调查，其父母已代赔生态修复费用5000元（C旗检察院正在推动刑事附带民事公益诉讼）。要求：请以C旗检察院承办检察官的身份，撰写一份《审查起诉报告》的“审查认定的事实、证据及分析”部分（需包含事实认定、证据列举、证据分析、量刑情节分析）。答案（示例）：一、审查认定的事实经审查，犯罪嫌疑人王某、李某、张某于2024年7月15日23时许，违反《内蒙古自治区实施〈渔业法〉办法》关于达赉湖禁渔期（5月1日至7月31日）的规定，驾驶王某所有的蒙C-0089渔船进入禁渔区，使用2000W电鱼机非法捕捞鲤鱼、鲫鱼共计120公斤。捕捞过程中，张某虽曾提出放弃，但被王某劝阻后继续参与。次日凌晨1时，三人被渔政执法人员当场查获，作案工具电鱼机、渔船及渔获物被依法扣押。二、证据列举及分析（一）客观性证据1.渔政执法记录仪视频：清晰记录王某等三人驾驶渔船进入禁渔区、使用电鱼机捕捞及被查扣的全过程，与李某、张某供述的时间、地点、行为方式一致，证明非法捕捞的客观行为。2.电鱼机、渔获物称重记录及扣押清单：证实作案工具为2000W电鱼机（属禁用渔具），渔获物重量120公斤（属“情节严重”），扣押程序符合《刑事诉讼法》第145条规定（有持有人签名、扣押时间及地点记载）。3.达赉湖禁渔期公告及村委会张贴证明：由C旗政府依法发布，且已在王某等三人户籍地村委会张贴，证明三人对禁渔期规定“应当明知”，主观上具有违法故意。（二）言词证据1.王某供述：承认“知道禁渔期”，但辩称“捞点小鱼没人管”，与其客观行为矛盾（使用禁用工具、捕捞数量较大），可印证其主观故意。2.李某供述：证实受王某提议参与，目的是“赚2000元”，与王某供述的“卖钱”动机一致，证明共同犯罪合意。3.张某供述：承认“一开始不想去”“被舅舅劝住”，结合大学证明（平时表现良好），可证明其在共同犯罪中作用较小，主观恶性较低。（三）其他证据渔政部门《关于电鱼机危害性的说明》：证实2000W电鱼机对水域生态的破坏性，结合《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第4条，可认定三人“使用禁