【矿业权出让收益重复征税国内外研究现状文献综述4400字】

1.1重复征税重复征收与重复征税是包含关系，前者由后者拓展而来，研究重复征税是判断重复征收不可缺少的环节。在国内，多数教科书及其他专著、文献中研究国际征税问题时，往往从重复征税的含义开始，该研究思路符合方法论中从一般到特殊的逻辑。何盛明(1990)在其主编的财经大辞典中，对重复征税的解释为“对同一征税对象课征多种税，或对同一征税对象实行多次征税。”很明显，何盛明的解释是不完整的，该解释将国际重复征税与经济型重复征税排除在外。相较而言，由王美涵(1991)主编、次年出版的税收大辞典则对重复征税的解释更为全面：“重复征税亦称‘重复课税’或‘重叠课税’。指同一课税权主体或不同课税权主体对同一纳税人或不同纳税人的同一征税对象或税源所进行的双重或多重征税。”该概念意思表示基本与现在的通说一致，只是用词上略有出入。进入2000年，重复征税理论的概念研究趋于成熟。张守文(2001)认为，通常意义上的重复征税，一般指同一征税主体或不同的征税主体，对同一纳税人或不同纳税人的同一征税对象或税源，进行两次或两次以上的征税行为。陈少英(2009)则在参考张守文定义的基础上进一步研究，其认为，重复征税问题的实质是课税要件的竞合，而从广义上说，重复征税指对同一纳税人、同一征税对象或税源征收两次或两次以上的税。与此同时，陈少英也在其著作中承认张版定义的权威性，称其为“通常意义上的重复征税，也是研究重复征税问题的重心”。因此，文章对重复征税的研究将主要参考张版定义及陈版关于课税要件竞合的研究，对判断重复征税的关键要素及如何将重复征税合理拓展至重复征收的问题进行回应。国外对重复征税的问题研究起步较早。1927年，德国国际税收专家道恩(Dorn)指出，国际重复征税一词听起来很熟悉，但其实质还不太清楚，并对国际重复征税定义为：“发生于几个课税权主体对同一纳税人征收类似的税收。”这一概念为解释国际重复征税奠定了基础。此后，许多国际税收专家在此基础上做了相应补充，逐渐形成了较为准确的概念。在经合发组织1963年《关于对所得和资本的IncomeandCapitalof1963)里，又将它定义为：“国际重复征税是指两个或多个国家，在同一时期对同一纳税人的同一课税客体，同时征收类似的税收。”拉特科夫斯卡●塔马拉(LatkovskaTamara)(2020)指出，双重征税有几种类型，其中包括内部双重征税(同一税收在不同行政区域单位征收的国家)和外部(国际)征税。针对内部双重征税，应当用单边的解决方法，即国家税法的变化。可以看出，国外学者研究重复征税更多是研究其在税收管1.2矿业权出让收益制度矿业权出让收益制度是权益金制度项下的子制度。按照《生态文明体制改革总体方案》的要求，国务院印发《矿产资源权益金制度改革方案》要求建立“以维护和实现国家矿产资源权益为重点”的新型矿产资源权益金制度。矿业权出让收益在权益金体系中占据重要地位：从占比来看，矿业权出让收益在权益金中占比较高，是实现矿产资源国家所有权的主要工具；在实现顺序方面，矿业权出让收益是矿业权流转中首先征收且与企业利益关系最为密切的一项，优先于权益金中其他税费项目，一定程度上体现了该矿产资源的国家所有者权益是否能够顺利实现；而在征收目的方面，矿业权出让收益只服务于矿产资源的有偿使用，相较于课税目的不明的资源税能够更好地实现其功用。国内关于矿业权出让收益制度的研究多为权益金制度的附带，但也不乏具有启发性的观点。李刚(2017)认为，权益金本质上体现国家作为矿产资源所有者的财产收益，是资源租金的主要实现形式，而矿业权出让收益是对开采权益金的一种有益补充；王玲玉(2018)认为矿业权出让收益的性质即为权益金，国家作为资源所有者，应在出让环节实现权益金，即体现为矿业权出让收益。李显冬 (2015)认为矿业权出让收益的性质应当为财政法学意义上的“租(金)”,而韩东娥(2020)观点与之类似，认为资源税与矿业权出让收益应合并作为级差矿租进行征收。魏嘉蒙、蔡培峰(2019)则更进一步，认为矿业权出让收益体现了全体人民权益。以上是从财税法学的角度解析矿业权出让收益，而从经济学的角度来看，矿业权出让收益同样具有研究价值。苏永琦、王伟、杨博(2019)研究矿业权出让收益基准价时提到，矿业权价款调整为出让收益以后经济内涵也发生了变化，即权益。马春红(2020)则首先指出资源税和矿业权出让收益的经济内涵关系尚未 研究的同时顺带研究矿业权出让收益。黄冬梅(2020)认为，矿业权价款转变为逻辑角度上的纠正。马春红(2020)指出，虽然在我国，资源税也是权益金的实权益的实现途径，导致了税费计征重叠。韩东娥(2020)认为，矿业权出让收益让收益进行调整。钟美瑞(音译)等(2018)认为，资源税是一种最具弹性的财利(2019)则分别以财政部、国土资源部在权益金改革之前出台的规定“对属于异议。宋鑫(2019)也认为应按照“谁投资、谁受益”的原则，在测算矿业权出春平、杨四龙(2019)主编的《矿业法律法规》仍使用矿业权使用费、矿业权价岳红举(2020)研究资源税费租及其协调配合时，认为矿产资源补偿费并入资源国外将对基于矿产资源而向采矿主体征收的款项命名为“Royalty”或益金的实现方式包括权利金、红利、地面租金、采掘税(或资源税)、矿产勘查多从矿业税费制度或权益金整体入手，世界权威矿产资源经济学家JamesOtto¹ (2006)等学者研究了全球一些典型国家的权益金制度，文中提到，在矿业税制度中增加特许权使用费这一款项，能使矿产开采相关与O.P.Oshokoya²(2017)则从矿业税制度入手研究南非矿产资源国有化，探索种强大的资源民族主义工具，它是一种非常有效的资源租金收取工具，从2010 (《特许权使用费法案》出台当年)到2011年，采矿税增加了47%,因此，没有让收益制度专题研究(已结题，截至2021年3月9日尚未公开),一定程度上表WashingtonDC:Theworldbank,2006.2Oshokoya,F.T.C.O.,ConsiderationsfortheresominingtaxationinSouthAfrica.JournaloftheSouthernAfricanInstituteofMiningandMetallurgy,2013.113(1).[1]尚志辉，王春春.矿业权出让收益制度及政策建议分析[J].现代商贸工业，2021,42(03):123-124.[2]黄冬梅等.权益金制度下矿产勘查企业发展战略思考[J].中国国土资源经济，2020(01):1-8.[3]岳红举.资源税立法宗旨论[J].税务与经济，2020(01):94-99.[4]赵术高，周兵.资源税改革：职能理念、分配关系与税制税权[J].地方财政[5]岳红举，钱俊成.资源税、费及租相协调配合的财税法治逻辑[J].税务研究，2020(05):104-110.[6]马春红.避免重复征收是资源税落地关键[N].中国黄金报，2020-11-12(7).[7]魏笑甜.我国矿业权出让收益计征方法探析[J].财政科学，2020(8):61-68.[8]周波，于金多.我国自然资源资产收益分配的突出问题及改革路径[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2020(04):39-46.[9]冯聪，张鸿莹，杜雪明.关于深化矿产资源权益金制度改革的思考[J].中国[10]郭楠.矿产资源税的改革逻辑与实践考察一—以资源税法为研究视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2020(01):1-6.[11]李裕伟.矿业权出让收益的征收没有法律依据[J].公众号法言矿语，2020(01):1-8.[12]李裕伟.世界主要地区矿业税费研究[J].中国国土资源经济，2020(01):1-19.[13]叶金育.资源税的改革与立法一—从主导目的到税制协调[J].法学，2020(03):142-162.[14]魏嘉蒙，蔡培峰.油气资源领域权益金制度改革及其影响[J].宏观经济管理，2019(04):85-90.[15]李花华.我国矿产资源权益金制度研究[D].南昌：江西理工大学，2019.[16]黎修旦，吴城明，蒋海民.对推进广西矿产资源权益金制度改革的思考[J].南方国土资源，2019(02):32-33.[17]毛建华.宋鑫委员：矿业权出让及相关配套制度需再细化完善[N].中国有色金属，2019-07-12(12).[18]毛建华.张永利代表：矿产资源权益金政策需完善[N].中国有色金属，2019-11-20(7).[22]张华，鹿爱莉.论矿产资源价值与所有者权益[J].中国国土资源经济，