主动脉瓣反流的介入治疗进展总结2026

主动脉瓣反流的介入治疗进展总结2026主动脉瓣反流（AR）是一种常见的瓣膜性心脏病，若未及时干预，可因左心室长期容量超负荷导致不可逆心肌纤维化与左心室功能障碍。未接受主动脉瓣置换的重度AR患者预后不佳，死亡率高。流行病学数据显示，在高收入国家，退行性病变是AR的主要病因；而在中低收入国家，风湿性心脏病则更为常见。值得注意的是，我国瓣膜性心脏病就诊患者中AR的检出率显著高于主动脉瓣狭窄（AS）。因此，对AR进行及时、有效的干预至关重要。相较于外科换瓣手术，经导管瓣膜介入技术凭借创伤小、恢复快、无需体外循环等优势，成为临床研究热点，其中经导管主动脉瓣置换术（TAVR）作为目前AR介入治疗的核心手段，在临床实践中展现出巨大潜力。但其面临AR患者缺乏瓣膜钙化锚定，且常合并瓣环扩张等技术挑战，并且使用传统标签外器械成功率仅约80%。近年来，随着临床探索的深入，TAVR在AR治疗领域取得显著进展，涵盖适应证更新、标签外瓣膜临床研究、手术策略优化及专用瓣膜器械迭代等方面。01PAR的概述AR手术干预的适应证进展

现行指南核心推荐2020年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）瓣膜性心脏病指南推荐对有症状的重度AR患者（Ⅰ类指征），以及无症状但存在左心室收缩功能障碍［左心室射血分数（LVEF）≤55%］或左心室严重扩大［左心室收缩末期内径（LVESD）＞50mm或左心室收缩末期内径指数（LVESDi）＞25mm/m²］的重度AR患者（Ⅱ类指征）行外科主动脉瓣置换术（SAVR）。2021年欧洲心脏病学会（ESC）/欧洲心胸外科学会（EACTS）瓣膜性心脏病指南延续了上述外科手术适应证，并首次提出对手术禁忌或高危的重度AR患者建议行TAVR，但未明确推荐等级。2025年ESC/EACTS瓣膜性心脏病管理指南对AR的治疗策略进行了重要更新：（1）针对经多学科心脏团队评估为外科手术不适合的症状性重度AR患者，若解剖条件适宜，推荐可考虑行TAVR治疗（Ⅱb类指征，B级证据），首次明确了推荐等级，这标志着TAVR在AR治疗领域取得了具有里程碑意义的突破，为该类患者提供了新的循证治疗选择；（2）新指南优化其评估体系，提出对于无症状重度AR患者，若存在LVESDi＞22mm/m²、左心室收缩末期容积指数（LVESVi）＞45ml/m²（尤其体表面积＜1.68

m²的患者），或静息LVEF≤55%且手术风险较低，可考虑实施主动脉瓣手术干预，通过早期干预阻断左心室重构进程，避免不可逆性心肌损伤。02TAVR治疗AR进展

2.1循证证据与适应证拓展在AR的治疗领域，SAVR长期作为一线治疗手段，但其侵入性创伤使高龄、高风险患者面临较高并发症发生率与死亡风险。近年来，TAVR凭借微创优势，逐渐成为外科手术的重要替代方案，多项研究印证其价值。美国Medicare数据库的研究（11027例）显示，对于单纯原发性AR（PNAR）患者，TAVR在短期安全性上与SAVR相当，且院内急性肾损伤、输血需求、新发心房颤动等并发症显著更少，住院时长缩短至2d（与SAVR的6d相比），30d死亡率比较，差异无统计学意义。德国全国性数据（4861例）的研究显示，尽管TAVR组患者基线风险更高，但其院内大出血（2.19%比21.64%）、谵妄（6.13%比15.93%）等并发症发生率显著低于SAVR组。上述研究表明TAVR在短期疗效和安全性上已具备替代外科手术的潜力。另研究表明在严格筛选的高危AR患者中，TAVR是合理替代方案。然而，目前AR领域的TAVR研究仍缺乏随机对照试验数据，仅有SEASON-AR、ARTIST等研究处于筹备或开展阶段。其中，SEASON-AR试验（NCT04864145）是全球首个针对外科高危原发性重度AR的多中心随机对照研究，旨在填补该疾病治疗领域的循证医学空白。该研究计划纳入210例患者，以12个月主要不良心血管事件（MACE）为主要终点，并将进行5年随访。此外，正在开展的ARTIST国际多中心研究旨在通过随机对照试验评估AR患者的手术方案（TAVR比SAVR），将有助于更全面地评估TAVR与SAVR在AR治疗中的相对优势，并明确TAVR在不同风险等级和解剖结构AR患者中的最佳应用策略。未来，随着专用瓣膜的研发迭代及长期随访数据的完善，TAVR有望进一步拓展适应证。2.2中国专家共识与临床规范我国在AR介入治疗领域持续突破，构建了立足国际前沿、贴合中国人群特征的规范化临床体系。《单纯主动脉瓣反流经股动脉主动脉瓣置换中国专家共识2023》作为国际首个针对单纯AR经股动脉经导管主动脉瓣置换（TFTAVR）的共识，立足中国临床经验，整合国内外最新成果，主旨是为TF-TAVR治疗AR的安全规范发展提供支持与指导。共识明确外科手术高危且解剖合适的中重度或重度AR患者为TF-TAVR核心人群，并从术前评估（强调超声与CT血管超声多模态影像精准评估解剖结构）、术中操作［推荐无冠窦支点（NCPI）技术、“三明治”瓣中瓣技术等提升稳定性、降低并发症发生率］、术后管理（聚焦瓣膜移位、传导阻滞防治及抗栓策略）全流程规范操作。同时，共识提出需通过前瞻性研究验证国产TF-TAVR器械长期疗效，推动AR治疗向精准化和规范化发展。《中国经导管主动脉瓣置换术临床路径专家共识（2024版）》针对单纯AR患者的TAVR干预，创新提出CT双锚定多平面测量方案与解剖分型，强调解剖合适的重要性；同时将干预时机从“出现症状”前移至“亚临床心功能损伤”阶段，同步国际前沿管理理念，体现对AR患者治疗的安全与质量把控。003标签外瓣膜临床研究进展

TAVR自临床应用之初，主要聚焦于AS的治疗，并以其微创优势显著改善了患者预后。随着临床探索的深入，TAVR技术正逐步突破原有适应证边界，将应用范畴拓展至AR领域。临床实践中常将AS专用瓣膜超适应证应用于AR治疗，这一策略虽具挑战，却也积累了大量临床证据。3.1自膨胀式瓣膜（自膨瓣）与球囊扩张式瓣膜（球扩瓣）治疗AR比较多项研究比较了自膨瓣与球扩瓣标签外瓣膜在AR治疗中的疗效、安全性及技术适配性。标签外（offlabel）的新一代自膨瓣（如EvolutR）通过镍钛合金框架的自膨特性提供持续径向支撑力，可在无钙化解剖实现稳定锚定，结合可回收/重新定位设计，在AR治疗中展现出显著优势。研究显示，尽管该器械可提供超大尺寸以适配大瓣环患者，但在无钙化的解剖结构中，其瓣膜锚定稳定性显著下降；且该瓣膜依赖机械扩张，其平均瓣膜超尺寸率达17.9%，可能增加并发症发生风险。《单纯主动脉瓣反流经股动脉主动脉瓣置换中国专家共识2023》进一步指出，自膨瓣置入后若发生移位，可通过瓣中瓣技术补救；而球扩瓣移位时常需外科干预，且移位发生率较高（3.5%~10.8%）。综上，自膨瓣凭借无钙化依赖的动态径向支撑与可回收性，成为AR标签外瓣膜治疗的优选方案；球扩瓣因更依赖钙化锚定，仅推荐用于大瓣环且无法获取专用器械的特定场景，其应用需以严格的术前解剖评估为前提。3.2标签外瓣膜在不同解剖条件AR患者中的应用探索与挑战解剖评估在TAVR中的价值已得到充分验证，其不仅是指导瓣膜尺寸选择的前提，更是优化置入策略、降低手术并发症的关键环节。在AR的治疗探索中，超适应证使用标签外瓣膜时，瓣环周长是影响TF-TAVR预后的关键因素。AURORA研究进一步提出新型解剖分型体系，筛选适宜患者采用标签外自膨瓣治疗，其器械成功率91%、无术中死亡、起搏器植入率仅9%，提示基于个体解剖特征优化瓣膜与主动脉根部结构的匹配度，可能是更安全有效的治疗方案。3.3特殊解剖结构的TAVR单纯AR患者普遍存在瓣环扩大的解剖特征。因此，针对大瓣环的干预策略成为临床研究重点。Bhaskaran等针对大瓣环（面积722mm²，直径＞30mm）的非钙化性AR患者，采用35mmMyvalXXL球扩瓣联合24FrPythonBZSmart导入鞘行TAVR，通过精准瓣膜定位及缓慢充气策略，实现术后主动脉瓣压差为0且无瓣周漏，30d随访显示患者心功能维持良好（NYHA心功能分级Ⅰ级）。04标签外瓣膜新技术由于AR的病理机制主要表现为瓣叶对合不良或瓣环扩张，进而引发瓣膜反流，且缺乏AS患者常见的瓣叶钙化提供锚定力，传统为AS设计的TAVR瓣膜器械应用于AR患者时存在局限性，导致手术成功率显著低于AS治疗。为改善其手术效果，临床逐步探索出多种针对性手术策略，显著改善了高危AR患者的手术预后。05专用TAVR瓣膜治疗

AR进展近年来，AR治疗的TAVR器械持续迭代，早期标签外器械超适应证用于AR时因解剖适配性不足，疗效受限且并发症风险高，促使专用器械研发与应用成为焦点。其中，2017年获得国家药品监督管理局批准上市的经心尖路径的J-Valve作为早期AR专用器械，虽通过独特锚定设计部分解决原生瓣反流的固定难题，但受限于开胸穿刺的创伤性、操作复杂性及术后并发症风险，临床普及度有限，因此，微创的经股动脉路径专用器械成为研究热点，目前该方向已取得突破性进展。06未来展望

AR的介入治疗已在适应证拓展、临床证据积累、手术策略优化及专用器械研发等方面取得显著进展，但仍需从多维度深化探索以推动临床实践。当前研究已证实TAVR在外科高危AR患者中的短期安全性和技术可行性，但长期疗效仍需验证，包括瓣膜耐久性、左心室重构的持续性改善及中低风险人群的获益边界。解剖复杂性仍是关键挑战，无钙化解剖需突破传统钙化锚定依赖，超大瓣环需结合封堵器辅助锚定技术或研发更大尺寸专用瓣膜。此外，中国原创器械的临床数据需整合至国际指南，以优化适合亚洲人群的操作规范，同时强化多学科团队对终末期患者的个体化管理