高等学校科学技术学术规范指南（第二版）

高等学校科学技术学术规范指南（第二版）（教育部科学技术委员会学风建设委员会组编；中国人民大学出版社）一、基本概念（一）学术共同体由从事科学研究、学术交流与知识传播的学者、科研人员、教师和学生组成的专业群体，以追求真理、创新知识、传承学术为共同目标，遵循共同的学术规范与伦理准则，依靠学术自治、同行评议和学术共识解决学术争议。（二）学术规范从事学术活动的行为准则与标准体系，是学术共同体成员必须遵守的底线，涵盖学术研究、成果发表、学术评价、学术交流全流程，核心是保障学术活动的真实性、创新性、公正性与可追溯性。（三）学术诚信学术活动的核心价值观，指科研人员在研究、写作、发表等环节坚守实事求是、尊重原创、杜绝造假的原则，对学术成果的真实性、完整性负责。（四）学术不端违反学术规范与伦理的行为，指在学术活动中故意或过失实施的抄袭、剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、违规引用等破坏学术秩序的行为。二、科技工作者应遵守的学术规范（一）基本准则求真务实，坚守真理：研究数据、实验记录、结论分析必须真实可靠，杜绝主观臆断、隐瞒异常数据或篡改结果。尊重原创，保护产权：严格引用他人成果，明确标注来源，不侵占、抄袭、剽窃他人学术思想、数据或成果。诚实守信，恪守伦理：不伪造数据、不篡改实验、不虚构结论；涉及人类或动物实验，必须通过伦理审查，尊重研究对象权益。学术民主，包容争议：学术交流中尊重不同观点，以理服人，反对学术霸权、人身攻击或压制异见。责任担当，净化学风：对自身及团队成员的学术行为负责，主动抵制学术不端，维护学术共同体声誉。（二）查新和项目申请规范查新规范：项目立项前必须进行全面、准确的文献查新，充分了解国内外研究现状、前沿动态与空白领域，避免重复研究；查新报告需真实反映检索结果，不隐瞒关键文献或刻意筛选结论。申请规范申请书内容真实、完整，研究方案可行，不夸大研究基础、不虚构合作单位、不隐瞒学术污点。引用他人成果需准确标注，不抄袭申请书内容，不剽窃他人研究思路。合作项目需明确各方权责、成果归属与署名规则，签订书面协议，避免后续纠纷。（三）项目实施规范研究过程：严格按照立项方案、技术路线与实验设计开展研究，完整、原始、实时记录实验数据、操作过程、仪器参数与环境条件，电子数据定期备份，纸质记录签字归档，不得随意涂改或销毁。数据管理：原始数据真实可追溯，不选择性使用数据、不篡改异常数据、不虚构阴性/阳性结果；数据共享需遵守协议，涉密数据严格保密。团队协作：明确分工、各司其职，及时沟通研究进展，如实反馈问题；尊重团队成员贡献，不独占成果、不打压他人。设备与材料：规范使用仪器设备，定期维护校准；实验材料符合标准，不使用不合格、过期或来源不明的材料。（四）引文和注释规范引文原则：引用他人成果（观点、结论、数据、公式、图表、程序等）必须标注来源，优先使用原始文献与第一手资料；转引需注明“转引自”，不转引未查阅的文献。引文要求直接引用（原文照搬）需加引号，标注页码；间接引用（改写表述）需用自己的语言概括，不改变原意，同样标注来源。引用需准确、完整，不断章取义、不篡改原文观点、不歪曲他人结论。不“过度自引”或“无关引用”（为增加引用率强行引用无关文献）。注释规范：注释用于补充说明正文、解释术语、标注引文出处，格式统一（如页下注、文内夹注），内容简洁准确，不冗余、不虚构注释。（五）参考文献规范著录原则：参考文献需列出作者直接阅读、与论文密切相关、正式发表的文献，数量合理、重点突出，不遗漏关键文献、不罗列无关文献、不收录未查阅文献。著录格式：严格执行国家标准（如GB/T7714），按“作者.题名[文献类型标识].刊名,年,卷(期):起止页码”等规范著录，项目齐全、标点正确、序号连续。版权合规：引用受版权保护的文献需符合合理使用范围，大篇幅引用需获得授权，不侵权使用。（六）学术成果的发表与后续工作规范成果署名署名者必须实质性参与研究（设计方案、实施实验、分析数据、撰写文稿），按贡献大小排序；不得虚构署名、不得赠与署名、不得无故剥夺署名权。学生论文需标注导师，导师对论文质量负责；合作成果需所有作者确认后发表。投稿与发表不一稿多投（同一稿件同时投多个期刊）、不重复发表（同一成果拆分发表或再次发表）。投稿后遵守期刊审稿规则，不干预审稿过程；录用后按要求修改，不擅自增删核心内容。后续工作：成果发表后，如实回应质疑，不隐瞒缺陷；推广应用需基于真实结论，不夸大效果；后续研究引用自身成果需标注，不重复标注。（七）学术评价规范同行评议：评价他人成果需客观、公正、专业，基于学术标准判断，不掺杂个人恩怨、学术派系或利益关系；不贬低他人成果、不抬高自己、不恶意差评。自我评价：实事求是评价自身成果，不夸大创新点、不隐瞒局限性、不虚假宣传。评价回避：与被评价者存在利益关联（师生、合作、竞争）时，主动申请回避，保证评价公正。（八）学术批评规范批评原则：学术批评需以理服人、实事求是、尊重人格，聚焦学术观点与方法，不进行人身攻击、谩骂或诋毁。批评方式：以公开、理性的方式开展批评，论据充分、引用准确，不捕风捉影、不造谣传谣；被批评者有权回应，形成良性学术讨论。（九）人类及实验动物研究对象规范人类受试者：研究方案必须通过伦理委员会审查，受试者知情同意，明确告知研究目的、风险与权益，尊重隐私，保障安全，不欺骗、不胁迫、不伤害受试者。实验动物：遵守“3R原则”（替代、减少、优化），善待动物，减少痛苦，实验方案经伦理审查，规范饲养与处置，不虐待动物。三、学术规范中的相关规定（一）引用、注释与参考文献区别引用：正文中标注他人成果的使用行为，体现对原创的尊重。注释：对正文内容的补充说明，分“文内注、页下注、文末注”。参考文献：文末列出的所有引用文献目录，反映研究的学术基础。（二）综述、编、编著、著的区别综述：综合分析已有研究成果，总结现状、分析问题、展望趋势，无原创数据与结论，需全面标注文献。编：整理汇编他人成果，无原创内容，仅做编排整合。编著：以汇编他人成果为主，加入少量原创观点或补充内容。著：基于原创研究，提出新观点、新方法、新结论，核心内容为原创。四、学术不端行为的界定（第二版核心）（一）抄袭和剽窃抄袭：直接复制他人文字、数据、图表或观点，不标注来源，冒充自己成果。剽窃：改写他人核心思想、研究思路或结论，不注明原创者，侵占他人学术成果；包括剽窃未发表的会议报告、审稿意见或学位论文。（二）伪造和篡改伪造：无中生有编造数据、实验记录、图表、结论或参考文献，虚构研究成果。篡改：故意修改原始数据、实验参数、结果图片或文献内容，歪曲研究真相，符合主观故意。（三）一稿多投和重复发表一稿多投：同一稿件（或实质相同）同时或先后投给2个及以上期刊，未获得所有期刊同意。重复发表：同一研究成果（核心数据与结论一致）拆分发表、二次发表或换语种发表，未注明“二次发表”且未获原版权方授权。（四）不当署名虚构署名、赠与署名、无故剥夺署名权、排序与贡献不符、未参与研究却署名、未经同意将他人列为作者。（五）其他不端行为违规引用：过度自引、无关引用、篡改引用内容、不标注引用来源。数据造假：选择性使用数据、隐瞒异常数据、篡改原始记录。伦理违规：未通过伦理审查开展人类/动物实验、侵犯受试者隐私、虐待实验动物。学术霸权：压制异见、人身攻击、恶意差评、垄断学术资源。五、学术不端行为的社会与个人因素分析（第二版新增）（一）社会因素评价体系失衡：“唯论文、唯职称、唯学历”导向，导致功利化科研。监督机制薄弱：学术不端查处力度不足，违法成本低，侥幸心理滋生。学术环境浮躁：急于求成、盲目追求数量，忽视质量与诚信。产权保护不足：原创成果保护力度不够，抄袭剽窃难以追责。（二）个人因素诚信意识缺失：学术道德观念淡薄，未树立“诚信为本”的科研理念。功利心过重：为职称、奖励、毕业等利益，铤而走险，弄虚作假。学术能力不足：缺乏独立研究能力，依赖抄袭、拼凑完成成果。侥幸心理作祟：认为学术不端难以发现，存在“蒙混过关”心态。六、学术不端行为案例剖析（第二版新增，典型警示）（一）抄袭剽窃案例案例：某博士学位论文大段复制他人期刊论文，仅简单改写语序，未标注来源；毕业后被举报，学位撤销、导师追责、通报批评。警示：抄袭剽窃零容忍，电子检测+人工审核可精准识别，终身追责。（二）伪造篡改案例案例：某学者为申请项目，虚构实验数据、编造图表，论文发表后被同行质疑，经查实后项目撤销、期刊撤稿、学术声誉尽毁。警示：数据真实是底线，原始记录可追溯，造假终将暴露。（三）重复发表案例案例：某教师将同一研究成果拆分投至2个期刊，同时发表，被期刊发现后双双撤稿，纳入学术不端黑名单，影响职称评审。警示：一稿一投是基本规则，重复发表属严重不端。（四）伦理违规案例案例：某研究未通过伦理审查，擅自开展人类受试者实验，隐瞒风险，导致受试者权益受损；被查处后项目终止、责任人追责、通报批评。警示：伦理审查是前提，尊重生命与权益不可逾越。七、责任追究与学风建设（一）责任追究学术不端一经查实，依规严肃处理：通报批评、