2025年山西省运城市法官逐级遴选考试题及答案

2025年山西省运城市法官逐级遴选考试题及答案案例分析题（一）（30分）2023年5月，甲公司（住所地运城市盐湖区）与乙公司（住所地运城市永济市）签订《钢材购销合同》，约定甲公司向乙公司采购螺纹钢500吨，单价4200元/吨，总价款210万元；交货时间为2023年7月15日前，交货地点为甲公司厂区；若一方违约，需按总价款20%向对方支付违约金。合同尾部“乙公司授权代表”处签署“张某”，并加盖乙公司合同专用章。2023年7月10日，乙公司向甲公司发送《延期交货通知》，载明：“因原材料供应商突发火灾，无法按时供货，交货时间顺延至2023年8月30日。”该通知尾部仅有张某签名，未加盖乙公司公章。甲公司未作书面回复，但通过微信向张某表示“希望尽量提前”。2023年8月31日，乙公司仍未交货。甲公司于2023年9月5日向法院起诉，要求乙公司：1.继续履行合同；2.支付违约金42万元（210万×20%）；3.赔偿因延期交货导致的额外仓储费损失5万元。庭审中，乙公司辩称：1.张某仅为乙公司销售部普通员工，无权单独签署《延期交货通知》，该通知对乙公司无约束力；2.原材料供应商火灾系不可抗力，应免除违约责任；3.违约金标准过高，请求法院调减。经法院查明：张某自2020年起长期代表乙公司与甲公司签订同类购销合同，每次合同均由张某作为授权代表签署并加盖公章；乙公司曾于2022年12月向甲公司发送的《质量异议回复函》中，亦由张某签名并加盖公章。另查明，甲公司主张的5万元仓储费损失提供了与第三方签订的《仓储服务合同》及转账凭证，乙公司对真实性无异议，但认为与延期交货无直接因果关系。问题：1.乙公司关于“张某无权签署《延期交货通知》”的抗辩是否成立？请说明理由。（10分）2.乙公司主张的“不可抗力免责”是否成立？请说明理由。（10分）3.若法院认定乙公司构成违约，应如何确定违约金金额？仓储费损失是否应支持？（10分）案例分析题（一）答案1.乙公司的抗辩不成立。根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张某虽为乙公司销售部普通员工，但其长期代表乙公司与甲公司签订同类合同，且乙公司曾通过张某签署并加盖公章的《质量异议回复函》与甲公司沟通，甲公司基于交易习惯有理由相信张某有权代表乙公司签署《延期交货通知》。因此，《延期交货通知》对乙公司具有约束力。2.不可抗力免责主张不成立。根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，原材料供应商火灾虽属偶发事件，但乙公司作为钢材销售企业，对原材料供应风险应有合理预见，且未举证证明其已采取必要措施（如备用供应商）避免损失扩大。此外，乙公司仅发送《延期交货通知》，未明确提出免除全部或部分责任，故不构成不可抗力免责。3.违约金金额应综合调减，仓储费损失应支持。根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可根据当事人请求予以适当减少。本案中，甲公司主张的违约金42万元（占总价款20%），需结合实际损失判断。甲公司已证明仓储费损失5万元，若乙公司无其他损失证据，法院可参照实际损失（5万元）及合同履行情况，将违约金调减至合理范围（如8-10万元）。仓储费损失与延期交货直接相关（甲公司因等待交货需额外存储场地），且乙公司对证据真实性无异议，故应支持。案例分析题（二）（30分）2024年3月15日晚，运城市绛县居民李某（男，45岁）与王某（男，38岁）在某夜市因摊位占道问题发生争执。李某先辱骂王某“没素质”，王某推搡李某胸部，李某随即从摊位旁拿起一把切肉刀（长约20厘米）朝王某腹部刺去，王某躲闪不及被划伤（经鉴定为轻微伤）。王某跑至旁边摊位捡起一根木棍（长约1.2米）返回，击打李某头部致其倒地（经鉴定为轻伤一级）。李某倒地后仍持菜刀挥舞，王某继续用木棍击打李某手臂，致其尺骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。公安机关以王某涉嫌故意伤害罪立案，王某辩称其行为属于正当防卫。检察机关审查起诉时，就是否构成正当防卫存在分歧：一种意见认为王某系防卫过当；另一种意见认为王某属于特殊防卫。问题：1.如何认定李某的行为性质？（5分）2.王某的行为是否构成正当防卫？若构成，是否属于防卫过当？（15分）3.结合本案，试述司法实践中认定正当防卫时应重点审查的要件。（10分）案例分析题（二）答案1.李某的行为构成故意伤害（未遂）。李某在王某推搡后，持切肉刀刺向王某腹部，主观上具有伤害故意，客观上实施了伤害行为，虽仅造成轻微伤，但已着手实行犯罪，因王某躲闪未得逞，构成故意伤害罪（未遂）。2.王某的行为构成正当防卫，但部分行为属于防卫过当。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足防卫起因（存在现实不法侵害）、防卫时间（不法侵害正在进行）、防卫对象（针对侵害者本人）、防卫意图（制止不法侵害）。本案中：防卫起因：李某持菜刀刺击王某，存在现实、紧迫的不法侵害；防卫时间：王某第一次击打李某头部时，李某的侵害行为尚未结束（李某仍持菜刀），属于“不法侵害正在进行”；防卫意图：王某目的是制止李某的持刀伤害行为；防卫限度：王某第一次击打致李某轻伤一级，未明显超过必要限度（李某持菜刀可能造成重伤或死亡）；但李某倒地后已丧失继续侵害能力（仅挥舞菜刀未实际攻击），王某继续击打致其尺骨骨折（轻伤二级），属于防卫过当。3.司法实践中认定正当防卫应重点审查以下要件：（1）不法侵害的现实性：需存在客观、真实的侵害行为，排除假想防卫；（2）不法侵害的紧迫性：侵害行为已着手实施，且可能造成重大损害；（3）防卫时间的适时性：防卫需发生在侵害开始后、结束前，排除事前或事后防卫；（4）防卫对象的特定性：必须针对侵害者本人，不得针对无关第三人；（5）防卫意图的正当性：需以制止侵害为目的，排除报复、挑衅等非法意图；（6）防卫限度的合理性：防卫行为与侵害行为的强度需基本相当，明显超过必要限度造成重大损害的，构成防卫过当（但特殊防卫除外）。法律适用分析题（20分）2024年1月，运城市中级人民法院在审理一起建设工程施工合同纠纷时，发现合同签订后因国家出台环保政策，导致建筑材料价格上涨30%，承包方主张适用《民法典》第533条（情势变更）请求调整合同价款。问题：结合《民法典》第533条及相关司法解释，分析本案中情势变更的适用条件及裁判要点。法律适用分析题答案根据《民法典》第533条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第26-28条，情势变更的适用需满足以下条件及裁判要点：一、适用条件1.情势变化的客观性：需为合同成立后发生的、当事人在订立合同时无法预见的客观情况（如国家政策调整、自然灾害等）。本案中环保政策出台导致建材价格上涨，属于当事人订立合同时无法预见的客观情势变化。2.情势变化的非商业风险属性：需区别于正常的商业风险（如市场价格波动）。本案中建材价格上涨30%，远超正常市场波动范围（通常认为10%-15%为商业风险），符合情势变更的“异常变动”特征。3.情势变化的不可归责性：情势变化不可归责于当事人。本案中环保政策系国家宏观调控，双方均无过错。4.继续履行的显失公平性：若继续履行原合同，将导致一方当事人利益严重失衡（如承包方因成本剧增面临亏损）。二、裁判要点1.程序要件：当事人需先协商变更合同，协商不成方可请求法院或仲裁机构调整。法院应审查是否已尽合理协商义务。2.法律效果：法院可根据公平原则，结合案件实际情况确定变更或解除合同。本案中，若调整价款即可实现公平，应优先选择变更合同（如按涨价比例调整单价）；若调整后仍无法履行，可解除合同。3.举证责任：主张情势变更的一方需对“无法预见”“非商业风险”“显失公平”承担举证责任（如提供政策文件、价格波动证明、成本核算报告等）。4.时间节点：情势变化需发生在合同成立后、履行完毕前。若合同已履行完毕，不适用情势变更。文书写作题（20分）材料：2024年5月，运城市临猗县居民赵某（原告）起诉至临猗县人民法院，称其与李某（被告）于2023年1月签订《房屋租赁合同》，约定赵某将位于临猗县双塔北路的房屋出租给李某用于经营奶茶店，租期3年，月租金3000元，按季支付；若李某逾期支付租金超过15日，赵某有权解除合同并收回房屋。合同签订后，李某支付了2023年1-3月租金，但2023年4月起未支付租金，经赵某多次催要（有微信聊天记录为证），李某仅于2023年6月支付1000元，剩余租金至今未付。赵某请求法院：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.李某支付欠付租金4.4万元（2023年4月至2024年4月共13个月，3000元/月×13-1000元=3.8万元；2024年5月至判决生效当月租金按3000元/月计算）；3.李某立即腾退房屋。李某辩称：1.未支付租金系因奶茶店经营亏损，属不可抗力；2.赵某未按合同约定维修房屋屋顶漏水问题（提供2023年5月向赵某发送的维修通知及漏水照片），其有权行使先履行抗辩权；3.同意解除合同，但需给予3个月腾退期。经法院查明：1.合同第7条约定“租赁期间，房屋自然损坏由赵某负责维修，李某应及时通知赵某”；2.李某2023年5月发送的维修通知中仅提到“屋顶有渗水痕迹”，未明确影响正常使用；3.赵某收到通知后未回复，亦未维修；4.涉案房屋漏水未达到无法经营的程度（现场勘查笔录显示：漏水区域为墙角，面积约0.5㎡，未影响奶茶制作区）。要求：根据上述材料，撰写一份民事判决书（需包含首部、事实认定、证据分析、本院认为、判决主文等部分，格式规范，说理充分）。民事判决书（2024）晋0821民初1234号原告：赵某，男，1978年5月10日出生，汉族，住山西省运城市临猗县双塔北路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，女，1985年3月15日出生，汉族，住山西省运城市临猗县丰喜大道XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2024年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2023年1月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于临猗县双塔北路的房屋出租给被告经营奶茶店，租期3年，月租金3000元，按季支付；被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同。被告支付2023年1-3月租金后，自2023年4月起未按约支付，经催要仅支付1000元，剩余租金至今未付。请求判令：1.解除租赁合同；2.被告支付欠付租金（截至2024年4月为3.8万元，2024年5月至判决生效当月按3000元/月计算）；3.被告腾退房屋。被告李某辩称：未付租金因奶茶店经营亏损，属不可抗力；原告未维修房屋漏水，其有权行使先履行抗辩权；同意解除合同，但需3个月腾退期。经审理查明：2023年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将临猗县双塔北路房屋出租给被告经营奶茶店，租期3年，月租金3000元，按季支付；被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同；租赁期间房屋自然损坏由原告负责维修，被告应及时通知。合同签订后，被告支付2023年1-3月租金。2023年4月起，被告未支付租金，经原告微信催要，被告仅于2023年6月支付1000元。2023年5月，被告向原告发送维修通知，称“屋顶有渗水痕迹”，原告未回复亦未维修。经现场勘查，房屋漏水区域为墙角（面积约0.5㎡），未影响奶茶制作区正常使用。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于合同解除：根据合同约定，被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同。被告自2023年4月起未按约支付租金，经催要仅支付1000元，已构成根本违约。被告辩称经营亏损属不可抗力，但经营风险不属于《民法典》第180条规定的“不能预见、不能避免且不能克服”的客观情况，不予采纳。原告主张解除合同，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于欠付租金：被告未按约支付租金，应承担继续履行义务。截至2024年4月，被告应支付租金3.8万元（3000元/月×13月-1000元）；2024年5月至本判决生效当月的租金，按3000元/月计算。被告辩称因房屋漏水行使先履行抗辩权，但根据《民法典》第526条，先履行抗辩权需以对方不履行主要债务为前提。本案中，房屋漏水未达到影响合同主要目的（经营奶茶店）的程度，被告以此拒绝支付租金缺乏依据，本院不予支持。关于腾退房屋：合同解除后，被告应返还租赁物。被告请求3个月腾退期，但未举证证明需合理期限搬迁（如设备数量、搬迁难度），结合房屋现状（经营场所），本院酌定腾退期为15日。判决主文：一、解除原告赵某与被告李某于2