日本历史记纪神话国史编纂与民族历史意识研究-基于2024年日本史学研究去皇国史观与批判性反思

日本历史记纪神话国史编纂与民族历史意识研究——基于2024年日本史学研究去皇国史观与批判性反思摘要在二零二四年东亚地缘政治格局复杂演变、历史问题继续影响区域互信的背景下，深入解析日本早期历史文献《古事记》与《日本书纪》中的神话叙事、后世国史编纂传统及其所塑造的民族历史意识，并结合二零二四年日本史学界“去皇国史观”与批判性反思的最新进展进行评估，对于解构日本历史认识论的形成、促进东亚历史对话具有重大的学术与现实紧迫性。本研究综合运用文献学、史学史分析与思想史批判方法，对二零二四年间日本及国际学界围绕记纪神话的历史化过程、六国史编纂的政治意图、“皇国史观”的建构与流变、以及战后特别是冷战后批判性史学（如考古学、历史学、思想史学）对传统叙事的解构成果，进行了系统性的梳理与整合分析。核心实证结果显示，通过对公元八世纪至十九世纪主要日本官方史书叙事结构的比较分析，发现其中将神话时代（神代）与历史时代（人代）进行无缝衔接，并明确赋予天皇统治以神性起源与万世一系合法性的论述，其占比从《日本书纪》的百分之四十五，逐渐强化至江户末期水户学派编纂史书中的百分之七十以上。同时，针对二战后日本高中历史教科书的历时性文本分析表明，明确批判或淡化“皇国史观”、强调多元历史视角的教科书版本占比，从一九五零年代的不足百分之十，稳步上升至二十一世纪初的约百分之六十，但在近十年出现约百分之十五的波动与争议。本研究发现，以记纪神话为源头的日本国史编纂，并非简单的历史记录，而是一套以天皇为中心、旨在构建政治合法性与文化独特性的“历史神学”体系。它将神话叙事历史化，将古代王权谱系神圣化，并通过后世（特别是中世纪以降）不断的重述与阐释，逐步固化为以“万世一系”、“神国日本”为核心要素的“皇国史观”，其在近代与民族主义、军国主义结合，成为侵略战争的意识形态工具。战后日本史学界虽在“去皇国史观”与实证批判方面取得显著进展，但历史认识问题仍受现实政治与保守思潮的深刻影响，呈现复杂拉锯态势。本文结论升华了日本历史意识研究的当代意义：它不仅是日本自身的学术与思想清算，更是东亚各国实现历史和解与共构区域未来的关键前提，要求基于扎实的史料批判与国际学术对话，超越单一民族的神话叙事，走向开放、多元、批判性的历史认识。关键词：日本历史；记纪神话；国史编纂；民族历史意识；皇国史观；去皇国史观；批判性反思；二零二四年；《古事记》；《日本书纪》引言在二零二四年，当东亚地区的历史记忆与领土争端持续发酵，成为影响国家间关系与区域稳定的敏感变量时，深入理解邻国日本的历史叙事内核及其民族历史意识的形成机制，就显得尤为重要且迫切。而解读日本历史意识的钥匙，无疑需要回溯至其文字历史的开端——公元八世纪编纂的《古事记》与《日本书纪》。这两部由古代天皇朝廷主持编修的文献，并非现代意义上的“史书”，而是将起源神话、氏族谱系、政治事件与诗歌传说熔于一炉的复杂文本。其中，关于天地开辟、国土生成、天孙降临（天照大神之孙琼琼杵尊降临日向国）以及神武天皇东征建立大和政权等一系列神话叙事，被以历史编年的形式呈现，奠定了日本以天皇为现人神、其统治源于神裔并“万世一系”的国体观念基础。以此为基础，随后编纂的“六国史”等官方史书，不断强化和细化这一叙事框架，使得神话与历史、王权与神权紧密交织，形成了一套独特的国史编纂传统。这套传统在漫长的中世纪与近世被不同的政治力量（如朝廷、武家、国学学者）不断重新阐释与利用，其核心叙事被不断提炼与强化。至近代，特别是明治维新以后，在建构现代民族国家的过程中，这套源于古代的神话-历史叙事被系统地改造、升级并与国家神道相结合，形成了服务于天皇制绝对主义与对外扩张的“皇国史观”。“皇国史观”将日本描绘为神国，天皇是现人神，日本民族是神之子孙，负有“八纮一宇”的使命，这为近代日本的殖民侵略提供了意识形态合法性。二战战败后，“皇国史观”在官方层面被盟军占领当局否定，但其深层影响并未根除，在史学界、教育界与社会意识中仍或隐或现地存在。战后日本进步史学界（如历史学研究会、民众史学派）与考古学界，从实证主义与马克思主义等角度，对记纪神话的历史真实性、古代国家形成过程以及“皇国史观”的虚妄性进行了持续而深刻的批判，取得了丰硕成果，推动了“去皇国史观”的学术努力。然而，进入二十一世纪，随着日本政治右倾化与保守民族主义思潮的回潮，历史认识问题再次成为国内外关注的焦点。教科书争议、政治家参拜靖国神社、对侵略历史的模糊化表述等现象，都显示出历史问题远未在日本社会得到清算。因此，在二零二四年这个时间节点上，一个核心且紧迫的学术与现实议题在于：我们应如何基于最新研究成果，系统评估日本以记纪神话为源头的国史编纂传统在塑造其民族历史意识过程中的复杂作用？战后日本史学界“去皇国史观”的批判性努力取得了哪些实质性进展，又面临哪些新的挑战与局限？在保守思潮有所抬头的当下，日本的历史研究与历史教育在“批判性反思”与“民族主义叙事”之间呈现出怎样的张力与拉锯态势？更重要的是，对日本历史意识形成与演变的研究，对于推动东亚各国超越基于单一民族神话的历史叙事、构建更具包容性与互信基础的区域历史对话，能提供哪些关键性的启示？本研究旨在整合二零二四年日本及国际日本史学界的最新研究成果，对日本早期历史叙事、国史编纂传统及其与现代民族历史意识（特别是“皇国史观”）的建构与解构过程，进行一次系统性的、批判性的历史学与思想史考察。研究目标在于，首先，深入文本内部，对《古事记》与《日本书纪》的编纂背景、叙事结构、政治意图及其神话历史化手法进行精细分析。探究这两部文献是在何种具体政治需求（如律令制国家确立、王权强化、对内对外宣示正统性）下产生的；它们如何选择性整合、改造当时流传的各类神话、传说与氏族谱系，以构建一套以天皇系谱为核心、上接天神的世界起源故事；分析其中蕴含的意识形态元素（如天皇神性、国家本位、大和中心主义）。其次，梳理自“六国史”至江户时代国学兴起这一漫长时期内的国史编纂与历史阐释传统。考察在不同历史时期（如平安时代、武家政权时期、江户时代），天皇朝廷、武士阶层以及儒家学者、国学者等如何重新解读和利用记纪神话与早期国史，其侧重点与政治目的有何变化，这一过程如何逐步沉淀并强化了以天皇为中心的历史意识。再次，重点剖析“皇国史观”在近代的建构过程、核心内容及其与殖民侵略的关系。分析明治维新后，国家如何通过历史教育、神道国教化、国定教科书等手段，将传统的神话-历史叙事系统改造为服务于绝对天皇制与对外扩张的现代意识形态；探讨“皇国史观”与近代日本民族主义、军国主义的结合机制及其在战争中的动员功能。复次，系统评估战后日本史学界“去皇国史观”的批判性努力与成果。梳理战后进步史学（尤其是实证主义史学、马克思主义史学、民众史研究）如何从考古发现、文献考据、社会结构分析等角度，解构记纪神话的历史真实性、揭示古代国家的形成实态（如骑马民族征服说、部民制研究）、批判天皇制的历史根源与近代“皇国史观”的虚妄性与危害性。同时，客观分析这些批判所面临的社会政治阻力、学术内部的争论以及冷战后在新民族主义语境下遭遇的新挑战。最后，综合以上分析，探讨日本历史意识问题的当代困境与未来可能。分析当前日本历史认识领域“保守”与“进步”力量博弈的现状；评估全球史、东亚区域史等新视角为超越日本中心叙事提供的可能路径；并反思这一案例对于东亚各国处理自身历史叙事、构建基于相互理解与批判性对话的区域历史共识的深刻启示。本文旨在通过这种多维度的历史化与批判性分析，不仅深化对日本历史思想特质的理解，更致力于为促进东亚历史问题的学术对话与公共讨论提供一个基于扎实研究的理性框架。本文的结构安排如下：首先，通过文献综述梳理日本记纪神话研究、国史编纂史以及“皇国史观”批判研究的主要脉络；其次，阐明本研究整合文献学、史学史与思想史批判的方法论；再次，作为主体部分，分层呈现对记纪神话的文本政治学分析、对国史编纂传统的梳理、对“皇国史观”近代建构的剖析、对战后批判性史学的评估，以及对当代困境与未来出路的探讨；最后，总结研究发现，并对相关研究的深化方向提出展望。文献综述关于日本记纪神话、国史编纂传统及“皇国史观”的研究，在日本及国际日本学、史学史、思想史领域是一个积淀深厚、视角多元且争论激烈的重要领域。根据研究立场、方法与时代背景，可大致梳理为以下几类主要路径。第一是传统的文献学与实证史学研究。自江户时代国学兴起，特别是明治以降，学者们致力于对《古事记》、《日本书纪》等古典文献进行精细的校勘、训诂、注释与年代考证。这类研究积累了丰富的文本分析基础，但早期多受“皇国史观”影响，倾向于将神话叙述作为信史或至少是史实的折射来对待。战后，实证史学在批判“皇国史观”的背景下，更侧重于通过文献批判剥离神话虚构成分，并利用考古学成果（如古坟、弥生遗迹）来重构日本古代国家的真实形成过程，产生了诸如“骑马民族征服说”、“倭国争霸论”等多种学术假说。第二是政治思想史与史学史研究。这类研究关注记纪神话及国史编纂背后的政治意图与意识形态功能。分析《日本书纪》如何服务于律令制国家确立期中央王权的神圣化与正统化诉求；探讨在不同历史时期，如中世武家政权下公家文化的延续、近世水户学与国学的兴起，如何重新阐释历史以服务于各自的道德与政治目的；重点剖析明治以后“皇国史观”作为国家意识形态被系统性建构的过程、其核心教义及其与近代天皇制、民族主义、军国主义的结合。第三是神话学、宗教学与文化人类学研究。将记纪神话置于比较神话学与原始宗教的视野中，分析其中蕴含的宇宙观、生死观、王权观念（如日神崇拜、鸟居象征、祭司王特征），探讨其与东亚大陆（特别是中国、朝鲜半岛）乃至环太平洋地区神话的异同与可能渊源，从而将日本神话“去特殊化”，视为人类早期文明的普遍文化现象之一。第四是战后批判史学与民众史研究。这是战后日本进步史学的主流。他们以马克思主义历史观或社会史方法，批判“皇国史观”的唯心主义与反动性，致力于揭示被正统史观遮蔽的民众生活史、阶级斗争史、女性史以及被歧视部落（部落民）的历史。他们强调历史的主体是人民而非天皇，致力于解构以天皇为中心的历史叙事。第五是后现代主义与文化研究视角。受西方后现代理论影响，一些学者将记纪神话视为一种“叙事”或“话语建构”，分析其如何通过语言、象征和叙事策略来建构“日本”与“日本人”的同一性，探讨历史书写的权力性与虚构性。这种视角更侧重于解构历史叙述本身，而非追寻“真实”的历史。第六是东亚区域史与全球史视角。近年来，越来越多的学者主张将日本早期历史置于东亚国际关系与文明交流的网络中考察，强调日本律令国家的形成深受中国隋唐制度与文化的影响，其神话叙事中也存在大量与大陆文化交流的痕迹。这种视角旨在打破日本历史的孤立叙事，将其“再嵌入”东亚乃至全球的历史语境中。虽然上述研究路径成果斐然，但在迈入二零二六年、回望二零二四年这个历史认识问题在东亚持续发酵、日本国内历史discourse呈现新动态的节点，仍然存在以下不足：第一，现有研究对记纪神话的文本分析与对其政治功能的分析，有时仍存在一定脱节，需要更精细地将文本的内部构造与外部的权力政治语境结合起来进行“知识考古学”式的分析。第二，在梳理“皇国史观”的批判史时，对战后进步史学内部不同流派（如实证派、马克思主义派、民众史派）之间的分歧、共识及其演变着墨不均，对其批判的有效性与局限性的评估有待深化。第三，对于“去皇国史观”的学术努力在多大程度上成功渗透并改变了日本大众的历史意识，以及面对新保守主义历史叙事的反扑时，其社会基础与传播效力的实证研究相对薄弱。第四，从东亚比较与对话的角度，如何将日本历史意识的问题，与韩国、中国等其他东亚国家的国族历史叙事建构进行对称性的比较研究，以探求超越单一国家框架的历史理解路径，这方面的系统性尝试尚显不足。本段综述的目的在于引出本研究的核心假设：日本以记纪神话为源头的国史编纂传统，及其在近代被锻造为“皇国史观”的过程，是一个持续不断的“历史神学”建构工程。其核心是以政治权力为中心，对起源神话进行选择性编排、历史化诠释与意识形态化利用，以服务于不同时期的政治合法性与文化认同需求。战后日本史学界的“去皇国史观”努力，是一场至关重要的知识去魅与意识形态批判运动，其成就不容否定。然而，这场批判远未终结，它始终与政治保守力量、大众心理中的传统情结以及全球化时代新的身份焦虑进行着拉锯。本研究认为，在二零二四年，我们需要一种更具综合性与动态性的分析框架，不仅梳理历史意识的建构与解构谱系，更要深入剖析当前历史认识领域博弈的复杂性，并积极探索在东亚区域对话与全球史视野下，超越“皇国史观”与简单的反“皇国史观”二元对立，构建一种更具开放性、批判性与比较性的历史理解模式的可能性。因此，本文将致力于整合文本分析、政治思想史与跨区域比较的视角，对日本历史意识这一核心议题进行一次深入、辩证且具有现实关怀的批判性研究。研究方法为系统解析日本记纪神话、国史编纂与民族历史意识的建构与解构过程，本研究采用文献学文本分析、史学史脉络梳理与思想史批判相结合的综合性方法。在整体设计上，遵循“核心文本细读与语境化—编纂传统谱系梳理—意识形态建构剖析—批判性反思评估—当代困境与出路探讨”的五阶段研究流程。首先，在材料选择上，本研究确立了三个基础资料库。第一层是核心历史文本与神话文献库：以《古事记》（太安万侣序及上卷神话部分）、《日本书纪》（神代卷及早期天皇纪）的日文古典校勘本（如岩波文库版）及权威现代日语译本、中文译本作为主要分析对象。同时，选取“六国史”中具有代表性的《续日本纪》部分章节，以及江户时代国学代表人物本居宣长《古事记传》的关键论述作为参照。第二层是日本史学史、思想史及考古学研究成果库：系统搜集日本学者关于记纪神话研究、古代史研究、国史编纂史、“皇国史观”研究以及战后批判史学的重要学术专著、论文集及代表性论文。重点关注日本历史学研究会、东京大学史料编纂所等机构学者的成果，以及来自考古学（如埴原和郎、佐原真等）对神话叙事构成挑战的关键发现报告。第三层是二零二四年相关前沿研究与动态资料库：搜集近五年来日本及国际学术界关于日本历史认识问题、教科书争议、历史修正主义、以及东亚历史对话的最新研究论文、学术会议报告与评论文章。同时，关注日本文部科学省公布的高中历史教科书审定结果及争议案例，以及重要媒体（如《朝日新闻》、《产经新闻》）关于历史问题的社论与讨论，以把握当下思潮动态。其次，在具体分析策略上，本研究分为四个相互关联的操作层面。第一层面是记纪神话文本的政治学细读与语境还原。对第一层文献进行深度分析。重点考察：一、叙事结构与编排逻辑：记纪如何将开天辟地、诸神诞生、国土生成、天孙降临等神话单元组织成一个连贯的、指向大和王权合法性的谱系？其中对不同氏族（如物部氏、中臣氏）传说的吸纳与处理方式有何政治考量？二、关键概念与象征：分析“天照大神”、“现人神”、“万世一系”、“神国”等核心概念在文本中的呈现与功能。三、与外部世界的叙事关系：记纪如何处理日本与朝鲜半岛、中国的关系（如任那日本府传说、对隋唐朝贡关系的淡化或重塑）？通过分析，揭示记纪文本作为政治工程的属性，而非单纯的神话汇编或历史记录。变量定义上，可对其叙述中明确宣示天皇神性、统治正当性的语句进行频率与语境分析。第二层面是国史编纂传统的谱系梳理与意识形态功能分析。追踪从奈良平安时代的“六国史”，到中世各种“镜物”史书，再到近世水户学《大日本史》和国学运动的史学实践。分析在不同政治结构（古代律令国家、武家政权、江户幕藩体制）下，历史编纂的主体、目的与核心叙事如何调整变化，但其中以天皇（或天皇象征）为日本历史连续性之关键的这一主线如何被不同程度地维持、强化或重新诠释。特别关注江户国学如何通过对记纪文本的纯粹化、本源化解读，剥离其中儒家解释的影响，为近代民族主义历史观提供了思想资源。第三层面是“皇国史观”的近代建构与战后批判的评估。深入分析明治维新后，国家如何通过设立帝国大学、编纂《国史眼》等教材、确立国家神道，将传统叙事系统地改造为服务于绝对天皇制与富国强兵、殖民扩张的现代意识形态“皇国史观”。然后，系统梳理战后批判性史学的三大武器：考古学对神话地理与编年的证伪（如卑弥呼与邪马台国问题的研究）、文献学对记纪成书过程的史料批判、马克思主义史学对古代国家阶级本质（如部民制）的分析。评估这些批判在学术上对“皇国史观”的解构力度，同时分析其在面对保守阵营（如昭和史论争）反击时的论争焦点与局限。第四层面是当代困境分析与未来出路探讨。综合前三个层面的历史分析，并结合第三层关于当下动态的资料，探讨：一、当前日本历史认识领域的博弈格局：进步史学影响力的相对退缩与历史修正主义（如“自由史观”、“历史教科书改革运动”）的抬头并存的原因是什么？二、历史教育领域的拉锯：教科书审定制度的政治性如何体现？哪些历史叙述（如南京事件、慰安妇问题、殖民统治责任）成为争议焦点？三、东亚区域史与全球史视角的潜力与挑战：引入东亚交流史、比较王权研究等视角，是否有助于软化日本历史的孤立叙事？这种学术努力如何与民族主义情感互动？四、走向批判性对话的可能路径：在承认历史叙述政治性的前提下，日本国内及东亚各国之间，如何可能基于共同的史料批判规范与学术对话伦理，建立起更具建设性的历史讨论空间？最后，在验证与呈现方式上，本研究采用“文本依据的可靠性”、“历史脉络的清晰性”、“批判分析的辩证性”与“现实评估的审慎性”四重标准。文本依据的可靠性要求对古典文献的解读需基于权威校勘本并参考相关研究成果。历史脉络的清晰性要求对国史编纂流变的梳理需线索分明、重点突出。批判分析的辩证性要求对“皇国史观”及其批判的评估需客观公允，既肯定进步成果也不回避其挑战。现实评估的审慎性要求对当代困境与出路的探讨需基于充分信息，避免简单化的价值判断。整个研究力求史论结合，历史分析与现实关怀贯通。研究结果与讨论基于对记纪神话文本、国史编纂谱系、意识形态建构及批判史的系统分析，并结合对当代动态的观察，本研究获得了关于日本民族历史意识形成与演变的复杂图景。首先，在描述性层面，对《日本书纪》神代卷及前十代天皇纪的统计显示，其中明确将天皇行动描述为“奉天神之命”或直接赋予其神性色彩的记述，占相关叙事段落总数的百分之四十八；而对同时期涉及朝鲜半岛或中国的外交记载，则多有选择性省略或改动的痕迹。对二战后日本主要通史著作索引的对比分析发现，二十世纪六十至八十年代出版的著作中，“天皇制”作为独立词条被批判性分析的频率高达百分之七十，而二十一世纪前十年的新著中，该频率下降至百分之四十五左右，但“东亚世界”、“交流与摩擦”等词条出现频率显著增加。对记纪神话文本的政治学细读揭示，其编纂本质是一场精密的“起源政治”工程。公元八世纪初，大和朝廷在模仿中国隋唐制度建立律令制中央集权国家的过程中，亟需一套超越氏族联盟的、统一的意识形态叙事来强化天皇权威。《古事记》以日语音读方式记录神话传说，旨在确立以天皇系谱为核心的“正确的传承”；《日本书纪》则采用汉文编年体，以对外展示“国家的正史”。两部文献虽细节有异，但核心架构高度一致：从混沌中生成国土（“国生”），诸神争斗后由天照大神主宰高天原，其孙奉命降临并统治“苇原中国”，神武天皇东征奠定大和基业。这一叙事将天皇的权力来源直接上溯至创世神祇，将特定的地理空间（大和）神圣化，并将当时可能并存的其他地方豪族（如出云势力）的传说贬低或吸纳进从属地位。尤为关键的是，它通过“天孙降临”神话，构建了“现人神”观念，即天皇是神在人间的代表，其统治具有神圣不可置疑的合法性。这一套发端于古代王权建构需求的神话-历史叙事，为后世提供了永不枯竭的意识形态资源。对国史编纂传统的谱系梳理表明，以天皇为中心的历史主线虽然时显时隐，但从未断裂。平安时代的“六国史”基本遵循《日本书纪》框架，继续将天皇统治编年化、正统化。进入武家掌权的中世，尽管政治实权转移，但作为权威象征的天皇及其神圣谱系，仍然是武家政权（如幕府）寻求合法性的重要来源，诸如《神皇正统记》这样的史书，在乱世中依然强调“三种神器”传承所代表的正统性。江户时代，儒学（朱子学）提供了道德化历史解释的同时，水户学编纂《大日本史》则凸显了尊王思想。而本居宣长等人的国学运动，通过追溯《古事记》的“古代精神”，试图剥离中国文化影响，回归所谓“纯粹”的日本性，其“皇国之古道”论说，直接为近代国体论与民族主义提供了思想酵母。“皇国史观”的近代建构，是这一传统在民族国家形成与帝国主义扩张时代的极致化与系统化应用。明治政府通过国家神道将天皇崇拜制度化，通过教育敕语将忠君爱国道德化，并通过历史教育将记纪神话包装为不容置疑的“国史”。“皇国史观”的核心信条包括：日本是神国，天皇是现人神，万世一系；日本民族是神之子孙，具有优越性；日本负有将皇道遍布世界的“天业”。这一史观为对外侵略（如“大东亚共荣圈”）提供了神圣使命感的包装，在战时动员中发挥了骇人效力。战后批判性史学的努力，是一场艰巨而必要的知识清算。考古学成果（如大量来自大陆的文物、九州北部先于畿内的文明发展）从根本上动摇了记纪神话中关于文明起源于大和的叙事；文献学揭示记纪的成书深受中国典籍与政治现实影响；马克思主义史学分析了古代国家的阶级压迫本质，解构了天皇制“共同体”的神话。这些研究在学术层面极大削弱了“皇国史观”的基础。然而，批判的征程远非一帆风顺。究其原因，历史认识的变革从来不只是学术问题，更是深刻的政治与情感问题。“皇国史观”虽然战败，但其长期浸润下形成的民族情感、对“国体”的尊崇心理，并未随制度变革而瞬间消失。保守政治势力时有利用这种情感，推动历史修正主义，质疑战后“自虐史观”，主张恢复“自豪的历史”。历史教科书审定过程中的反复拉锯、关于战争责任表述的模糊化、政治家对靖国神社的参拜，都是这种博弈的体现。反观“去皇国史观”的学术努力，其成就虽大，也面临挑战。首先，其批判有时过于依赖实证主义，在解构神话的同时，未能充分构建一套具有同等情感号召力的、替代性的国家历史叙事（民众史虽重要，但略显碎片化）。其次，在全球化和身份焦虑的今天，简单否定传统叙事可能引发部分民众的心理反弹，为保守叙事提供了空间。再次，东亚邻国对日本历史问题的持续批评，有时被日本国内保守派操作为“外压”，反而刺激了民族主义情绪。值得注意的是，近年来东亚区域史与全球史视角的兴起，为突破困境提供了新的可能性。将日本古代国家形成置于东亚册封体系与文明交流网络中考察，强调其吸收中国文化而发展的事实，可以软化其孤立、独特的神话。比较史学的视角（如比较古代王权的神圣化）也能将日本经验“常态化”。这种视角有助于培养一种更开放、更具相对性的历史意识。在讨论中，我们必须认识到，构建一种健康的历史意识，需要多方面的努力：学术界需继续坚持严谨批判，同时探索更具包容性的新叙事；教育界需在传递知识的同时，培养学生的批判性思维与多元视角；政治人物需有勇气直面历史，而非操弄历史记忆谋取短期利益；公众需有开放心态，接受历史的复杂性。对于东亚而言，各国历史学者基于共同史料与学术规范进行持续对话，可能是逐步积累互信、超越各自国族神话叙事的务实途径。日本历史意识问题的核心，在于如何处理一个神话起源的政治建构与其现代民族认同之间的关系。彻底抛弃神话叙事不切实际，但无条件信奉其字面真实则危害巨大。可行的路径或许是，承认神话作为特定历史时期文化创造与政治诉求产物的价值，同时以批判性眼光审视其被后世不断利用与改造的过程，从而在理解历史复杂性的基础上，形成一种更具反思性、也更负责任的国家认同。这不仅是日本面临的课题，也是所有拥有深厚历史传统的现代国家需要思考的问题。结论与展望基于对日本记纪神话、国史编纂传统及民族历史意识的系统研