2025年检察联考试题及答案

2025年检察联考试题及答案一、单项选择题（每题1分，共20分）1.某小区发生高空抛物致行人重伤案件，抛物者为13周岁的未成年人甲。经查，甲系故意将哑铃从18楼抛下，监控记录清晰显示抛物过程，但甲坚称“以为楼下没人”。关于本案，下列哪一说法正确？A.甲未达刑事责任年龄，不负刑责，但应承担民事赔偿B.甲行为构成以危险方法危害公共安全罪C.甲行为构成高空抛物罪D.若甲监护人能证明已尽到监护职责，可免除民事责任答案：A。根据《刑法》第17条，已满12周岁不满14周岁仅对故意杀人、故意伤害罪致人死亡等特定情形负刑责，高空抛物不在此列；《民法典》第1188条规定，监护人责任为无过错责任，尽到监护职责仅可减轻而非免除责任。2.某县检察院在办理一起非法捕捞水产品案时，发现涉案水域属省级水产种质资源保护区，但公安机关移送的鉴定意见仅载明“渔获物为常见淡水鱼”，未明确保护区范围及禁止捕捞期。对此，检察院应如何处理？A.以事实不清、证据不足为由退回补充侦查B.自行补充侦查，调取保护区划界文件及禁渔期公告C.要求公安机关在3日内补正鉴定意见D.径行作出不起诉决定答案：B。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第266条，检察院对技术性证据可自行或委托有资质机构补充鉴定；本案涉及关键事实（保护区范围），公安机关未穷尽侦查，检察院可自行补充侦查。3.某环保组织就某企业违法排放工业废水提起民事公益诉讼，法院已立案。后县检察院经调查认为企业行为同时损害社会公共利益，拟提起民事公益诉讼。关于程序衔接，下列哪一做法符合规定？A.检察院应在环保组织起诉后15日内申请参加诉讼B.法院应将环保组织诉讼转为检察院提起的公益诉讼C.检察院可另行起诉，法院应合并审理D.检察院应告知环保组织撤诉后由其提起诉讼答案：C。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，其他主体已提起公益诉讼的，检察院可另行起诉，法院应合并审理。4.犯罪嫌疑人乙因涉嫌受贿罪被立案侦查，监察机关移送审查起诉时随案移送了乙在留置期间的供述笔录、行贿人丙的证言及银行转账记录。检察院审查发现，丙的证言笔录仅有记录人签名，无询问人签名。对此，下列哪一处理正确？A.该证言为瑕疵证据，可要求监察机关补正或作出合理解释B.该证言为非法证据，应予以排除C.该证言不影响定罪，可作为辅助证据使用D.因丙系关键证人，应退回监察机关重新取证答案：A。根据《刑事诉讼法》司法解释第89条，询问笔录缺少询问人签名属笔录制作的瑕疵，经补正或合理解释可采用；若不能补正则不得作为定案根据。5.某基层检察院在办理一起涉民营企业合同诈骗案时，发现犯罪嫌疑人丁（企业法定代表人）已退赔全部赃款，取得被害人谅解，且企业正常经营需丁参与管理。检察院拟对丁适用“挂案清理”机制。下列哪一条件并非必要？A.案件事实基本查清，证据已固定B.丁自愿认罪认罚C.企业已建立合规整改计划D.退赔行为已实际履行答案：C。“挂案清理”主要针对长期未结的涉企刑事案件，核心是解决“久拖不决”问题，合规整改属企业合规改革范畴，非挂案清理的必要条件（依据《关于深化涉案企业合规改革试点工作的意见》）。二、多项选择题（每题2分，共20分）1.下列哪些情形符合《人民检察院审查案件听证工作规定》中“应当听证”的要求？A.拟不起诉的危害食品安全刑事案件B.不服检察院诉讼终结刑事处理决定的申诉案件C.拟撤销的民事生效裁判监督案件D.公益诉讼诉前程序中涉及重大公共利益的案件答案：ABD。根据《人民检察院审查案件听证工作规定》第5条，拟不起诉、刑事申诉、公益诉讼诉前程序中涉及重大公共利益的案件应当听证；民事监督案件是否听证由检察院决定。2.某县检察院在开展行政检察监督时，发现县自然资源局对某企业非法占用耕地行为仅作出罚款决定，未要求恢复原状，导致10亩耕地持续撂荒。下列监督方式中，检察院可采取的有？A.制发检察建议，要求自然资源局依法履行恢复原状职责B.对自然资源局直接责任人员移送监察机关处理C.提起行政公益诉讼，诉请法院判决确认行政行为违法并责令履行D.向县政府发送社会治理类检察建议，推动耕地保护机制完善答案：ACD。行政检察监督中，检察院可通过检察建议、提起公益诉讼、社会治理建议等方式监督；移送监察机关需存在职务违法或犯罪线索（《人民检察院行政诉讼监督规则》第99条）。3.关于认罪认罚从宽制度中“具结书”的效力，下列说法正确的有？A.犯罪嫌疑人签署具结书后，不得反悔B.辩护人未到场见证的，具结书无效C.法院认为量刑建议明显不当，检察院调整后，被告人可重新签署具结书D.被告人上诉后，检察院可撤回量刑建议并建议法院加重刑罚答案：BC。《刑事诉讼法》第174条规定，辩护人或值班律师未到场的，具结书无效；第201条规定，法院认为量刑建议明显不当时，检察院可调整，被告人可重新签署具结书；被告人反悔或上诉不必然导致加重刑罚（最高法《关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第355条）。4.某跨国电信诈骗案中，主犯戊（中国公民）在境外指挥，境内团伙成员己负责转账洗钱。侦查机关通过国际司法协助获取了境外服务器中的聊天记录、转账流水（经所在国公证认证），并对己的手机进行了电子数据提取（有笔录、见证人签名）。下列哪些证据可能被排除？A.境外聊天记录因未附中文译本B.境外转账流水虽经公证认证，但无提取过程说明C.己的手机电子数据提取笔录无侦查人员签名D.证人庚（境外被害人）的视频证言未经使领馆认证答案：BC。电子数据提取笔录无侦查人员签名属瑕疵，无法补正则排除（《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第14条）；境外证据需说明来源、提取过程，否则可能被排除（《刑事诉讼法》司法解释第78条）；未附中文译本可要求补正，不必然排除；境外证人视频证言经使领馆认证非必经程序（可通过其他方式证明真实性）。5.下列哪些情形符合检察院立案监督的范围？A.公安机关对群众举报的非法采矿行为未予受理B.监察机关对涉嫌玩忽职守的公职人员未移送审查起诉C.法院对刑事自诉案件裁定不予受理D.市场监管部门对企业销售假药行为仅作行政处罚答案：AD。立案监督对象为公安机关的刑事立案活动（包括应当立案而不立案、不应当立案而立案）及行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件的行为（《刑事诉讼法》第113条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第14条）。三、案例分析题（共30分）【案例】2024年3月，某市发生“1·15”跨境网络赌博案。经查：1.主犯李某（35岁，无业）2023年1月在境外注册赌博网站，通过境内代理王某（28岁，个体工商户）发展会员500余人，涉案赌资流水1.2亿元。2.王某为规避侦查，使用其妻子张某（26岁，全职太太）的银行卡接收赌资，张某明知资金来源仍提供账户，涉案金额8000万元。3.侦查机关通过技术侦查获取李某与王某的通话录音（未出示技术侦查批准文书），并对王某手机中的聊天记录进行提取（提取时王某在场但未签名）。4.审查起诉阶段，李某否认组织赌博，辩称“仅帮朋友管理网站”；王某自愿认罪认罚，签署具结书，检察院提出“有期徒刑3年，缓刑4年”的量刑建议；张某辩称“不知是赌资”，但侦查机关调取了其与王某的微信聊天记录（显示王某曾说“这是赌客转的钱，别问太多”）。问题：1.分析李某、王某、张某的行为性质及罪名认定。（10分）2.指出本案证据存在的问题及补正方式。（10分）3.对王某的量刑建议是否合理？若法院认为“缓刑适用不当”，检察院应如何应对？（10分）答案要点：1.（1）李某：在境外组织中国公民参与跨境赌博，符合《刑法》第303条第2款“开设赌场罪”（《关于办理跨境赌博犯罪案件若干问题的意见》第2条）；赌资流水1.2亿元属“情节严重”（司法解释规定5000万元以上）。（2）王某：为赌博网站担任代理并发展会员，构成开设赌场罪共犯；发展会员500余人属“情节严重”（司法解释规定100人以上）。（3）张某：明知是赌资仍提供银行卡，构成《刑法》第312条“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”（需明知系犯罪所得，微信记录可证明其明知）。2.（1）技术侦查证据问题：未附技术侦查批准文书，违反《刑事诉讼法》第150条“采取技术侦查措施需经过严格批准手续”，需补充提供批准文书及说明证据来源。（2）电子数据提取问题：王某未在提取笔录签名，属瑕疵证据（《电子数据规定》第14条），可由侦查人员补正并说明情况。3.（1）王某量刑建议合理性：王某属从犯（在共同犯罪中起次要作用），认罪认罚可从宽；但“情节严重”的开设赌场罪法定刑为5-10年（《刑法修正案（十一）》修正后），建议“3年缓刑”可能明显不当（低于法定最低刑）。（2）法院认为不当的应对：根据《刑事诉讼法》第201条，检察院应调整量刑建议（如改为“5年有期徒刑”）；若王某拒绝签署新的具结书，检察院可撤回原建议并提出一般量刑建议。四、文书写作题（共30分）【材料】2024年5月，某县检察院收到县市场监管局移送的线索：某药店（个体工商户）2023年10月至2024年3月销售超过有效期的感冒胶囊120盒，货值金额3600元，违法所得2400元。经调查：药店负责人赵某（52岁，初中学历，无违法记录）供述“因疏忽未定期检查库存，发现过期后仍抱有侥幸心理继续销售”。县市场监管局已作出“没收违法所得2400元，罚款1.8万元”的行政处罚（已履行）。3名购买者证实服用后出现轻微腹泻，经治疗痊愈，均出具谅解书。赵某主动召回剩余过期药品，提交《药品质量管理制度整改方案》，县市场监管局确认整改合格。请以县检察院名义撰写一份《不起诉决定书》（需包含基本案情、证据情况、不起诉理由及法律依据）。【参考答案（节选关键部分）】XX县人民检察院不起诉决定书X检刑不诉〔2024〕XX号被不起诉人赵某，男，1972年X月X日出生，汉族，初中文化，XX药店负责人，住XX县XX镇XX路XX号。因涉嫌销售假药罪，于2024年4月10日被XX县公安局取保候审。本案由XX县市场监管局于2024年4月15日移送XX县公安局，该局侦查终结后于2024年5月10日移送本院审查起诉。经依法审查查明：2023年10月至2024年3月，被不起诉人赵某作为XX药店负责人，在明知库存的“XX感冒胶囊”已超过有效期（有效期至2023年9月）的情况下，仍销售120盒，货值金额3600元，违法所得2400元。经查，该药品过期后成分未发生显著变化，3名购买者服用后仅出现轻微腹泻，经治疗已痊愈并出具谅解书。赵某案发后主动召回剩余药品，提交整改方案，县市场监管局确认整改合格，且已履行行政处罚（没收违法所得、罚款）。认定上述事实的证据如下：1.赵某的供述与辩解；2.购买者李某、王某等人的证言及谅解书；3.县市场监管局《行政处罚决定书