关于未成年人刑事责任年龄降低的具体路径

摘要未成年人是国家的未来，民族的希望。因此我们必须重视未成年人的发展，未成年人是否健康成长发展直接关系着国家的前途和命运，且未成年人作为一群特殊群体，在法律层面上应予以特殊保护，我国目前适用的刑事责任年龄制度的缺陷日益凸显，最低刑事责任年龄过高，相对负刑事责任的规定模糊不清，相应的解释也彼此矛盾，导致司法实践的诸多混乱。未成年人的刑罚适用问题也缺少具体的法律规定。因此，本人总结了我国内地关于未成年人刑事责任年龄制度的具体规定，深入分析其立法缺陷，就降低刑事责任年龄这一块提出自己的观点建议。本文分为三个部分第一部分分析了我国未成年人刑事犯罪的现状，从未成年人刑事犯罪的趋势和相关刑事责任年龄制度两角度入手，重点阐述我国关于未成年人在刑事犯罪这一块目前所面临的犯罪趋势增加，而关于未成年人刑事犯罪的制度不完善，并不能很好的应对犯罪趋势增加这一现状。第二部分阐述了未成年人刑事责任年龄得必要性和可能性，就目前我国未成年人刑事责任制度存在的问题和降低的必要性和可能性进行详细阐述。第三部分阐述了关于未成年人刑事责任降低的具体路径，笔者从明确相对负责任的范围及增加“恶意补足年龄”来讨论关于降低责任年龄需要注意的问题及补充。关键词：未成年人；刑事责任年龄；下调AbstractMinorsarethefutureofourcountryandthehopeofournation.Therefore,wemustpayattentiontothedevelopmentofminors.Whetherminorsgrowupanddevelophealthilyisdirectlyrelatedtothefutureanddestinyofthecountry.Asagroupofspecialgroups,minorsshouldbegivenspecialprotectionatthelegallevel.Atpresent,thedefectsoftheapplicableagesystemofcriminalresponsibilityinChinaareincreasinglyprominent,theminimumageofcriminalresponsibilityistoohigh,andtherelativeprovisionsofcriminalresponsibilityarevagueUnclear,thecorrespondinginterpretationalsocontradictseachother,leadingtoalotofconfusioninjudicialpractice.Theapplicationofjuvenilepunishmentisalsolackofspecificlegalprovisions.Therefore,IsummedupthespecificprovisionsontheagesystemofcriminalresponsibilityofminorsinthemainlandofChina,in-depthanalysisofitslegislativedefects,andputforwardmyownviewsandsuggestionsonreducingtheageofcriminalresponsibility.Thispaperisdividedintothreeparts.ThefirstpartanalyzesthecurrentsituationofjuvenilecriminalcrimeinChina,thetrendofjuvenilecriminalcrimeandtherelevantagesystemofcriminalresponsibility.ItfocusesonthecurrenttrendofjuvenilecrimeinChina,whichisincreasing.However,thesystemofjuvenilecriminalcrimeisnotperfect,whichisnotagoodresponseThereisanincreaseincrimetrends.Thesecondpartexpoundsthenecessityandpossibilityoftheageofjuvenilecriminalresponsibility,andexpoundstheexistingproblemsandthenecessityandpossibilityofreducingtheageofjuvenilecriminalresponsibilityindetail.Thethirdpartdescribesthespecificpathofthereductionofcriminalresponsibilityofminors.Theauthordiscussestheissuesandsupplementsthatneedtobepaidattentiontoinreducingtheageofresponsibilityfromtheperspectiveofclarifyingthescopeofrelativeresponsibilityandincreasingtheageofmaliciouscompensation.Keywords:minors;ageofcriminalresponsibility;downregulation一、文献综述我国关于未成年人刑事责任年龄是否降低，主要持不降说，稳定说，弹性说或“恶意补足年龄”，降低说等四种方面提出的观点，每种观点背后都有大量的专家学家支持，从多角度出发经过讨论认证提出了关于他们自己的观点。阳伟强，陈曼琳，李素云等老师都持降低的观点，对于未成年人刑事责任年龄降低都进行了多方面的阐述，系统的分析了降低的必要性和可能性，也为后来的学者研究未成年人刑事责任年龄提供了参考，阳伟强在《我国刑事责任年龄下调问题探究》中认为我国下调未成年人刑事责任年龄的条件都成熟，下调有一定的可能性。李素云《未成年人刑事责任研究——以责任年龄为视角》中主要从外在因素和内在因素两个方面阐述以此作为主要观点降低刑事责任年龄的依据之一。陈曼琳在《关于降低刑事责任年龄问题的思考》中也认为责任年龄并不是不能动摇对待未成年人，不能一味宽容而忽略法律本身的目的，同时也应完善非刑法处置措施，再次明确相对负刑事责任的范围，要严格限制无期徒刑对于未成年罪犯的适用。笔者查找资料结合前辈们的各种观点，基于不同的研究视角分别提出的各自的理由，从中综合考虑思索提出自己的观点。其出发点和落脚点均是为了进一步丰富刑法理论，以充分发挥刑法的惩治犯罪预防犯罪之功能，更有利于提升人民群众的法治获得感。二、我国未成年人刑事责任年龄制度概述(一)未成年人刑事犯罪的趋势1.低龄化近些年，未成年人刑事犯罪案件频发，低龄儿童违法犯罪时有发生，已成为严重影响成为未成年人身心健康的社会顽疾问题。据资料显示，近二十至三十年来随着社会经济物质的快速发展人民生活发生了巨大变化，未成年人也随着社会经济物质的发展身心同二三十年相比成熟许多，未成年人刑事犯罪案件也激增，且越来越低龄化。事实上，未成年人刑事犯罪与之前订立《刑法》中关于未成年人刑事犯罪初衷已相违背。据最高人民法院关于校园暴力案件的调研报告中显示1“.已满十六不满十八周岁的高中生及职高身份的未成年被告人占比较高。在159名未成年被告人中，已满十四不满十六周岁的被告人55人，占34.59%；已满十六不满十八周岁的被告人104人，占65.41%。其中已满十四不满十六周岁的比例低，与我国刑法规定上述被告人只对八类严重暴力犯罪承担刑事责任有关，故不能全面反映此类人群的校园暴力实际发生率。而在涉案小学生占2.52%，初中生占33.96%，高中生占22.64%；职业技术学校及职业高中学生占26.42%，参与作案的无业人员占11.95%。”最高人民法院对这些案件进行梳理可以看出在2013—2015年各级法院审结生效的100件校园暴力刑事案件在一定程度上反映出此类犯罪及审判工作的一些突出特点。未成年人刑事犯罪与我们并不遥远。判刑情况：致被害人重伤的32起案件中，免予刑事处罚2件，占该类案件的6.25%；宣告缓刑的22件，占68.75%；判处有期徒刑三年以下的4件，占12.5%；三至五年有期徒刑的2件，占2.65%；五年以上十年以下有期徒刑的1件，占3.13%；十年以上有期徒刑的1件，占3.13%。致被害人死亡的35起案件中，宣告缓刑的8件，占22.86%；1“最高人民法院关于校园暴力案件的调研报告”，人民法院报，2016年6月2日/zixun-xiangqing-21681.html判处有期徒刑三年以下的1件，占2.86%；三至五年有期徒刑的4件，占11.43%；五年以上十年以下有期徒刑的12件，占34.29%；十年以上有期徒刑的10件，占28.57%。由此，我们可以看出，未成年人判处的案件数量多，低龄化趋势明显，低龄未成年人刑事违法犯罪的危害性较大。当前中国未成年人刑事违法犯罪中低龄化特点突出。预防低龄未成年人刑事违法犯罪，降低未成年人刑事责任年龄是很有必要的。2.暴力犯罪严重化未成年人作为一群特殊群体，随着我国社会经济社会的高速发展，物质的丰富，未成年人的发育越来越早，14岁下的未成年人很多都是身强力壮了，严重暴力犯罪案件已经不像从前是特殊个例而是越来越频发。比如在2018年，发生了多起未满14周岁的未成年人杀害自己父母的案件。2“2018年1月至2019年10月，全国检察机关共批准逮捕侵害未成年人案件8.06万人，起诉10.07万人，其中2018年全年批捕、起诉人数同比分别上升18.39%和6.82%；2019年前10个月批捕、起诉人数同比分别上升22.95%和28.63%。”列席分组审议的全国人大代表、广州市中级人民法院少年家事审判庭庭长陈海仪，用一组数据，说明了未满14周岁的未成年人涉及刑事案件应当引起全社会高度关注。广州市从今年1月1日到8月31日，未满14周岁的未成年人实施的杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒八类严重暴力犯罪的有57人，已满14周岁未满16周岁未成年人涉及刑事案件的有256人。“李钺锋委员说，当前未成年人涉嫌暴力、恶性犯罪案件不断发生，犯罪类型更加多样。未成年人利用信息网络犯罪增多，犯罪方法呈现智能化趋势。未成年人利用智能电信技术，实施电信诈骗、侵犯公民个人信息、非法控制计算机数据信息系统等犯罪案件明显上升。”未成年人恶性犯罪等问题和案件，用法社会和国家的广泛关注，赵成极大的负面影响。2“未成年人严重暴力犯罪低龄化引起强烈关注”中国青年报，2019年10月28日（二）未成年人刑事责任年龄制度规定《刑法》中对未成年人的刑事责任年龄规定刑法对未成年人的刑事责任年龄作如下规定：（1）已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任，这是全负刑事责任的年龄；（2）已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。这是相对负刑事责任的年龄；（3）已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。此外，犯罪的时候不满十八周岁的人，不适用死刑。《刑法》第17条第2款“已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。根据《中国新闻周刊》的报道，在2019年10月26日，十三届全国人大常委会第十四次会议举行分组会议，审议《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》的相关修订草案。在分组审议中，多名委员提及未成年人的严重暴力事件。委员郑功成说：“未成年人杀人案，它发出了一个错误信号，就是未成年人杀人放火都没关系，这个导向非常可怕。”郑功成委员表示，如果没有刑事责任和刑法处置，不足以震慑。对未成年人不光是预防犯罪的问题，还要有惩治犯罪的内容。三、未成年人刑事责任年龄降低的必要性和可能性（一）目前我国未成年人刑事责任年龄制度存在的问题1.未成年人刑事犯罪相关处罚措施不健全我国针对不满14周岁的未年人主要有以下几种措施：责令父母教育，送往工读学校和政府收容教养。这样的方法对于未成年人的教育和矫正是有限的，往往只是流于表面走过场的形式，并不能很好的解决犯恶性案件的未成年人。首先从著名的湖南衡阳12岁男孩杀姑妈一家三口案件，2012年4月13日，湖南衡阳市一名12岁的小男孩因抵触姑妈的管教，将放学回家的表弟表妹杀害，未等离开，又将刚回家的姑妈杀害，清理现场后逃离。据悉，犯罪人肖某为衡阳县城某中学初一寄宿学生9年前因父母离异寄宿在姑姑家，但平时对姑姑管教甚严产生抵触情绪。由于未满14周岁，对他不能进行别的刑事处措施。无独有偶，在赵力宝案，在他13岁时强奸14岁的被害人明芳，被警察抓获后并承认了犯罪事实他也由于未达到刑事责任年龄，被放回家由父母进行管教，但不久后他因为不堪父母责骂，冲入被害人明芳家中对其进行人身威胁并杀死了被害人明芳的母亲。从这些案例中可以看出来这些罪犯都未满14周岁，在他们犯罪后警察及家庭学校和社会，肯定会对未成年人进行教育，感化，挽救。但他们不久后依然选择犯罪，再次实施危害社会的行为，据此我们可以看出未成年人犯罪后的相关处罚措施没有达到未成年人刑事政策设立的最初目的。轻型的处罚措施并不能很好的震慑住未成年人，容易给其他未成年人带来不好的影响，认为未满14周岁年龄违法犯罪不会受到惩罚，引发或者潜在的诱发其他未成年人从事刑事违法犯罪行为。从而效仿他人犯罪，违背了当初设立未成年人刑事政策的目的，增加了未成年人刑事违法犯罪案件的发生概率。2.未成年人刑事犯罪相关法律构建不全面观察我国近几十年在未成年人年龄制度不难发现低龄未成年人在刑事违法犯罪方面存在不足。两极分化明显。对于已经实行刑事违法犯罪的低龄未成年人，或用刑罚处罚或就放任了之。最高刑事责任年龄规定过高，近些年低龄未成年人犯罪数量激增，而我国刑法规定“完全不负刑事责任年龄”，即对刑法规定的任何犯罪绝对不负刑事责任的年龄阶段。根据现行《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第十七条第二款规定：“不满14周岁为不负刑事责任年龄阶段”第十七条第四款“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养”的规定；但现状是我国触犯刑事违法犯罪的未成年人人数越来越多，但是由于未达到刑事责任年龄14周岁的基准线而逃避了法律相应的制裁，这对于社会国家和家庭来说具有一定的危害性。列如2016年7月18日广西石桥村三姐弟被杀案，当日石桥村村民拨打110报警称其三个孩子失踪。接到报警后，当地的警方迅速出动，组织了村民和警务工作人员开启地毯式搜寻，但毫无进展，三天后，当地警方在一处偏远的水田边找到了三姐弟的尸体。据警方调查发现，犯罪嫌人锁定为一名13岁少年沈某。经过警方多番盘查，沈某交代是因为没有钱用，经过三姐弟家时起了歹心认为孩子年龄小容易骗，将他们骗至水田边准备行事，由于三姐弟年龄太小而不知道情沈某未得手又怕事件败露变狠心下了杀手，因为沈某只有13岁未达刑事责任年龄便没有承担刑事责任。从上述例子可以看出因刑事责任年龄责任规定过高，让法律成为了恶性刑事违法未成年人的保护伞，不用负刑事责任的“护身符”而反观一些欧美法系，它们关于未成年人违法犯罪的规定不是局限在刑事犯罪领域，而是延伸扩展至少年的整个罪错行为。如美国采用“三分法”的立法模式，由于美国属于联邦制国家，法律体系和制度也因不同区域而存在一定的差别，各州关于未成年人刑事责任年龄的规定虽然都不同，但大致都在7-14岁。如内华达起点为8岁，阿肯色州为12岁，德克萨斯州起点为10岁。美国各州的起点大都比我国的刑事责任年龄较低。较这一点可以看出我国在起点方面也需认真反复斟酌可以适当调低以便更好的应对当今的形势。同时在关于未成年人违法犯罪后的非刑事处罚中，我国没有专门的法律体系规定，只有一个简单的条文,即“第17条款规定“因不满周岁不处罚的,责令他的家长或监护人加以管教；必要的时候，也可由政府收容教养。”单就从字面可以看出对于未成年人刑事违法犯罪后的非刑罚处置措施可以看出，它的形式单一，效果不佳，执行方式也不够科学，缺乏严谨性，并不能很好的从根源上解决问题，犯错之后的未成年人并不能很好的吸取教训并改正。由此，笔者认为关于未成年人刑事犯罪相关法律并不全面。（二）未成年人刑事责任年龄降低的必要性1.低龄化刑事违法犯罪趋势明显根据最高人民法院发布的数据，31985年至2002年，人民法院每年判决的未成年罪犯从170506名升至58870名，上升3倍多；1998年至2007年，人民法院判处未成年平均每年递增百分之11点22；上幅惊人。据此数据可以看出低龄未成年人刑事犯罪的趋势十分明显。而在这之中有许多未成年人实施了违反犯罪行为却没有被提起公诉。所以降低刑事责任年龄一是可以起到普法效果，对于普通大众或进行刑事违法犯罪的未成年人，可以发挥一定的法律震慑，教育的作用，能够有效的抑制未成年人刑事违法案件每年递增的趋势。另一方面，也可以有效的对已经实行了刑事违法犯罪的未成年人进行惩治和教育作用，预防低龄未成年人再次实行危害社会的行为。降低刑事责任年龄也可以在一定程度上实现社会利益的最大化，在保护未成年人的原则上又可以很好的惩治部分恶性违法犯罪事件。2.未成年人身心发展成熟随着我国2020年全面建成小康社会目标的持续稳定推进，我国社会经济政治文化的发展迅速。生活水平的提高，我国未成年人的身心发展平均都呈现出成长的趋势。据资料分析显示41985-2005年中小学生身体形态和素质变化趋势方法依据1985年和2005年太原市学生体质健康调研资料,比较20年来7～18岁中小学生身高、体重、胸围、50m跑、立定跳远、斜身引体、引体向上、仰卧起坐、50m×8往返跑、800m、1000m跑的发展变化。结果20年间,太原市中小学生的生长发育水平明显提高。7～18岁中小学生身高平均增长量,男生为6.12cm,女生为3.31cm;体重平均增长量,男生为7.58kg,女生为3.99kg;胸围平均增长量,男生为4.80cm,女生为3.12cm;7～18岁中小学生的身体素质发展趋势很不平衡,结论太原市中小学生身体形态的长期变化是明显的。物质生活的飞速提升使得中国大多未成年人身形方面具备成熟，甚至也有许多未成年人具备和成年人一样的体形。这从身体素质上面可以看出当今未成年人具备刑事违法犯罪的条件，如果还以40年前的标准衡量他们，不能再从单纯的保护加害人角度，对于受害者来说是显示公平的。据皮亚杰的而用思维发展阶段：11-12岁以后属于皮亚杰的形式运算阶段也称公正阶段，此时的儿童已经具备一定的道德观念，这种道德能够从内部对儿童的道德判断起着决定性的作用。如今与40年前相比，科技飞速发展，手机电脑这些多媒体的快速全面覆盖，很多未成年人从六七岁在开始接触手机电脑等多媒体，未成年人接收到的信息层面已大大不同，复杂多样化的观念被未成年人吸收，使他们已经具备独立思考的能力。种种迹象表明当今未成年人与40年前同年级纪的孩子相比都成熟了，所以降低未成年人刑事责任年龄是有条件的。3刘子阳：《少年司法发展32年步入规范化制度化轨道》，《法制日报》2016年。4王晓琴：《太原市2005年中小学生身体形态和素质状况比较》，《中国学校卫生》，2008年3.轻型处罚的效果不佳正如笔者本文所讨论的案例来说，犯了刑事犯罪的未成年人却没有得到很好的处罚也没有很好的非刑罚处置措施来约束他们，处罚较轻，从社会家庭和被害人三方角度出发，都会带来一定的影响，首先从被害人角度出发，未成年人恶性犯罪后，被害人或被害人的亲人受到了伤害，会给他们的生活带来一定改变，尤其是被害人死亡的案例，对于他们的家人或爱他们的人来说无疑是一次重创。而后加害的未成年人却因未达到年龄基准线而不受到惩罚，这无疑又是一次让他们心里感到伤害，对于刑罚制度考虑到保护未成年人却对于被害人和他们的家人来说来说显然是有失公平的。从家庭层面来看，家庭教育好的孩子一般不会走上刑事犯罪道路，正因为家庭教育的不当，才导致部分未成年人走上违法犯罪的道路，如果未成年人因违法犯罪后未达刑事责任年龄而交由父母管教，这样轻型的处罚并不能很好的解决问题，反之很有可能给未成年人造成小事件小问题的心里，没有及时很好的引导有可能再犯，但国家的惩处原则就是尽量用教育的方式感化，虽然这种方式理论上可以让他们反思自己的行为违法，但实际上刑法对他们的威慑还不够。也有可能诱发其他未成年人纷纷效仿作案，增加社会危害性。从社会角度出发，刑法在我国法律体系中是最严厉的，威慑作用极强，对于社会而言轻型处罚没有很好的起到这一作用。普通大众接受的社会公平正义的价值观受到冲击。没有很好的体现刑法的惩罚与公平的追求理念。（三）未成年人刑事责任年龄降低的可能性1.国民对未成年人犯罪的法律意识增强态度转变随着九年义务教育的推进，全民文化程度普遍提高，文化素质文化水平相比以前都大大的提升，网络社会多媒体的发展法律的普遍宣传使得人们对于法律意识增强，每当有关于未成年人的违法犯罪案件，民众纷纷积极参与比以前的参与度也有大幅上升。5据中国教育网以“广西13岁少年杀害3人”与“四川13岁少年因苹果而烧伤女老师”两个案件来谈“应不应该降低刑事责任年龄”行了一系列的调查访谈发现，网友舆论对于正面消息占百分之零点三七，中性消息占百分之进四十二点三六对于负面消息占了有百分之五十七点二七。超过一大半的群众还是认为对于未成年人违法犯罪行为要对他们惩治。与以往的对于未成年人违法犯罪看法不同。在40年前的经济水平和现在不一样，未成年人也较单纯，没有现今的恶性犯罪事件，他们认为对待未成年人主要感化教育为主。对待未成年人犯罪的态度宽容，出于对未成年人的保护对于犯罪后的措施也不严厉，认为较轻的刑罚便足以让他们反思悔改，非刑罚处置措施能够让他们回归正途。而今的情况已不同，时代在发展，生活在改变，未成年人刑事恶性犯罪违法行为也愈演愈烈，人们也认为不能让部分恶性犯罪的未成年人因为年龄而逃避惩罚。不能让受害者权益受到侵犯而无保护，对成年人也不能只有保护而不制裁。这也体现出来国民的法律意识增强，积极参与的态度。2.顺应我国的形势符合刑法目的我国刑法立法是为了惩罚犯罪，保护人民，在我国法律体系中刑法除了自身具有的独特性之外，也和法律体系中的其他部门法之间具有相互联系性。彼此之间相互作用，相互关联。而刑法是在我国法律体系中最为严厉，最为严格的部门法，鉴于刑法的“最后法”地位，在对于未成年人触犯到刑事违法时也应要受到严格的制裁。既维护了了刑法的威严，友保证了公平正义的需求。刑法对于犯罪行为是严惩不待的，但是未成年人是国家的希望，是祖国的未来,因此对未成年人的主要政策还是“教育感化引导”为主。刑法的目的之一预防犯罪，要从源头上解决问题，要经过多方论证结合实践找到适合的方式，用最严格的刑法立法先降低刑事责任年龄先从形式上警告未成年人，如果刑法较轻，未成年人犯罪时便不会感到害怕而继续犯罪，如果刑法处罚很重，对于想要犯罪或者正在犯罪的未成年人是一种震慑，使他们不想不敢不会犯罪。依照前文所诉，目前中国未成年人恶性犯罪，低龄化行为暴力，肆无忌惮的原因或许有明知道自己未满14岁犯罪了也不会受罚，从而犯下了许多恶性案件。尤其是现在未成年人身心都成熟的条件如果刑法立法上给予很严的惩处，部分想要犯罪的未成年人便不会钻这一漏5《低龄未成年人恶性刑事案件频发，降低刑责年龄舆论再起》中国教育舆情周报2016洞。从刑法的预防犯罪上来说刑法立法降低刑事责任年龄的话实现了这一功能。刑法的目的之一保护法益，未成年人实施了违法犯罪行为，出于保护的角度制定了较轻的非刑罚处，但越来越多的案例表明刑法对他们的威慑力下降，未成年人们产生了未达刑事年龄而有恃无恐的心态，不仅没有保护到未成年人的法益，也没有很好的保护了被害人的法益，一般来说，法律对于低于14周岁的未成年人优先保护，对于被严重侵害的被害人，法律似乎有些置若罔闻，过度保护会社会大众对于法的秩序的认同和信赖减低。未成年人犯刑事违法犯罪的行为实质就侵犯了法益，用法律规定的刑罚来约束各种犯罪，达到了保护法益的作用。四、关于未成年人刑事责任年龄降低的具体路径（一）明确相对负刑事责任的范围相对负刑事责任年龄为法律所规定的行为人应负刑事责任的年龄，刑事责任的条件之一，根据人的心理和生理发展相对成熟度及社会化水平确定。依照刑事法律规定，凡达到一定年龄，精神正常者实施犯罪行为。应负刑事责任。我国《刑法》第十七条第二款规定，“已满十四周岁不满十六周岁的人;犯故意杀人，故意伤害致人重伤或者死亡，强奸抢劫，贩卖毒品，防火，爆炸，投放危险物质罪的，应当负刑事责任”正如本文上述，由于未成年人具有特殊性，笔者也和众多认为降低刑事责任年龄的专家学者学说一样，认为四岁的年龄跨度大，如果真的降低未成年人的刑事责任年龄则相对负刑事责任可以划分两个阶段12-14岁，14-16周岁。既体现了刑法对未成年人的优先保护，又可以很好的预防和惩治犯罪，当今12周岁年龄的未成年人在物质丰裕，互联网时代下，身体素质心理素质都达到与立法时的14周岁相同水平，且在我国根据规定上小学前必须是8月报30日前出生的年满6周岁的孩子方可入学。这种情况下我国年满12-13周岁的未成年人正是进入初中的年纪，已经具备较完整的思维模式，且正是叛逆期，容易冲动，做出伤害他人或自己的行为，需要外界的引导，降低刑事责任年龄，明确相对负刑事责任年龄正是在此人生观世界观塑造时期的一个很好的立碑。根据本文上述所提的最高人民法院调研结果中仅在校园暴力案件中，校园暴力犯罪案件涉及的罪名相对集中。针对人身的暴力伤害比例最高，其中，故意伤害罪占57%，故意杀人罪占6%，寻衅滋事罪占10%；性侵、侵财犯罪各占12%，聚众斗殴罪与绑架罪分别占2%、1%。涉案小学生占2.52%，初中生占33.96%，高中生占22.64%；职业技术学校及职业高中学生占26.42%，参与作案的无业人员占11.95%。据此，笔者认为12-14周岁未成年人需对八种刑事责任中抢劫，强奸，故意伤害致人重伤死亡，故意杀人，聚众斗殴行为负刑事责任，14-16周围岁未成年人则需对刑法的八种刑事犯罪行为承担责任。（二）“恶意补足年龄”“恶意补足年龄”原则由18世纪英国著名律师布雷克司顿在其所著的《英国法释义》中提出，该原则经过长期的历史发展，最终在英国得以确立。1978年美国《青少年犯罪法》将刑事责任年龄降低到13周岁，并将13-18周岁犯下特定严重罪行的青少年转移至成人法院进行审判，而这些被转处的青少年则可以欠缺刑事责任能力为由进行辩护并寻求由少年法院审判。这一定程度上意味着恶意不足年龄的回归，通过英美法系对恶意补足年龄规则的发展史证明其存在有一定的价值意义，而我国可以借鉴外国的恶补发展史，引进恶意补足年龄原则并根据我国国情做本土化适用，以期用于在降低刑事责任年龄之后仍有极端个别情况。恶意是恶补的核心要点，笔者认为刑事责任年龄也不可降低到10周岁以下，这样立法就没有体现出中国传统的恤幼思想，等于没有优先保护到未成年，未成年人犯罪和成年人犯罪是同等对待，社会公众也不会认可，恶补是在降低了未成年人的刑事责任年龄之后，对主观上明知不可为而偏要为之的恶性情形，但年龄还是没有达到降低之后的年龄门槛，可以使用恶意补足年龄原则。弥补了单纯以年龄门槛作为刑事责任承担责任的不足。对于刚性的刑事责任年龄来说浮动的恶补可以有效的解决单以年龄作为门槛这一弊端。6笔者也同众多学者专家一样认为可以把恶意补足年龄的功能定位在通过个别体刑事责任能力，弥补现行刑事责任年龄制度应对未达刑事责任年龄恶性案件多发问题的乏力，切实贯彻少年司法的双向保护原则。该规则旨在保障未成年人权益的前提下，为打击犯罪预留合理空间。