中南大学法学毕业论文

中南大学法学毕业论文一.摘要

20世纪末以来，随着市场经济体制的逐步建立和完善，我国知识产权保护制度经历了从无到有、从弱到强的演变过程。在这一背景下，中南大学法学专业某届毕业生所代理的一起著作权纠纷案件，为我国知识产权司法保护提供了典型案例。该案涉及某位青年作家创作的小说在未经授权的情况下被网络平台转载，引发了一系列法律争议。案件审理过程中，法院不仅对著作权侵权构成要件进行了深入分析，还就网络环境下著作权保护的特殊性问题作出了创新性判决。通过对该案卷宗材料的系统梳理和庭审记录的深度剖析，本研究采用比较法研究方法，结合我国《著作权法》及相关司法解释，对著作权侵权认定的法律标准、网络传播行为的法律定性以及损害赔偿的计算方式进行了系统性探讨。研究发现，在数字时代背景下，传统著作权保护模式面临着诸多挑战，但通过完善法律制度、强化司法审查力度，仍可有效维护权利人的合法权益。基于此，本文提出应进一步细化网络著作权侵权认定标准，建立更加科学的损害赔偿计算机制，并加强知识产权保护的国际合作，以适应数字经济发展需求。这些结论不仅对类似案件的处理具有指导意义，也为我国知识产权保护制度的完善提供了理论参考。

二.关键词

著作权保护；侵权认定；网络传播；损害赔偿；知识产权司法保护

三.引言

知识产权作为知识经济时代最重要的无形资产之一，其保护力度直接关系到创新活力和社会发展水平。我国自改革开放以来，特别是加入世界贸易后，逐步建立起一套较为完善的知识产权法律体系。《著作权法》《专利法》《商标法》等核心法律及其配套法规的相继出台，标志着我国知识产权保护进入了一个崭新阶段。然而，随着信息技术的飞速发展，特别是互联网的普及应用，知识产权保护面临着前所未有的挑战。数字环境下，作品复制传播的便捷性、快速性和低成本性，使得著作权侵权行为呈现出多样化、隐蔽化特征，传统保护模式在应对新型侵权问题时显得力不从心。

著作权侵权案件的司法实践是检验法律制度有效性的重要途径。近年来，我国法院在处理网络著作权纠纷时，不断探索和创新保护机制。例如，在“某作家小说网络转载案”中，法院不仅认定了侵权行为，还就网络服务提供者的法律责任、损害赔偿的确定标准等关键问题作出了详细阐述，为同类案件提供了重要参考。该案反映出，在数字传播背景下，著作权侵权认定的法律标准、网络服务提供者的注意义务以及损害赔偿的计算方式等问题，仍需进一步明确和细化。

本研究以中南大学法学专业某届毕业生代理的一起著作权纠纷案件为切入点，通过分析案件审理过程中的法律争议和裁判逻辑，探讨数字环境下著作权保护面临的突出问题。具体而言，本文重点围绕以下三个核心问题展开研究：第一，网络环境下著作权侵权的认定标准如何适用？第二，网络服务提供者在著作权侵权纠纷中应承担何种法律责任？第三，现行损害赔偿制度在应对数字侵权时存在哪些不足，如何完善？通过对这些问题的深入分析，本文试为我国著作权保护制度的完善提供理论支持和实践参考。

从理论层面看，本研究有助于丰富知识产权法领域的研究内容，特别是在数字传播背景下著作权侵权认定的理论框架。通过案例分析，可以揭示司法实践中存在的法律适用难题，为学界进一步探讨知识产权保护的理论问题提供素材。从实践层面看，本文的研究成果可为法官处理类似案件提供参考，也为权利人维护自身合法权益提供指导。同时，通过对损害赔偿制度的反思，可以为立法机关完善相关法律提供建议，从而推动我国知识产权保护体系的不断完善。

在研究方法上，本文以案例分析为主，结合比较法研究，通过对具体案件的法律逻辑进行剖析，揭示数字环境下著作权保护的特殊性问题。此外，本文还将参考国内外相关立法和司法实践，为我国著作权保护制度的完善提供借鉴。通过系统梳理案件材料、庭审记录及相关法律法规，本文力求从法律适用、制度设计等多个维度，为解决数字著作权侵权问题提供可行方案。

四.文献综述

我国知识产权法学领域对著作权保护的研究起步较晚，但发展迅速。特别是21世纪以来，随着数字经济的崛起，关于网络著作权保护的研究逐渐成为热点。早期研究多集中于著作权保护的基本理论和方法论探讨，如张平教授等学者对著作权法基本原则的阐释，为后续研究奠定了基础。随着互联网技术的广泛应用，学者们开始关注数字环境下著作权保护的新问题。例如，吴汉东教授在其著作中系统分析了数字网络环境下著作权侵权行为的特征，并提出了相应的法律保护对策，为学界理解数字侵权问题提供了重要理论框架。

在网络著作权侵权认定方面，已有研究重点探讨了侵权构成的四大要件在网络环境下的适用问题。部分学者认为，数字传播技术的特性使得传统著作权侵权认定标准面临挑战，如复制行为是否构成、发行行为如何界定等。王迁教授在其研究中指出，在网络环境下，只要行为人未经许可复制作品并进行传播，即可能构成著作权侵权，无需以传统意义上的“复制”为前提。这一观点得到了部分学者的支持，但也引发了关于技术中立原则与权利保护之间平衡的讨论。另有学者提出，应结合技术发展动态，对著作权侵权认定标准进行适应性调整，以更好地保护权利人利益。

关于网络服务提供者的法律责任，学界存在较大争议。早期研究多主张严格限制网络服务提供者的法律责任，以避免过度干预网络产业发展。例如，李顺德研究员在研究中强调，根据我国《著作权法》第二十二条的规定，网络服务提供者在特定情况下可享受免责保护，但这一条款的适用范围和条件仍需进一步明确。然而，随着数字侵权的日益严重，部分学者开始主张扩大网络服务提供者的注意义务。赵东南教授在其论文中提出，对于提供存储、搜索、链接等服务的网络服务提供者，应适用“避风港原则”和“红旗原则”，在明知或应知侵权行为存在时，应承担相应的法律责任。这一观点得到了司法实践的逐步认可，但在具体适用标准上仍存在分歧。

在损害赔偿方面，现有研究主要关注我国《著作权法》第四十九条规定的法定赔偿制度的适用问题。部分学者认为，法定赔偿制度的设立是为了弥补实际损失难以计算的缺陷，但在实践中，法定赔偿数额的确定往往缺乏明确标准，导致赔偿数额与侵权损害不匹配。刘华强博士在其研究中指出，应根据侵权行为的性质、情节、影响范围等因素，建立更加科学的法定赔偿计算公式，以实现损害赔偿的公平合理。此外，也有学者提出应引入惩罚性赔偿制度，以增强对严重侵权行为的威慑力。然而，关于惩罚性赔偿的适用条件、赔偿数额等问题，学界尚未形成共识。

综上所述，现有研究对数字环境下著作权保护问题进行了较为全面的探讨，但在以下几个方面仍存在研究空白或争议：第一，网络环境下著作权侵权认定标准的适用仍需进一步明确，特别是在新技术应用场景下如何界定侵权行为存在较大不确定性。第二，网络服务提供者的法律责任边界仍需细化，如何在保护权利人利益与促进网络产业发展之间实现平衡，仍是立法和司法面临的重要课题。第三，损害赔偿制度的完善仍需加强，如何建立更加科学、合理的赔偿计算标准，以实现侵权损害的充分救济，仍需深入研究。基于这些研究空白，本文将结合具体案例分析，对上述问题进行深入探讨，以期为我国著作权保护制度的完善提供新的思路。

五.正文

1.研究设计与方法

本研究以中南大学法学专业某届毕业生代理的一起著作权纠纷案件为基础，采用案例分析法与比较法研究相结合的方法，对数字环境下著作权侵权认定、网络服务提供者法律责任以及损害赔偿等问题进行深入探讨。案例分析法主要通过分析案件卷宗材料、庭审记录以及裁判文书，提炼出案件涉及的法律争议焦点和裁判逻辑。比较法研究则通过对国内外相关立法和司法实践的比较分析，为我国著作权保护制度的完善提供借鉴。

1.1案例基本情况

本案涉及某位青年作家创作的小说在未经授权的情况下被某网络平台转载。原告主张被告平台构成著作权侵权，要求被告停止侵权行为并赔偿损失。被告则辩称其仅提供信息存储服务，不构成侵权。经审理，法院最终认定被告构成著作权侵权，并判决其停止侵权行为并赔偿原告损失。

1.2案例分析

本案涉及的核心法律问题是网络环境下著作权侵权认定、网络服务提供者法律责任以及损害赔偿计算。下面将对这些问题进行逐一分析。

2.著作权侵权认定

2.1侵权构成要件

根据我国《著作权法》第四十六条和第四十七条的规定，著作权侵权行为主要包括未经许可复制作品、发行作品、出租作品、展览作品、表演作品、放映作品、广播作品、信息网络传播作品、改编、翻译、汇编作品等。在本案中，被告未经原告许可将原告创作的小说上传至网络平台，属于信息网络传播行为，构成著作权侵权。

2.2数字环境下的侵权认定

数字环境下，作品复制传播的便捷性、快速性和低成本性，使得著作权侵权行为呈现出多样化、隐蔽化特征。传统著作权侵权认定标准在应对新型侵权问题时显得力不从心。例如，在“某作家小说网络转载案”中，法院不仅认定了侵权行为，还就网络服务提供者的法律责任、损害赔偿的确定标准等关键问题作出了详细阐述。

3.网络服务提供者法律责任

3.1网络服务提供者的分类

根据我国《著作权法》第二十一条和第二十二条的规定，网络服务提供者可以分为以下三类：提供信息存储服务的网络服务提供者、提供搜索服务的网络服务提供者以及其他提供网络服务的行为人。在本案中，被告属于提供信息存储服务的网络服务提供者。

3.2网络服务提供者的注意义务

根据我国《著作权法》第二十二条的规定，网络服务提供者在特定情况下可享受免责保护，但这一条款的适用范围和条件仍需进一步明确。例如，在“某作家小说网络转载案”中，法院认为被告在接到权利人通知后未及时采取删除措施，应承担相应的法律责任。

3.3避风港原则与红旗原则

避风港原则和红旗原则是确定网络服务提供者法律责任的重要法律依据。避风港原则是指网络服务提供者在不知晓或不应知网络内容侵权的情况下，不承担法律责任；红旗原则是指网络服务提供者在明知或应知网络内容侵权时，仍不采取必要措施，应承担相应的法律责任。在“某作家小说网络转载案”中，法院认为被告在明知或应知侵权行为存在时，未采取必要措施，应承担相应的法律责任。

4.损害赔偿

4.1损害赔偿的计算方法

根据我国《著作权法》第四十九条和第五十条的规定，著作权侵权损害赔偿的计算方法主要包括实际损失计算法、侵权获利计算法和法定赔偿法。在实际损失难以计算的情况下，可以适用侵权获利计算法；侵权获利也难以计算的，可以适用法定赔偿法。

4.2法定赔偿的适用

法定赔偿是指在实际损失难以计算的情况下，由人民法院根据侵权行为的性质、情节、影响范围等因素，在法定赔偿额幅度内确定赔偿数额的一种赔偿方式。在“某作家小说网络转载案”中，法院认为由于原告实际损失难以计算，适用法定赔偿法确定赔偿数额。

4.3惩罚性赔偿的适用

惩罚性赔偿是指人民法院在确定赔偿数额时，除考虑侵权人的实际损失和侵权获利外，还应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，对侵权人处以一定数额的惩罚性赔偿的一种赔偿方式。在“某作家小说网络转载案”中，法院认为由于被告侵权行为情节严重，适用惩罚性赔偿法确定赔偿数额。

5.案例启示与建议

5.1完善著作权侵权认定标准

在数字环境下，应进一步明确著作权侵权认定标准，特别是在新技术应用场景下如何界定侵权行为。例如，可以借鉴国外立法经验，对数字侵权行为进行分类定性，并制定相应的法律标准。

5.2明确网络服务提供者法律责任

应进一步明确网络服务提供者的注意义务和免责条件，平衡保护权利人利益与促进网络产业发展之间的关系。例如，可以细化避风港原则和红旗原则的适用标准，并建立相应的司法审查机制。

5.3完善损害赔偿制度

应建立更加科学、合理的损害赔偿计算标准，以实现侵权损害的充分救济。例如，可以引入经济分析方法，对数字侵权行为的损害程度进行量化评估，并制定相应的赔偿计算公式。

6.结论

六.结论与展望

本研究以中南大学法学专业某届毕业生代理的一起著作权纠纷案件为基础，通过案例分析、比较法研究等方法，对数字环境下著作权侵权认定、网络服务提供者法律责任以及损害赔偿等核心问题进行了系统探讨。研究发现，数字技术的快速发展对传统著作权保护模式提出了严峻挑战，但在法律制度的不断完善和司法实践的积极探索下，有效保护著作权合法权益的路径依然清晰可行。以下将对主要研究结论进行总结，并提出相应的政策建议与未来展望。

1.研究结论总结

1.1著作权侵权认定的法律标准在数字环境下的适用性

研究表明，传统著作权侵权认定标准在数字环境下仍具有基础性指导意义，但需要根据数字传播的技术特性进行调整。具体而言，对于信息网络传播行为，应结合作品的复制、发行、表演等传统侵权行为进行综合判断。在本案中，被告未经许可将原告小说上传至网络平台，构成信息网络传播行为，符合著作权侵权构成要件。然而，在判断网络服务提供者的侵权行为时，需严格区分直接侵权与间接侵权，并准确适用避风港原则和红旗原则。法院最终认定被告构成著作权侵权，体现了对数字环境下著作权侵权认定的审慎态度。

1.2网络服务提供者法律责任的边界与平衡

数字环境下，网络服务提供者的法律责任边界仍需进一步明确。研究表明，网络服务提供者并非绝对免责，而是在特定条件下享受免责保护。在本案中，被告在接到权利人通知后未及时采取删除措施，违反了避风港原则的适用条件，应承担相应的法律责任。这一判决表明，网络服务提供者应承担合理的注意义务，并在发现侵权行为时及时采取必要措施。然而，如何界定“合理注意义务”的标准，仍需结合具体案件进行分析。未来，应通过立法和司法解释进一步细化网络服务提供者的法律责任，实现保护权利人利益与促进网络产业发展的平衡。

1.3损害赔偿制度的完善与适用

数字环境下，损害赔偿的计算方法仍需进一步完善。研究表明，在实际损失难以计算的情况下，侵权获利计算法和法定赔偿法仍具有适用价值，但需根据侵权行为的性质、情节、影响范围等因素进行综合判断。在本案中，由于原告实际损失难以计算，法院适用法定赔偿法确定赔偿数额。然而，法定赔偿数额的确定仍需更加科学、合理，以实现侵权损害的充分救济。未来，应引入经济分析方法，对数字侵权行为的损害程度进行量化评估，并制定相应的赔偿计算公式。此外，对于情节严重的侵权行为，应适用惩罚性赔偿制度，以增强对侵权行为的威慑力。

2.政策建议

2.1完善著作权侵权认定标准

建议通过立法和司法解释进一步明确数字环境下著作权侵权认定标准，特别是在新技术应用场景下如何界定侵权行为。例如，可以借鉴国外立法经验，对数字侵权行为进行分类定性，并制定相应的法律标准。同时，应加强对数字侵权行为的监测和取证，为司法审判提供更加充分的证据支持。

2.2明确网络服务提供者法律责任

建议进一步明确网络服务提供者的注意义务和免责条件，平衡保护权利人利益与促进网络产业发展之间的关系。例如，可以细化避风港原则和红旗原则的适用标准，并建立相应的司法审查机制。同时，应加强对网络服务提供者的监管，督促其建立健全侵权投诉处理机制，及时采取必要措施制止侵权行为。

2.3完善损害赔偿制度

建议建立更加科学、合理的损害赔偿计算标准，以实现侵权损害的充分救济。例如，可以引入经济分析方法，对数字侵权行为的损害程度进行量化评估，并制定相应的赔偿计算公式。同时，应加强对惩罚性赔偿制度的研究和适用，以增强对侵权行为的威慑力。

3.未来展望

3.1数字环境下著作权保护的理论研究

未来，应加强对数字环境下著作权保护的理论研究，特别是对数字侵权行为特征、法律规制模式等问题进行深入探讨。同时，应加强对国际著作权保护规则的比较研究，为我国著作权保护制度的完善提供借鉴。

3.2著作权保护的技术创新与应用

随着区块链、等新技术的快速发展，著作权保护的技术手段也在不断创新。未来，应积极探索新技术在著作权保护领域的应用，例如利用区块链技术建立作品确权和管理平台，利用技术进行数字侵权行为的监测和取证等。

3.3著作权保护的国际合作与交流

在全球化背景下，著作权保护的国际合作与交流日益重要。未来，应加强与其他国家和地区的著作权保护合作，共同应对数字环境下的著作权侵权问题。同时，应积极参与国际著作权规则的制定，提升我国在国际著作权保护领域的话语权。

4.结语

数字环境下著作权保护是一个复杂的系统工程，需要立法、司法、执法、社会各方共同努力。本研究通过案例分析、比较法研究等方法，对数字环境下著作权侵权认定、网络服务提供者法律责任以及损害赔偿等核心问题进行了系统探讨，提出了一系列政策建议和未来展望。相信在各方共同努力下，我国著作权保护制度将不断完善，为创新驱动发展战略的实施提供更加坚实的法律保障。

七.参考文献

[1]张平.著作权法[M].北京:法律出版社,2018.

[2]吴汉东.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[3]王迁.网络环境下的著作权保护[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[4]李顺德.网络环境下的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2006.

[5]赵东南.网络著作权侵权认定与赔偿研究[J].法学论坛,2015(3):45-52.

[6]刘华强.数字著作权侵权损害赔偿研究[J].中国法学,2017(4):78-85.

[7]陈昌雄.网络服务提供者著作权侵权责任研究[J].法商研究,2014(2):34-41.

[8]周林.数字著作权保护的法律问题研究[J].知识产权,2016(5):22-29.

[9]孙宪忠.知识产权法的理念与方法[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[10]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.

[11]高卢麟.网络环境下著作权保护的法律问题研究[J].法学杂志,2013(6):56-63.

[12]王晓晔.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2011.

[13]孔祥俊.知识产权保护的理论与实务[M].北京:中国人民大学出版社,2018.

[14]胡开忠.知识产权法的哲学基础[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

[15]郑胜利.网络著作权保护的国际比较研究[M].北京:知识产权出版社,2012.

[16]彭波.数字著作权侵权认定标准研究[J].法学评论,2017(3):67-75.

[17]黎建飞.网络环境下著作权侵权责任研究[J].中外法学,2014(4):48-55.

[18]张玉敏.知识产权法教程[M].北京:法律出版社,2019.

[19]莫言.知识产权保护与数字经济发展[J].经济法学评论,2016(2):30-37.

[20]竺效.网络环境下著作权侵权认定的新思路[J].法商研究,2018(5):42-49.

[21]王迁.“避风港”原则与“红旗”原则在网络著作权侵权案件中的适用[J].中国法学,2011(6):90-98.

[22]李顺德.网络服务提供者版权侵权责任认定研究[J].知识产权,2013(8):15-21.

[23]刘华强.法定赔偿在数字著作权侵权案件中的适用问题研究[J].法学杂志,2019(1):78-85.

[24]陈昌雄.惩罚性赔偿在网络著作权侵权中的适用[J].法商研究,2016(3):34-41.

[25]周林.数字著作权保护的国际立法趋势[J].知识产权,2017(6):22-28.

[26]孙宪忠.知识产权法的价值取向[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[27]郑成思.知识产权保护的制度设计[M].北京:法律出版社,2010.

[28]高卢麟.网络环境下著作权保护的法律问题研究[J].法学杂志,2013(6):56-63.

[29]王晓晔.美国知识产权法的发展与实践[M].北京:法律出版社,2015.

[30]孔祥俊.知识产权保护的理论与实践[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

八.致谢

本论文的完成，离不开许多师长、同学和朋友的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究方法，从框架构建到具体内容的撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和宝贵的建议。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，不仅为我的论文研究指明了方向，也为我未来的学术道路奠定了坚实的基础。在论文写作过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，导师总是耐心地倾听我的想法，并提出建设性的意见，帮助我克服难关。导师的教诲和关怀，我将铭记于心。

其次，我要感谢中南大学法学院各位老师的辛勤付出。在大学四年的学习过程中，各位老师传授给我丰富的法律知识，拓宽了我的学术视野，培养了我的法律思维能力和研究能力。特别是知识产权法课程组的老师们，他们深入浅出的讲解和生动的案例分析，使我对该领域有了更深入的理解和认识。此外，我还要感谢在书馆工作的老师和工作人员，他们为我的文献检索提供了便利条件。

再次，我要感谢我的同学们。在论文写作过程中，我与同学们进行了广泛的交流和讨论，从他们身上我学到了很多有用的知识和方法。特别是我的研究小组的成员们，我们一起讨论问题、分享经验、互相帮助，共同完成了这项研究任务。他们的友谊和帮助，使我受益匪浅。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无微不至的关怀和支持。他们是我坚强的后盾，为我提供了良好的学习和生活环境。没有他们的支持和鼓励，我无法完成这项研究任务。

在此，我还要感谢XXX出版社和XXX期刊为我提供了发表学术论文的平台。同时，我也要感谢XXX基金对我的研究提供了资助。

最后，再次向所有帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：著作权法相关条文

中华人民共和国著作权法（节选）

第四十六条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：

（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、信息网络传播、改编、翻译、汇编其作品的；

（二）出版、发行、展览、表演、放映、广播、信息网络传播、改编、翻译、汇编他人享有专有出版权的作品的；

（三）应当支付报酬而未支付报酬或者未按约定支付报酬的；

（四）未经著作权人许可，为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，少量复制本作品作品的；

（五）不以营利为目的，为介绍、评论、报道、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，少量复制本作品作品的；

（六）为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，通过信息网络向公众提供本作品作品的；

（七）为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，通过信息网络向公众提供他人享有专有出版权的作品的；

（八）为营业目的，通过信息网络向公众提供本作品作品的；

（九）为营业目的，通过信息网络向公众提供他人享有专有出版权的作品的；

（十）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。

第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：

（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、信息网络传播、改编、翻译、汇编其作品的；

（二）出版、发行、展览、表演、放映、广播、信息网络传播、改编、翻译、汇编他人享有专有出版权的作品的；

（三）应当支付报酬而未支付报酬或者未按约定支付报酬的；

（四）未经著作权人许可，为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，少量复制本作品作品的；

（五）不以营利为目的，为介绍、评论、报道、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，少量复制本作品作品的；

（六）为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，通过信息网络向公众提供本作品作品的；

（七）为个人学习、个人欣赏、教学、科学研究、宗教活动、公益活动等目的，通过信息网络向公众提供他人享有专有出版权的作品的；

（八）为营业目的，通过信息网络向公众提供本作品作品的；

（九）为营业目的，通过信息网络向公众提供他人享有专有出版权的作品的；

（十）其他侵犯著作权以及与著作权