治理上市公司会计舞弊

治理上市公司会计舞弊【摘要】上市公司会计舞弊不仅给投资者、债权人带来了巨大的损失，也引发资本市场的信任危机，给我国经济造成重大影响。通过有效的会计监管杜绝上市公司会计舞弊刻不容缓。会计监管是会计监管主体按照一定的标准对会计监管客体的会计活动过程及其结果进行的再监督和再管理。文章根据目前我国对上市公司监管的不同主体及其监管的权责范围可以分为五大会计监管子系统：内部会计监控体系、政府监管体系、注册会计师审计监督体系、投资者监督体系、社会监督体系。【关键词】政府会计监管上市公司会计舞弊一、政府会计监管体系的现状与特征政府会计监管是相对会计行业自律（如会计师协会等）或民间监管（如公众媒体等）而言的，指政府直接或间接通过立法和制定一系列法规性文件，来强制或指导会计主体的会计信息生产和会计信息披露行为。政府会计监管体系主要特征如下：政府监管主要是通过制定相关的政策、法律法规、制度、准则等对上市公司和会计事务所的经济、会计监督核算和审计活动进行事前的规范，通过对上市公司和会计事务所的财务会计和审计结果进行检查、调查和处理纠正的事后监管；政府监管主要是一种外部的间接监督管理，根据政企分开的原则，只通过有关的法律对上市公司等市场参与主体的行为进行约束；政府监管主要是从宏观层面制定具有普遍性、整体性的法律规则来约束市场主体行为。二、当前政府会计监管存在的问题1、立法滞后，造成无法可依或有法难依由于我国证券市场起步较晚，还很不成熟，仍处于改革和不断完善的过程中。例如，1993年颁布的《证券法》偏重于指导性而不是操作性，虽然制定了具体实施细则与之配套，对其后出现的许多新情况和新问题的规定还分散在各个通知及法律文件中，应急立法现象严重，且有些治标不治本的规定经常变动，既不易掌握，又不易执行。2006年1月1日实施了大幅修订后重新颁布的《证券法》，提高了其操作性，对遏制上市公司会计造假起到一定的作用。2、民事法律责任弱化目前的法律责任体系之中，是以行政责任为主，辅之以刑事责任和民事责任，其中关于民事责任的规定最为薄弱。即重在惩罚，而不是对投资者的赔偿。在对信息披露违法违规案件的查处实践中，也主要以行政处罚为主，所谓处罚力度的加大，也只是体现在追究主要责任人员的刑事责任上。在财产责任方面，处罚后果往往只是表现为对当事人的违法所得全部由国家罚没，而没有对投资者的民事赔偿。对上市公司及其管理当局来讲，这种以行政责任为主体的责任体系很难起到有效的惩罚和威慑作用。比如，《证券法》规定的对上市公司及其管理当局的行政罚款的幅度为30-60万元，如证监会对恶性会计信息披露违法者银广夏的处罚也只是60万，这已经是最高额。这些罚款与上市公司及其管理当局所获取的非法利益相比，微不足道3、会计制度本身的不完善会计制度不完备也是会计信息失真的重要原因之一。目前，我国的会计法规、准则可以被看作是一种关系契约。但是它们不可能把会计实务中的所有情况都包括在内，且会计实务变化之快是难以预料的，会计法规、准则的制定总会存在一定的滞后性，会计法规、准则只是对会计总目标、总体会计原则以及不同会计处理方式做出规定，其中规范和指导会计操作的准则措辞比较模糊，比如“公允性”、“充分性”、“重要性”等，会计处理程序和方法的规定也比较灵活，留有选择余地，如折旧的计算方法，存货的计价方法等。这就要求会计人员具有较高的职业判断能力，同时也使实际的会计操作具有很大的主观性和变通余地，在一定程度上影响了会计信息的质量。制度的实质就是合同，一个关于组织内个体行为及其后果的合同，而制度的形成是多方博弈的结果。会计制度作为一种制度，当然也应该是一个多重的、多次的社会博弈的结果。因此，理想的会计制度要能充分兼顾各方面利益，成为博弈双方自愿执行的有约束力的社会契约。任何人若想通过违反制度来得到什么好处，则必将从别的方面受到更大惩罚。而我国会计制度的制定无论从空间还是从时间上都缺乏一个充分博弈的过程。随着我国社会经济环境的变迁，新的经济情况、新的经济业务不断涌现，旧的会计规范函待更新，新的会计规范尚未建立，会计规范中也难免有漏洞和不完善之处。三、建立责权利统一的政府监管体系1、健全法律法规体系，加强对会计信息的监控力度建立健全法律法规体系。进一步完善我国财务、会计、审计法制体系，使得有法可依。应在原有的基础上，对目前那些己不适应当前经济发展需要的各项规章、制度进行修订，尤其应逐步与国际惯例接轨，那些与国际会计惯例不相符的准则、会计制度应重新修订、完善，加强会计法制建设。认真学习、宣传贯彻国家的会计法规、会计准则，使会计人员在财务管理工作中牢固树立法律意识，并保证会计人员依法行使会计职权，充分认识提供虚假会计信息所带来的危害及要承担的法律责任。对一些明知故犯者、严重违反会计法规的当事人给予严惩，决不姑息迁就，做到有法可依，有法必依。2、完善会计准则与会计制度，建立高质量的会计准则体系一项高质量的会计准则包括会计准则制定质量、会计准则产品质量、以及会计准则执行质量三个方面，其中，制定质量是前提，产品质量是核心，执行质量是保证。高质量的会计准则产品质量的主要特征：第一，高质量的会计准则产品，在理论上应当运用财务会计概念框架中那些为国际会计界所认可并形成共识的概念。财务报告以决策有用性兼顾受托责任的评价为目标；以相关性、可靠性、可比性等一系列既有层次又有联系的信息质量作为中介和保证；以财务报表要素及其确认与计量为主要手段；补充必要的、有助于提高决策有用性的表外信息披露方式。第二，高质量的会计准则产品，原则上应当符合所有的质量要求，而最重要的质量特征是相关性、可靠性、可比性、公允性与充分披露。相关性意味着可以增进决策者的决策预测能力，影响人们的投资或者其他经济行为。而相关的会计信息是否有用，在很大程度上取决于其是否可靠。公允性和充分披露则是可靠性的重要组成部分。第三，高质量的会计准则产品，还应具备以下一些特征：能提供新的信息；要便于理解，具有可操作性；要正确处理表内确认与表外披露的关系；要同时在确认与计量两个方面有客观的规定；力求与国际会计准则协调。第四，高质量的会计准则产品，在制定过程中要严格实行专家与群众相结合，力求准则制定过程公开化、民主化，增强透明度。在这方面可以借鉴美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会在制定会计准则过程中所积累的有益经验，进一步完善会计准则，提高信息质量。3、强化政府对注册会计师行业的监管第一，由政府出面，构筑中介平台机制。要本着科学、合理和前瞻性原则，在现有经济签证类社会中介行业实现归类合并的基础上，构筑注册会计师、律师和资产评估三个平台，允许平台之间的资质互融，鼓励中介机构资质多元化和规模化经营，走内涵和外延相结合的扩大规模之路，积极创造条件鼓励中介机构参与国际竞争。第二，坚持采取联手监管方式，提高政府监管功效。建立联席会议制度，财政部门牵头，由有权对注册会计师行业行使检查监督权的部门，如证监会派出机构、财政部派出机构、审计部门、工商部门、公安部门等，组成联席会议成员单位，定期或不定期地召开会议，进行交换、沟通和协调行业监管信息。建立联合监