城市基础及管理 11

第六章

人的城镇化张蔚文浙江大学公共管理学院城市发展与管理系推进以人为核心的新型城镇化人口流动与城镇化回顾与总结农业转移人口市民化目录叁壹肆贰学习目标厘清人口流动的相关概念及统计口径；陈述新中国成立后人口迁移过程的变化，掌握不同阶段的人口迁移特征；了解农业转移人口市民化的基本内涵、现状、制约因素和实现路径；理解以人为核心的新型城镇化战略的提出过程、基本内涵、发展方向，建立关于城市权利的基本认识。导读案例：从第七次全国人口普查数据

看人口流动新趋势2021年5月11日，国新办公布第七次全国人口普查主要数据结果，其中包括流动人口数据。流动人口是指人户分离人口中扣除市辖区内人户分离的人口，包括省内流动和跨省流动人口。人户分离人口是指居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口，即人户分离人口=市辖区内人户分离人口+流动人口（省内流动和跨省流动）。根据七普数据，我国总人口为141178万人，与2010年六普相比增长5.38%，年平均增长率为0.53%，比2000年到2010年的年平均增长率0.57%下降0.04个百分点。在过去的10年里，人口增速有所下降，但流动性进一步增强。从流动方向看，人口的流动总体上呈现出以京津冀、长三角和珠三角等中心城市为主的城市群集聚特征，西部地区的人口也有所上升。此外，伴随着城镇化发展进入新阶段，人口迁移的主要动力可能发生改变。结合国家统计局发布的监测调查报告，2010-2020年，进城务工的农民仅增长不足0.5亿人，尤其是2015年以后，进城务工的农民规模几乎没有增长，并在2020年首次负增长。这是否意味着，七普相对六普的流动人口规模增长的1.56亿人，可能主要是由城城流动人口构成？城城迁移的机制与乡城迁移的原因有很大差异，这是城镇化进展到一定程度会出现的新趋势，体现了城市群的集聚效应。导读案例：从第七次全国人口普查数据

看人口流动新趋势城镇化即人口向城镇集聚的过程。国际上一般把人口在两个地区之间的地理流动或者空间流动称为人口迁移或人口流动，在汉语语境下，两者含义却有所不同。为什么说“流动人口”是中国所特有的概念？新中国成立初期，东北的工业化和城镇化建设走在全国前列，但七普数据显示，东北已经成为全国人口流失最严重的地区，新中国成立至今，我国的人口迁移进程与人口分布究竟发生了哪些变化？2013年中央一号文件提出有序推进农业转移人口市民化，把推进人口城镇化特别是进城务工的农民在城镇落户作为城镇化的重要任务。农业转移人口市民化作为城镇化的首要任务，其内涵是什么？目前的进展如何？2013年11月，党的十八届三中全会首次明确提出“以人为核心”的新型城镇化命题。如何理解“以人为核心”？在新发展阶段，新型城镇化的未来又将何去何从？导读案例：从第七次全国人口普查数据

看人口流动新趋势人口流动与

城镇化1.1人口概念辨析1.人口迁移与人口流动“人口迁移”是国际通用概念。联合国将人口迁移定义为：人口在两个地区之间的地理流动或者空间流动，这种流动通常会涉及永久性居住地由迁出地到迁入地的变化。这种迁移被称为永久性迁移，它不同于其他形式的、不涉及永久性居住地变化的人移动。这一概念引申出人口迁移的两个重要属性：①时间属性。即只有那些居住地发生“永久性”变化的运动才能称为人口迁移，而日常通勤活动造成的居住地暂时变动则排除在外。②空间属性。即人口迁移必须迁出原居住地一定距离，一般以跨越行政界线为依据，从而排除了在同一行政区域内改变居住地的人口。由于我国户籍制度的限制，一般将户籍是否变动、人户是否合一作为人口迁移与人口流动的区别。人口迁移是长期改变居住地的人口移动现象，一般伴随着户籍的改变；人口流动是短期改变居住地的人口移动现象，如旅游、出差等，通常不涉及户籍变动。1.1人口概念辨析2.流动人口关于流动人口的概念，目前国内学术界一般从人口学、人口经济学、人口地理学、行政管理与发展经济学五个角度进行界定。但每一种定义都不够完整，完整的定义应该包括四个要素。从人口的流向来看，一般包括乡-城流动、城-城流动、城-乡流动、乡-乡流动。流动人口指离开户籍所在地，跨乡（镇、街道）以上（包括区（县）内、设区的市内地区间和省际）居住半年以上，从事社会经济活动的人口。① 户口是否迁移。② 行政隶属关系是否改变，一般以乡镇、街道为界。③ 在异地居住的时间。目前有几种说法，以6个月、3个月居多。④ 流动的目的，主要是就业、创业、经商等社会经济活动，不包括求学、就医、出差、驻京、探亲访友、旅游购物、商务活动等。1.1人口概念辨析2.流动人口就流动人口的统计口径方面而言，我国自1982年的第三次全国人口普查开始设置人口迁移与流动项目，但历次的人口普查和抽样调查之间在对流动人口的界定方面存在较大的差异性，从而使得对我国的流动人口实际规模变动的比较变得十分困难。如1982年的“三普”和1990年的“四普”对流动人口的界定的时间标准为一年；1995年缩短至半年，空间缩小为乡（镇、街道）；2000年的“五普”进一步将城市内部人户分离人口和流动人口的数据作了区分。2005年，还将流动人口的时间信息和空间信息区分开来、并提供了半年以下的“短期”流动人口信息，使数据的丰富性得到很大的改善。“七普”首次全面采用了电子化的信息采集方式，并通过身份证信息、手机信息等大数据进行信息匹配核查，极大提高了登记的有效性和准确性。1.1人口概念辨析3.常住人口常住人口是指一定时间实际经常居住在某地域的人口，主要包括：（1）除离开本地半年以上（不包括在国外工作或学习的人）的全部常住本地的户籍人口；（2）现在本地居住、户籍在外地且离开户籍登记地半年以上的人；（3）居住在本地，但在任何地方都没有登记常住户口，如手持户口、迁移证、出生证、退伍证等尚未办理常住户口登记的人。常住人口的概念中，按照“五普”的统计口径，时间标准为半年，空间（地域）标准为本乡、镇、街道，而在地级市计算人均GDP运用的空间标准应为本市。1.1人口概念辨析4.实际管理服务人口除了服务城市常住人口外，城市一般还承担着服务周围腹地的区域性职能，从而吸引大量以商务、旅游等目的为主的短期驻留人口，造成城市日常运营中的“实际管理服务人口”越来越偏离传统的城市常住人口，这种现象在超大、特大城市尤为凸显。按照《市级国土空间总体规划编制指南（试行）》的定义，城市实际管理服务人口是指需要本市提供交通、市政、商业等城市基本服务以及行政管理的城市实有人口，除城市常住人口外，还包括出差、旅游、就医等短期停留人口。据此来看，只要是需要城市提供基本服务及行政管理的实有人口，都应纳入实际管理服务人口的范畴。1.1人口概念辨析4.实际管理服务人口2020年5月，《中共中央国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》提出“推动公共资源由按城市行政等级配置向按实际服务管理人口规模配置转变”。2020年9月，《市级国土空间总体规划编制指南（试行）》要求公共服务要“针对实际服务管理人口特征和需求，完善服务功能”。新一轮国土空间规划中，北京、上海等城市已率先提出按照“实际管理服务人口”进行资源配置的相关理念。对实际管理服务人口动态监测是一项复杂的系统工作。随着社会信息化进程的加快，基于移动通信网络的移动互联网和物联网等业务迅速发展，数据资源更加丰富，运用手机通信的信令时空大数据为城市实际管理服务人口的动态测度提供了稳定、丰富的数据基础。1.1人口概念辨析【案例】杭州市城市大脑实时感知人口数据据调研了解，杭州市城市大脑显示2019年杭州市常住人口数据为1600万-1650万，远高于统计局披露数据1036万。如表6-1所示，2016年以来，杭州市“城市大脑”实时感知的人口数据远大于公安局和统计局的数据。1.2新中国成立后人口迁移的阶段性特征人口迁移和流动不仅是一个人口变迁的现象，也是一个衡量历史、社会和经济变迁的重要指标。我国人口迁移和流动也经历了多个阶段，并在不同阶段呈现出不同的特点。总体而言，新中国成立70多年来的人口迁移可以1978年党的十一届三中全会召开为界，大致划分为改革开放前30年和改革开放后40年两个阶段。两个阶段主要受经济体制及改革开放的影响，人口迁移表现出不同的发展特征。改革开放前30年改革开放后40年1.2新中国成立后人口迁移的阶段性特征1.改革开放前的人口迁移新中国成立伊始，创建了中国特色的以户籍制度为基础的二元社会体制。这个阶段的人口迁移以计划型人口迁移为主，同时也存在以改变生活困境为目的的农村自发性人口迁移。1949-1952年政权更替形成的人口迁移经济恢复和发展形成的人口迁移1953-1957年向新建工业区迁移向“三北”新垦荒地区迁移1958-1965年由乡→城迁移逆转为城→乡迁移由东向西、向北的迁移模式1966-1977年以城市知识青年“上山下乡”和干部下放等由城市迁向农村的“逆”城镇化迁移受户籍制度和二元社会体制制约，人口迁移处于低潮期1.2新中国成立后人口迁移的阶段性特征2.改革开放后的人口迁移在这一阶段，人口迁移空前活跃，并形成以由西向东、由农村迁向城市为主的人口迁移大潮。改革开放以来，中国人口迁移的发展主要经历了以下几个阶段。1978—1983年（改革开放初始恢复期）农村剩余劳动力只能“离土不离乡”“进厂不进城”，向当地发展起来的乡镇企业转移。这一阶段改革开放及经济的发展，并未带动人口迁移数量的同步增长，人口迁移仍主要延续改革开放前的趋势。1984—1993年（伴随改革开放缓慢增强期）人口迁移流动呈缓慢发展态势。但随着1984年《国务院关于农民进镇落户问题的通知》出台，人口迁移流动规模及强度也渐趋扩大、增强态势。这一时期，年迁移总人口由600多万人增加到1100多万人。1.2新中国成立后人口迁移的阶段性特征2.改革开放后的人口迁移1994—2014年（与经济增长互动高速增长期）人口迁移进入高度活跃期。1995年总迁移人口大致为1300多万人，省际迁移人口为350多万，2000年二者分别增加到3200多万人和1000多万人。随着“十一五”“十二五”发展规划的落实以及户籍制度改革同步推进，加之西部大开发战略和东北老工业基地振兴战略的先后推出，激发了人口迁移流动活性，人口迁移流动更加活跃，形成新中国成立以来第二个人口迁移高峰。2010年以后（迁移活性渐减调整期）2013年党的十八届三中全会明确提出要“严格控制特大城市人口规模”，中西部地区人口向东部地区迁移的驱动力被削弱。人口迁移流动趋势发生逆转，大致在2014年达到峰值后规模开始减小，2015年全国迁移总人口已减少到8103万人，省际、省内迁移人口分别减少到2788万人和5316万人。可以预料，在其后数年仍将延续这一趋势。1.3人口流动是城镇化的动力所在1.农村劳动力转移大幅提高城镇化率城镇人口占总人口的比重已经成为城镇化度量的最主要方式。一般来说，城市人口的增长通过以下三个途径实现。（1）城市人口的自然增长；（2）行政区划的重构；（3）人口的流动与迁移。行政区划的重构，即将原本不属于城市的地区，通过对区域城乡属性的重新定义，将其划分为城市。人口的流动与迁移，尤其是人口从农村向城市的迁移，这是推动城镇化的主要力量。城市人口的自然增长。在缺乏人口流动的情况下是城市规模扩张的主要途径。1.3人口流动是城镇化的动力所在1.农村劳动力转移大幅提高城镇化率表6-2列出了中国和其他一些发展中国家城市（镇）化的来源。可以看到，从20世纪80年代开始，中国城镇化的主导力量转变为农村人口向城市的迁移。和同一时期其他发展中国家相比较，中国农村人口的流入在城市发展中扮演着更加重要的角色，从20世纪90年代开始到21世纪初城镇化70%以上可归因于农村人口的流入。1.3人口流动是城镇化的动力所在1.农村劳动力转移大幅提高城镇化率进入21世纪，城镇化的来源构成发生了一些变化，尤其是劳动力市场的发展跨越刘易斯转折点后，农村劳动力转移的速度开始放缓，迁移对城镇化的贡献也开始逐渐下降。与此同时，各种形式的行政区划重构对城镇化的贡献越来越明显，并成为城镇化推进的一个重要来源。以2018年为例，新增城镇常住人口1 790万人，城镇化率提高了1.06%，其中来自城镇区域扩张0.42%，占城镇化来源的39.6%；来自城镇人口自然增长0.25%，占城镇化来源的23.6%；来自人口迁移0.39%，占城镇化来源的36.8%。随着中国人口老龄化的进一步加剧，以及城镇化进程的进一步演进，人口迁移对城镇化的贡献度有可能继续下降。1.3人口流动是城镇化的动力所在2.人口迁移提升了城市发展的质量由于农村向城市的劳动力流动，其本身就是受价格信号引导的经济行为，因此，劳动力资源的空间流动和行业间的再配置，有利于纠正计划经济条件下形成的一系列体制扭曲，促进与市场经济相兼容的一系列新的制度的发展与优化，从而增进城市发展的效率。此外，对于城市经济而言，吸引的外来劳动力越多，对人口红利的利用也就越充分，有效地利用农村劳动力流入所产生的经济机会，也就越有利于促进城市形成自我融资的发展机制，从而使城市走向良性循环的发展道路。农村劳动力向城市的转移，成为不断打破农业部门和非农部门、农村和城市之间二元分割格局的重要力量对于目的地城市而言，迁移促进了城市的集约发展，使得城市可以内含地实现生产要素的集中，并有利于实现城市的经济性。外来人口流入城市有利于促进对传统城市管理体制的改革。农业转移人口市民化2.1农业转移人口市民化的内涵农业转移人口是我国城乡二元经济体制下的产物，对其内涵的理解是深入研究农业转移人口市民化的前提。虽然目前学者们对农业转移人口内涵的理解和表述不尽相同，但基本上达成了共识，即由农村迁往城市工作和生活，但户籍依旧未发生改变的人群。虽然我国在不同时期对其的称谓有所不同，但是，所指向的这一特殊群体是基本相同的。党的十八大报告用“农业转移人口”代替了原有的“农民工”，体现了国家及社会对其态度的转变，充分体现了“以人为本”的思想。2.1农业转移人口市民化的内涵根据已有研究成果，农业转移人口市民化的内涵包含如下观点：①农业转移人口市民化是农业人口转变为市民的过程。普遍的共识是农业转移人口市民化是指在中国城乡一体化进程中，借助于工业化、城镇化的推动，农业转移人口在职业、户籍、意识形态、行为方式等各个方面全面向城市市民转变，获得与城市市民同等的身份和社会权利，平等地享受城市公共产品和服务，并逐步融入城市生活的全过程。②农业转移人口市民化是一种结果。有学者认为农业转移人口市民化的最终结果是农业转移人口实现了身份的转变、地域的转换、产业的转移和思想观念的转化。也有学者认为农业转移人口市民化首先是制度市民化，其次是经济市民化，最后是社会与文化市民化，形成城市的生活行为方式和价值观念。③农业转移人口市民化既是过程也是结果。如刘传江认为农业转移人口市民化是指离农务工经商的农业转移人口克服各种障碍最终转为城市市民的过程和现象，最终表现为工作、社会身份、个体素质以及思想行为等层面的市民化。2.2农业转移人口市民化的现状1.取得的成效：

1. 户籍制度改革取得初步成效，1亿多人落户任务完成截至2019年年底，中西部地区和东北地区除部分省会城市外，基本实现了落户零门槛。2020年10月公安部数据显示，1亿人落户任务提前完成，1亿多农业转移人口自愿有序实现了市民化，户籍人口城镇化率由2013年的35.93%提高到2019年的44.38%。

2. 常住人口城镇化率与基本公共服务均等化水平大幅提高2019年我国城镇化率为60.60%，比规划提前一年实现常住人口城镇化率达到60%的目标。

截至2019年年底，全国已发放居住证超过1亿张，以居住证为载体的城镇基本公共服务提供机制基本建立。教育方面，随迁子女平等接受义务教育权利得到保障。社会保障方面，全国范围内建立起统一的城乡居民基本养老保险制度。住房保障方面，全国大部分市县已将进城落户农民和稳定就业外来务工人员纳入公租房

保障。就业服务方面，各地将流动人口逐步纳入失业登记范围。2.2农业转移人口市民化的现状2.存在的问题自2013年以来，我国常住人口城镇化率与户籍人口城镇化率之间的差距一直维持在16%以上（见图6-1），离《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》要求的到规划期末“户籍人口城镇化率与常住人口城镇化率差距缩小2%左右”的目标还有一定的距离。有4年（2014年、2017年、2018年、2019年）的差距非但没有缩小反而是扩大的，仍有大量在城市就业居住的农业转业人口尚未落户。2.2农业转移人口市民化的现状2.存在的问题新冠肺炎疫情爆发初期，有些地方将外地人视为“隐患”，把非户籍和无自有住房者拒之于外，导致流动人口进退两难、无家可归。这进一步凸显了加快推动农业转移人口市民化、提高市民化质量的紧迫性。当前农业转移人口市民化存在的主要问题有：“进不来”“不想进”“被迫进”“留不下”“过不好”2.3农业转移人口市民化的制约因素有学者将农业转移人口市民化中的制约因素按照来源分为了主体性障碍、制度性障碍、社会性障碍和经济性障碍。主体性障碍制度性障碍社会性障碍经济性障碍2.3农业转移人口市民化的制约因素1.主体性障碍1. 偏低的教育水平农业转移人口的文化水平和劳动技能都还有所欠缺，教育水平不高，整体素质偏低，而又很少有针对农业转移人口的劳动力培训机构提高他们的技能，很多进城务工人员只能从事简单的体力劳动，从长远来看难以适应城市的发展需要。2. 较大的文化观念差异进城的农业转移人口由于受到城市社会的歧视性对待，产生自卑心理以及对城市的“文化抗拒”，缺乏对城市社会的认同感和归属感，阻碍了其向市民的转变。3. 严重匮乏的社会资本转移农民进入城市的过程也是其社会网络进行重构的过程，他们与城市居民交往有限，与整个城市社会的联系较少。这种同质性强、异质性差的社会资本很难为农业转移人口提供在城市中向上流动的机会。2.3农业转移人口市民化的制约因素2.制度性障碍1. 僵化的户籍制度户籍制度上附加了许多行政的、经济的、个人权益等方面的功能，城乡之间这些权益的差别与不公平，导致城乡居民待遇不公，影响了居民对社会公平的心理认同。2. 割裂的城乡二元劳动力市场城乡分割的二元户籍制度，以及以户籍制度为基础的劳动就业制度、教育制度、医疗和养老保险等社会保障制度促成了城乡分割的劳动力市场，而劳动力市场扭曲影响了要素配置效率，也进一步加大了城乡差距。3. 亟待改革的土地承包制度和宅基地制度农民无法实现农村土地的流动性，也无法将经营权转让，土地产权模糊不清，土地流转不畅，导致农民无法真正市民化。宅基地制度缺乏合理的退出机制，使得农民无法完全脱离乡村进入城镇，从而很难实现完全的市民化。

2.3农业转移人口市民化的制约因素3.社会性障碍1. 落后的城市管理理念我国对流动人口的管理政策普遍存在着重管理而轻服务，重义务而轻权益，重城市而轻农村的取向，城市管理更多的是在现有框架下寻找减少人口流动负面效应的途径，在维护城市人口特权方面的努力远远大于给予农业转移人口以公平待遇的探索。2. 低质量的城镇化水平一线大城市的人口容量有限，由于快速的产业和人口聚集导致摊大饼式的城市扩展，城镇化程度存在虚高；另外，内地城市的二三产业发展水平相对较低，许多政府的基础设施不够完善，没有能力为市民化的农民提供基本公共服务，城市功能无法容纳产业和人口的流入。3. 具有优越感的城市居民在二元户籍制度下，城市居民一直以来都享有高于农村居民的工资水平和社会福利待遇，并形成一种高高在上的优越感，对于农业转移人口有排斥心理，也成为了阻碍农民转移进入城市的一个重要原因。

2.3农业转移人口市民化的制约因素4.经济性障碍农业转移人口市民化的成本巨大。近年来随着我国农业转移人口市民化研究的不断深入，一些学者也注意到了农业转移人口市民化的成本问题。有学者指出，目前农业转移人口城镇化进程缓慢，表面上是户籍制度、就业制度、社会保障制度、城乡土地制度等二元体制改革的滞后，但根本原因还是改革这些制度需要付出高额的社会成本。改革制度需要付出高额社会成本户籍制度就业制度社会保障制度城乡土地制度2.4农业转移人口市民化的路径在促进新生代农业转移人口城市融入的问题上，上文分析到的影响农业转移人口市民化的诸多制度性障碍中有不少因素是城乡二元户籍制度的衍生品，因此，打破城乡分割的二元结构、消除依附于户籍制度的深层结构制约是学者们认为的破题根本。目前，学术界比较认可的推动我国农业转移人口市民化的途径有以下几种：制度化改革退出农村：建立产权明晰、权能明确、权益保障、流转顺畅、分配合理的土地产权制度。进入城市：户籍二元制度和城乡一体化的就业制度改革。融入城市：转移农民的居住、社会保障以及公共服务均等化方面的改革。构建成本分担机制针对分担主体的意愿建立相应的激励机制，构建更为完整、统一的成本核算体系，完善新政策条件下的成本分担机制和开辟更具针对性的多元化投融资渠道。完善当前的财政转移支付制度。推进就近就地城镇化农村人口不是远距离迁徙，而是近距离迁移到家乡附近的市镇。强调农村就地改造，农民在世代居住的乡村完成了生产方式、生活方式、权利权益等的城镇化、现代化的转型。

农业转移人口自身能力建设全面提高农业转移人口的文化素养和进行技能培训。整合社会资源，建立劳动力市场机制，目标是全面提升转移农民的就业竞争能力和城市适应能力。

2.4农业转移人口市民化的路径推进就近就地城镇化需要关注以下几个方面：一是地方政府要提高农民就近就地市民化认识，将其纳入新型城镇化战略要点；二是小城镇的规划要立足本地实际，科学规划；三是扩容提质，加大农村重点镇的公共基础设施建设，提高其就地消化和吸纳本地农民的能力，提高其现代城镇的功能与水平；四是加快农业与非农产业融合发展，引导中小城镇产业结构升级。推进以人为核心的新型城镇化3.1以人为核心的城镇化的含义“以人为核心的新型城镇化”是以习近平同志为核心的党中央提出的一个重要命题，它意味着新型城镇化要以人为核心，是马克思主义关于人民群众是历史创造者和“坚持以人民为中心”理念在城镇化实践中的运用和发展。2013年11月，党的十八届三中全会首次明确提出“以人为核心的城镇化”命题，要求“坚持走中国特色新型城镇化道路，推进以人为核心的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展，促进城镇化和新农村建设协调推进”。3.1以人为核心的城镇化的含义以人为核心中的“人”至少包含三种含义：一是与“物”相对的“人”，即从“以物为本”到“以人为本”。以人为核心的城镇化就是在城镇化过程中防止城市低水平扩张，改变见地不见人的局面，把关注点放到人身上，回归让更多人口融入城镇的初心上来。二是与“群体人”对应的“个体人”。以人为核心的城镇化是将人的城市权利作为城市核心价值，尊重个体在城市空间范围内的生存和发展的个性化需求。三是与“部分人”对应的“每个人”。在以往的城镇化进程中，以农业转移人口为代表的弱势群体被边缘化，城市权利被侵犯甚至被剥夺，由此产生了经济、社会、土地、环境等方面的矛盾与冲突。3.1以人为核心的城镇化的含义以人为核心的新型城镇化关注城市中弱势群体的利益，是“惠及全民”的城镇化。“惠及全民”的城镇化关注“惠及”，强调覆盖“全民”，“惠”即城镇化的发展成果，“及”指保障并增进所有人共享城镇化发展成果的机会和能力；“全民”围绕全民多元化、多层次的全面需求，强调城镇不同主体发展权利的同质均等性，使更广泛人群获益。惠及全民的城镇化是以惠及全民理念引领城镇化的转型升级，突出更全面、更公平、更可持续的导向，建设环境健康可持续、社会公平包容、全民共建共享共治的城镇化。惠及全民的城镇化强调尊重每一个具体的个体权利，让每一个个体在城市中有平等的机会，发挥其能力和特长，并在城市生存和发展，甚至参与城市的构建和改造，城市才能真正成为每个人的城市，这正是世界城市化发展的趋势与方向，是实现未来城市可持续发展的必要条件。3.2有关城市权利的讨论城市权利是一种理念，最初由法国学者亨利·列斐伏尔提出。在列斐伏尔眼中，城市权利是一种“呐喊”（为了必需品）和“要求”（需要的更多），它是对于人与城市关系的重新审视，即“城市为谁而建”？城市权利关注的是城市中作为核心的、建造城市的人的权利。根据城市权利研究另一位代表性人物大卫·哈维所定义，城市权利既包含使用城市空间的权利，也包含通向未来城市的权利，即参与到城市空间塑造决策中的权利。后续的研究者在这两位学者的基础上不断延续与深化城市权利的概念，但无论他们如何定义，城市权利的本质仍然是强调对每个个体，尤其是弱势群体的保护与尊重。以城市权利为导向，高质量农业转移人口市民化具体体现在以下三个方面：3.2有关城市权利的讨论1.进入城市的权利城镇落户政策对“进入城市的权利”总体上是利好的，《2019年新型城镇化建设重点任务》已表明除超大特大城市，其他层级政府欢迎农业转移人口在城镇落户。关键阻力来自农民，因为目前乡村各项政策都不错，城市户口对农民没有吸引力。因此出台政策时一定要形成向心力而非离心力，乡村振兴的前提是城市兴旺发达。发展的终极目标是要取消户籍制度，当户籍制度不存在时，何谓“进入城市的权利”？所以，不能把进入城市的权利简单理解为落户，它可进一步分解为就业、住房等主要层面，保障个体在城市的生存权利。3.2有关城市权利的讨论2.生活在城市的权利如何让这些“新城市居民”更好地融入城市生活，享有跟原城镇居民平等的城市权益，即同城同待遇，才是各级城市政府面临的真正挑战。“生活在城市的权利”指的是为个体能够在城市中生活提供必要的保障，也就是我们通常所理解的基本公共服务和基础社会保障，具体包括公共交通、公共安全、医疗卫生、基础教育、环境保护、文化体育、养老服务等。农业转移人口市民化成本分担机制问题要转变以往摊大饼式发展模式，把基本公共服务和基础社会保障工作做好。3.2有关城市权利的讨论3.通往未来城市的权利高质量的农业转移人口市民化绝不仅仅是从农民到市民身份标识上的转变，还包含了观念、意识、素质、行为等多方面的改变或发展，城市与城市居民是在互相改造中共同成长起来的，这也是城市发展规律。通往未来城市的权利，侧重于强调个体能够参与到城市治理中，在城市发展的同时实现自身的发展，可以满足个体差异化、多样化的需求。信息技术的蓬勃发展为多元城市治理提供了极好的条件，但是技术最终还是要为城市里的人民服务，要将城镇化目标从作为“群体”的人细化到作为个体的“人”，尊重人的个性化发展权益。3.3新市民的社会融合1.新市民与社会融合相关概念1. 新市民“新市民”主要指在身份、生产生活方式、语言习惯、价值观念等方面与城市本土居民存在差异，但希望长期在所在城市生存和发展逐步向城市居民转变的特殊群体。一开始，“新市民”是针对“农民工”的一种新称呼，“新市民”概念的提出体现出了城市对这类群体的包容。从2017年的全国住房公积金年度报告开始，“新市民”指代的范围逐渐扩大，除了农业转移人口，“新就业大学生”也被纳入“新市民”范畴。目前的“新市民”，泛指原籍不在当地、因各种原因来到一个城市工作和生活的各类群体的集合统称，包括外来务工人员、外来经商创业的人员、创意阶层以及毕业后希望留在城市发展的大学生等。3.3新市民的社会融合1.新市民与社会融合相关概念2. 创意阶层随着知识经济的出现，创意产业的逐步发展，新市民群体中的创意阶层越来越引发关注。著名城市经济学家理查德·弗罗里达认为人类社会进入了创意经济时代，创意阶层的人都是受过高等教育的知识分子，大多从事高科技、知识含量较高且具有高附加值的行业，对国家和地区的经济发展具有举足轻重的作用。城市是创意经济和创意阶层集中的地方。弗罗里达提出了创意经济发展的“3T”理论（Technology，Talent，Tolerance），该理论认为一个城市和区域的经济发展与增长以及创意阶层的多少取决于3条，即技术、人才和包容。3.3新市民的社会融合1.新市民与社会融合相关概念3. 社会融合社会融合是个体和个体之间、不同群体之间或不同文化之间互相配合、互相适应的过程，并以构筑良性和谐的社会为目标。西方此问题的理论探讨可以梳理出“同化论”和“多元文化论”两大流派。我国现阶段城镇化过程中，当把新市民局限于“农民工”这一群体时，大部分学者认可的是“同化论”。他们普遍认为，在城市融合的过程中，“农民工”要从意识形态、行为方式和价值观念等方面向城市主流社会转变。“同化论”认为跨境移民在接受国一般要经历定居、适应和同化3个阶段，对移民来说，学习、适应、接受所在地的生活方式和文化价值观念，抛弃原有的社会文化传统和习惯，进而才能实现同化和融合。“多元文化论”认为，移民将其不同文化背景、不同社会经历和价值观念用于重新塑造其生活的地点，有助于建构多元化的社会和经济秩序。3.3新市民的社会融合1.新市民与社会融合相关概念3. 社会融合在“以人为核心”的城镇化理念下，新市民的城市融合应该是一个“新市民”与“市民”群体相互渗透的双向互动过程，不只是原有的城市文明完全地、简单地对新市民群体的“同化”，在城市融合过程中，农民群体自身所具有的一些良好的传统品质应该加以宣传、鼓励并保留下来。与此同时，对创意阶层的培育和吸引对城市未来的发展至关重要，该阶层的群体普遍富有个性，追求新潮事物，与适应城市相比更乐于改造城市。因此，新市民的各个群体保留自身优良传统与个性，同时也积极适应新的城市文化，共同参与城市治理，发挥主观能动性改造城市应该是中国新市民城市融合的正确道路。3.3新市民的社会融合2.城市权利的获得与社会融合在对于新市民社会融合的内涵维度的把握上看，既有研究已经囊括了经济层面、行为层面、社会身份层面、心理层面及文化层面等多维度内容，肯定了城市融合的多维度范畴。但对新市民社会融合的核心特征与基本内涵，即城市权利获得的重视程度略显不足。综上所述，新市民的城市融合是新市民在平等享有城市权利的基础上，与城市居民、城市文化相互适应的过程。此外，新市民融入城市生活还取决于其主动提升自身素质以获取更高收入，以“主人翁”心态参与城市治理以获得弱势群体需求表达、自我价值实现以及主流社会认可与尊重。3.4新时代背景下的城镇化1.现代化背景下的城镇化我国目前正处于两次现代化转型的叠加期。一方面，伴随着第一次现代化转型而来的城市病还未彻底解决；另一方面，由信息技术革命催生的第二次现代化转型浪潮已汹涌而至。现代化的理论研究成果表明，第二次现代化转型给人类社会带来的变化是颠覆性的。以1987年联合国可持续发展理念的提出为代表，以人为中心、全面发展的现代化理念逐渐深入人心。其社会形态正在从工业社会走向知识社会，以生产者为中心的创新模式正在向以用户为中心的创新模式转变。3.4新时代背景下的城镇化1.现代化背景下的城镇化人的主体性是现代性最基本的问题，人在城市发展中所具有的主体资格、能力、素养是城市实现现代化的重要标志。第二次现代化转型强调人的主体性，崇尚个性化发展和创新驱动，而以互联网为代表的“去中心化”知识社会的到来，也为人的主体性重塑提供了客观技术条件，城镇化发展进入了以“人”为中心的个性发展阶段。同时，随着现代人主体意识的增强和对美好生活的追求，环保意识和可持续发展理念越来越深入人心，促进城市和自然更加和谐已成为各国大中小城市的共同行动目标。城市的个性化、多样化、可持续发展也必然包含着生态的理念。3.4新时代背景下的城镇化2.数字化时代的新型城镇化以人为核心”的新型城镇化要求以满足“人”的需求作为出发点。从不同群体的需求上看需要提高政策执行效率和质量，避免非理性决策；及时有效了解社会舆论，提升危机预防能力和应急处理能力。另一方面，信息通信技术降低了公共服务供给的成本和碎片化程度，有效提高了公共服务的效率和精准性。从政