初中语文七年级下册《于抉择处见精神：有为有不为》思辨性阅读教学设计

初中语文七年级下册《于抉择处见精神：有为有不为》思辨性阅读教学设计

一、、【基础】教材与课标定位：双线逻辑下的自读课型功能剖析

本篇课文《有为有不为》是统编版语文七年级下册第四单元的一篇自读课文，单元人文主题为“修身正己”，语文要素聚焦于“学习思辨性阅读与表达”。【重要】从单元编排序列来看，前两篇教读课文（如《叶圣陶先生二三事》等）已为学生搭建了理解中华传统美德及学习略读方法的基础支架。本文作为自读课文，是学生将教读课习得的“梳理行文思路”、“分析论证方法”迁移运用于自主阅读的绝佳场域。同时，季羡林先生作为跨世纪的文化大家，其作品不仅承载着深厚的传统道德观念（如义利之辨、善恶之别），更以其平实如话的语言风格，为七年级学生提供了亲近大家思想、感受理性论述之美的范本。基于新课标“学习任务群”理念，本课归属于“思辨性阅读与表达”学习任务群，【难点】核心任务在于引导学生在自主阅读中，通过圈点勾画、质疑思辨，厘清“有为”与“不为”的辩证关系，理解作者如何从日常琐事上升到家国情怀的论述逻辑，最终实现文化传承与自我精神的成长。

二、、【基础】学情研判与教学定位：七年级学生的思维支架构建

七年级下学期学生正处于形象思维向抽象逻辑思维过渡的关键期。他们对“是非善恶”有一定的感性认知和生活经验，但缺乏理性辨析和深度思考的能力。【重要】面对议论文（说理文），学生往往能找出观点，却难以梳理出严密的论证过程；能感知事例，却不理解事例与论点之间的逻辑关联。因此，本课教学必须搭建适切的学习支架。针对自读课文特点，【难点】教学定位应为：在教师适度引导下，学生依托旁批、阅读提示，自主完成对文本的深度建构。既要避免“放任自读”导致的浅尝辄止，也要避免“过度讲解”消解了自读课文培养学生独立阅读能力的价值。本设计旨在通过情境创设与任务驱动，将静态的文本知识转化为动态的思维实践。

三、、【高频考点】教学目标设定（核心素养导向）

1.语言建构与运用：【基础】积累“诉诸、贰臣、迷途知返、千里之堤溃于蚁穴”等词语；通过诵读与比较，体会季羡林散文“平实质朴、简洁明快”的语言风格，并能模仿文本句式进行迁移运用。

2.思维发展与提升：【重要】【高频考点】运用略读和精读相结合的方法，梳理文章的论证思路，理解“大小善、大小恶”的辩证关系及其内在联系，培养学生思维的逻辑性与深刻性。

3.审美鉴赏与创造：【基础】品味文本在平实话语中蕴含的深邃哲理，感受作者举重若轻的论述智慧，领悟理性思辨与人文情怀相结合的独特美感。

4.文化传承与理解：【重要】【热点】深入理解“有为有不为”的处世准则，引导学生联系现实生活（如网络环境、校园生活），明辨是非，涵养正气，树立正确的价值观，传承中华优秀传统文化中“知止”与“力行”的智慧。

四、、【难点】教学重难点

1.教学重点：【高频考点】梳理论证思路，掌握举例论证、对比论证、道理论证在文中的综合运用，理解“大小善、大小恶”的区别与联系。

2.教学难点：理解“义”与“应该”的深刻内涵，辩证思考“为”与“不为”的边界，并能将文本价值内化于心、外化于行，指导现实生活中的道德抉择。

五、、【核心】教学实施过程（两课时精研）

第一课时：自读通脉络——站在巨人的肩膀上看世界

（一）【基础】导入新课·情境启动（预估5分钟）

上课伊始，多媒体展示一组对比图片：一组是公交车上主动让座的温馨瞬间，一组是众人围观跌倒老人却无人搀扶的冷漠画面。教师以平和的语调引导：“同学们，面对同样的社会场景，不同的人做出了截然不同的选择。这背后，其实隐藏着一个古老而永恒的人生命题——‘为’与‘不为’。两千多年前，孔子主张‘见义不为，无勇也’；今天，世纪老人季羡林先生以九十高龄写下的这篇文章，将为我们拨开迷雾，指点迷津。让我们一同走进第16课《有为有不为》。”板书课题时，【重要】特意将“为”字用红色粉笔圈出，引发学生对“为何而为”的初步思考。此环节旨在激活学生的生活经验，建立文本与现实的连接点。

（二）【基础】预习检测·扫清障碍（预估8分钟）

学生以四人小组为单位，互查预习学案的完成情况。1.作者小像：请一位学生用简洁的语言介绍季羡林（根据预习资料），教师补充强调其“学者、翻译家”身份及“三辞桂冠”的淡泊品格，为人文理解做铺垫。2.字词关：聚焦易错字音字形，如“诉诸（zhū）”“贰臣（èr）”“得逞（chěng）”“溃于蚁穴（kuì）”。【基础】特别强调“笼统”与“笼罩”中“笼”的不同读音，通过造句辨析加深印象。3.词语关：以连线或语境填空的形式，检查“迷途知返”“大逆不道”“千里之堤，溃于蚁穴”等成语的理解，并让学生尝试用其中一个词语描述一种生活现象。

（三）【重要】任务一：略读感知，提炼核心观点（预估15分钟）

此环节紧扣自读课文特点，放手让学生与文本直接对话。

1.标题置换，整体把握：教师抛出问题：“题目是文章的眼睛。假如让你选用文中的一句话或一个短语来替换原标题‘有为有不为’，你会选什么？请快速略读课文，勾画出来并简述理由。”

学生通过略读，可能会找到“为善不为恶”“行义止不义”“应该的事必须去做，不应该的事必不能做”等。【重要】这一设计旨在促使学生在短时间内把握全文核心，初步感知“有为”指向“做善事、行义举”，“有不为”指向“止恶行、守底线”。

2.观点提炼，精准定位：引导学生聚焦第1、2自然段，勾画出对“有为”与“有不为”的直接定义。教师引导学生将作者的观点整合为：“人应根据良知良能，分辨是非善恶，坚持有所为（做该做的善事），有所不为（不做不该做的恶事）。”

（四）【高频考点】【难点】任务二：跳读理脉，绘制思维导图（预估17分钟）

这是本节课的思维攻坚环节。学生再读课文，特别是借助旁批和课后阅读提示，尝试梳理论证思路。

1.切分段落，概括层意：引导学生发现文章清晰的总分总结构。明确第一部分（1-2）提出观点，解释“应该”；第二部分（3-7）具体论证，这是文章的主体；第三部分（8）总结呼吁。

2.聚焦主体，小组探究：将全班分为两大组，分别探究主体部分的两个层次。

1.3.第一组（探究3-6段）：作者是如何论述“大小善、大小恶”的区别的？勾画出表明观点的关键句和所用事例。

2.4.第二组（探究第7段）：作者是如何论述“大小善和大小恶”的联系的？运用了什么方法来论证？

5.成果汇报，构建图示：两组代表上台汇报，教师相机引导，并在黑板上逐步构建完整的思维导图。

1.6.第一组汇报后，板书：【引用古语】→提出“善恶有大小”→【举例（让座/不让座）】论证“小善/小恶”→【举例（文天祥从容就义/假想投降）】论证“大善/大恶”→【对比归纳】明确“大善大恶、小善小恶”的标准。

2.7.第二组汇报后，板书：【提出观点：大小善恶有联系】→【引用俗语：千里之堤，溃于蚁穴】（比喻论证）→【举例论证：贪污行为从小到大的演变】→【得出结论：防微杜渐】。

8.教师小结【重要】：通过梳理，我们发现作者的论述如剥茧抽丝，从抽象的概念到具体的事例，从个人日常的小节到家国天下的大义，层层递进，逻辑严谨。这正是议论文“摆事实、讲道理”的魅力所在。

（五）【基础】课堂收束与作业布置

齐读课文最后一段“我希望每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头。”布置课后作业：熟读课文，尝试用思维导图向家长复述文章内容；完成课后字词练习。

第二课时：研读悟神韵——在文字深处遇见智者

（一）【重要】回顾导入·切入核心（预估3分钟）

展示上节课构建的思维导图，快速回顾文章结构。教师过渡：“上节课我们理清了季羡林先生的思路，这节课，我们将潜入文字深处，不仅要读懂他‘写了什么’，更要品味他是‘怎么写的’，以及这篇文章对于今天的我们，究竟有何意义。”

（二）【高频考点】任务三：精读析法，破解论证密码（预估15分钟）

这是本节课的重头戏，旨在深入探究文本的写作技法。

1.探究论证方法的多重功能：

1.2.聚焦第4段（让座事例），提问：“如果只保留‘能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶’，删去‘从那些一看到……就立即装出闭目养神的样子’，表达效果有何不同？”引导学生体会对比论证在鲜明凸显观点上的作用。

2.3.聚焦第5段（文天祥事例），提问：“作者在论述文天祥时，既写了他‘从容就义’的史实，又假设了他‘屈膝投敌’的后果，这种虚实结合的写法有何妙处？”引导学生理解这是一种特殊的对比论证，通过正反假设，强化了“大善”的崇高与“大恶”的耻辱，使论证更具张力。

3.4.聚焦第3段和第7段，识别道理论证（引用古语、俗语）的作用，特别是第7段“千里之堤，溃于蚁穴”，既是引用，又是比喻论证，化抽象的道理（小恶不改会成大恶）为具体的形象，通俗易懂。

5.论据与论点的逻辑匹配：

【难点】这是一个高阶思维训练。教师设问：“作者证明‘大善’用了文天祥的例子，如果我们要证明‘大善’也可以用岳飞精忠报国的例子。但为什么本文用文天祥更贴切？”引导学生辨析：文天祥的事迹核心在于“拒降”（在生死抉择面前坚守底线，有所不为），这恰好呼应了题目中“有不为”的一面；而岳飞的事迹核心在于“主动抗金”（积极有为），虽也是大善，但侧重点略有不同。通过这一辨析，让学生深刻理解论据必须紧扣论点，精准服务于论证。

（三）【重要】任务四：涵咏品味，触摸语言温度（预估10分钟）

1.比较阅读，感受风格：投影展示两段文字。

1.2.文段A（课文原句）：“如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入‘贰臣传’，‘身后是非谁管得’，管那么多干吗呀。然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传……”

2.3.文段B（教师改写）：“文天祥被俘后，元军以高官厚禄诱降。他坚贞不屈，严词拒绝，最终慷慨赴死，其崇高气节彪炳史册。”

请男生读A段，女生读B段，说一说哪段更像季羡林的文字？为什么？

学生通过比较会发现：A段中有“管那么多干吗呀”这样的口语，像是在跟读者拉家常；有“身后是非谁管得”的引用，显得随性自然。教师顺势总结：这种不加雕饰、如同面对面谈话般的语言，就是“平实质朴”。但朴实不等于平淡，它蕴含着一种阅尽沧桑后的通透与从容。【基础】引导学生再从文中找出一两处体现这种风格的句子（如“这里也用不着烦琐的论证，只须动一动脑筋，睁开眼睛看一看社会，也就够了”），进行自由品读。

4.补白填空，体会精准：投影第6段：“凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，（反之）就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，（反之）就是小恶。”让学生填入“反之”一词。体会作者用词的精准与简练，看似简单的词语，却形成了鲜明的正反对比，逻辑清晰，要言不烦。

（四）【热点】【难点】任务五：跨界思辨，践行当代价值（预估12分钟）

将文本学习从课内延伸到课外，从认知落实到行动。

1.微论坛：“我的‘为’与‘不为’清单”

创设情境：“学习了季羡林先生的文章，班级准备制定一份《阳光少年‘有为有不为’行动公约》。请结合你的校园生活、家庭生活或网络生活，参照课文的论述方式，提出一条建议，并简要说明理由。”

学生分组讨论3分钟，然后全班交流。教师引导学生模仿课文的论证逻辑：先界定场景，再明确何为“有为”，何为“有不为”，最好能说明“大小”之别或“联系”。

1.2.预设学生发言1：

“在网络发言上，我要‘有为有不为’。面对未经证实的信息，不盲目转发，这是‘不为’，因为谣言止于智者；而对那些积极向上、充满正能量的内容，我要主动点赞和转发，这是‘有为’，让温暖在指尖传递。这看似是网络小善，汇聚起来就能净化网络空间这个大环境。”（教师点评：联系了大小善恶的转化）

2.3.预设学生发言2：

“在班级值日时，认真打扫卫生，这是‘有为’，因为一屋不扫何以扫天下；但为了班级加分而包庇同学的违纪行为，这就是‘不为’，因为这是小团体主义，损害了真正的公平与正义。”（教师点评：辨析了表面“为”与实质“不为”的辩证关系）

4.深度思辨：当“有为”与“有不为”冲突时

提升思维难度，抛出两难情境：“如果你的好朋友受了委屈，求你帮他‘出口气’，一起去教训另一个同学。此时，帮助朋友是‘义举’（有为），但打架斗殴是违纪违法（有不为），你该如何抉择？”

引导学生回归文本寻找依据：季羡林先生判断的最终标准是什么？是“对国家、对人民、对人类发展前途有利”。因此，真正的“义”是帮助朋友回归理性，通过正当途径解决问题，而非“为朋友两肋插刀”的江湖义气。引导学生理解，“有为有不为”的最高境界不是死守教条，而是基于“义”的原则进行灵活而坚定的判断。

（五）【基础】课堂总结与升华（预估5分钟）

教师总结：“同学们，今天我们跟随季羡林先生，走过了一段从‘知’到‘行’的旅程。我们不仅梳理了一篇议论文的思路，掌握了几种论证方法，更重要的是，我们在心中播下了一颗‘明是非、有原则、守底线’的种子。季羡林先生用他九十多年的人生经历告诉我们，真正的智慧，不在于做了多少事，而在于知道什么事绝对不能做；真正的勇气，不在于征服多少困难，而在于面对诱惑时能‘毅然回头’。愿大家在今后的人生路上，无论身处何种境遇，都能心中有尺，行事有度，做一个清醒而坚定的‘有为’者。”

六、、【重要】作业布置与迁移拓展

1.基础性作业（必做）：摘抄文中你最喜欢的3-5个句子，并简单批注喜欢的理由（可从语言风格、思想内涵等角度）。

2.挑战性作业（选做）：以“______中的‘有为有不为’”为题（如“手机使用中的‘有为有