【《土壤修复效果评估的案例分析》6800字】

土壤修复效果评估的案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u19310土壤修复效果评估的案例分析 1286971.1项目背景 1210291.2工作依据 3316851.3地块概况 340471.3.1地块调查评价结论 3246763.3.2修复方案 4189983.3.3修复实施情况 6135633.3.4环境保护措施落实情况 828631.4地块概念模型 8223971.5土壤修复效果评估布点 937151.6现场采样与实验室检测 10152481.7效果评估 1131341.8结论 13项目背景（1）实例一：项目名称：大连某化工集团搬迁项目地块污染土壤修复项目。污染地块基本信息：大连某地大型化工集团搬迁，计划在其原厂址上修建商住小区。场地内存在的污染因子有VOC（1,2,3-三氯丙烷）、重金属（铅、镉、镍、砷、铬（六价））及SVOCs，包括萘、苯并(a)蒽、苯并(b)荧蒽、苯并(a)芘、茚并(1,2,3-cd)芘、二苯并(a,h)蒽。项目位置图见图5。图5项目位置图（2）实例二：项目名称：大连某钢材工厂搬迁项目地块污染土壤修复项目。污染地块基本信息：大连某钢材工厂搬迁后，计划在其原厂址上建设某小区配套的小学项目，计划拟建教学楼、操场、食堂及地下车库等设施。经过前期调查，确定该污染场地的主要污染物为铬、镍、砷、铅、镉等重金属，未出现挥发性有机物和半挥发性有机物的污染。项目位置见图6图6项目位置工作依据两个项目工程的主要工作依据为相关的法律法规及其政策；技术导则、标准及相关规范；相关技术报告。地块概况地块调查评价结论（1）实例一：本次调查的地块为原化工场地块及周边道路，总面积为99499m2，其中土地面积约为67760.2m2，道路及地块间面积31738.8m2。本项目经过土壤采样，深度至14m，分析47项污染因子值，得出结论：土壤中有重金属污染、VOC、SVOC、石油烃污染；地下水位较浅，其中超标较重的为镉和铅，而镍、砷、铜、四氯化碳、二氯甲烷、2-氯酚等虽然纯在但并未超标。（2）实例二：本次调查地块主要为新建小学的范围，包括露天操场4490m2，地下车库2885m2，地上建筑6865m2。本项目经过土壤采样，确定污染物为重金属污染，包括铬、镍、砷、铬。3.3.2修复方案（1）实例一：针对纯在的目标污染物，通过查阅导则和前期修订的修复方案，确定本次的污染土壤修复土方量为69933m³。主要污染物为重金属、VOCs、SVOCs，具体修复目标见表3。编号污染物修复目标1镍1503铅4004镉205砷806铬（六价）37石油烃（C10-C40）82681,2,3-三氯丙烷0.059萘2510苯并(a)蒽5.511苯并(b)荧蒽5.512苯并(a)芘0.5513茚并(1,2,3-cd)芘5.514二苯并(a,h)蒽0.55表3污染土壤异位修复目标值（mg/kg）修复技术路线见图7。图7修复技术路线图除上述目标污染物、修复技术外，本项目因工程量较大，施工时间较长，需建设办公区域；为避免修复设施过程中的污染土壤、淋洗液遗撒等问题，对地面进行阻隔和硬化处理；针对噪音扬尘问题，在项目周边建设围挡；针对挥发性有机物和半挥发性有机物的处理，建设密闭大棚和尾气处理设施；为满足修复工作，建有渣块冲洗池、反应池；对于本项目的污水处理，建有污水处理厂；避免运输车辆的附着灰尘、污染土壤出场的二次污染，建有洗车池。（2）实例二：针对主要存在的重金属污染，参见国家标准，具体修复目标见表4。编号污染物修复目标1镍503铅4004镉85砷206铬（六价）250表4重金属修复目标值修复路线见图8。图8技术路线图（3）对比总结：结合实例一和实例二的地块模型概念来看，实例一的修复工程体量大，污染物较为复杂，污染物种类多，在场地内分布呈现小范围聚集的现象。因此方案一涉及到的修复技术路线更为复杂，修复技术包括了常温解析修复技术、污染土壤淋洗技术、固化稳定化技术以及化学氧化处置技术。实例二相比实例一，污染场地面积较小，需修复的污染土壤体积较少，且污染物种类较少，污染物主要为重金属污染，污染在土壤中分布较为均匀，故该修复工程修复技术使用土壤淋洗技术和固化稳定化技术。3.3.3修复实施情况（1）实例一：由于该项目污染较深，基坑较深，土方开挖应遵守“分区域、分层清挖”的原则。本项目对污染土壤清挖采取分层分区方式，共分为2层清挖，每层6个区域，第一层的清挖深度为2.5m，第二层的清挖深度根据后期规划，北侧至底标高+1.5m，南侧清挖至标高+1.18m，具体清挖分区见图9清挖顺序。图9清挖顺序根据场调报告确定，污染物分布情况如图10所示。图10修复地块污染物分布情况由于该化工场地地块的地下水水位在2.1~4.2m，而该项目清挖深度在2.5m~2.8m，因此需要对地下水进行降水处理，对场地建设集水沟，将收集的地下水汇入收集池中。由于该项目土壤污染中含有镉、铅等重金属污染，应将抽出的地下水经过处理后用于后续的淋洗工作，以达到节约用水，降低成本的目的。由于本项目未将全部的污染土清挖修复干净，在原场地清挖后仍有污染物的纯在，为避免仍存在的污染物后续对开发后的设施及人群造成影响，提出了污染物阻隔的方法。对于污染物阻隔，采用了HDPE膜阻隔方式。实例一主要采用的技术为常温解析修复技术、污染土壤淋洗、固化稳定化修复技术和化学氧化处置技术。（2）实例二：本项目基坑清挖需至底面标高-7.25m，由于坑基较深，需进行降水支护的保护措施以防施工过程中出现塌方。本项目原定污染面积为14240m2，需修复土壤方量为40728m3，前期招标文件去欸的那个污染土壤修复方量67900.98m3，最终由于周边部分污染土壤偷排至该区域，增加污染土方量4630m3，实际方量为72393.98m3。本项目清挖方式主体采用机械清挖，辅以人工清挖的方法，采用反铲倒挖的方式，从外侧向内侧进行开挖。同时，施工场地周边由于需兼顾场地降水所需要的透水性和隔离作用，故在四周安装不透水式防护隔离和透水式防护隔离。实例二因无挥发性有机物和半挥发性有机物的污染，以重金属为主要污染物，故其修复技术为土壤淋洗修复技术和固化稳定化技术。（3）对比总结：实例一的开挖工作采用的是分层开挖，将污染土地分为两层开挖。因污染土壤过深，受限于开发成本和治理成本，针对实例一的情况，采用了部分修复，底部阻隔的方案，将未修复的底层污染土通过HDPE膜进行阻隔，以避免污染土壤对后续建设设施造成危害。实例二的开挖为由外向内的清挖，将污染土壤全部清挖修复，同时为减少清挖后场地剩余土壤存在污染，对底部及四周侧壁均使用HDPE膜阻隔，减少了修复效果评估中对基坑底部和侧壁的验收工作，提高了开发建设的速度，缩短了施工工期。3.3.4环境保护措施落实情况（1）实例一：本项目在施工期间采取的环境保护措施包括环境管理与监测措施和二次污染防治措施。包括空气监测、噪声监测、淋洗砾石监测、淋洗水检测、二次污染防治措施。（2）实例二：项目实施期间污染环保措施从大气环境、声环境、土壤环境三个方面考虑。为避免扬尘等问题，在施工场地周围设置连续、密闭的围挡；硬化工地地面，车行道路；在施工工地出口处对运输车辆进行清洗以达到降尘目的。为避免噪声污染，在施工过程中选用低噪音设备和具有消音设备的施工机械，同时加强日常维护，避免噪声的产生。为避免土壤中的二次污染，本次施工严格按照清挖施工方案进行，对场地地面进行专业清理，避免对土壤造成二次污染。（3）对比总结：实例一和实例二均有考虑到环保措施和二次污染防止措施，对可能因施工导致的环境问题和二次污染均进行了相关的监测和检测。其中实例一中的化工场修复工程因施工工程较紧张，且地处远离城区，因此进行了昼夜施工，同时为避免产生噪声污染，对周围设立了隔音围栏，也降低了扬尘污染。实例二中的修复工程是在原厂区上修建住宅小区配套的小学，因此对修复效果要求较高，为避免后期周边地区污染土地对该地块的污染，在其底部进行了污染阻隔，降低了后续污染反弹的风险。地块概念模型（1）实例一：包括资料回顾、现场踏勘、人员访谈三个阶段，该项目区域属于海积阶地和人工海岸带地貌，场地高程为2.83m～7.34m，高差4.51m，较为平坦。场地主要由填海形成，使用的填海材料主要由白色碱渣、硫铁矿渣、热电厂灰烬及建筑垃圾等构成。在现场踏勘阶段，明确前期施工准备是否充分，是否有为充分考虑到工程的实际情况、污染物的二次污染、修复过程中的再污染等问题。人员访谈则是经过与相关单位问询，得出结论。经过地块概念模型调查，本修复项目的修复范围、修复技术、修复方案、修复目标值未发生变化，针对二次污染问题，该修复项目已进行详尽考虑，未产生明显的二次污染。（2）实例二：在修复效果评估工作开展之前进行前期的资料回顾工作，包括：场地环境调查评估及修复方案相关文件、场地修复工程资料、工程及环境监理资料、验收检测报告等。在人员访谈方面明确污染土壤修复目标污染物及污染物修复目标值等，核实相关修复方案及环保措施落实情况，确定污染物去向等问题。通过现场踏勘核定修复范围和遗留污染痕迹。（3）对比总结：实例一与实例二都进行了前期的资料回顾、现场的踏勘工作以及人员访谈，明确了修复施工过程中土壤地块概念模型未出现变更，目标污染物，目标污染物修复值未改变，核对修复范围和二次污染的情况。土壤修复效果评估布点（1）实例一：结合前期场地调查阶段调查结果，经充分考虑项目施工的经济性和场地后期利用的安全性，在建设规划为开发一层地下室车库的前提下（标高+1.5m），修复深度至2.8m，场地周边未开发道路清挖深度为2.5m，其余以下污染土壤采用原位阻隔技术进行管控。因此无需对基坑清挖后的坑底进行布点评估，基坑只需对侧壁进行采样评估。经过修复处理后的土壤需要进行效果评估，监测对象为修复完成后的砾石、砂砾、泥饼等土壤堆体。本项目在清挖过程中虽不需要进行基坑底部的布点，但仍需要在侧壁进行布点工作，以确保清挖和修复工作达标。根据导则的不点要求，依确保各个清洁土和污染土边界有代表点表征，在清挖过程中共布设了118个侧壁点位，其中第一层71个，第二层47个，见图6。对异位修复的土壤进行布点时，应参考《污染地块风险管控与土壤修复效果评估技术导则（试行）》（HJ25.5-2018），每个样品代表的土方量为500m3确定土壤修复所需要的布点个数。在本项目中，由于将土壤按土壤块状的直径分类，故只需要对土壤堆体进行布点采样即可，无需对修复中的砾石和石块进行布点采样。（2）实例二：该污染修复项目因在原污染场地进行污染物阻隔的修复工作，故无需进行基坑清挖后的验收布点工作，布点工作重心在异位修复后的土壤。同时，需对以为修复场地的土壤暂存区进行取样监测，以评估本次修复工程的二次污染情况。该项目采用的修复方式为“淋洗+固化稳定化”的修复技术，根据项目进度，分为8个批次对修复后的土壤进行验收监测，前7次为异位处理土壤和固体废弃物的监测，第8次则对污染土壤异位修复后的暂存区进行监测。（3）对比总结：实例一与实例二两个案例均按照现场施工情况确定采样点布点位置与数量。对于实例一中因土壤修复范围小于污染范围，在深层土壤还存在污染的情况下进行基坑底部的阻隔工作，故无需对基坑底部进行布点，对于基坑侧壁，因其采用了分层清挖的作业模式，因此对侧壁的采样也是分层采样的方法。实例二中，因对土壤基坑底部及侧壁进行了阻隔工作，故无需对基坑的清挖进行布点采样检测，仅对修复后的土壤堆体进行采样。实例二中采用的是分批次采样检测的方法，对每批次修复过后的土壤进行采样检测比较，分批次采样检测的方法有利于及时发现修复过程中的问题，便于改进修复方法，以达到节约工期和成本的目的。现场采样与实验室检测两个案例均按照国家标准进行现场采样，为防止采样过程中出现的交叉污染，每次采集样品后对工具进行清洗或更换新的采集设备。在转运过程中，对采样样品进行详细标号，分类装箱，安全运输。实验室监测阶段，均使用国家标准方法或选择行业优先标准，监测方法选用见表5。序号项目指标检测方法检出限1镍土壤质量镍的测定火焰原子吸收分光光度法GB/T17139-19975mg/kg固体废物镍和铜的测定火焰原子吸收分光光度法HJ751-20150.03mg/kg2铅土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法GB/T17141-19970.1mg/kg固体废物铅和镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法HJ787-20160.9ug/L3镉土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法GB/T17141-19970.01mg/kg固体废物铅和镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法HJ787-20160.6ug/L4砷土壤和沉积物汞、砷、硒、铋、锑的测定微波消解/原子荧光法HJ680-20130.01mg/kg固体废物汞、砷、硒、铋、锑的测定微波消解/原子荧光法HJ702-20140.10ug/L5六价铬固体废物六价铬的测定碱消解/火焰原子吸收分光光度法HJ687-20142mg/kg6萘土壤和沉积物多环芳烃的测定高效液相色谱法HJ784-20163ug/kg7苯并[a]蒽4ug/kg8苯并[b]荧蒽5ug/kg9苯并[a]芘5ug/kg10二苯并[a,h]蒽5ug/kg11茚并[1,2,3-cd]芘4ug/kg121,2,3-三氯丙烷土壤和沉积物挥发性有机物的测定吹扫捕集/气相色谱-质谱法HJ605-20111.2ug/kg表5土壤监测项目分析方法表效果评估目前常用的效果评估方法有逐一对比法和系统分析法，逐一对比法是一种适用于小样本的效果评估方法，而系统分析法则适用于大样本的数据分析。对实例一和实例二的效果评估数据，选去部分检测数据进行数据分析，以验证对比逐一对比法和系统分析法的优缺点，选择合适的效果评估方法。（1）实例一：以异位修复后砂子的12个采样点中的苯并（a）芘为例子，其实验室监测数据见表6。采样点编号123456样品浓度0.2mg/kg0.2mg/kg0.2mg/kg0.2mg/kg0.3mg/kg0.2mg/kg采样点编号789101112样品浓度0.1mg/kg0.6mg/kg0.1mg/kg0.1mg/kg0.2mg/kg0.3mg/kg表6实例一中苯并（a）芘的采样点浓度（mg/kg）首先采用逐一对比法，查阅前期修复方案，可以确定对于苯并（a）芘的修复后目标值应为0.55mg/kg，通过逐一对比法可知对于8号采样点污染物浓度超标，详细对比见图11。图11苯并（a）芘样品值与标准值对比由于存在污染物浓度超标的情况，根据技术导则，可用t检验方法对标准值进行标准值范围的修正：通过excel软件求得该样本的均值为：0.225mg/kg，该样本的标准差为0.130，样本数为12。确定临界值C，查临界值分布表，n=12，ɑ=0.05时，C=2.201，记u=C∙Sn,带入数据，求得u=0.083，可求得经过t检验修正后的标准值范围为0.417，0.583使用系统分析法对其进行效果评估分析，由之前的t检验方法可知该样本的均值为0.225mg/kg，标准差为0.130，方差为0.017，样本数为12。根据公式样本95%置信区间上限x+C∙S/（2）实例二：取第一次监测和评估中对总铬的检测结果进行效果评估分析方法的研究，其检测结果见表7。采样点位编号12345检测结果189mg/kg186mg/kg144mg/kg140mg/kg151mg/kg表7总铬检测结果前期确定的污染物目标修复标准值为250mg/kg，通过逐一对比法发现检测结果均小于目标污染物的修复标准值，故不需要进行t检验法修正标准值区间。使用系统分析法对铬的检测结果进行分析，得到其95%置信区间上限为188.25mg/kg，明显小于标准值250mg/kg。故本次对污染物铬的修复工作达到标准。（3）对比总结：实例一中苯并（a）芘样品值有超标的样品浓度，故按照逐一对比法来看，其修复效果应该未达到标准，但导则中给出了t检验法来修正目标污染物弄得的方法，经过该方法的计算，修复后标准值区间上限为0.583mg/kg，样品超标浓度仍高于标准值的区间上限，因此逐一对比法其污染物浓度超标，考虑到导则中提出：当样品数量大于8个时，应采用系统分析法，确定样品浓度的95%置信区间上限，通过比较95%置信区间上限与标准值和样品最大浓度值与标准值的二倍可以确定，修复效果达到标准。实例二中，每个采样点样品的铬浓度值均小于目标值，因此无需再进行t检验的修正，使用系统分析法得出样品中铬浓度的95%置信区间上限为188.25mg/kg，同样小于标