2025年公诉人竞赛试题及答案

2025年公诉人竞赛试题及答案第一题：综合案例分析（40分）2024年12月，某市监委对A市国有能源集团原总经理李某（中共党员）立案调查，发现以下事实：事实一：2020年3月，李某通过其实际控制的“宏远贸易公司”（空壳公司），以虚构采购合同的方式，将集团下属电厂价值1200万元的煤炭低价转卖至其好友王某控制的“鑫源能源”，王某事后将其中800万元通过地下钱庄汇至李某境外账户。事实二：2022年5月，集团拟引入战略投资者开发新能源项目，某民企老板张某为获得合作机会，承诺以“咨询费”名义每年向李某支付50万元，李某未明确拒绝但要求“先做事再谈钱”。2023年1月，项目落地后，张某通过其妻子账户向李某女儿留学账户转账150万元（含2022、2023年度“咨询费”），李某知悉后未退还。事实三：调查期间，李某供称“宏远贸易公司”的操作是为“盘活集团资产”，且王某转款是“借款”，并提供了王某出具的“借款协议”（无签署日期）。监察机关调取了李某与王某2020年3月的通话录音，显示李某说：“按之前说的，合同做漂亮点，钱到你账户后留400万，剩下的打我境外账户。”王某回应：“明白，保证不留痕迹。”事实四：2024年1月，李某得知监委调查后，安排其秘书赵某（非国家工作人员）将办公室电脑中涉及项目审批的关键电子数据删除。赵某通过技术手段恢复部分数据后，李某又指使赵某向监察机关提供虚假情况说明，称“数据因系统故障丢失”。问题：1.分析事实一中李某行为的定性及数额认定依据。（10分）2.事实二中李某是否构成受贿罪？请结合“承诺”要件及既遂标准说明理由。（10分）3.事实三中，王某出具的“借款协议”与通话录音的证明力如何认定？若二者矛盾，应如何采信？（10分）4.事实四中，李某、赵某的行为是否构成犯罪？若构成，分别为何罪？（10分）第二题：法律适用辨析（30分）2024年7月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理网络暴力刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），其中第二条规定：“利用信息网络，针对特定自然人多次发布侮辱、诽谤信息，单次浏览量未达到五千次但累计浏览量超过五万次，或者单次被转发未达到五百次但累计被转发超过五千次的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的‘情节严重’。”争议观点：甲观点认为，累计计算规则突破了“单次入罪”的传统认定标准，可能不当扩大刑事处罚范围；乙观点认为，网络暴力具有“持续伤害”特性，累计计算符合“情节严重”的实质解释。问题：1.结合刑法解释原理，评析甲、乙两种观点的合理性。（15分）2.若某案件中，行为人在3个月内分5次发布针对同一被害人的诽谤信息，每次浏览量4000次（累计2万次），转发量400次（累计2000次），是否符合《解释》第二条的“情节严重”？请说明理由。（15分）第三题：证据审查与排除（20分）某故意杀人案中，公诉机关移送以下证据：1.现场勘查笔录：记载“在卧室窗台提取到带血指纹一枚”，但未附指纹提取过程的录像，见证人签名栏为“张某某（民警）”。2.鉴定意见：载明“经比对，窗台带血指纹与犯罪嫌疑人陈某右手拇指指纹同一”，但鉴定机构仅注明“某市公安司法鉴定中心”，无鉴定人执业资格证书复印件。3.证人证言：被害人邻居张某（72岁，小学文化）陈述：“案发当晚10点，我看到一个穿黑外套的人从被害人家跑出来，像陈某。”询问笔录显示，侦查人员在询问时多次提示“是不是穿黑外套？”“像不像你们村的陈某？”。4.电子数据：被害人手机微信聊天记录截图，显示案发前1小时陈某发消息“我绝不会放过你”，但截图未注明提取时间、提取人，且原始存储介质（手机）已灭失。问题：1.分别指出上述证据存在的瑕疵或违法情形，并说明是否可作为定案根据。（15分）2.若法院以“证据不足”为由建议补充侦查，公诉机关应重点补充哪些证据？（5分）第四题：程序纠错（10分）某诈骗案中，犯罪嫌疑人周某（女，28岁，怀孕3个月）于2024年8月10日被刑事拘留。8月12日，公安机关以“可能毁灭证据”为由提请检察院批准逮捕。检察院经审查认为，周某虽有固定住所，但“可能毁灭证据”的理由不充分，故于8月19日作出不批准逮捕决定。公安机关收到不捕决定后，未立即释放周某，而是继续羁押至8月25日才变更为取保候审。问题：指出本案程序违法之处，并说明法律依据。答案第一题：综合案例分析1.事实一中，李某构成贪污罪。理由：李某作为国有公司总经理，利用职务便利，通过虚构采购合同将公共财物（煤炭）转移至自己控制的公司，符合贪污罪“侵吞、窃取、骗取”的行为特征。数额应认定为1200万元：贪污罪以公共财物的实际损失为计算标准，李某通过低价转卖导致国有资产损失1200万元，其实际获利800万元不影响数额认定（《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条）。2.李某构成受贿罪（既遂）。受贿罪的“承诺”包括明示或默示接受。李某虽未明确拒绝张某的“咨询费”要求，但通过“先做事再谈钱”的暗示表明接受请托，符合“承诺为他人谋取利益”的要件（《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第13条）。既遂标准以“实际控制财物”为准，张某将150万元转至李某女儿账户时，李某已实际控制该财物，构成既遂。3.“借款协议”系李某与王某事后伪造，证明力较低；通话录音系案发时原始证据，证明力更高。根据《刑事诉讼法》第55条，对证据的采信应结合全案证据综合判断。王某的“借款协议”无签署日期，且与通话录音中李某明确指示转移资金的内容矛盾，应采信通话录音作为定案依据。4.李某构成妨害作证罪（指使他人作伪证）和帮助毁灭、伪造证据罪（指使删除电子数据），但两罪系手段与目的的牵连关系，应择一重罪处罚（通说观点）；赵某作为非国家工作人员，帮助李某删除数据并作虚假说明，构成帮助毁灭、伪造证据罪（《刑法》第307条第2款）。第二题：法律适用辨析1.甲观点的合理性在于，传统刑法对“情节严重”的认定多以单次行为的社会危害性为基础，累计计算可能突破“罪刑法定”的明确性要求；乙观点的合理性在于，网络暴力的“持续扩散”特性导致危害后果随时间累积，累计计算更符合实质正义（《刑法》第13条“但书”规定）。根据体系解释，《解释》第二条是对“情节严重”的限缩性规定（设置累计门槛），未超出国民预测可能性，乙观点更可取。2.不符合。《解释》第二条要求“累计浏览量超过五万次”或“累计被转发超过五千次”，本案中累计浏览量2万次、转发量2000次均未达到标准，故不构成“情节严重”。需注意，“多次”需满足“针对同一被害人”且“时间具有连续性”（《解释》起草说明），本案符合“多次”要件，但量未达标，不构罪。第三题：证据审查与排除1.（1）现场勘查笔录：见证人应为非侦查人员，民警不能作为见证人（《刑事诉讼法》第133条），该笔录存在程序违法，若无法补正或作出合理解释，不得作为定案根据。（2）鉴定意见：未附鉴定人资格证书，属于形式瑕疵，可要求鉴定机构补充说明，若能证明鉴定人具备资格，可作为定案根据（《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第24条）。（3）证人证言：侦查人员存在诱导性询问，可能影响证言真实性，该证言不得作为定案根据（《刑事诉讼法》第56条）。（4）电子数据：未注明提取时间、提取人，且原始介质灭失，无法验证真实性，不得作为定案根据（《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第9条）。2.应补充：（1）重新组织勘查，由适格见证人参与并制作录像；（2）调取鉴定人资格证书；（3）对证人张某重新询问，禁止诱导；（4）通过技术手段恢复被害人手机原始数据或补充其他电子数据（如通信运营商后