【《我国侵占罪告诉制度的完善与发展建议》12000字（论文）】

我国侵占罪告诉制度的完善与发展建议目录TOC\o"1-3"\h\u23402我国侵占罪告诉制度的完善与发展建议 115503摘要 2281741前言 21221.1研究背景 290721.2研究目的与意义 3325251.3研究综述 4258981.3.1国内研究概况 4134811.3.2国外研究概况 4150011.3.3文献评述 575981.4研究方法 5243701.4.1文献分析法 5158791.4.2比较研究法 5195442侵占罪告诉制度概述 687452.1侵占罪的涵义 6232582.1.1概念 633412.1.2构成要件 63992.2告诉才处理的涵义 6253202.2.1概念 686182.2.2特征 778562.2.3立法价值 858092.3侵占罪告诉制度的特殊之处 9206472.4侵占罪告诉制度的程序要件规定 9121022.4.1告诉主体 9221622.4.2告诉受理机关 1074602.4.3告诉期间 10169582.4.4告诉具体程序 1076663我国侵占罪告诉制度在立法和司法实践中存在的问题 10188103.1立案门槛较高 10276253.2取证困难 11129873.3公诉转为自诉之间的衔接不到位 11154453.4缺少有关告诉时效的规定 1230744我国侵占罪告诉制度现存问题带来的不利影响 138944.1不利于被害人行使诉权 1396524.2不利于保护被害人权益 13124134.3不利于保护社会利益和国家利益 13229274.4不利于体现立法意图 14268835我国侵占罪告诉制度的完善与发展建议 1596925.1将侵占罪受理机关的范围扩大 15194925.2增添合理的例外情形 15101185.3增加亲告罪告诉时效的规定 15155175.4增加自首制度 1645635.4.1增加亲告罪专门自首制度的意义 16302585.4.2侵占罪自首需要满足的条件 16309095.5采用公诉与自诉并存机制并加强二者之间的衔接 1638646结语 17110757参考文献 17摘要侵占罪属于我国亲告罪中的一种，因为其没有转为公诉的法定情节，所以又被称为绝对亲告罪。我国对侵占罪采用的是自诉追诉模式，且现行刑事诉讼法的规定较为重视自诉人的举证责任，因此司法实践中存在的被害人追诉能力不足等问题非常明显，将侵占罪作为绝对自诉案件也存在着非常多的不合理之处。如何改善这种局面，使得没有公权力帮助且背后没有强制力作保障的被害人能更好地保障自己的合法权益是十分紧迫和重要的，也是当前司法实践所面临的一大难题。本文的前半部分阐述了侵占罪和告诉才处理制度的涵义，并指出了侵占罪告诉才处理制度的特殊之处和其程序要件规定；后半部分分析了我国侵占罪告诉制度在立法和司法实践中存在的问题及其带来的不利影响，也对其完善和发展提出了建议。本文旨在通过对我国侵占罪告诉才处理制度进行充分的分析，从而提出立法建议来改善现行告诉制度的不足，推动侵占罪告诉制度的完善与发展。关键词：侵占罪；告诉制度；亲告罪；自诉；公诉1前言1.1研究背景我国对于侵占罪的追诉采取的是自诉模式，它不仅和德国、俄罗斯以及我国台湾地区的多元模式不同，也和日本、意大利、法国等国家的单一公诉模式不同胡莲芳，赵泽．系统论视角下亲告罪的法律规制研究．学习与实践，2021，04：67-69。与公诉案件对比，我国法律对于刑事自诉案件的规定较为简洁，可实践程度仍处于一个较低的水平。从理论上看，影响刑事诉讼主体选择诉讼程序的主要因素是解决矛盾方式的便捷程度，而刑事自诉案件则刚好具备高效、周期短以及节约司法资源等多种优势刘挺文．刑事自诉案件法律监督初探．［硕士学位论文］．陕西：西北大学，2019胡莲芳，赵泽．系统论视角下亲告罪的法律规制研究．学习与实践，2021，04：67-69刘挺文．刑事自诉案件法律监督初探．［硕士学位论文］．陕西：西北大学，20191.2研究目的与意义本文的研究目的在于，通过比较不同模式下自诉案件的启动程序并对我国侵占罪告诉才处理制度进行分析，从而找出现存模式下的不足，改善司法实践中存在的问题，推动建立合理且完善的侵占罪告诉制度。从理论意义上看，法治的健全制度是一个法治社会的必然要求，也是保证国家长治久安的重要手段。刑事诉讼与私人利益乃至社会和国家利益的各个方面都息息相关，其处理结果对当事人的影响巨大。而侵占罪作为较为特殊的绝对自诉案件，如何根据其自身的特点进行合理的立法规定则非常关键，也有着十分深远的意义。研究该问题也同样具有着深刻的实践意义。我国一共有五类自诉案件，分别是侮辱罪、诽谤罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪与侵占罪。与公诉案件不同，这五类案件都由被害人或其近亲属自行收集证据材料，然后向法院起诉。其中，侮辱行为、诽谤行为严重危害社会秩序的，暴力干涉婚姻自由致人死亡的，虐待致被害人重伤、死亡的，不受告诉才处理的限制，即在特定情况下由自诉模式转为公诉，故这四类罪又称为相对亲告罪刘照宇．亲告罪研究．［硕士学位论文］．河南：河南大学，2012。相比之下，根据我国法律规定，侵占罪并没有任何可以由自诉转为公诉的情节，故其为绝对亲告罪。因此，侵占罪案件在司法实践中刘照宇．亲告罪研究．［硕士学位论文］．河南：河南大学，20121.3研究综述1.3.1国内研究概况我国目前有许多学者对侵占罪告诉制度进行了研究。其中主要包括对亲告罪整体即其包含的的五类犯罪的“告诉才处理”制度的研究，还包括具体针对侵占罪这一绝对亲告罪的的告诉主体、程序和现状等的研究。对于告诉才处理制度，有学者认为应当适当缩小告诉才处理犯罪的范围，并且不断完善我国的法律援助制度，逐步建立起帮助被害人取证制度（黎莎2008）。同时，也有学者认为应当将某些亲属间危害性较小的人身犯罪和财产犯罪纳入我国亲告罪的范围（钟琳2011）。有学者则建议将域外法律中的被害人帮助制度引入我国，建立起符合我国实际情况的取证帮助制度（赖早兴2017）。对于亲告罪追诉率低的问题，有学者认为摆脱这种困境的出路在于将自诉型追诉机制转变为一种公诉与自诉并行的追诉机制（蔡可尚2016）。在针对侵占罪的讨论中，有学者提出应当区别犯罪危害的结果，对危害轻的规定为亲告罪，而危害严重的规定为非亲告罪，也论及了将侵占罪规定为绝对亲告罪的缺陷（梁统2004）。也有学者认为侵占案件的立案标准应当更为严格，对于可以通过民事诉讼方式解决的侵占案件均应通过民事诉讼途径解决，以防止债权人滥用侵占罪诉权，有损刑事诉讼的严肃性（章璐2015）。同时，有学者提出可以借鉴我国台湾地区的程序法规定,重新对侵占罪的告诉制度进行阐释,除了自诉外,被害人的控告也可以成为追诉的理由（薛艳2020）。也有学者认为应当增加公诉的例外规定，同时也要限缩行使告诉权的人员范围（张美晨2014）。1.3.2国外研究概况在英美法系国家，侵占罪则一般和盗窃犯罪一起被规定为盗窃罪，即两种行为适用同样的罪名和程序，且未规定告诉才处理制度，即只有国家公诉这一种形式。而在大陆法系的国家，侵占罪一般有专门的罪名和诉讼程序。如日本在诉讼程序上完全采用公诉形式。韩国和德国则都给予了被害人范围较窄的诉讼权利，即当侵害人是被害人的近亲属或二者同居一室时由被害人主动行使诉权。其中，韩国有学者认为国家禁止自诉及垄断公诉的规定较为不合理（박봉균와김문귀,2020）。也有学者对自诉的法律依据和被告人自诉的权利进行探讨，肯定国家干预或参与自诉的合理性（JamilDdamuliraMujuzi,2015）。1.3.3文献评述从上述文献中可以看出，国内外学者研究侵占罪告诉制度，大多都是从亲告罪告诉制度的整体出发进行研究，即他们侧重于对告诉才处理制度进行探究，相比之下对侵占罪这一绝对亲告罪的特殊之处则关注较少，并不以侵占罪告诉制度的构建为主要的研究内容。但由于侵占罪在司法实践中存在着被害人救济能力不足等诸多问题，因此对这一绝对亲告罪进行专门研究是非常有必要的。本文则主要从侵占罪的特殊之处出发，研究侵占罪告诉制度的完善与发展。1.4研究方法1.4.1文献分析法通过图书馆馆藏著作、论文、法学期刊、互联网及各类电子资源等途径，研读和搜集大量与侵占罪告诉制度相关的文献资料，梳理目前学界对侵占罪告诉制度有关的研究成果，为本研究提供坚实的理论基础。1.4.2比较研究法通过比较侵占罪这一绝对亲告罪与其他四种相对亲告罪的联系与区别，区分各自的价值内涵，探索其告诉制度的不同之处。同时对国外告诉制度进行对比，分析导致差异的各方面因素，为完善侵占罪告诉程序、更好构建告诉才处理制度寻找突破口。2侵占罪告诉制度概述2.1侵占罪的涵义2.1.1概念根据我国刑法第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为中国法制出版社．中华人民共和国刑法．2017年12月第2版．北京：中国法制出版社，2017．237中国法制出版社．中华人民共和国刑法．2017年12月第2版．北京：中国法制出版社，2017．237侵占罪实际上可以分为两种类型：一是普通侵占；二是侵占脱离占有物张明楷．如何理解侵占罪中的疑难问题．人民法院报，2003-08-29。张明楷．如何理解侵占罪中的疑难问题．人民法院报，2003-08-292.1.2构成要件本罪的客体是公私财产的所有权。本罪的客观方面表现为，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本罪的主体为一般主体，即年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人。本罪的主观方面为直接故意，且具有非法占有的目的江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-295江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-2952.2告诉才处理的涵义2.2.1概念我国刑法第二百七十条第三款规定，“本条罪，须告诉的才处理”中国法制出版社．中华人民共和国刑法．2017年12月第2版．北京：中国法制出版社，2017．237中国法制出版社．中华人民共和国刑法．2017年12月第2版．北京：中国法制出版社，2017．237所谓告诉才处理，是指对于某些刑事案件，法院受理的前提条件是由被害人等告诉权人提出控告；没有告诉或者告诉后又撤回的，犯罪人的刑事责任则不再被追究；如果已经追诉的，则应当撤销案件。如果出现了被害人受到强制、威吓以至于没有办法告诉的情况，人民检察院和被害人的近亲属则有权代替其行使告诉权。2.2.2特征告诉才处理制度的特征主要有以下两点：第一，一般适用于犯罪情节轻微、社会危害性较小的犯罪江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-295江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-295告诉才处理适用的犯罪侵害的往往并非是国家利益或社会公共利益，而是被害人的私人利益。因此，该类犯罪往往对社会的危害较小，不需要用公权力“一网打尽”。与此同时，由于每个人的主观感受和承受能力不同，对于同一犯罪所感受到的受侵害程度也不同，因此是否对其进行追诉并没有一个完全统一的标准，而是取决于被害人的主观意愿。该类犯罪情节一般较为轻微，若被害人认为并无起诉的必要，则国家公权力也无需介入其中，也不必追究侵权人的责任；但若被害人认为自己的合法权益受到了较大程度的侵犯，则可以充分行使自己的权利，对其进行追诉，追究侵权人的刑事责任。然而，对于一些特殊类型的犯罪，如果完全由当事人的意思来决定是否提起诉讼，可能会有悖于法律的严肃性，使得一些罪行较为恶劣的犯罪人躲避掉刑罚的制裁，因此，各个国家的刑法对于这类犯罪的自诉权都有一些限制性的规定，我国也不例外。第二，一般适用于当事人之间具有特定关系的犯罪。告诉才处理适用的犯罪的案件当事人一般具有特定的关系。比如，暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪往往发生于家庭成员之间；侵占罪一般发生于相互信赖的熟人之间；侮辱罪和诽谤罪的犯罪人往往具有使被害人的社会评价降低等特定目的，而通常也是因为当事人相互认识才会有此类目的秦明茹．亲告罪问题研究．［硕士学位论文］．河北：河北大学，2016。这一特征决定了告诉才处理的犯罪的当事人之间可以不通过起诉的方式来解决问题，而是采用赔礼道歉、损害赔偿等承担责任的方法。如果法律强行规定必须采用司法程序，不仅会造成司法资源的浪费，也会有悖于刑法的谦抑性原则。相比之下，把自诉权交到受害人的手中则有效节约了司法资源，并且避免了因公权力的介入所导致的被害人的损失，如诉讼带来的时间成本、金钱成本等等。与此同时，若当事人在自行权衡利弊之后，认为司法手段才能更好地维护自己的合法权益而选择追诉，那么此时公权力的介入才是比较合理的。此时既尊重了被害人自己的意愿，也使得被害人的权益得到了有效的保障，更彰显出“亲亲相隐”的色彩，有利于社会纽带的维系秦明茹．亲告罪问题研究．［硕士学位论文］．河北：河北大学，2016郑洋．我国亲告罪追诉模式之困境及其重构——以网络诽谤案件的证据收集问题为切入点．重庆邮电大学学报(社会科学版)，2019，31（06）：332.2.3立法价值告诉才处理制度的立法价值主要有以下三点：第一，完善司法资源配置。司法资源作为社会资源的一部分，只要被利用就会耗费人力物力财力，即会伴随着一系列司法资源的损耗，因此其具有稀缺性。告诉才处理制度将一部分犯罪的追诉权交到了被害人手中，由其自己决定是否利用司法手段进行救济，而不是一味地利用公权力进行处理，很大程度上避免了浪费司法资源，也优化了司法资源的配置，即将有限的司法资源用在了犯罪情节更为严重、社会危害性更大的犯罪上。如此一来，不仅合理发挥了极为有限的司法资源的更大的价值，也使得资源分配更为完善、合理。第二，保护被害人合法权益。由于告诉才处理犯罪侵害的往往是被害人的私人合法权益，具有较强的个体化差异和私人性质，且国家、社会和私人利益并不是完全一致的，因此绝对的国家追诉往往会损害被害人的私人权益班飞．论亲告罪的价值与追诉机制．湖北工业职业技术学院学报，2019，32（06）：44班飞．论亲告罪的价值与追诉机制．湖北工业职业技术学院学报，2019，32（06）：44第三，体现刑法谦抑性。谦抑性原则，是指立法机关若要将某种行为规定为犯罪，则必须是在确属必要，即没有其他适当方法可以代替刑罚的情况下才可以孙勇．刑法谦抑的相对性探析．廊坊师范学院学报（社会科学版），2011，27（01）：85-86孙勇．刑法谦抑的相对性探析．廊坊师范学院学报（社会科学版），2011，27（01）：85-862.3侵占罪告诉制度的特殊之处根据我国法律规定，侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉他人婚姻自由罪、虐待家庭成员罪，侵占罪，均为告诉才处理的犯罪。其中，侮辱、诽谤行为严重危害社会秩序的，暴力干涉婚姻自由致人死亡的，虐待致被害人重伤、死亡的，不受告诉才处理的限制，即在特定情况下由自诉模式转为公诉，故这四类罪又称为相对亲告罪刘照宇．亲告罪研究．［硕士学位论文］．河南：河南大学，2012。与这四种犯罪不同，由于法律并没有规定侵占罪由自诉转为公诉的情节，即在任何时候它都是只能告诉才处理刘照宇．亲告罪研究．［硕士学位论文］．河南：河南大学，20122.4侵占罪告诉制度的程序要件规定2.4.1告诉主体本文认为，侵占罪的告诉主体有三类，分别为自然人、法人以及其他社会组织王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，2015。理由如下：王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，2015第一，侵占罪的对象包括公私财物，而公私财物的所有人包括以上三类主体，故自然人、法人以及其他社会组织都应当为告诉主体。第二，我国刑法第九十八条规定了被害人在受到强制、威吓时的特殊情况。如果单从被强制、威吓的主体上看，法人似乎并不是合格的主体，但这不妨碍法人代表等主体代替法人成为被强制和威吓的对象。并且，我国法律并未明确规定法人不能成为合格的侵占罪主体。因此，应当将法人包含在内，即自然人、法人及其他社会组织都应当为侵占罪的告诉主体江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-295江少游．试论侵占罪诉讼方式的完善．现代经济信息，2016，12：294-2952.4.2告诉受理机关本文认为，根据我国现行法律规定，侵占罪的受理机关仅指人民法院。与非亲告罪以及其它四类亲告罪不同，侵占罪的受理机关并不包括公安机关和人民检察院。2.4.3告诉期间本文认为，我国现行法律并未具体规定告诉期间的适用问题，而是仅规定了追诉时效。根据追诉时效的相关规定，由于侵占罪的最高刑罚不满五年，故其追诉时效是五年，即其告诉期间要受到五年的限制。2.4.4告诉具体程序侵占罪的当事人依法准备好诉讼材料和证据材料、自行提起诉讼后，审判机关即根据相关法律规定开始审理案件。当发生相应的法定情形时，例如案件被告诉人撤回或者按照撤诉处理时等等，则产生与之相应的法律后果。3我国侵占罪告诉制度在立法和司法实践中存在的问题3.1立案门槛较高侵占罪作为绝对告诉才处理的案件，只能由当事人自行向人民法院提起诉讼。因此，这类案件是否能成功地进入司法程序，很大程度上取决于当事人能否凭借一己之力满足法院的立案要求。与公诉案件仅对诉讼材料进行形式审查不同，法院对于侵占罪的当事人提交的诉讼材料不仅要进行形式审查，还要进行实质审查。这也就意味着法院对于当事人提交的证据、文书等材料都有着较高的要求。如果当事人提交的材料不能通过法院的审查，那么就无法立案，当事人的合法权益也就无法得到救济。在司法实践中，侵占罪案件当事人往往缺乏专业的取证经验和调查能力，在没有公权力作支撑的情况下很难凭借私权获得充分且足够的证据。因此，大部分当事人都会因为法院立案的“高门槛”而陷入权利得不到救济的困境。由此可见，立案问题作为一块敲门砖，是影响诉讼程序进行的首要难题。3.2取证困难与立案问题紧密联系的另一个难题，就是取证问题。首先，就侵占罪本身来看，其与盗窃罪、诈骗罪等犯罪都有一定的相似性。在大部分案件当事人都不具备法学专业素养的情况下，如何注意甄别这些犯罪之间的差别并找到有力的证据对其进行证明，本身就是一道难题。就拿盗窃罪和侵占罪来说，两者不仅都是财产犯罪，而且还有很多相同或相似之处，如犯罪的主观方面都是直接故意、都具有非法占有他人财产的目的等等付晨晨．侵占罪的认定标准及立法完善．法制与经济，2014，10：79-80付晨晨．侵占罪的认定标准及立法完善．法制与经济，2014，10：79-80其次，正如上文提到的，由于大部分被害人都缺乏专业的取证和调查能力，因此司法实践中往往会出现因为取证困难而耽误了案件的最佳取证时机的情况。由于没有公权力作支撑，因此受害人无法获得搜查等强制手段的帮助，只能凭借自己的力量搜集证据。而在搜集证据的过程中，一旦侵权人不进行相应的配合或者恶意阻拦取证过程，如拒不归还财产或采取恶劣手段破坏、转移财产等等，被害人也手无缚鸡之力，即无法用合法有效的手段排除阻碍，只能任凭经济和时间成本缓缓流逝。这也是被害人背后无国家强制力作支撑的一大问题。3.3公诉转为自诉之间的衔接不到位在司法实践中，由于对案件的定性问题，对于一些侵占罪案件，公安机关经常会将其作为盗窃罪等其他罪名进行立案侦查。在这种情况下，公安机关在完成案件的侦查后，通常会直接将案件移送给检察机关，再由检察机关完成下一阶段的工作，即审查起诉。如果检察机关发现案件的定性和罪名错误，且并不应当由公安机关进行主动侦查，那么此时检察机关的抉择就极有可能会引起由公诉程序转为自诉程序过程中的衔接问题。一方面，检察机关若严格依照刑事诉讼法的规定，那么则应当认定相关案件不予起诉，并通知被害人另行提起自诉。另一方面，为了不让公安机关前期的侦查工作白白浪费，检察机关也可以继续以侵占罪的罪名向审判机关起诉。在这种情况下，检察院将改变案件性质的任务交给了法院，由其来纠正案件的定性并做出合理的判决。然而，司法实践中的这两种做法各有其优缺点。前者虽然保证了程序正义的实现，但却也可能导致很多不利后果。首先，其完全浪费了公安机关前期的取证工作，使得时间、经济等一系列成本全部被浪费，不利于司法资源的合理有效利用；其次，一旦检察机关决定不予起诉，不仅案件会直接被撤销，而且本被刑事强制措施约束着的犯罪嫌疑人也会瞬间摆脱束缚，从而很有可能会做出一系列不利于被害人保护自身合法权益的行为，如毁灭证据，携款潜逃等等。与此同时，后者虽然保证了公安机关前期的侦查工作得到了有效利用，也有助于案件的公正审理，即满足了实体正义，但却在很大程度上违背了程序正义，也不符合现行法律的规定。由此可见，这两种做法都无法完全做到公诉转为自诉程序的合理有效衔接，因此，其仍然是司法实践中有待解决的一大问题李响．亲告罪告诉制度研究．［硕士学位论文］．武汉：中南财经政法大学，2019李响．亲告罪告诉制度研究．［硕士学位论文］．武汉：中南财经政法大学，20193.4缺少有关告诉时效的规定关于告诉时效问题，我国刑法仅对追诉时效作出了规定，而未规定行刑时效，并且也未就亲告罪的特殊之处专门设立亲告罪告诉时效。对于亲告罪告诉时效，应当理解为被害人在得知自己的权益被侵害以后，须在告诉时效内提起诉讼，从而维护自己的合法权益。一旦超出了法律规定的告诉时效期间，法院就不再受理被害人的起诉。与追诉时效不同，告诉时效制度强调以被害人知道自己的权益受侵害为时效计算的起点。之所以强调该制度的设立，主要目的在于防止被害人滥用权利，以及维护社会秩序、促进社会稳定。若不督促权利人积极行使诉权以防止其拖延起诉，案件很有可能得不到公正审理。与此同时，随时可能被起诉的犯罪嫌疑人也会面临由不确定的起诉时间带来的慌乱，若这种不安的情绪不断传递累积，将会引起社会的不稳定，不利于维护整个社会的安定团结。4我国侵占罪告诉制度现存问题带来的不利影响4.1不利于被害人行使诉权如上文所述，侵占罪的被害人若想提向法院起自诉，需要准备非常充足的诉讼文书和证据等材料，否则法院会不予受理。对于普通的侵占罪案件，由于被害人和侵害人具有较为特殊的关系，被害人能够比较不费力地搜集到证据。但对于犯罪对象为遗忘物、埋藏物的案件，因为其大多发生在公共场所中，所以此时被害人的取证就往往具有很大难度，其经常难以证明自己的财物被犯罪嫌疑人所占有或拒不退还，即难以达到法院的立案标准王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，2015王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，20154.2不利于保护被害人权益从法定刑的设置来看，侵占罪的最高法定刑要高于侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪。这表明，一些情节严重的侵占罪社会危害性比较大，甚至已经不再符合亲告罪情节轻微的特征了。在这种情况下，若依然把侵占罪当作自诉案件，则完全超出了被害人的能力范围，不利于充分救济或者保护其权利。这种社会危害性较大的情况主要发生在一些涉案金额巨大的侵占罪案件中。因此，此时应当将其与普通的侵占罪案件加以区分，从而采取不同的处理措施。4.3不利于保护社会利益和国家利益侵占罪的犯罪对象为他人交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物，但这三类对象并不是全部归属于私主体。例如，根据我国现行民法的规定，一部分遗失物和埋藏物应该归国家所有。前者如经过公告期无人认领的遗失物，后者如无法确认所有权人的埋藏物。当侵占罪的犯罪对象为这两类时，该罪侵犯的就不仅仅只是私人法益了，而会涉及到社会利益或者国家利益。由于国家告诉资格的缺失，因此会出现一种理论上成立犯罪但实际上却不能追诉的状态晋涛．侵占罪：一个被误解已久的立法范例．政治与法律，2020，01：53。此时若仍然把侵占罪界定为自诉案件且国家公权力不作任何帮助，则不利于对社会利益和国家利益进行全面有效的保护。与此同时，有时即使犯罪嫌疑人已经构成侵占罪，被害人可能会为了自己某些并不合法的利益与其达成不正当协议并且放弃告诉。由此一来，不排除某些情况下这种做法会损害社会或者国家利益晋涛．侵占罪：一个被误解已久的立法范例．政治与法律，2020，01：53陈博，刘玲玲．论我国亲告罪的立法完善．法制博览，2017，06：95-974.4不利于体现立法意图规定自诉案件的立法意图本在于赋予被害人自由选择的权利，即如果被害人认为自己的合法权益并没有受到太大的侵害，且受损害的程度在自己的承受范围之内，就可以选择不要司法机关的帮助；反之，如果其认为权利受损害的程度已经达到较为严重的程度，则有权寻求公权力的帮助。在这种情况下，我们需要明确的是告诉并不应该等同于自诉，前者应该只是表达想要追诉的想法，但后者则意味着具备追诉的能力金琴云．侵占罪告诉才处理存在的问题及完善．法制与社会，2017，30：54-55金琴云．侵占罪告诉才处理存在的问题及完善．法制与社会，2017，30：54-555我国侵占罪告诉制度的完善与发展建议5.1将侵占罪受理机关的范围扩大根据我国目前的法律规定，侵占罪的受理机关只有法院。在遇到一些情节严重、涉案金额较大的侵占罪案件时，即使被害人向公安机关报案，公安机关也没有权力进行立案侦查。在这种情况下，由于被害人自身能力有限，依靠自己的力量能获取到的信息也不多，在耗费大量人力物力的情况下可能仍搜集不到有用的证据信息，影响案件的侦破。因此，为了保护被害人的合法权益，应该扩大侵占罪的受理机关范围，赋予公安机关和检察机关受理的权力，便于其及时行使侦查权，给予被害人合理高效的帮助王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，2015王锋．侵占罪诉讼方式研究．［硕士学位论文］．辽宁：辽宁大学，20155.2增添合理的例外情形承前文所述，应当把侵占罪的绝对自诉适当放宽一些范围，增加一些例外情形，允许公安机关介入侦查。例如，如果被害人认为犯罪嫌疑人侵犯自身合法权益的程度已经严重超过了自己可以承受的范围，则可以申请公安机关进行调查；公安机关在核实后发现情况属实的，即可对案件进行侦查。在严重危害社会利益或者国家利益的情况下，公安机关也可以主动申请介入。在这些情况或类似情况下，均应当将侵占罪案件由自诉转为公诉，规定为绝对自诉的例外情形。5.3增加亲告罪告诉时效的规定规定亲告罪告诉制度，即严格规定被害人在得知自己的权益被侵害以后，须在告诉时效内提起诉讼，否则法院不再受理被害人的起诉。如前文所述，设立该项制度可以有效防止被害人滥用权利，也能在一定程度上避免被害人行使权利时的拖延。与此同时，增加亲告罪告诉时效的规定也能避免被害人的起诉时间一直处于不确定的状态，从而不断增加犯罪嫌疑人的不安情绪，影响社会的安定和谐。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，增加亲告罪告诉时效的规定，则正好体现了这句法律俗语的意义。5.4增加自首制度5.4.1增加亲告罪专门自首制度的意义我国目前的法律并没有对亲告罪自首制度进行专门的规定，而是在非亲告罪的基础上笼统地规定了自首。设立亲告罪专门的自首制度，能够鼓励犯罪嫌疑人积极主动承认错误，降低被害人收集证据、侦破案件的难度，从而更好地保护被害人的合法权益。同时也能节约司法资源和诉讼成本，提高案件处理的效率。5.4.2侵占罪自首需要满足的条件要设立侵占罪自首制度，首先要明确自首的对象。根据我国现行法律规定，犯罪嫌疑人向被害人等告诉权人投案是否能构成自首，目前并没有明确的规定。类比于公诉案件中检察机关向司法机关起诉，在自诉案件中则是由被害人等告诉权人向司法机关起诉。既然在前一种情况中，犯罪嫌疑人向检察机关自动投案可以认定为自首，那么在侵占罪等自诉案件中，犯罪嫌疑人向被害人等告诉权人自首，也应当认定为法律意义上的自首何艳敏．试论司法实践中对认定自首情节的几点争议(下)．法制与社会，2010，14：118-119何艳敏．试论司法实践中对认定自首情节的几点争议(下)．法制与社会，2010，14：118-119其次，除了说明自首的对象外，还应当明确规定亲告罪自首应当满足的其他条件。本文认为，犯罪嫌疑人应当向被害人等告诉权人如实供述本人实施并应当负刑事责任的犯罪行为，以及表示愿意接受刑罚处罚。在共同犯罪中，还应当供述同案犯的相关罪行。除此之外，在时间上也应当有所限制，即必须在被害人等告诉权人提起自诉之前自首。5.5采用公诉与自诉并存机制并加强二者之间的衔接根据前文对于自诉制度立法意图的分析可以得知，我们并不应该要求每一位被害人都有自诉的能力，而是只需要他们表达出想要追诉的意愿即可。因此，如果被害人认为犯罪嫌疑人侵犯自己合法权益的程度已经超过了自己的承受范围且应当追究其责任，就可以表达出自己想要进行追诉的意愿。本文认为，被害人一旦表示愿意并需要进行追诉，公安机关就应该行使自己的侦查权力，介入案件调查。在侦查程序终结以后，受害人再根据调查取证的结果来决定自诉或者公诉。如果被害人选择自诉，那么检察机关原则上不再干预诉讼程序，但在被害人需要帮助的特殊场合，其仍然可以请求公权力的协助；如果选择公诉，那么就由检察机关根据相关证据材料开始公诉程序金琴云．侵占罪告诉才处理存在的问题及完善．法制与社会，2017，30：54-55金琴云．侵占罪告诉才处理存在的问题及完善．法制与社会，2017，30：54-55同时，在二者间进行转换时，也要保证程序的衔接流畅及时，避免引起时效问题，增加时间成本。6结语综上所述，本文以侵占罪告诉制度为研究主题，主要探讨了侵占罪和告诉才处理的内涵、侵占罪告诉制度的特殊之处和程序要件规定、现存问题与不利影响以及完善与发展建议。我国现有的侵占罪告诉制度存在着