【《浅析公民隐私权的民法保护》15000字（论文）】

浅析公民隐私权的民法保护摘要当代社会，随着网络技术的迅速发展，信息传播的速度越来越快，网民数量规模宏大，网站数量日益扩大，信息传播的工具日益简便。然而，公民的隐私被他人窥探挖掘，个人生活被陌生人无故打扰和侵犯的现象时有发生。人们担心个人信息，如个人喜好、家庭成员信息、购物需求、电话号码、身份证信息、财产状况等被别有用心的商家、集团、个人等通过正规或者非正规的渠道进行挖掘后利用。由于利益的驱使，这些信息被进行商业利用，比如给公民推送广告、发垃圾短信、拨打骚扰电话等,他们利用这种手段来创造财富，甚至威胁公民的生命安全。这会侵犯隐私权严重影响公民的生活,也损害公民的合法权益。由此可见，在科技化的信息时代，保护公民的隐私权迫在眉睫。本文一共分为五个部分，第一章先讲述隐私权的一般理论，主要从隐私权的概念入手，介绍了我国《民法典》对隐私和隐私权的定义，并分析了张新宝教授等法学家对隐私权的不同观点。此外，将个人隐私与个人信息作了比较分析。第二章主要是总结我国隐私权法律保护的现状，找出目前法律对隐私权的保护的相关规定及其不足之处。此外，对隐私权侵权的主要方式进行分析，对几种主要侵权方式并结合相关案例进行分析。第三章分析域外国家对公民隐私权保护的立法现状及行业自律的实施情况，分析其成功经验以及不足之处，为我国找出对公民隐私权保护的可借鉴之处。第四章主要是根据我国国情对民法领域存在的问题提出建议，以期更好地保护公民的隐私权。本文的结论是在互联网时代，网络侵犯隐私权的问题尤为凸出，公民的隐私信息的泄露会引起社会恐慌，一旦遭到大规模的窃取和泄露，其带来的后果是不堪设想的。所以,健全隐私权的民法保护体系,才能更好地保护他们的合法权利和利益。关键词：隐私权民法保护网络隐私权目录摘要 I目录 IV引言 1第一节、选题背景 1第二节、研究意义 1第一章、隐私权的一般理论 2第一节、隐私权与隐私的相关理论 2第二节、个人隐私与个人信息的比较 2第二章、我国隐私权的保护现状及问题分析 3第一节、隐私权侵权方式及原因分析 4第二节、我国隐私权的法律保护 7第三节、隐私权法律保护存在的问题及分析 8第三章、国外隐私权的保护模式及启示 10第一节、国外隐私权保护模式 10第二节、对我国的启示 11第四章、保护公民隐私权的建议 12第一节、完善民事立法 12第二节、加强司法保护 13第三节、通过行业自律规范保护隐私权 13第四节、增强公民隐私权的保护意识 13结语 1参考文献 2

引言第一节、选题背景网络技术的发展带领人们进入大数据时代，大大缩短了人类交互信息的在途时间，但也给社会的发展带来巨大变革和挑战。网络以其虚拟性和超越时空性而存在，严重威胁到个人数据隐私信息安全。在现代社会，网络侵犯隐私权的方式成为社会热议的话题。我国人口众多，隐私权侵权案件日渐增多，比如人肉搜索、传播网络色情视频等。在个人数据日益商品化的驱使下，隐私信息泄露直接会给侵权人带来丰厚经济利益，甚至成为组织和集团性质的网络产业。隐私信息泄露会造成社会恐慌，严重扰乱社会正常秩序。第二节、研究意义我们国家隐私权的研究开始得较晚,较早进行隐私权研究的是张新宝教授发表的论文和出版的书籍。其后,继续有专家对隐私权的问题进行讨论分析，他们也认可公民隐私权是个人领域的权利，任何他人不得侵犯。但相比国外，在我国，公民对自己的隐私权的保护意识不够强烈，但随着时代的发展，我国公民在隐私保护这方面的法律意识有所增强，但还未达到一定的高度。在司法实践中，被侵权人调查取证难度大，事后救济也得不到有效的保证。在隐私权侵权案件中，侵权主体隐弊，而且随着网络科技的发展，侵权手段呈现多样性、侵权结果严重性的特点。在实践中，对这些问题进行分析研究变得刻不容缓，以现有隐私权相关理论为基础，找出目前我国法律在保护隐私权方面存在的问题，并在借鉴域外国家在保护隐私权上的有益经验，从而提出适合我国隐私权保护的完善建议。第一章、隐私权的一般理论第一节、隐私权与隐私的相关理论根据我国《民法典》对隐私的规定，隐私包括个人的私人空间、私人活动、私人信息以及私人生活。关于隐私权，一些学者将公民对自己的生活秘密和生活自由以及禁止他人干涉的权利称之为隐私权。此外，有学者认为人享有对生活私人领域的控制而且不被任何人干扰的权利。可以看出这些学者判断隐私权的基础点是当事人的基础意愿，即当事人是否愿意将自己的信息告诉他人。我国法律规定，只要是自然人就拥有隐私权，而且这种权利是不被任何外界主体以侵扰、刺探、泄露等方式侵害的。近代意义上的隐私权，最早是出现在新闻出版界。隐私权，最初指的是一种独处的权利，具体来说就是每一个人都有决定自己想法、情感和情绪在什么情况什么程度下传递给他人的权利。对隐私权的定义，学界说法不一，流行的说法有：一是张新宝教授的看法，隐私权是不能随便侵害的，只有人自己才能对自己的隐私作出决定。二是王利明教授的看法：控制和管理个人信息和空间的人所享有的权利是隐私权。三是梁慧星教授的观点：隐私包含主观和客观，从客观的角度分析，对私人信息和私人领域有决定资格的是隐私权；从主观的角度分析，隐私权则是指个人对信息或空间不被他人窥探的诉求权。综合各学者的观点，本文比较赞同将隐私的概念定义为：自然人不愿意公开的不涉及公共利益的个人空间和活动，不仅仅只是以信息的形式存在。这些带着私密性质的信息一旦被法律确认，便拥有了正当性、合法性的利益，即成为法律意义上的隐私权。而判断隐私权的基础则是当事人本人的基础意愿，即当事人是否有将某种信息公之于众的意愿。第二节、个人隐私与个人信息的比较个人隐私包括生活中的秘密和生活中的安宁，这种生活中的秘密和安宁属于隐私的部分，不能被随意侵犯。个人信息包含了公民个人身份信息的电子采集，如身份证信息、姓名等。二者有相同的地方，也有差异。二者相同点：一、主体都是自然人。隐私权属于人身权利，个人信息权属于人格权的,法人没有这种权利。二、两者都追求自由和尊严。二者在本质上都是为了维护主体自我管理和控制的的人格权益。三、两者的在某些客体上具有重合性。人们不愿意公开的属于个人信息并具有保密性质的部分可以成为一种隐私，而属于隐私的部分内容本身就是个人信息。四、两者在侵权结果上有一定的重合。在某些特定情况下，如个人信息被非得利用会侵害个人隐私，比如以曝光个人信息的方式也会侵犯到个人隐私。所以，这两种权利彼此有着联系，又有重合部分，侵权者很有可能因为同一个行为造成法律上的责任竞合，权利人在这种情况下可以采取有利于自身的权利主张。个人隐私个人信息概念指私人生活安宁不被非法打扰,私密信息不被非法搜集、刺探和公开等指以电子或者其他方式记录既可以单独识别或者结合其他信息可以识别自然人的姓名、身份证件信息、电话信息等保护重点私人领域的安宁性、秘密性身份的可识别性、个人信息的合法流通及利用主要内容1.个人数据资料、病例史、身体缺陷、身体隐私2.个人生活、性生活、婚恋情况等3.私生活领域、个人私人空间（住宅）私人物品（私密信件）、银行卡等密码1.个人基础信息、名称、性别、年龄、身份证件信息、单位等2.社会关系、家庭成员等3.购房资格、信用、生活轨迹、购物喜好等信息个人隐私与个人信息有以下区别：首先，含义不同。个人隐私强调私人敏感信息，私人活动的秘密性；个人信息则包含与个人相关的所有的数据，比如身份信息、活动信息等。第二，两者的侧重保护点不一样，对个人隐私的保护侧重于私人领域的秘密性和安宁性，而个人信息则重在保护身份的可识别性及信息的流通和利用方面。第三，两者的主要内容不同。个人隐私主要有个人数据资料、病例史、身体缺陷、身体隐私，个人生活、性生活、婚恋情况等，私生活领域、个人私人空间（住宅）私人物品（私密信件）、银行卡等密码等内容。综上可知，个人信息多表现为对自然人社会行为的一种客观的记录，而个人隐私是对与人有密切相关的私密信息的记录。在信息发达的年代，公民隐私的泄露往往与经济利益相关，不少商业公司或者商家为了推销自己的产品和服务，对公民隐私进行数据分析，知悉顾客的消费喜好和习惯,然后对顾客有进行有专门推荐,从中获利。所以，在网络时代，隐私权的商业属性被大大增强，并且以电子数据载体，以隐私数据展现出来。因此，在保护隐私权时，有必要结合时代特点，重新寻找更为有效的方式去保护公民的隐私权。第二章、我国隐私权的保护现状及问题分析在网络信息时代，在线自媒体产业和移动社交软件的飞速发展极大地丰富了人们的精神生活。刺探、侵扰、泄露、公开等方式是民法典列举的侵权方式，但是在网络时代，侵权方式不局限于法律的规定，利用网络侵权的案件时有发生，隐私权侵权诉讼案件不断增加，这告诉我们要重视网络中隐私权被侵犯的问题及其保护的紧迫性。这不仅会侵犯到个人的隐私权，甚至也会让国家秘密遭到不法分子的窥探，严重威胁到国家安全。在中国裁判文书网检索关键词“网络”、“隐私权”，一共搜索出将近3932份民事裁判文书，并且近十年网络隐私权侵权的案件数量呈上升趋势。第一节、隐私权侵权方式及原因分析一、侵权方式（一）、对隐私信息进行二次开发利用。在互联网时代，个人隐私信息有着巨大的经济价值。为了经济利益而非法获取个人信息主要途径主要有两种，一种是黑客利用互联网技术侵入电脑来盗窃个人信息数据，另外一种是为了行政单位某些人员为了获取一定的金钱利益而以权谋私，将某些公民的个人私密信息贩卖给商业机构、企业等，然后商业机构、企业等将得到的个人私密信息数据作为商品或者资源加以利用。近年来，每个人几乎都会接到来自教育机构、房屋中介、保险公司等陌生的推销电话，陌生电话不断干扰着我们的日常生活。但他们又是如何获取到个人数据信息的，这让人不解。其实，现在在网上学习、看剧或者报名时，网页或者APP会要求用户用手机号码注册一个账户，之后才可以享受该服务，社交软件比如微信、微博等，会引导用户绑定手机号。这不可否认会方便用户使用，提升用户的体验，但也不能否认会让个人信息会遭到泄露，用户的需求会被分析出来，商家就会瞄准这些需求对用户拨打电话，发送短信进行有针对性的推销。此外，网络购物、关注微信公众号也会导致个人隐私信息被泄露。当网购一件商品后，会在网上留下个人信息，比如电话号码、姓名、住址以及购物喜好，商家会利用这些信息给用户时不时地通过短信推销产品，影响着人们的安宁生活。其实，这些手段无非就是将未经许可擅自披露、收集、存储、加工并处理二次开发的数据信息放置在大数据库内，进而从中挖掘出对其有利的信息，然后制定经营销售策略或者发展战略，或者销售给第三方来获取经济利益。（二）、商家通过消费合同收集消费者的个人隐私在大数据时代，对个人信息进行综合整理之后可以创造商业价值。整合之后就可以推断出人的消费喜好、经济能力、联系方式等信息，然后利用这些信息进行别有用心的推销以获取商业利益。例如，最近发生的人脸识别“第一案”，就是通过消费合同来收集消费者的信息而引发的纠纷。2019年4月27日，郭兵和他的妻子购买了两张《野生动物世界》年度通行证，并留存相关个人身份信息、拍摄照片及录入指纹。随后，野生动物世界运用群发短息的方式向郭兵等消费者进行通知，表示将入园方式由指纹识别改为人脸识别，要求客户进行人脸激活。杭州中院认定野生动物世界刷脸入园存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能与危险，应当删除，判令野生动物世界在申请年度指纹卡时，删除诸如郭兵提供的照片和指纹之类的识别信息。在网络发达的今天，将用户方式从指纹改为人脸识别，会增加个人隐私被泄露的风险。郭兵与杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷一审民事判决书/detail?initialization=%7B%22category%22%3A%22CASE%22%2C%22id%22%3A%22c6c962f4-6db5-4d83-a188-3557b84b847e%22%2C%22anchor%22%3Anull%2C%22detailKeyWords%22%3A%5B%22%E4%BA%BA%E8%84%B8%E8%AF%86%E5%88%AB%22%5D%7D#content_null，登录日期：2021/4/12（三）、自媒体为了粉丝利益贩卖个人隐私网络技术的发展以及手机APP的更新换代，入网门槛降低。分析与个人互联网浏览数据，购物记录数据，旅行历史记录，身体健康数据和运动状况数据等相关的数据可以成为侵害公民隐私的机会和方式。以微信和微博为例，微博的博客作者和官方微信的粉丝数量直接成为有利可图的对象，某些博主为吸引粉丝甚至利用他人的隐私信息来涨粉进行猎奇消费，以获取利益。此外，更有不法分子利用这些途径搜集到的公民个人信息进行诈骗，典型的案例有徐玉玉案，该电信诈骗案给受害人造成巨大的经济损失甚至是失去生命，这些案件不胜枚举。因此在大众自媒体时代背景下，要时刻防范自媒体泄露公民个人隐私而带来的侵害。朱永倩，尹晓波.大数据时代隐私权侵权方式及破解路径研究[J]湖北经济学院学报（人文社会科学版）2019,16（7）:98-100（四）、非法公开、传播个人信息非法公开、散布个人信息伤害较大的方式是“人肉搜索”。互联网的共享性、开放性，网络上众多公共信息平台成为网民传播信息的窗口，借助这些平台挖掘并分享某种信息，通过这种方式将他人的私人信息、私人生活动态信息传到网上。"人肉搜索"的结果向公众公开了他人的私人信息和生活，使受害者暴露在网络欺凌之下，并严重影响受害者的身心健康。王佳琪,王耀威.互联网下公民隐私权的保护研究[J].法制与经济,2020,（06）：59-61王佳琪,王耀威.互联网下公民隐私权的保护研究[J].法制与经济,2020,（06）：59-61二、隐私权侵权发生的原因（一）、隐私的内涵丰富，实践中隐私权侵权出现新情况。由于隐私的范围界定的比较模糊，造成对隐私权的内容难以确定。我国民法典只规定自然人享有隐私权，或明确保护某项具体的隐私权益，并没有做出明确的规定。对隐私和隐私权的概念、内容以及如何进行法律保护的问题，到现在还存在一些不同观点。而隐私权具有许多含义，不仅会影响公共生活的各个方面，而且在具体语境下造成司法实践中的困难。（二）、公民隐私权的保护意识不强。公民在日常生活中的一些行为，比如在社交平台随手发布个人动态，包括相片、视频或者定位等信息；或者是拆完快递没有处理快递上的个人手机号、地址、姓名等信息就随手丢弃；或是打开软件界面时对出现“是否允许该应用获取你的位置、联系人、摄像头”等提示顺手点了“允许”。这样的行为看起来稀松平常，但这样做很可能会将个人信息在不经意间暴露，不法分子很可能顺着这些信息挖掘到公民更多的信息，甚至是个人隐私信息，从而导致隐私权被侵犯。王佳琪,王耀威.互联网下公民隐私权的保护研究[J].法制与经济,2020,（06）：59-61（三）、网络信息技术的迅速发展便利隐私权侵权行为的发生。随着网络传媒的发展，信息时代下的侵权手段越来越多样化，导致在认定隐私侵权上存在困难。现代社会，有权收集隐私和个人信息的主体不再仅仅局限在政府或者其他机构，还包括个人、企业等，使得侵权主体难以确定。其次，网络平台也在一定程度上收集的公民的个人信息，有些网络平台将收到的公民个人信息当成商业信息贩卖给其他商业主体以获取报酬，当公民的这些信息被利用，他们的私生活或多或少受到一定的打扰，比如无故收到骚扰短信、广告推销电话，在手机上推送新闻或者产品，甚至是接到诈骗电话，收到诈骗短信。互联网是一个虚构的空间，不仅难以追查违法行为，而且难以确定违法行为的客观存在，并且难以确定损害和行为的原因和直接后果，这造成维权成功的案例少的状况。由于这样的现象普遍存在，致使公众对隐私侵权习以为常。在信息时代，传播媒介的迅速发展，公民的隐私时刻面临着被窥探和泄露的风险。喻军,张晓阳浅析我国隐私权的民法保护[J].黑龙江省政法管理干部学院学报.2020,12(1):58-64.1、网络时代隐私权侵权隐蔽性不断增强。在网络时代，人们在线上的活动频繁，在这过程中所生成的点滴个人信息数据极其容易被连成一个个人的数据链条，其中或多或少会涉及到个人的隐私数据。虽然在网络交流中，许多人选择采取匿名交流，但这种交流方式也存在一定的风险，因为这样的匿名交流方式在保护用户隐私的同时，也给不法分子在无形中收集个人隐私或者个人信息提供了庇护，使得其违法行为难以被发现，导致隐私权主体遭受损失却又难以找到侵权主体。此外，违法者在预谋时会选择利用电子设备中存储的信息易于销毁的特点，预先谋划好更加隐蔽、无迹可寻的侵权方式。这样，就使得侵权的具体时间、侵权的相关证据都无从得知，就会导致被侵权人的权益无法得到有效的保护。2、网络大数据时代隐私权保护的难度上升大数据时代，数据、信息的收集检索没有时间限制，人们可以随时随地地在网上获取大量的数据，在享受资源共享的时候也给侵犯隐私权创造了独特的条件，使得现实中隐私安全问题频频发生，在经济利益的驱动下，隐私侵权主体多样化，侵犯手段呈现智能化的特点，并且侵犯隐私的后果越来越严重使得隐私权保护难度加大。个人隐私被公之于众，会严重影响个人的事业、声誉、心理健康甚至会威胁到个人的生命。隐私权保护难度的加大，是基于保护的时间与空间的范围不断扩大，范围越大，其损害的程度就越大，相应的就增大保护的难度。如果是在传统时代，人们传播信息的途径无非就是常见的奔走相告，飞鸽传书，显然泄露隐私的影响范围有限，一般在小部分人之间传播，损害较小。然而到了互联网时代，人肉搜索能将你的相关信息挖掘出来并放在公众的视野之下，并且网络空间能无限放大一个人的瑕疵。可见，大数据时代，信息的传播突破了时间的限制，过往的数据会被深度挖掘并被二次利用，其带来的损害不可逆转，这对隐私保护构成了重大挑战。任何隐私的泄露，其结果都可能被无限放大，甚至出现不可控制的局面。第二节、我国隐私权的法律保护一、宪法宪法规定人格尊严不受侵犯。“人格尊严不受侵犯”，并未使用“隐私”这样的词汇。但是从广义来说，隐私权应该属于人格尊严。可见，我国宪法已经间接地体现对隐私权的保护。然而这只是宪法上的宏观规定，没有具体详细规定如何救济公民权利的条文。此外，宪法没有明确将公民的隐私视为保护的对象。当隐私权作为一项基本权利受到保护时，从理论基础和立法程序来看，都存在一定困难，只有站在民法的角度进行分析才能合情合理。二、《中华人民共和国民法典》在2021年元旦发布的《民法典》第1032和1033条明确规定，个人享有隐私权，并将侵权方式列举在其中。人的隐私有两层含义,一是私人生活安宁;二是不希望被其他人知道的私人区域、私人活动、私人信息。《民法典》加强了对公民个人权利的保护，使人身权利独立成为一编。然而,我国《民法典》对隐私和个人信息之间的关系判断存在缺陷。《民法典》不仅规定私人信息是隐私权的一部分，而且规定个人信息中的私人信息应隐私权保护的规定，则此处的私人信息是指信息,还是隐私?如果这些私密信息一律按照隐私权的判断标准和实质侵害要件去界定,可能会阻碍个人信息权益中所涵盖的自觉利益的保护。此外,《民法典》中公法性规定存在的正当性如何论证,又应当如何有效实施,也要进一步回应。《民法典》第1039条规定公权机关在履行其义务时对收到的自然人和个人数据负有保密的义务,但这条规定能够在多大程度上抑制公权、保障隐私权?其效果尚不可得知,而且在救济途径上,一旦行政主体违反了上述规定的保密义务,此条文能否单独成为隐私权主体寻求司法救济的规范依据?如果可以,能仅仅依据该条文就要求行政主体承担行政责任吗？李世豪.大数据时代隐私权的宪法保护进路——以数字化疫情防控为切入点[J].西南交通大学学报（社会科学版），2021，（02）：1-9.三、《中华人民共和国民法通则》我国《民法通则》实行的是间接保护。具体体现在第99条保护个人姓名权、100条保护个人肖像权和101条保护个人荣誉等规定。在保护公民隐私权这方面,基本是从人格尊严的角度出发,并无直接保护公民隐私权的相关条文规定。但是,1986年的《民法通则》未直接体现对公民个人隐私权的保护,在人身权中只是体现对生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权和肖像权的保护。四、《中华人民共和国民法总则》该法规定凡是自然人，都有隐私权，这也是第一次确定隐私权的独立人格地位。虽然没有将个人信息作为一项独立的民事权利，仅对其进行原则性规定，但是为以后完善个人信息的保护提供了一种法律制度的基础，也体现我国对个人信息和公民隐私权保护的重视。但遗憾的是，《民法总则》以概括的形式规定民事主体享有的权利名称，没有涉及到隐私权的一般理论，如隐私权的概念、内容或是具体的保护内容及保护措施等，导致在立法上对隐私权的基本概念的留白。这会导致在司法实践中对隐私权定义的界定存在困难，法院在审理案件的过程中将缺乏相关的具体的依据。五、《中华人民共和国侵权责任法》该法第2条规定了隐私权的法律地位，体现出我国不断加强对公民隐私权及关联权利的保护。该法将隐私权与其他人格权一同纳入民事权益的范畴，给保护隐私群提供了重要的依据。此外，该法对公民网络隐私权作出了规定，比如：网络运营商不作为时要与侵权人承担连带责任。该条规定为网络提供者怎样更好地保护用户的网络隐私权提供了重要的参考。然而，《侵权责任法》规定的并不够具体，采用过错责任原则体现出其为一部事后救济的法律，在司法实践中缺乏一定的有效性。此外，在互联网环境下，我国《侵权责任法》中对传统隐私权的适用一般适用的是一般过错责任原则，网络隐私权是否适用该原则？《侵权责任法》中对“网络服务提供者”并没有做细化区分规定，学界对“网络服务提供者”的范围也存在分歧。目前主流的观点有：“网络服务提供者”包括三种类型：网络平台服务提供者，网络内容服务提供者和网络访问服务提供者。这三者在其所涉及的范围内各司其职，若在侵权事件发生后采用单一的过错归责原则是不妥的，这会使权利人达不到维权救济的目的，也会阻碍互联网的发展。此外，权利人与网络服务提供者相比较，前者属于弱势地位，后者更具专业技术优势。在司法实践中，“谁主张谁举证”的处理原则对侵犯网络隐私权的分配不太合理。但是，如果收集不到证据或者提供的证据不能完整证明其主张，权利人就有可能要承担败诉的不利后果。举证责任分配不合理导致权利人举证艰难而败诉的案件不占少数，导致其救济困难。第三节、隐私权法律保护存在的问题及分析一、专门性立法缺失通过我国法律保护现状的归纳得出,当前，隐私权的立法保护主要存在于宪法，民法和其他法律中。这些法律大多数都保持在原则或精神层面，有一些具体规定明确规定了人身权利的保护，而具体的保护和保护措施并不完善。而且真正意义上对隐私权进行保护的多为地方法规或部门规章,立法层级不高,因此下位法实施过程中得不到上位法的支撑,最终会导致个人隐私的保护没办法得到全面落实。同时,不同法律法规的分不同布非常分散，制定、实施和修订的主体也不同，大到宪法,小到地方法规准则,都要提到个人信息保护,这使得某一法律法规在具体应用的过程中不得不查询、参照大量的其他法律法规规章,以免与其他法律法规的规定产生冲突,从而导致法律的实施过程过长,从而影响法律实施的效率。此外,缺乏具体法律会导致司法机构在司法解释过程中有不同的标准，每个司法机构都表达自己的见解，这严重损害了法律的权威性。二、法律的可操作性不强如前所述,我国的隐私权保护已体现在法律，各种法规，部门法规和地方法规中,然而这些法律、法规很多都比较空泛、没有具体的规定,但是可操作性不强。救济方式和责任承担的方式也过于笼统。此外，法律法规没有保护公民的隐私权的具体规定，比如隐私权的救济机制。宪法、民法等法律对隐私权的规定相对更为狭窄,这些法律中的隐私权的保护在很大程度上只是一个简单的参考，其出发点也基本是国家安全、政府治理等宏观层面，这些都在一定程度上导致个人隐私权受到侵犯时很难找到一条可操作的法律来维护应有的权益,被侵害的主体难以得到合理的赔偿。三、法律的保护范围狭窄目前，我国隐私权的相关法律的适用范围还比较狭窄，全国性法律对隐私权的保护多从国家了利益、社会利益、公民整体利益出发，保护的隐私主体也多为国家、政府和组织，对公民个人隐私权保护的立法较少。同时地方性法规、部门规章对隐私权的保护也往往站在部门的角度去保护隐私权，保护的隐私也主要与该部门领域相关的隐私。由此可见，目前很多法律对于隐私权的保护不能涵盖全部的个人，法律的保护范围相对比较狭窄。同时,在大数据时代，确定隐私权对象变得越来越困难。以前非私人的个人信息,在大数据的背景下也可能会成为个人隐私,大数据可以通过大量的数据分析使那些本没有意义的个人信息转化为有商业价值的个人隐私。例如,人们的运动轨迹会被一些计步软件记录下来,从而推测出个人的出行时间、工作单位、家庭住址等信息，网页搜索被购物网站的记载，社交网站记录下来,从而推算出性别、年龄、收入、爱好等个人信息。这些网页浏览痕迹、运动轨迹、学历资料等信息在大数据时代是否也属于隐私类别,在大数据时代，关于这些数据的保护目前尚无一致的结论。结果将会是没有具体标准来衡量在非法收集和使用公民的个人信息时个人信息是否为隐私。所以,法律所规定的隐私权保护范围过于狭窄将不利于应对网络时代隐私权客体的多样性,公民隐私权将得不到全面的保障。四、相关法律法规缺乏链接我国关于个人隐私权保护的法律法规之间往往都是各司其职，相互之间缺乏有效的链接与合作。如民法、刑法等法律之间对个人隐私权保护的规定相互独立，相互分离。这种相互独立，缺乏衔接性的立法模式存在着弊端。比如，当出现突发事件或者紧急状态时，由于各类法律之间缺乏沟通协调，从而在应对紧急状况时杂乱无章，浪费执法资源、司法资源，也得不到预期的效果，无法真正保护公民的隐私权。此外，加之互联网时代是各种紧急案件频发的时代，在这种情况下如果相关法律法规不能做到相互衔接、相互合作，必然导致法律的运行效力不高，个人的隐私权也得不到法律应有的保护。牟朗宇.大数据时代下个人隐私权法律保护的问题研究[D]成都：西南交通大学.2017.五、归责原则不合理我国《民法典》侵权责任编以"一般寝取和特殊侵权"两种方式划分,在一般违反的情况下，适用过错责任的原则；在特别违反的情况下，适用于错误的推定原则和无过错的责任。在网络技术快速发展的时代,该规定在一定程度上体现了立法的与时俱进的精神,但该条未针对不同主体的不同行为进行评细分析。在大数据背景下隐私权的保护显得更加的复杂多变,在处理侵权主体的责任原则时，过错责任原则或无过错责任原则不能简单地应用。因为这会对法律判决带来一定的偏差,应当考虑不同的侵权主体和侵权行为。侵权责任编的该条规定起到的是一个笼统、单一的归责原则是难以平等地对待侵权人人和权利人。在大数据背景下社会变得复杂,针对不同的侵权主体和侵权方式,多元化的归责原则更能体现平衡社会利益和促进社会公平的协调发展。六、侵权救济缺乏保障《民法典》中关于侵权救济的规定是为了预防和填补损害,而随着社会进步和网络的发展,侵权方式变得复杂多样,然而现行法律中没有关于网络隐私权的具体保护和内容确定的法律。侵权责任编规定，若侵犯人身权益造成财产损失的，可以给予赔偿，但仅限于人身权益的侵害。然而在网络时代，受害者在自己遭受的具体损失和侵权人因此获得的利益的证明上存在困难，而且就网络隐私权的损害而言,还未有专门的网络隐私权的损害赔偿标准的规定。第三章、国外隐私权的保护模式及启示第一节、国外隐私权保护模式在网络时代，发达国家比较重视对公民隐私权的保护。，并且制定了比较完善的网络隐私权保护体系。由于经济发展模式以及传统文化和隐私权理念的差异，各国对公民隐私权的保护模式存在差异。一、美国美国采用的一种被称为行业自律的一种模式。美国的互联网经济发展较早，对网络隐私权的研究也开展的较早。美国推行经济竞争自由，对于网络隐私权的保护主要采用行业自律模式，其目的就是减少政府的干预和立法对个人隐私的过度介入与干扰。李佳.网络隐私权民法保护研究[D]大连：大连海洋大学2020.李佳.网络隐私权民法保护研究[D]大连：大连海洋大学2020.美国采取的行业自律模式不但避免了某些硬性法律条文自身携带的滞后性阻碍互联网行业的发展，而且保障开放性的网络空间的灵活性。行业自律模式是网络行业内部设定统一的行业规则，由企业和商家统一签署并达成合意，并且共同遵守行业规则的约束。二、欧盟立法模式欧盟是国家间的经济和政治的联合体，在网络隐私权保护方面的力度超过美国。欧盟成员国通过制定严格的立法，把隐私权作为一项人的基本权利，充分尊重和重视人格和人格尊严,也为网络隐私权的保护提供了法律依据，并通过法律和指令的方式建立起比较完善的网络隐私权保护的立法体系。三、日本综合保护模式日本的隐私权保护模式与欧盟的比较相似，都是把隐私权当做一种基本的人身权利来保护。早期日本的隐私权由民法加以保护，公民可以通过诉讼的方式来维护自身的合法权益。后来，在19世纪70年代，日本把隐私权上升到宪法的高度，这体现出日本对隐私权保护的重视。网络时代，日本采用立法保护作为主要手段，并采用行政监管模式作为为辅模式来保护网络隐私。在立法上与欧盟相似，但在内容上又存在美国行业自律模式的特点。由此看来，日本对网络隐私权的保护采取了折中主义，即采用了欧盟模式和美国的行业自律模式的折中主义。不同于美国和欧盟的是，日本并没有设置相应的监管机构，而是采用一种先咨询后处理的审查会咨询制定，即裁决机构调查网络隐私侵权案件前应向审查会提出咨询意见，由审查会作出咨询报告，裁决机构最终作出最终决定结果前可以听取审查会的意见。在日本，允许有行政机关干预手段的存在，其目的是支持公民通过协商的方式解决网路隐私权侵权纠纷，例如申诉制度等。但是，行政机关的过度干预会在一定程度上阻碍互联网产业的发展，建立专门的网络隐私权管理机构对其进行监督制约，用专业技术来保护公民的网络隐私权效果会更好。第二节、对我国的启示从上述分析可知，这些国家基本上都是从本国的基本国情出发，并没有简单照搬复制其他国家的发展模式，而是考虑到国内的经济发展特点，找到了适合的路径。美国、欧盟和日本采取不同的方法进行保护，但是三者具有共同点，即都有相应的立法做支撑，并且明确规定网络隐私权的地位及其基本原则。通过立法的形式来规范和保护隐私权，不但让数据拥有者享有的隐私权得到保障，而且规范了使用者使用、收集和处理个人数据的行为。美国行业模式是在其本国对自由市场经济的高度重视的环境下形成，而且美国公民对自身隐私权保护的法律意识比较高。虽然制定隐私权的相关立法能够给网络用户提供法律基础，更好地保障网络隐私权不受侵犯，但是法律具有滞后性，不能与互联网行业保持并驾齐驱的状态，因此行业自律模式可以弥补这一缺陷。行业自律模式执法成本低，能让企业形成统一的自律模式，让企业自我管理、自我监督、自我完善。然而，企业利益至上的性质往往会让企业放弃遵循自律组织的规则。我国互联网发展较晚，而且网络用户隐私权保护的法律意识相对薄弱，因此在保护网络隐私权这方面，不能完全依靠行业自律的模式，这在我国不太行得通。欧盟的统一立法模式对网络隐私权的法律内容规定的比较具体，规定了权利和义务，侵权后的救济以及惩罚机制。此外，还设置了专门的监督管理机构。然而，欧盟的网络隐私监督管理机构对网络服务商限制较多，导致成员国与其他国家的网络数据信息交流不畅通，在一定程度上限制了成员国与其他国家的交流，影响成员国的发展。此外，网络隐私侵权商家往往不积极配合公权机关的调查，在一定程度上会阻碍互联网行业的发展。日本采用立法加行业监管的综合模式，即既有立法支持又兼有行业监管的形式。两种方式互相促进，互相作用，从某种意义上能起到保护隐私的作用。但是日本政府的介入对行业自律行使了过多的感言，导致行业自律模式不能发挥其优势，且日本的行业自律模式并没有统一的专门化的网络隐私权监管机构进行管理，因此其管理是比较松散的，执行力比较差。借鉴国外隐私权保护的成功经验的同时，必须认清本国基本国情。民法作为民事领域的基础综合性法律，对公民从事社会活动具有指导其行为规范进行的作用。在民法中对公民隐私权进行规定，不但落实了宪法中的相关权利得到落实，而且也为刑法、行政法等法律中保护隐私权提供了范本。网络信息时代，新问题会不断出现，法律不能提前规定所有的侵权行为，但是法律可以在不断完善中予以更新去促进信息时代的发展使公民的隐私权得到法律的切实保障。第四章、保护公民隐私权的建议第一节、完善民事立法2010年,王利明教授在两届会议上提出了制定人格权法的建议。在此议案中,隐私权包括了私人信息、个人空间和私人活动等。这些内容主要是涉及公民的私人住宅不受侵犯,公民的日常生活和日常生活中的交流受到法律的保护。该议案提出的内容虽然能在相关立法中找到相关依据,从而避免无法可依的现象。但是,在解决实际问题的过程中,这些法律是远远不够的。我国在制定隐私权的保护机制时，还需要对隐私权的内容，范围，特征和责任做出具体规定，并完善民法中保护隐私权的规定。另外,需要对网络隐私权进行特别保护。现有的隐私法律法规很难应对网络环境中的侵权情况，应当具体问题具体分析,适当地解释现有的隐私权保护的法律法规,以解决网络隐私侵权的问题。第二节、加强司法保护在司法保护领域，要注重建立隐私制度和安全的司法程序。在司法审判中，毫无疑问，要保护案件当事人的隐私，隐私权是公民的一项人格权，只要关系到公民的隐私，如有必要，无论其是否为案件相关当事人，也应得到保护。首先，对于公民隐私权的司法保护，应该坚持以下原则：第一，不公开审判涉及公民隐私案件的原则。第二，限制当事人的处分权。是否愿意公开隐私由当事人决定，当事人透露的隐私可能会影响他人的隐私，在这样的情况下，当事人的处分权应受到限制。第三，有关隐私信息的证据的收集必须符合法律要求。调查人员只能收集有关此案的信息或证据，有关主体隐私的其他问题或信息，若非涉及国家和社会利益，当事人可以拒绝回答或提供该隐私资料。其次，根据侵权程度合理分配责任。通过明确规定侵犯隐私权所应承担的法律责任，从而震慑想要侵权的人。明确侵权所应承担的法律责任，能够起到一定的预防作用。第三节、通过行业自律规范保护隐私权网络环境下的行业自律，网络环境下的行业自律,网络从业人员主要是制定行业标准来限制网络从业人员的行为并实现对网络用户隐私的保护。通过行业自律规范约束网络从业者的保护隐私权的方式能有效预防侵犯网络隐私权的发生行为。行业自律机制可以使网络运营者及时获取侵犯隐私权的信息并规避侵犯用户隐私的风险。作为网站运营商。在监控网站的数据上具有得天独厚的优势，当可能出现侵犯个人隐私信息的情况时，网络运营商最有可能在第一时间监测到。网络运营商基于对个人隐私权的保护及侵权风险的考量，会及时删除侵权内容或者断开链接，防止隐私信息在网络空间传播。此外，网络自律规范可以降低侵权风险，减少网站的应付诉讼的困扰。张鸿霞，郑宁