多元心理健康素养量表(MMHL)

多元心理健康素养量表(MMHL)一、MMHL的编制背景与理论框架1997年澳大利亚学者Jorm首次提出心理健康素养的概念，将其定义为个体帮助自己识别、预防和应对心理问题的知识与信念，这一概念提出后迅速得到学界关注，成为公共心理健康领域的核心研究主题之一。早期的心理健康素养量表多为单维度结构，仅测量个体对心理健康知识的掌握程度，后续研究逐渐发现，心理健康素养是一个多维度构念，除知识外，还涵盖个体对心理问题的识别能力、对心理疾病的态度、获取帮助的技能等多个层面；同时，随着全球心理健康研究对文化多样性、群体异质性的关注，传统心理健康素养量表未纳入不同文化、不同群体心理健康认知差异的内容，无法反映个体对多元群体心理健康需求的认知水平，难以适配当前我国多民族、多群体融合的社会语境下的心理健康评估需求。基于这一研究缺口，国内心理学研究团队整合现有研究成果，结合我国社会文化特征，开发了符合我国人群特征的多元心理健康素养量表（MultipleMentalHealthLiteracyScale,MMHL）。MMHL的核心定位是：全面测量个体在心理健康知识、识别能力、态度归因、求助技能、多元文化认知五个层面的综合素养水平，填补传统量表缺乏多元维度的不足。量表编制过程严格遵循心理测量学规范：首先通过系统文献梳理，梳理出心理健康素养的核心构念维度，再对120名不同年龄、不同职业的被试进行半结构化访谈，提取初始题项，形成包含72个题项的初始项目池；随后邀请28名来自临床心理学、社会心理学、公共卫生、文化人类学领域的专家开展三轮德尔菲法咨询，专家权威系数为0.87，符合咨询要求，剔除了题项总相关系数低于0.3、专家一致性系数低于0.7的题项，剩余41个题项；再通过预施测（有效样本623份）进行项目分析，进一步剔除区分度不达标的题项，最终保留30个正式题项，形成五维度的结构模型，完成量表编制。二、MMHL的维度结构与正式项目MMHL共包含5个核心维度，共30个正式题项，另设置1个注意力检验题（“请选择‘非常同意’选项，证明你认真阅读了本题”），不纳入总分计算，各维度及对应题项内容如下：1.维度一：心理健康知识认知（6题），核心测量个体对心理健康基本常识、病因、预后的掌握程度，对应题项为：①持续两周以上的情绪低落很可能是抑郁症的表现②心理问题的发生是遗传、环境、个人经历共同作用的结果③心理健康问题就是个人性格软弱导致的（反向计分）④只要心理坚强就不会得心理疾病（反向计分）⑤越早干预心理问题，预后效果越好⑥多数心理问题经过规范干预可以得到缓解2.维度二：心理问题识别与评估（6题），核心测量个体识别自身及他人心理异常信号的能力，对应题项为：⑦当一个人原本规律的作息突然发生持续两周以上的改变（如长期失眠、暴饮暴食或厌食），大概率存在心理健康风险⑧青少年频繁逃课、顶撞父母，也有可能是心理健康问题的表现，而非仅仅是叛逆⑨微笑的人一定不会有抑郁症（反向计分）⑩心理健康问题只会影响情绪，不会影响躯体健康（反向计分）⑪如果身边人说“活着没意思”，需要提高警惕，这可能是自杀风险的信号⑫长期压力过大可能会诱发焦虑障碍3.维度三：心理健康态度与归因（6题），核心测量个体对心理疾病的接纳程度、对心理问题发生原因的合理归因水平，测量病耻感水平，对应题项为：⑬得了心理疾病是一件丢人的事（反向计分）⑭心理问题和感冒一样，是一种常见的疾病，不需要感到羞耻⑮大部分人会看不起患有心理疾病的人（反向计分）⑯如果我自己出现了心理问题，我不会因此看不起自己⑰心理问题的发生更多和成长环境、突发应激事件有关，不全是个人的错⑱只要患上心理疾病就一辈子都好不了（反向计分）4.维度四：心理资源获取与求助技能（6题），核心测量个体获取心理健康资源、寻求专业帮助、自我调节的技能水平，对应题项为：⑲当我出现持续的心理不适，我知道去哪里寻求专业的帮助⑳我能区分心理咨询师与精神科医生的不同工作范围（如精神科医生可开具药物治疗，心理咨询师提供心理干预服务）㉑网上所有的心理自助信息都是可信的，可以直接照着做（反向计分）㉒当我出现轻微情绪问题的时候，我掌握至少一种可操作的自我调节方法（如运动、冥想、倾诉）㉓如果身边的朋友说他有心理困扰，我知道可以引导他去哪些地方获取专业帮助㉔向他人求助心理问题是软弱的表现（反向计分）5.维度五：多元文化适配性认知（6题），本维度是MMHL区别于传统心理健康素养量表的核心特色维度，核心测量个体对不同年龄、不同身份、不同文化背景群体心理健康差异与需求的认知水平，对应题项为：㉕不同年龄群体的心理健康问题表现不一样，比如儿童抑郁更多表现为易怒而非持续情绪低落㉖残障群体的心理健康风险比普通群体更高，需要更多社会关注㉗性少数群体因为面临更多社会排斥与歧视，更容易出现心理健康问题㉘不同文化背景下对心理问题的理解存在差异，不能用单一标准进行评判㉙男性不会得抑郁症，女性心理更脆弱才会得心理问题（反向计分）㉚外来务工人员、低收入群体的心理健康需求和普通城市居民一样值得关注三、MMHL的计分规则MMHL采用Likert5级计分法，所有题项的选项赋值为：1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意。全量表共包含10个反向计分题，分别为题③、④、⑨、⑩、⑬、⑮、⑱、㉑、㉔、㉙，反向计分转换规则为：转换后得分=6-原始得分，转换后再计算总分与维度分。总分范围为30分（最低分）至150分（最高分），各维度得分范围为6分（最低分）至30分（最高分）。得分越高，代表对应维度的素养水平越高，总分越高代表个体整体多元心理健康素养水平越高。四、MMHL的信效度标准化检验结果MMHL正式施测采用全国分层随机抽样，共抽取有效样本3217份，样本覆盖我国31个省、自治区、直辖市，样本人口学特征如下：性别分布：男性1523人（47.34%），女性1682人（52.28%），非二元性别12人（0.38%）；年龄分布：12-17岁（青少年）724人（22.51%），18-44岁（青年）1896人（58.93%），45-59岁（中年）462人（14.36%），60岁及以上（老年）135人（4.20%），年龄范围12-75岁，平均年龄31.24±12.68岁；受教育程度分布：小学及以下127人（3.95%），初中452人（14.05%），高中/中专896人（27.85%），本科1241人（38.57%），硕士及以上501人（15.58%）；群体类型分布：普通在校学生1124人（34.94%），普通社会公众1673人（52.01%），心理障碍康复期患者120人（3.73%），心理健康服务从业者300人（9.32%），样本具有良好的代表性，信效度检验结果如下：1.信度检验：总量表的Cronbach’sα系数为0.892，各维度的Cronbach’sα系数分别为：心理健康知识认知0.764、心理问题识别与评估0.781、心理健康态度与归因0.812、心理资源获取与求助技能0.803、多元文化适配性认知0.779，所有维度α系数均大于0.7，符合心理测量学标准；总量表分半信度为0.867，各维度分半信度范围为0.721-0.794，均达标；间隔4周抽取200名被试进行重测，总量表重测信度为0.821，各维度重测信度范围为0.703-0.782，说明量表具有良好的跨时间稳定性，信度符合要求。2.效度检验：①内容效度：全体专家对题项与维度的关联性评分结果显示，量表全体内容效度指数（S-CVI）为0.92，各题项内容效度指数（I-CVI）范围为0.78-1.00，均大于0.7的标准，内容效度良好；②结构效度：探索性因子分析结果显示，KMO值为0.896，Bartlett球形检验χ²=28762.31，自由度df=435，p<0.001，符合因子分析要求；提取5个特征值大于1的公因子，特征值分别为8.21、3.12、2.45、1.87、1.46，累积方差解释率为68.72%，所有题项在对应因子上的载荷范围为0.42-0.78，均大于0.4，不存在严重交叉载荷；验证性因子分析结果显示，拟合指标为χ²/df=3.12、RMSEA=0.062、CFI=0.921、TLI=0.914、SRMR=0.058，所有拟合指标均达到心理测量学优良标准（χ²/df<5、RMSEA<0.08、CFI/TLI>0.9、SRMR<0.08），说明预设的五因子结构与实际数据拟合良好，结构效度得到支持；③效标关联效度：以国内广泛使用的中文版心理健康素养量表（MHL-S）为效标，MMHL总分与MHL-S总分的相关系数为0.72（p<0.001），其中心理健康知识维度与MHL-S知识维度的相关系数为0.78（p<0.001），效标关联效度良好；④区分效度：检验结果显示，心理健康服务从业者的MMHL总分（122.3±15.2）显著高于普通人群总分（98.7±18.4），差异具有统计学意义（t=21.34，p<0.001）；120名康复期心理障碍患者接受8周心理健康科普干预后，后测MMHL总分（101.3±16.2）显著高于前测总分（89.2±17.6），差异具有统计学意义（t=8.72，p<0.001），说明量表能够有效区分不同素养水平的群体，区分效度良好。五、MMHL的常模参照与等级划分标准基于全国标准化样本，MMHL建立了分群体的百分位常模与等级划分标准，具体如下：1.成人常模（18岁及以上，n=2493）：总量表平均分为97.6±18.2，等级划分标准为：总分≤70分为低多元心理健康素养水平，代表个体对心理健康的认知与技能存在严重不足，需要系统的科普干预；71-105分为中等多元心理健康素养水平，代表个体具备基础的心理健康素养，但部分维度存在薄弱点；106-129分为较高多元心理健康素养水平，代表个体具备较好的心理健康认知与技能；≥130分为高多元心理健康素养水平，代表个体的综合心理健康素养处于优秀水平。各维度平均分为：心理健康知识认知19.2±4.1、心理问题识别与评估18.7±4.3、心理健康态度与归因19.5±5.2、心理资源获取与求助技能19.1±4.8、多元文化适配性认知16.8±5.6。2.青少年常模（12-17岁，n=724）：总量表平均分为92.4±19.1，等级划分标准为：总分≤65分为低素养水平，66-100分为中等素养水平，101-124分为较高素养水平，≥125分为高素养水平。各维度平均分为：心理健康知识认知18.5±4.5、心理问题识别与评估18.1±4.4、心理健康态度与归因18.9±5.3、心理资源获取与求助技能18.2±5.1、多元文化适配性认知15.6±5.8。六、MMHL的应用范围与施测注意事项MMHL的应用场景覆盖多个领域，具体包括：①公共卫生流行病学调查：可用于开展全国、区域层面的人群心理健康素养基线调查，分析不同地区、不同群体的多元心理健康素养水平差异，识别素养薄弱群体与薄弱维度，为地方制定心理健康科普政策、分配公共卫生资源提供数据支撑，尤其可以通过多元适配维度的得分，了解公众对边缘群体心理健康需求的认知，推动普惠性心理健康服务体系建设；②心理健康干预效果评估：可用于学校、社区、医疗机构开展的心理健康科普活动、心理健康课程的效果评估，通过前测后测的得分差异，客观反映干预对提升多元心理健康素养的效果，相较于传统单维度量表，评估结果更全面准确；③临床心理健康服务：可用于来访者初始评估，了解来访者的心理健康素养水平，制定个性化的干预方案，对于素养水平较低的来访者，先开展基础心理健康知识科普，提升来访者对干预的依从性，改善干预效果；④学校心理健康教育：可用于评估大中小学生的心理健康素养水平，调整心理健康课程内容，针对学生得分较低的维度补充对应教学内容，例如针对多元适配维度得分较低的情况，补充性别多元、残障心理健康相关内容，完善学校心理健康教育体系；⑤学术研究：可作为核心测量工具，用于探讨多元心理健康素养与心理求助行为、心理健康水平、社会歧视、病耻感等变量的关系，推进国内心理健康素养领域的研究深化。施测过程中需要注意以下事项：第一，施测形式可灵活选择，支持纸笔施测与线上电子施测，对于文化程度较低、阅读能力不足的被试，需由经过培训的主试逐条读题，以中性语调帮助被试理解题项，不得诱导被试选择特定选