2025年度评标专家培训试题及答案

2025年度评标专家培训[试题及答案一、单项选择题（每题1分，共20分）1.根据《中华人民共和国招标投标法》规定，依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的（）。A.三分之一B.二分之一C.三分之二D.四分之三答案：C解析：《招标投标法》第三十七条明确规定，依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。2.在政府采购货物和服务招标项目中，采用综合评分法时，货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于（）。A.10%B.20%C.30%D.40%答案：C解析：依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条规定，货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。3.评标专家在评标过程中，发现投标文件存在含义不明确的内容时，正确的做法是（）。A.根据自己的理解进行推定B.直接要求投标人进行书面澄清C.提请评标委员会集体讨论决定是否需要澄清D.视为存在瑕疵，酌情扣分答案：C解析：评标专家对于投标文件中含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，应以书面形式提请评标委员会集体讨论。是否要求投标人作出必要澄清、说明或者补正，应由评标委员会集体决定，专家个人不得擅自要求澄清。4.某依法必须招标的工程建设项目，招标文件规定采用经评审的最低投标价法。评标时，评标委员会发现某投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本。此时，评标委员会首先应当（）。A.直接否决其投标B.要求该投标人书面说明并提供相关证明材料C.认定其以低于成本价竞标，作否决投标处理D.在评标报告中予以记录，建议招标人慎重考虑答案：B解析：根据《招标投标法实施条例》第五十一条，投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价时，评标委员会应当否决其投标，但需有充分证据。当发现投标人报价可能低于其个别成本时，评标委员会应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的，由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。5.关于评标专家的回避，下列说法正确的是（）。A.专家与投标人法定代表人是大学同学，应当主动回避B.专家所在单位与投标人存在业务合作关系，必须回避C.专家五年前曾在本次投标人单位担任顾问，无需回避D.专家的配偶在投标人单位担任普通员工，应当回避答案：D解析：根据《招标投标法实施条例》第四十六条，评标委员会成员有下列情形之一的，应当主动提出回避：（一）投标人或者投标人主要负责人的近亲属；（二）项目主管部门或者行政监督部门的人员；（三）与投标人有经济利益关系，可能影响对投标公正评审的；（四）曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚的。选项D属于“近亲属”范畴，应当回避。选项A的同学关系，选项C的五年前顾问经历（若不存在当前经济利益），通常不构成法定回避事由。选项B需判断该业务合作关系是否构成可能影响公正评审的“经济利益关系”。6.在电子招标投标活动中，评标专家进行评审的法律依据是（）。A.纸质投标文件B.招标人在开标后提供的书面材料C.电子招标投标交易平台生成的加密电子投标文件D.投标人在开标现场提交的备份文件答案：C解析：《电子招标投标办法》规定，电子招标投标活动是以数据电文形式，依托电子招标投标系统完成的全部或部分招标投标交易、公共服务和行政监督活动。评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对在电子招标投标交易平台上递交的、经过加密和解密的电子投标文件进行评审。7.某政府采购项目评审，专家发现招标文件存在一项技术参数指向了特定供应商的特定产品。此时，专家应当（）。A.继续评审，在评审报告中备注该问题B.停止评审，向采购人代表反映情况C.停止评审，向财政部门报告D.继续评审，但对该参数涉及的投标人给予不利评价答案：C解析：根据《政府采购法实施条例》第二十条，采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件……专家在评审过程中发现采购文件存在上述问题，应当停止评审，并向采购人或者采购代理机构书面说明情况。采购人或者采购代理机构确认后，应当修改采购文件，重新组织采购活动。若问题严重，专家也可向同级财政部门报告。8.采用综合评估法评标时，对于投标文件中提出的“优于”招标文件要求的技术指标，通常应（）。A.一律不予考虑B.一律给予加分C.根据招标文件规定的评分细则处理D.由评标委员会讨论决定是否加分答案：C解析：评标应严格按照招标文件规定的评标标准和方法进行。如果招标文件的评分细则明确规定了对“优于”招标要求的技术指标如何加分（例如，规定某项关键参数优于招标要求某个百分比以上可加X分），则按细则执行。如果招标文件未作规定，则一般不应因“优于”而额外加分，除非该“优于”带来了明显的、可量化的、招标文件所追求的经济或技术效益，且评标委员会一致认为应当考虑，但此情形需在评标报告中详细说明理由，并确保公平对待所有投标人。9.评标报告应当由（）签字确认。A.评标委员会全体成员B.评标委员会负责人C.招标人代表D.所有评标专家答案：A解析：《招标投标法》第四十条规定，评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。评标报告应当由评标委员会全体成员签字。对评标结论持有异议的评标委员会成员可以书面方式阐述其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同意见。10.关于投标有效期，下列说法错误的是（）。A.招标文件应当规定一个适当的投标有效期B.投标有效期从提交投标文件截止日起计算C.在投标有效期内，投标人不得要求撤销或修改其投标文件D.评标委员会延长投标有效期的决定，应书面通知所有投标人，投标人有权拒绝答案：D解析：选项D错误。在原投标有效期结束前，招标人因特殊情况需要延长投标有效期的，应书面通知所有投标人。投标人同意延长的，不得要求或被允许修改其投标文件的实质性内容，但应当相应延长其投标保证金的有效期；投标人拒绝延长的，其投标失效，但投标人有权收回其投标保证金。延长投标有效期是招标人的权利（需通知），投标人有选择同意或拒绝的权利，而非“评标委员会的决定”。11.在工程建设项目评标中，初步评审的内容不包括（）。A.形式评审B.资格评审C.响应性评审D.施工组织设计评审答案：D解析：初步评审主要包括形式评审、资格评审（适用于未进行资格预审的项目）、响应性评审。施工组织设计评审通常属于详细评审（或称“商务和技术评审”）的范畴，是对投标文件技术部分进行深入评估的过程。12.某投标人的投标函上有两个报价，但未声明以哪一个为准。根据相关规定，应（）。A.以较高的报价为准B.以较低的报价为准C.要求投标人澄清D.否决其投标答案：D解析：根据《招标投标法实施条例》第五十一条，投标文件中有含义不明确的内容、明显文字或者计算错误，评标委员会认为需要投标人作出必要澄清、说明的，应当书面通知该投标人。但投标文件出现大写金额和小写金额不一致、投标函与工程量清单报价不一致等“不一致”，且招标文件未规定处理办法的，通常由评标委员会按规定的原则（如大写金额优于小写金额、投标函优于明细报价等）处理。然而，对于同一投标函出现两个报价且未声明以何为准的，属于重大偏差，通常导致投标文件无法被接受，应作否决投标处理。招标文件有明确规定的，从其规定。13.政府采购评审专家收受投标人财物，情节严重但尚不构成犯罪的，将面临的法律责任不包括（）。A.处以罚款B.禁止其参加政府采购评审活动C.没收违法所得D.吊销其执业资格证书答案：D解析：根据《政府采购法》及其实施条例，评审专家收受投标人财物，将承担警告、罚款、没收违法所得、禁止其参加政府采购评审活动等行政责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。“吊销执业资格证书”主要针对注册会计师、律师等有专门执业资格的人员，并非所有评审专家都具有此类证书，因此不是普遍适用的法律责任。14.计算题：某工程招标采用综合评估法，报价评分采用基准价法。所有有效投标人报价的算术平均值为A，招标控制价为B。基准价Z=0.6A+0.4B。已知A=A.45.50分B.46.25分C.47.80分D.48.33分答案：B解析：首先计算基准价Z：Z=计算投标人报价C与基准价Z的偏差率P：P=由于是负偏差（低于基准价），每低于1%扣0.5分，应扣分=|报价得分=F15.关于投标保证金，下列说法正确的是（）。A.投标保证金不得超过招标项目估算价的1%B.投标保证金有效期应当与投标有效期一致C.未按招标文件要求提交投标保证金的，评标委员会可以要求其补交D.投标保证金必须采用现金形式答案：B解析：A错误，根据《招标投标法实施条例》，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。B正确，投标保证金有效期应当与投标有效期一致。C错误，未按招标文件要求提交投标保证金，属于重大偏差，应否决其投标，不能补交。D错误，投标保证金可以是现金、银行保函、保兑支票、银行汇票或现金支票等。16.评标委员会成员在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行，情节严重的，将面临（）。A.仅被取消担任评标委员会成员的资格B.禁止在一定期限内参加依法必须进行招标项目的评标C.仅由行政监督部门给予警告D.依法追究刑事责任答案：B解析：根据《招标投标法实施条例》第七十一条，评标委员会成员有擅离职守等行为，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格。17.在政府采购项目中，评审专家发现供应商提供的虚假材料，应当（）。A.在评审打分时酌情扣分B.将该情况记录在评审报告中，但不影响评审结果C.立即向采购人代表报告，并拒绝继续评审D.将该供应商的投标或响应文件作为无效处理，并在评审报告中说明答案：D解析：根据《政府采购法》第七十七条及评审实践，供应商提供虚假材料谋取中标、成交的，属于违法行为。评审专家在评审过程中发现此类情况，应当认定其投标或响应无效，并在评审报告中详细记载和说明。18.招标文件要求投标人提交投标文件的截止时间为2025年5月10日10时00分。下列情形中，招标人应当拒收的是（）。A.投标人于5月10日9时55分现场提交密封完好的投标文件B.投标人于5月10日10时01分通过电子交易平台成功上传加密投标文件C.投标人于5月10日9时50分邮寄送达，但招标人于10时05分才签收D.投标人委托代理人在5月10日9时58分提交，但授权委托书原件在10时02分才补交答案：B解析：对于电子投标，投标截止时间即上传提交的截止时间。选项B中，10时01分上传已超过截止时间，电子交易平台应自动拒收或标记为逾期。选项A，在截止时间前现场提交，应接收。选项C，邮寄方式以寄出邮戳时间为准（若招标文件如此规定），或招标人实际签收时间若晚于截止时间，但能证明其在截止时间前寄出，可能不被拒收，具体看招标文件规定。选项D，提交投标文件在截止时间前，授权委托书补交虽晚，但可能被视为投标文件的瑕疵，是否拒收需看招标文件对投标文件构成要件的规定，通常不是拒收投标文件的直接理由。19.关于“暗标”评审，以下描述正确的是（）。A.“暗标”是指不公开投标人名称的评审方式B.“暗标”部分出现任何投标人标识都应直接否决投标C.技术标采用“暗标”评审时，评审专家不得讨论D.“暗标”评审可以免除专家对投标文件内容雷同的审查责任答案：A解析：A正确，“暗标”评审通常指在评审技术标等部分时，隐去投标人名称、标识等可能透露投标人身份的信息，以确保评审的客观公正。B过于绝对，招标文件应明确规定“暗标”的编制和标识要求，对于细微的、非故意的标识，评标委员会应根据招标文件规定判断是否构成重大偏差。C错误，“暗标”评审不影响评标委员会成员之间依法进行的讨论。D错误，采用“暗标”评审，专家仍应履行审查职责，如发现不同投标文件内容异常一致或错漏相同等情形，仍需按相关规定处理。20.评标结束后，评标委员会成员最应当保密的内容是（）。A.评标地点B.中标候选人的排序C.评标过程中其他专家的发言D.依法公开的中标结果答案：C解析：评标委员会成员对评标过程、其他专家的个人意见以及尚未公布的评审细节负有保密义务。选项A、B（在评标报告提交后，排序对招标人公开）、D属于依法应公开或在一定范围内知晓的信息，保密要求相对较低。而其他专家在评标会议上的具体发言细节，属于不应对外泄露的保密信息。二、多项选择题（每题2分，共20分，多选、少选、错选均不得分）1.下列情形中，评标委员会应当否决投标的有（）。A.投标联合体没有提交共同投标协议B.投标文件未按招标文件要求加盖单位公章，仅由法定代表人签字C.投标报价大写金额与小写金额不一致，但投标人未在开标现场提出异议D.同一投标人提交了两个不同报价的投标文件，且未声明哪一个有效E.投标工期超过招标文件规定的最高限期答案：A、D、E解析：A、D、E均属于《招标投标法实施条例》第五十一条规定的应当否决投标的重大偏差情形。B，未盖公章但已签字，若招标文件明确要求“盖章并签字”，则可能构成重大偏差；若只要求“盖章或签字”，则不一定。需根据招标文件具体规定判断。C，报价不一致，按《招标投标法实施条例》规定，应以大写金额为准，不属于直接否决的情形，除非招标文件另有规定。2.评标专家在评审过程中，应当遵循的原则包括（）。A.公平、公正、科学、择优B.独立评审C.严格遵守保密规定D.接受招标人合理的倾向性指示E.对提出的评审意见承担个人责任答案：A、B、C、E解析：根据《招标投标法》、《评标委员会和评标方法暂行规定》等，评标专家应遵循公平、公正、科学、择优的原则；依法独立评审，不受任何单位或个人的非法干预；对评审过程保密；并对个人评审意见承担责任。D选项“接受招标人合理的倾向性指示”违反独立、公正原则，是错误的。3.下列属于投标人之间相互串通投标的行为有（）。A.不同投标人的投标文件由同一单位编制B.不同投标人的投标文件异常一致C.投标人之间约定部分投标人放弃投标D.投标人之间为谋取中标而采取的联合行动E.不同投标人的投标保证金从同一单位账户转出答案：A、B、C、D、E解析：根据《招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条，以上选项均属于视为或认定为投标人相互串通投标的典型情形。4.在详细评审阶段，评标委员会可能需要对投标文件进行澄清。关于澄清，下列说法正确的有（）。A.澄清应当以书面形式进行B.澄清不得超出投标文件的范围C.澄清可以改变投标文件的实质性内容D.澄清内容作为投标文件的组成部分E.评标委员会可以主动向投标人提出带有暗示性的问题答案：A、B、D解析：澄清必须书面进行（A对），且澄清的说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容（B对，C错）。澄清内容构成投标文件的一部分（D对）。评标委员会不得暗示或诱导投标人作出答复（E错）。5.关于评标方法，下列描述符合法律法规规定的有（）。A.国有资金占控股的依法必须招标项目，应当采用综合评估法B.具有通用技术、性能标准的项目，可以采用经评审的最低投标价法C.政府采购服务项目，价格分值占总分值的比重不得低于10%D.技术复杂、性能标准特殊的货物项目，可以采用综合评估法E.采用最低评标价法的，投标报价是唯一的评审因素答案：B、C、D解析：B、C、D均符合相关规定。A错误，法律并未强制规定国有资金项目必须采用综合评估法，经评审的最低投标价法同样可以适用。E错误，最低评标价法并非只评审价格，而是对投标文件进行资格、响应性评审后，对投标价格以及一些可量化的非价格因素（如付款条件偏差、交货期偏差等）进行价格折算，形成一个“评标价”，按此价格排序，并非只看报价。6.评审专家在遇到下列哪些情况时，应当及时向行政监督部门报告？（）A.招标文件存在明显的歧视性、排他性条款B.发现其他专家与投标人存在可能影响公正评审的密切关系C.招标人代表在评标过程中发表倾向性言论D.收到来自投标人的威胁电话E.评标现场的网络出现短暂故障答案：A、B、C、D解析：A、B、C、D均属于可能影响评标公正性、公平性的严重问题，专家在向评标委员会或招标人反映的同时，必要时应向行政监督部门报告。E属于一般技术问题，通常由现场工作人员解决，无需报告监管部门。7.下列哪些材料可以作为认定投标人“以他人名义投标”的依据？（）A.投标人使用通过受让获得的资质证书投标B.投标文件由其他单位员工编制C.投标保证金从投标人基本账户以外的账户转出D.项目负责人不是投标人单位员工的社会保险证明E.投标人租赁其他单位的设备进行施工答案：A、D解析：根据《招标投标法实施条例》第四十二条，使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于以他人名义投标（A对）。投标人未按招标要求提供项目负责人劳动合同、社会保险证明，或提供的证明显示其非本单位员工，可能被认定为挂靠或冒名（D对）。B、C、E是可能引起怀疑的线索，但单独不足以直接认定“以他人名义投标”，需要结合更多证据。8.关于电子评标，专家应注意的事项包括（）。A.使用个人数字证书（CA锁）登录评标系统B.在系统内独立完成评审、打分操作C.评审意见确认提交后，原则上不得修改D.可以截屏或拍照评审过程中的敏感信息E.确保评标所用计算机的安全，防止病毒入侵答案：A、B、C、E解析：A、B、C、E都是电子评标中的基本规范和注意事项。D是严重违反保密规定的行为，绝对禁止。9.在评审过程中，发现投标文件存在计算错误，正确的修正原则包括（）。A.投标文件中的大写金额和小写金额不一致的，以大写金额为准B.总价金额与单价汇总金额不一致的，以总价金额为准C.单价金额小数点有明显错位的，应以总价为准，并修改单价D.对不同文字文本投标文件的解释发生异议的，以中文文本为准E.修正后的报价经投标人书面确认后对投标人具有约束力答案：A、C、D、E解析：根据《招标投标法实施条例》第五十二条及惯例，A、D正确。C正确，单价小数点错位属于明显计算错误，评标委员会有权修正。E正确，修正应通知投标人，经其书面确认。B错误，总价与单价汇总不一致时，通常以单价金额为准修正总价，除非单价金额有明显小数点错误。10.政府采购评审结束后，评审专家需要履行的后续义务有（）。A.配合采购人、代理机构答复供应商的询问B.配合财政部门处理投诉事宜C.对评审过程和结果严格保密D.领取评审劳务报酬和差旅费用E.将评审过程中记录的笔记带离评审现场答案：B、C解析：B、C是评审专家的法定义务。A，答复供应商询问主要是采购人或采购代理机构的职责，专家仅在必要时（如投诉处理中）被要求配合说明情况。D是专家的权利，非义务。E错误，评审过程中所有记录、资料均应留在现场或交由组织方保管，专家不得带离。三、判断题（每题1分，共10分）1.评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密，中标结果确定后可以公开。答案：对解析：符合《招标投标法》第三十七条关于评标委员会成员名单保密的规定。2.招标人有权直接确定排名第一的中标候选人为中标人，也可以因非正当理由不选择排名第一的候选人。答案：错解析：招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。只有在排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形下，招标人才可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，或者重新招标。3.在评审中，专家发现自己的专业领域与招标项目部分内容不太匹配，应当立即申请退出评标委员会。答案：错解析：专家应具备招标文件规定的专业能力。如果发现自己对项目主要部分或关键内容缺乏评审能力，应当主动提出。若只是部分内容不匹配，但整体上仍具备评审能力，可以继续评审，也可在评审时对不熟悉部分持审慎态度，多听取同组其他专家意见。是否退出需视具体情况而定，并非“立即”退出。4.政府采购项目的评审专家可以在评审开始前，公开表明自己对某类产品的偏好。答案：错解析：这违反了评审的公正性和独立性原则，可能对其他投标人构成不公平。5.经评审的最低投标价法和最低评标价法是同一种评标方法。答案：错解析：两者有区别。“经评审的最低投标价法”主要适用于具有通用技术、性能标准的项目，在投标文件能够满足招标文件实质性要求的前提下，仅对报价进行从低到高的排序。“最低评标价法”常见于政府采购，是将价格以外的评审因素进行价格化折算，形成“评标价”，按此价格排序，其考虑的因素可能更多。6.投标有效期结束后，投标保证金必须立即退还给所有投标人。答案：错解析：投标有效期结束后，应退还未中标人的投标保证金。中标人的投标保证金，通常在签订合同并提交履约保证金后退还。对于在投标有效期内撤销投标或存在其他违规行为的投标人，其投标保证金可能被没收。7.评标报告由评标委员会负责人起草，全体成员签字即可，无需记录不同意见。答案：错解析：评标报告应记录评标过程、结果及推荐的中标候选人名单。对评标结论持有异议的评标委员会成员可以书面方式阐述其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同意见。8.专家在评审时，发现招标文件规定的评分标准存在歧义，应当停止评审，要求招标人修改招标文件后重新招标。答案：错解析：首先应在评标委员会内部进行讨论，按照通常理解或有利于招标项目的原则进行解释。如果歧义严重到影响公正评审或无法进行，评标委员会应当书面说明情况，建议招标人作出澄清或修改，必要时可暂停评审。并非一律要求重新招标。9.采用电子招标投标的项目，因系统原因导致投标文件无法解密，应由投标人自行承担责任。答案：错解析：根据《电子招标投标办法》，因投标人原因造成投标文件未解密的，视为撤销其投标文件；因投标人之外的原因造成投标文件未解密的，视为撤回其投标文件，投标人有权要求责任方赔偿因此遭受的直接损失。部分情形下，招标人或交易平台可能承担责任。10.评审劳务报酬应当按照实际评审时间计算，与评审结果是否被采纳无关。答案：对解析：评审专家劳务报酬是对其付出劳动和知识的补偿，应按实际参与评审的时间和工作量计算，不应与评审结果挂钩，以确保评审的独立性。四、案例分析题（共50分）案例一（15分）：某高校实验楼设备采购项目公开招标，预算金额450万元。招标文件规定采用综合评分法，价格分30分，技术分50分，商务分20分。技术分中，“设备性能指标”项满分30分，规定“全部满足招标文件基础要求得20分，每有一项重要参数优于招标文件要求加2分，最多加10分”。共有A、B、C、D四家公司投标。评标时，专家发现：A公司投标文件技术方案中，列出了10项参数自称“优于”招标要求，并附有检测报告复印件。B公司对其中3项参数提供了国家级检测机构出具的证明优于招标要求的检测报告原件，另对2项参数提供了优于招标要求的书面说明但无证明。C公司全部仅声明“满足”要求。D公司对5项参数提供了优于要求的厂家盖章的测试数据。问题：1.评标委员会应如何认定A、B、D公司关于“优于”的声明？请说明理由。（8分）2.如果招标文件未明确“优于”的认定标准，评标委员会应如何处理？（7分）答案与解析：1.认定方式及理由：A公司：其“优于”声明不应轻易采信。仅凭单方面声明和检测报告复印件，缺乏足够的客观证明力。评标委员会应要求A公司提供检测报告原件或具有公信力的第三方证明进行核实。若无法提供有效证明，则只能认定其为满足要求，不能加分。A公司：其“优于”声明不应轻易采信。仅凭单方面声明和检测报告复印件，缺乏足够的客观证明力。评标委员会应要求A公司提供检测报告原件或具有公信力的第三方证明进行核实。若无法提供有效证明，则只能认定其为满足要求，不能加分。B公司：对于提供了国家级检测机构出具的原件检测报告的3项参数，证明力强，应予认可，可以按规定考虑加分。对于仅有书面说明但无证明的2项参数，缺乏客观证据，不应给予加分。B公司：对于提供了国家级检测机构出具的原件检测报告的3项参数，证明力强，应予认可，可以按规定考虑加分。对于仅有书面说明但无证明的2项参数，缺乏客观证据，不应给予加分。D公司：厂家自行盖章的测试数据，属于“自我证明”，其客观性和公正性较弱，证明力不足。除非招标文件明确认可厂家自测数据，否则评标委员会应审慎对待，一般不应仅凭此给予加分，可要求提供更权威的第三方证明。D公司：厂家自行盖章的测试数据，属于“自我证明”，其客观性和公正性较弱，证明力不足。除非招标文件明确认可厂家自测数据，否则评标委员会应审慎对待，一般不应仅凭此给予加分，可要求提供更权威的第三方证明。理由：评标应基于客观证据和事实。加分项的认定，尤其是技术参数这类客观指标，需要有可靠、可验证的证明材料支持，以维护评审的公正性和严肃性，防止虚假宣传和不正当竞争。2.若招标文件未明确“优于”的认定标准，评标委员会应：首先，在评标委员会内部进行集体讨论，确定一个统一、公平、合理的认定原则。原则应倾向于要求提供客观、公正的第三方证明文件（如权威检测机构报告、官方认证证书等）。首先，在评标委员会内部进行集体讨论，确定一个统一、公平、合理的认定原则。原则应倾向于要求提供客观、公正的第三方证明文件（如权威检测机构报告、官方认证证书等）。其次，根据确定的原则，对所有投标人关于“优于”的声明进行一致性审查。对于缺乏有效证明的“优于”声明，不予认可。其次，根据确定的原则，对所有投标人关于“优于”的声明进行一致性审查。对于缺乏有效证明的“优于”声明，不予认可。然后，将讨论确定的认定原则及依据，在评标报告中予以详细记载和说明。这是为了确保评审过程有据可查，经得起质疑和检查。然后，将讨论确定的认定原则及依据，在评标报告中予以详细记载和说明。这是为了确保评审过程有据可查，经得起质疑和检查。最后，建议招标人在今后类似项目的招标文件中，明确“优于”的认定标准和需要提供的证明材料类型，避免产生争议。最后，建议招标人在今后类似项目的招标文件中，明确“优于”的认定标准和需要提供的证明材料类型，避免产生争议。案例二（20分）：某市政基础设施工程总承包（EPC）项目招标，采用综合评估法。招标文件规定，评标委员会由7人组成，其中招标人代表1人，从政府组建的专家库中随机抽取6人。开标后，依法组建了评标委员会。在评审技术标（暗标）时，专家甲发现其中一份投标文件的技术方案，与自己半年前作为顾问参与编写的另一家公司（非本次投标人）为类似项目所做的方案设计高度雷同，大量图表、数据、表述几乎一致。问题：1.专家甲此时首先应当怎么做？是否必须回避？为什么？（6分）2.评标委员会应如何处理这份技术方案高度雷同的投标文件？请阐述步骤。（8分）3.此案例对评标专家有何警示？（6分）答案与解析：1.专家甲首先应当：立即向评标委员会负责人及全体成员报告这一情况，并说明自己与之前方案设计的关联性。是否必须回避：需要判断。如果专家甲仅仅是“参与编写”另一家公司的方案，而该公司并非本次投标人，且专家甲与本次投标人无任何关联，那么严格来说，可能不构成《招标投标法实施条例》规定的法定回避情形（如近亲属、经济利益关系等）。但是，由于涉及可能的知识产权纠纷或串通投标嫌疑，且专家甲自身角色存在潜在的利益冲突或先入为主的印象，为了确保评审的绝对公正，避免瓜田李下，专家甲最好主动申请回避，或者至少在对这份特定投标文件的评审中申请回避相关部分的评审。评标委员会也可集体讨论决定其是否适宜继续评审该文件。理由：回避制度的根本目的是保证评审的公正性。虽然可能不满足硬性回避条款，但基于审慎和避免任何不公正嫌疑的原则，主动回避是更专业和稳妥的做法。2.评标委员会处理步骤：初步核实与记录：听取专家甲的情况说明，并集体查阅该份投标文件与专家甲提及的过往方案的雷同部分。做好详细记录。启动调查程序：评标委员会应当书面要求该投标人对技术方案高度雷同的情况作出书面说明，并提供其方案编制的原始资料、设计思路、计算过程等证明材料，以证明其方案的独立性和合法性。评审与认定：根据投标人的说明和提供的材料，评标委员会进行集体审议。重点判断：a.是否存在侵犯他人知识产权的行为。b.是否存在与其他投标人串通投标的行为（需结合其他投标文件审查）。c.该技术方案是否实质上响应了招标文件要求，还是属于抄袭拼凑。作出决定：如果评标委员会认定该投标文件存在弄虚作假、侵犯知识产权或串通投标等违法行为，应依据相关法律法规和招标文件规定，否决其投标，并在评标报告中详细说明理由和依据。如果认定属于合理借鉴或独立完成但有巧合，则继续评审，但可能对其技术方案的原创性评分产生影响。报告与建议：如涉及严重违法行为，评标委员会应在评标报告中将此作为特别事项说明，并建议招标人将相关线索移交行政监督部门进一步调查处理。3.对评标专家的警示：强化保密与合规意识：专家参与编写的任何方案、资料都属于相关单位的智力成果，应严格遵守保密协议和职业道德，不得在未经允许的情况下泄露或用于其他可能产生利益冲突的场合。重视利益冲突排查：不仅限于法定的回避情形，对于任何可能影响自身公正判断的过往经历、社会关系、业务合作等，都应保持高度敏感，并在评审前或评审中主动向评标委员会说明。坚持客观公正立场：即使遇到自