【企业股权激励计问题和完善建议研究的国内外文献综述4600字】

企业股权激励计问题和完善建议研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u16356企业股权激励计问题和完善建议研究的国内外文献综述 1102731.1.1国外研究综述 1232951.1.2国内研究现状 3150611.1.3文献述评 616497参考文献 6国外研究综述股权激励理论研究在国外的研究中，股权激励制度的产生与发展的根基来源于LouisKelso在1958年发表的《资本主义宣言》，此书中最先提出了双因素经济理论，双因素经济理论由此而诞生，此理论成熟于二十世纪九十年代初。LouisKelso认为企业应该将企业的所有权进行分散化，也就是员工持股计划，这样企业员工因为拥有了股份而不仅仅只是工资，至此宣告进入了双因素时代。KuntaraPukthuanthong和XingliLi（2016）研究的内容为股权激励与公司利好或否的相关性研究，分析结果显示指在股权激励对公司的利好的同时证券欺诈行为也在高管中蔓延REF_Ref12281\n\h[1]。JianglongZheng（2016）的研究主要围绕股东行为的虚假性展开，其研究结论为大股东的虚假行为会对股权激励计划的结果产生负面的影响，主要经营者的掏空行为也会对股权激励计划的福利倾向产生影响REF_Ref12471\n\h[2]。MinChungKim和D.EricBoyd（2015）的实证研究主要围绕CMO和股权激励的相关性，其研究结论为CMO股权对股东价值的影响具有最好的效果REF_Ref12879\n\h[3]。Halla和Murphy（2015)对上市公司股权激励的效果影响因素进行研究，通过研究发现主要是受上市公司初始制定的策略、股权激励模型、行权价格、期权定价模型、股权可使用日期以及交易价格等因素的影响REF_Ref12918\n\h[4]。股权激励与财务效果呈正相关Murphy(2014)在研究股权激励与财务效果的过程中，其选用的研究对象为2003年至2008年不同的行业的54个企业样本，通过与财务效果效果的分析得出结论，即这四年间实施股权激励的高新技术收益最多，这些实施了股权激励的企业远高于同行业未实施股权激励的企业，所以得出股权激励与公司绩效存在明显的线性相关性且为正的结论REF_Ref12961\n\h[5]。Eliezer和Shivdasani（2014）的研究内容为股权激励和公司价值的相关性关系，利用大量的对上市公司研究，利用对比分析法完成对的1000家上市公司的分析，分析结果显示实施股权激励后，公司管理层对工作的积极性有所提高进而提高公司价值，存在着强相关关系REF_Ref13003\n\h[6]。ChristophKaserer、BenjaminMoldenhauer（2012）的研究内容为实施股权激励后，德国的汽车制造企业公司股价和企业绩效之间的关系，分析结果显示两者之间存在明显的线性正相关性REF_Ref13098\n\h[7]。Palia&Lichtenberg（2015）的研究内容为针对高级管理人员持股而言对公司有何利弊，研究结果显示，高级管理人员在公司决策中大大减少了欺诈行为，逐渐为公司考虑可持续发展的思想，更重视企业未来企业发展而非只顾眼前利益，这样更好地服务于企业REF_Ref15064\n\h[8]。Hanson&Song（2016）经过研究表明股权激励和财务效果呈明显正相关REF_Ref15122\n\h[9]。Mogran&Poulsen（2014）研究两者关系后也对二者的正相关关系表示肯定REF_Ref15165\n\h[10]。除此之外还有一些学者从股票期权重新定价的角度，对财务效果进行分析。DavidAboody,NicoleBastianJohnson&RonKasznik（2011）在研究高管股票期权重新定价的条件下，以及公司绩效随之的变化，发现当公司股票新的价格变化后，其营业收入和现金流有显著增加，研究证明两者之间具有正相关REF_Ref15207\n\h[11]。除了间接考察股权激励对公司绩效的影响外，其他学者也从其他角度间接研究了这一问题，并取得了一定的成果。例如，Ryan&Wiggins（2012）通过对执行股权激励的公司进行了研究，发现股权激励能够解决由于风险规避而导致的投资短缺REF_Ref15351\n\h[12]。Sok-Hyon（2013）认为股权激励能够推动公司的发展REF_Ref15380\n\h[13]。Bliss&Rosen（2014）研究内容为并购行为，从企业管理层对企业决策的影响来看，股权激励能够有效地解决由于风险回避而导致的投资短缺，利于公司的发展REF_Ref15413\n\h[14]。股权激励与经营业绩呈负相关或非线性Jensen、Murphy（2014）以1974年至1986年的1310家上市企业为研究对象，发现公司经理的报酬（薪水和奖金）与公司的绩效没有直接联系，而公司的收入增长为1000美元，而对于公司收入的增长仅为2.2美分，这说明两者没有联系REF_Ref15462\n\h[15]。Oyera和Schaefer（2013）对一般雇员进行了调查，并对公司的员工实行了股权激励，最终发现，如果公司对普通员工进行股票激励，那么公司的业绩将不会出现增长，反而会产生负面影响，这是由于公司内部无形成本的增长的缘故REF_Ref15508\n\h[16]。OhadKadany&JunYang（2006）从“理”与“实”这一关系出发，探讨了两种“股权激励”与“经营效益”之间的联系，即当管理层持股比例达到一定比例时，公司价值和股东权益就会降低，因此必须将其限制REF_Ref16843\n\h[17]。Cole,Hertzel&Kalpathy（2006）从盈余管理和信息披露，股权激励将使经营者追求盈余管理或对上市公司所披森的估息进行操纵REF_Ref17712\n\h[18]。Ryan&Tian（2009）认为股权激励会导致管理层在会计报表中出现虚假的会计信息，从而获得更大的利润REF_Ref17761\n\h[19]。国内研究现状股权激励理论研究方天辇（2015）认为应该在有约束力的情况下，对股权激励进行适当的激励REF_Ref15462\n\hREF_Ref17820\n\h[20]。陈彪、李建新（2015）认为国内实施了股权激励制度的公司，对公司业绩起到了积极的作用，但这种作用在未来会逐渐减弱REF_Ref17869\n\h[21]。叶陈刚（2013）探讨了股权激励对公司发展的影响，并对股权激励与控制权激励进行了探讨REF_Ref17905\n\h[22]。吕长江等人（2011）认为人力资本是我国推行此项制度的主要理由，而我国企业的代理人代理问题也是我国企业推行此项制度的另外一个主要原因REF_Ref17944\n\h[23]。赵甜、关成尧（2014）运用边际分析法建立了一个简单易懂的模型，得出了股权激励机制在高层管理者中的作用优于底层管理者REF_Ref18029\n\h[24]。顾斌、周立晔（2014）通过对数据的分析和测试，得出结论：不同行业、不同企业对股权激励的适应性不同，其激励效果也会有所不同REF_Ref18088\n\h[25]。侯静怡（2012）从道德风险角度探讨了这一体系对CEO的激励效果REF_Ref18163\n\h[26]。魏贤运（2013）认为，通过对企业管理层的激励能够改善公司的经营绩效，对公司的治理效果更加明显REF_Ref18205\n\h[27]。张丽萍（2014）从最佳契约观念和管理者权利角度来看，在实施了激励机制以后，我国的高管薪酬和福利水平并没有达到一个新的高度，离最高水平还有一段距离REF_Ref18300\n\hREF_Ref18251\n\h[28]。股权激励与财务效果呈正相关齐晓宁，武妍映（2012）以以2010年60家上市公司为例，运用多元回归分析方法，对股票激励与业绩的相关性进行了实证分析研究结果表面具有正相关性REF_Ref18300\n\h[29]。冯琼诗、林大庞（2014）以2005年至2008年间1603家上市公司为例，从财务总监的视角来看，如果CFO的收入很高，那么公司的经营业绩就会有很大的提升，而股权激励可以显著地提升公司的资产回报率和公司的价值。REF_Ref19479\n\h[30]。金美珠（2013）以制造业上市公司为样本，通过实证分析，发现持有公司股票数量越少，其股权激励与公司业绩越好。如果管理层持股逐步增加，则公司业绩表现会随着持股数量的增加而逐步下降REF_Ref19642\n\h[31]。刘姆姆、洪亮、曹阳（2013）研究结果表明：发行股份激励计划的J市上市公司业绩显著高于未发行上市公司，而通过多元回归分析，发现上市公司的股价与上市公司激励股票的比例之间存在一定的相关性REF_Ref19691\n\h[32]。阮素梅、杨善林（2013）通过对多个上市公司的实证研究，发现股权激励与公司业绩之间具有显著的正相关关系，而不同的激励方式对公司的财务效果和发展状况影响不大REF_Ref19730\n\h[33]。宋丽丽（2014）利通过对深圳创业板上市公司的实证研究，采用因素分析方法对其进行了降维，得到了反映其整体财务实力的整体绩效，并建立了一个回归模型，总结结论我国创业板上市企业股权激励与企业业绩间有显著的关系REF_Ref19766\n\h[34]。最近的一些研究也支持以上观点：程仲鸣、夏银桂（2009）在中国公司的总体业绩相比较下，公司实施股票激励效应并进行对比，发现IT产业具有最佳激励效应REF_Ref19808\n\h[35]。刘焊（2010）将自己的研究范围扩大到了高科技行业，因为这一领域的发展速度很快，发现在这个行业股权激励作用也更加明显REF_Ref19874\n\h[36]。其后，翟华云、林琼（2012）也还对房地产的新领域进行了研究，结果表明，在房地产行业中，公司对于管理层的股权激励能够快速提高房地产公司的短期盈利能力REF_Ref19923\n\h[37]。徐小萍（2012）以2008年到2010年的数据为基础，对中小板上市公司进行了深入的分析，发现上市公司的股权激励机制越完善，其表现就越好REF_Ref19965\n\h[38]。马富萍，郭讳（2012）对上市公司进行研究，上市公司高管持股比例与公司发展水平呈显著正相关关系REF_Ref20011\n\h[39]。而鲍盛祥、张情（2013）对于研究结果并不完全一致，研究结果显示，在公司实施股权激励时，不均衡的股权激励分配对公司的发展是有益的REF_Ref20063\n\h[40]。股权激励与财务效果呈负相关或无相关王秋霞、陈晓毅（2009）本文采用因子分析法，对20个上市公司进行了实证研究，发现经理持股数量与公司经营业绩之间不存在相关性REF_Ref20213\n\h[41]。关明坤、潘海亮（2011）对12个行业76所公司进行了实证分析，对管理层持股按照[O,5%]、[5%,10%]、10%以上分区间，通过非线性模型进行了进一步研究，实证研究证明上市企业实施股权激励与上市公司的绩效情况并不相关，在股票市场中，公司的股权激励与业绩无关，因此，增加了股东的持股比例，就会导致公司业绩的下降REF_Ref20246\n\h[42]。上玉婷，杜鹏秤（2012）用2007年到2009年的财务数据建立了实证分析模型，通过实际案例研究股权激励与公司绩效两者之间是否存在相关性，研究发现当高新企业管理层所拥有的股数在[20%,50%]之间时，企业绩效与高管持股比例呈负相关关系REF_Ref20292\n\h[43]。石龙、徐扣博（2013）实证分析发现，股权激励在我国发展还有很多需要改进的地方，股权激励的激励作用在理论上具有司行性，但是中国茼不具备这样的资本巾场，因此股权激励在有些行业的相关程度作用一般，有时也会产生负相关REF_Ref20341\n\h[44]。王锐、龙子午（2011）依照打造计凡的综合模型，以20062008年A股市场作为样本，看出相关性不是很明朗。但是在民营企业里这个效果是比国企效果显著REF_Ref20400\n\h[45]。史金平（2014）对一一年A股中中小板介,11,中第一次实行该制度的40多家企业进行研究，运用多元回归分析得出了纠论：2011年A股中小板第一次实施该制度的上巾公司效果并不显著REF_Ref20429\n\h[46]。黄桂田（2009）指出对千国有企业的高管持股比例并非和绩效成单一的正比例，是有一个制高点的，当超过这个比例，绩效会随之下降REF_Ref20468\n\h[47]。另外，刘华、郑军（2010）选择高科技上市企业作为研究对象，做出进一步分析，表明两者的有效范围只在10%以内REF_Ref20507\n\h[48]。此外，苏冬蔚、林大庞（2010）也从股权持有者的机会主义考虑研究，对于在盈余管理影响股权激励效果这方面是表示赞同的REF_Ref20586\n\h[49]。杨慧辉（2011）认为股权激励的表现很大程度上是取决于盈余管理REF_Ref20618\n\h[50]。文献述评本文认为，国外学者对股权激励的效用研究起步较晚，虽有诸多不同的结论，但经过数十年的探索，其研究方法更加成熟，方向更加清晰，已有大量的理论和实践经验。而国内学者对股权激励效用的研究相对较晚，虽然得出了不同的结论，但都是有益的。在对股权激励效应的研究中，更多的学者将注意力集中在了股权激励对公司财务业绩的影响上，而非财务业绩方面的研究相对较少。而且，不管是金融效应，还是非金融效应，国内外学者意见不一。但是，国内外的学者对我国上市公司股权激励制度的研究却很少，虽然也有少数学者对其成功实施的原因进行了归纳，但对其成因的探讨却很少，往往没有对股权激励实施前后的具体比较。本文以伊利为个案，对伊利公司的股权激励机制的财务效应进行了深入的探讨，并就其在财务效应、非财务效应等因素的影响下，从公司业绩、人员数量等角度，对伊利的股权激励机制进行了实证分析。这对我国企业未来的股权激励体系的建设具有一定的参考价值。参考文献XingliLi;KuntaraPukthuanthong,ThedeterminantsofIPO-relatedshareholderlitigation:TheroleofCEOequityincentivesandcorporategovemance[J].JournalofFinancialMarkets,2016,(09):003-010.JianglongZheng.TheImpactofTunnelingBehavioronEquityIncentivePlan-EmpiricalEvidenceofChineseMainBoardfrom2006to2013[J].OpenJournalofSocialSciences,2016:217-224MinChungKim,D.EricBoydFama.CMOequityincentiveandshareholdervalue:ModeratingroleofCMOmanagerialdiscretion[J].InternationalJournalofReseaechinMarketing,2015(9):001-010ChenLin,YueMa,PaulMalatesta,YuhaiXuan.Corporateownershipstructureandbankloansyndicatestructure[J].JournalofFinancialEconomics,2015(2):1041Eliezer,M.F,Shivdasani.TheImpactofStock-OptionCompensationforOutsideDirectorsonFirmValue[J].JournalofBusiness,2014,78(6):2229-2254.Jeong-BonKim,YinghuaLi,LiandongZhang,CFOsversusCEOs:Equityincentivesandcrashes,JournalofFinancialEconomics,Volume101,Issue3,2011,Pages713-730.ChristophKasererBenjamin Moldenhauer.Insider ownership and corporateperformance:evidencefromGermany[J].ReviewofManagerialScience,2012(21):145-156.Palia,D.Lichtenbcrg,F.mangerialownershipandfirmperformance:areecxaminationusingproductivitymeasurement[J].JoumalofCorPorateFinance,2015,(5):323-339.Hansona,RobertC,MoonHSong.ManagerialOwnership,BoardStructure.AndTheDivisionOfGainsInDivestitures[J].JournalofCorporateFinance,2016(1):55-70.Morgan,AngelaG.andAnnetteBPoulsen.Linkingpaytoperformance-compensationproposalsintheS&P500[J].JoumalofFinancialEconomics,2014,(62):43-164.DavidAboody,NicoleBastianJohnson,RonKasznik,Ernployecstockoptionsandfuturefirmperformance:Evidencefromoptionrepricings[J].JournalofAccountingandEconomics,2011:107-138Ryan,H,E.J,Wiggins,R.A.Theinfluenceoffirmandmanager-specificcharacteristicsonthestructureofexecutivecompensation[J].JournalofCorporateFinance.2012(7):101-123Sok-HyonKang,PraveenKumar,HyunkooLee.Agencyandcorporateinvestment:Theroleofexecutivecompensationpolicies[J].JournalofFinancialEconomics,2013(32):263-192.Bliss.R.T.Roscn.R.J.CEO compensation and bankmergers[J].JournalofFinancialEconomics,2014:107-138.Jese