长安问学·智行未来-高中地理“城市主题研学活动”教学设计

长安问学·智行未来——高中地理“城市主题研学活动”教学设计

一、指导思想与理论依据本教学设计以《普通高中地理课程标准（2017年版2025年修订）》为根本遵循，全面落实立德树人根本任务，深度聚焦地理学科核心素养的培育与落地。2025年11月颁布的新版课程标准在核心素养内涵方面作出了重要修订，不仅新增了“树立绿色发展、国家安全等观念”等时代性表述，还特别指出四大核心素养是“相互联系的有机整体”，明确了“人地协调观”是核心价值观、“综合思维”和“区域认知”是核心思维方式、“地理实践力”是核心行动能力，厘清了四者间的内在逻辑关系-。本设计据此以“城市”为综合载体，引导学生运用多尺度时空视角考察西安的城市区位、功能分区、空间结构与人地关系，实现四大核心素养的有机融合与同步提升。本设计依据《“人工智能+教育”行动计划》的部署精神，将人工智能技术与地理实践教学深度融合-38。2025年启动的国家智慧教育平台2.0智能版为课堂提供了丰富的数字资源支持，本设计借助卫星遥感影像、数字地图、城市信息模型等智能工具，赋能课前预习采集、课中探究分析和课后数据建模全流程-。同时，本设计贯彻“大单元教学”理念，以“走进一座城·读懂一座城”为大概念统领，整合自然地理、人文地理、区域地理和信息技术应用等多模块内容，构建“课前采集数据—实践中发现问题—课后建模论证”的完整学习链条，引导学生从被动接收知识的“学习者”转变为主动探究问题、建构认知的“研究者”。本设计还深度贯彻“教学评一致性”原则，在教学活动开展之前即向学生明确各环节的学习目标与评价标准，使评价贯穿教学全过程而非仅停留于终结性检测环节。在核心环节——实地研学与成果汇报中，设计嵌入多维度表现性评价量规，引导学生对照量规进行自我诊断、同伴互评与教师点评，形成“以评促学、以学定教”的良性循环-50。【重要性：核心理念变革】2025版课标将旧版的“基本理念”整合升级为“课程理念”，以“四个坚持”即坚持育人为本、坚持素养导向、坚持知行合一、坚持以评促学加以概括，理念框架更加简洁凝练且逻辑链条更为清晰，突出了“评价”反哺“学习”的促进功能-50。本设计的全过程设计均严格呼应上述四个理念维度，确保教学设计与最新课程标准的高度契合。二、教学内容分析本研学活动是高中地理选择性必修2《区域发展》中“城市与城市化”专题的综合性实践拓展课程。其上位概念为“区域认知与区域可持续发展”，横向联系《地理1》中的“自然环境的整体性与差异性”以及《资源、环境与国家安全》中的“资源环境承载力与国家安全”等模块内容，同时融合《地理信息技术应用》选修模块中“遥感影像判读”“地理信息系统空间分析”等实操技能。西安作为中国西部地区的中心城市、国家中心城市和“一带一路”重要节点城市，是研究城市区位选择、城市空间结构演变、城市职能分化与区域协调发展的典型案例。将学科知识置于真实城市情境中展开探究，既有助于学生建立起“从具体到抽象、从现象到原理”的地理认知路径，也为新课标倡导的情境化、任务式教学提供了优质载体。【核心素养要求】根据2025版课标，本内容承载的核心素养培育任务主要包括：在人地协调观维度，引导学生辩证分析西安城市建设发展与秦岭生态保护之间的关系，认识城市扩张中的生态环境约束与可持续发展路径；在综合思维维度，从自然、经济、社会、文化、政策等多重视角综合剖析西安的城市区位优势及其演变机制；在区域认知维度，运用比较法将西安同成都、武汉等中西部中心城市进行城市职能与空间结构的对比分析；在地理实践力维度，通过实地考察、数据采集、空间分析等实践操作，使学生真正实现“做中学、用中学、创中学”。三、学情分析本设计面向高中二年级学生。在知识层面，学生此前已完成《地理1》自然地理基础和《地理2》人文地理基础的学习，初步掌握了城市区位、城市土地利用、城市功能分区等基本概念，但在区域综合分析与多要素耦合机制的深度理解上仍有欠缺。在能力层面，高二学生已具备基本的野外考察素养和小组协作能力，能够较为熟练地使用手机地图、卫星影像等地理信息工具，但在数据的系统性采集、规范标注和空间可视化表达方面还需专门训练。在心理发展层面，高二学生对未来大学和职业方向已有初步关注，对城市生活、大学校园抱有较高的情感期待和探究兴趣，这为本研学活动注入了内在的学习动力和情感驱动力。四、教学目标【重要】【核心素养导向】（一）人地协调观通过考察西安城市空间扩张与秦岭生态保护之间的互动关系，辩证理解城市发展中的资源环境约束机制，树立绿色发展理念与生态文明意识。结合西安“八水绕长安”的水系格局演变分析，反思水资源约束对城市可持续发展的深远影响。（二）综合思维运用地理系统思维，从自然地理条件（地形、水文、气候）、历史人文积淀（古都背景、文化资源）、经济社会发展（产业结构、人口规模、科教实力）和政策区位支撑（国家级新区、自贸试验区、“一带一路”枢纽）等维度，多角度综合分析西安的城市区位价值与发展驱动力。引导学生构建关于城市区位分析的多要素综合思维框架。（三）区域认知在地图上准确定位西安的地理位置，概括其在关中平原城市群中的核心枢纽地位。通过与成都、武汉等同等能级城市进行城市职能和空间格局的横向比较，提炼西安的独特城市个性与发展特征。运用“大、中、小”多尺度视角认知西安——以大尺度把握关中城市群的区域格局，以中尺度分析西安市的内部空间结构，以小尺度聚焦具体大学校区的微观区位条件。（四）地理实践力小组合作完成针对所选大学校区的多维度区位数据采集任务，能够独立或协作进行遥感影像的目视判读、手机定位数据的采集与分析，使用至少一种常用GIS工具（如百度地图热力图、谷歌地球等）完成简单空间分析，最终以“城市区位分析报告”的形式呈现研究成果。五、教学重难点【重要】教学重点：西安作为古都与现代城市的双重职能协同机制，以及城市区位分析的多要素综合思维框架的构建。【难点】教学难点：引导学生在真实城市环境中开展系统的地理实践探究，将抽象的城市地理学理论应用于具体校区选址分析，并在复杂真实情境中完成逻辑闭环的综合论证。六、教学策略与资源（一）教学方法实施“任务驱动式探究教学法”与“项目式学习法”有机融合的教学策略。整个研学活动以一个核心驱动性问题——“你为什么选择西安的大学？你还可能排斥哪些因素？”——贯穿课前、课中和课后全流程，以真实的个人生涯规划选择为切入点，激活学生的学习参与度和情感卷入。（二）教学手段推行“线上—线下混合式教学”。线上环节借助国家智慧教育平台、西安市地理信息公共服务平台等数字资源，为学生提供备课与预习所需的卫星遥感影像、电子地图、统计数据等数字资源；线下环节组织实地考察与小组研讨，形成“数字预习—实地验证—建模总结”的学习闭环。教学中合理引入人工智能辅助分析工具，鼓励学生尝试使用人工智能助手进行文献检索、数据整理和报告撰写辅助，培养学生的人工智能素养和数字化学习能力。（三）教学资源传统资源：西安市行政区划图、西安地铁交通图、各高校纸质宣传手册、研学记录本、测绘卷尺（用于实际测距验证）、便携式气象仪（用于小气候观测）。数字资源：GoogleEarth卫星影像、百度地图街景视图、高德地图热力图、西安市统计局公开发布的年鉴数据、各高校官网公开的校园规划图，以及国家智慧教育平台上有关城市地理的优质课程资源。前沿资源推荐：结合西安市“低空经济”产业的加速布局，可尝试引入无人机航拍遥感数据作为补充考察手段——2025年西安市将低空经济产业列入国家新赛道重点培育领域，为中学地理研学提供了新的技术观察窗口-11。教师在学有余力的班级可酌情组织无人机辅助航拍教学环节。七、教学过程设计（一）课前准备阶段（预计用时：1课时）学习任务目标：建立自主探究的认知框架，形成初步的研究兴趣与问题意识。教师活动：①发布研学任务单，明确本次研学活动的核心驱动问题——“你为什么选择西安的大学？你还可能排斥哪些因素？”并要求学生以小组为单位初步选定1—2所意向调研的西安市大学（西安交通大学、西北工业大学、西北大学等均为双一流建设高校，可供学生选题参考）-1；②提供西安市大学分布点位图和各校区周边行政区划图，布置学生使用电子地图完成该校区的“首轮诊断”，即从交通可达性（距最近地铁站步行距离）、商业服务配套（周边餐饮、超市数量）、医疗资源（距最近三甲医院车行时间）等维度收集并标注基础信息；③同步布置回顾《地理2》中“城市功能区划分”“城市内部空间结构”等章节内容，为实地考察做好知识铺垫。学生活动：①以4—5人为一个小组，完成组内分工，明确数据采集员、影像记录员、文字记录员、汇报主讲人等角色；②利用手机地图App完成所研究校区周边500米范围内的首轮信息采集与标注；③登录各高校官网查阅校园总体规划和学科布局信息，初步形成对该校区功能分区的主观预判。课前预习环节以任务单形式明确目标导向，帮助学生带着明确问题进入后续探究环节。（二）实地研学阶段——核心探究环节（预计用时：1天实地考察+1课时校内整理）★此项为本教学设计的核心环节，占据约60%的教学容量。本环节围绕大学校园区位考察设置三站式递进任务，每一站均嵌入明确的地理实践力培养目标与评价要点。第一站：大学校园及周边用地功能结构调查选址设定：选取一所典型大学校区（以西安交通大学兴庆校区为例）及其周边1平方千米范围作为核心调查样区。探究任务：①在校园平面图上绘制并标注校园内部主要功能分区（教学区、生活区、体育运动区、行政办公区、绿化休憩区等），测算各功能分区的面积占比；②采用“样线调查法”，沿校区外围主干道步行500米，记录沿线土地利用类型（商业用地、居住用地、公共服务用地、绿地与开敞空间等），绘制土地利用现状剖面图；③以小组为单位，选择3处不同用地类型区域（如校门口商业街、教职工家属区、地铁站周边），定点进行15分钟人流量计数，并用便携式风速仪同步记录微气候数据。探究引导问题：大学校园的用地功能结构与城市一般功能分区有何异同？校园内部的“教学区—生活区”空间关系是否便捷？校园与周边街区是否存在明显的功能过渡带或“断裂带”？第二站：中国西部科技创新港——新型大学城区的“产—学—研—城”融合体验选址设定：中国西部科技创新港（简称“创新港”），位于西咸新区沣西新城，是西安交通大学探索“校区、园区、社区”三区融合的新型城市空间形态，与市内老校区形成鲜明对照。2025年11月最新统计数据显示，自2019年投用以来，创新港已实现博士后招收人数全国排名跃居第二位【26†L11-L13】。探究任务：①通过卫星影像对比兴庆校区与创新港校区的空间布局模式差异，重点分析创新港“以廊道连接组团”的开放式校园布局理念；②沿创新港的中轴线慢行步道进行路线调查，记录沿途“教学科研功能区—科技成果转化区—企业孵化区—人才公寓生活区”的过渡与衔接方式；③选取一家入驻创新港的高新技术企业或新型研发机构（如国家储能技术产教融合创新平台等），通过现场讲解或资料查阅的方式，了解“科学家+工程师”双入驻模式如何实现人才培养与产业需求的精准对接。探究引导问题：与传统大学相比，“产—学—研—城”融合的新型大学城在空间组织上体现了哪些城市地理新趋势？创新港的空间组织理念与西安市“产业强市、创新立市”的发展战略如何形成呼应？第三站：西安高新区丝路科学城片区——“科技+生态”双轮驱动的未来城市样板选址设定：西安高新区丝路科学城（中央创新区CID片区），是西安市“双中心”建设的核心承载区和“科技自立自强”战略的实践高地。2025年，高新区已成为高新技术产业主阵地和硬科技创新策源地，光子产业、新能源汽车等新兴产业链加速集聚【30†L7-L9】。探究任务：①对照2035年版西安市国土空间规划中关于丝路科学城的功能定位，实地考察中央创新区的街区设计、公共空间与绿地系统规划，分析其“小街区、密路网”设计理念对城市空间品质的影响；②站在未来之瞳超高层观景平台（或同等高度的观测点位），360度俯瞰片区全貌，从空间视觉角度感知城市新区“生产、生活、生态”三生空间的有机融合程度；③以学生小组为单位，围绕“产城融合对大学毕业生就业选择的吸引力”展开微型访谈，采集2—3位在西安高新区工作的青年从业者的第一手感受，为后续总结报告积累鲜活案例。探究引导问题：丝路科学城在规划理念上与老城区有哪些显著差异？这些规划理念如何体现“以人为本”的新型城镇化方向？实地研学结束返校后，各小组利用1课时在校完成数据整理、影像归档和初步分析，将原始田野笔记转化为结构化的电子数据表格和可视化图表。（三）课后总结与成果汇报阶段（预计用时：2课时）教师活动：①组织各小组以“城市地理研学汇报会”形式展示研究成果，要求每个小组的汇报时长控制在8—10分钟以内，汇报内容须涵盖校区区位分析、功能分区评价、新区规划解读三大板块，并以“基于本次研学考察，你会向2027届高考生推荐西安的大学吗？为什么？”作为汇报的总结陈述；②引导班级进行互动问答与同伴互评，教师在各组汇报结束后进行精准点评，重点针对学生的综合思维逻辑、数据论证过程和创新见解部分予以鼓励，对分析中的认知偏差进行适度的引导矫正；③进行研学活动的整体复盘与提升总结，提炼本次考察中反映出的城市地理核心原理，帮助学生完成从具体观察到抽象概括的认知跃迁。学生活动：①以小组为单位整理研学日志，形成完整的城市区位分析报告（以PowerPoint、Prezi或电子文档形式呈现均可），要求报告中必须包含实地采集的影像资料和数据图表；②对照教师下发的表现性评价量规进行组内自评与组间互评，认真填写评价反馈表；③完成个人研学反思日志，记录本次研学过程中印象最深刻的地理发现以及仍然存疑的问题，形成持续探究的“问题留白”。八、教学评价设计【教学评一致性】本设计遵循“评价嵌入教学全过程”的原则，将评价细化为前置诊断性评价、过程表现性评价和终结尾声性评价三个层次，每一层次均与教学目标的达成情况高度关联。（一）前置诊断性评价（课前预习任务单评估）评价内容：学生对城市区位基本概念的认知程度、电子地图信息采集的准确性与完整性、研学分工方案的合理性与可操作性。评价方式：教师批阅各组预习任务单，给予等级评定（A/B/C三级），并对共性问题在集体指导环节进行澄清。（二）过程表现性评价（实地研学阶段）评价内容：小组协作效率、田野笔记记录的规范性与翔实程度、面对现场问题的即时反应与探究意识、设备操作熟练度、数据记录的准确性。评价主体与方式：评价主体为教师现场巡场观察记录加各小组自评两项综合。具体量规如下——★【表现性评价量规（节选，五维度四级制）】协作效能维：A（组内分工清晰，全体成员积极参与，相互补位默契）；B（分工基本明确，多数成员主动参与）；C（分工模糊，部分成员参与不足）；D（无法有效协作，组内冲突频繁）。数据质量维：A（定性与定量数据均翔实完整，标注清晰，可追溯性强）；B（数据较完整，标注基本清楚，有少量遗漏）；C（数据有较多缺漏或模糊，标注不清晰）；D（数据严重缺失或无法用于后续分析）。问题意识维：A（不仅能按任务单完成规定调查，还能自主发现并探究任务之外的延伸问题）；B（能较好完成规定任务，偶尔提出有价值问题）；C（仅限于完成规定任务，无自主探究意识）；D（对任务缺乏理解和执行意愿）。技备操作维：A（熟练使用各类App和电子设备辅助调查，能创造性利用工具优化数据采集）；B（基本完成设备操作，数据采集有效）；C（设备使用不熟练，操作中出现技术障碍影响数据质量）；D（基本依赖他人完成技术操作）。分析深度维：A（能够主动将实地观察与课内所学地理原理建立联系，并提出初步的合理推断）；B（在教师适当引导下能够建立知识与观察的联系）；C（仅停留在现象描述层面，未与课内知识关联）；D（无法进行有意义的分析）。（三）终结性评价（成果汇报阶段）评价内容：小组区位分析报告或汇报展示的核心维度包括：①是否围绕核心驱动问题展开逻辑闭环论证；②是否有充分的实地数据支撑核心观点；③是否体现多要素综合思维；④成果呈现是否清晰美观、便于跨组交流。评价方式为：教师评分（占60%）+组间互评（占20%）+个人反思日志质量（占20%），其中组间互评采用“两优一建议”规则，即每组必须对其他两组分别给出两条肯定意见和一条建设性改进建议。九、板书设计（主板书区）“长安问学·智行未来”——走进一座城·读懂一座城——一、西安城市区位分析的多维框架自然基础（地形、水文、气候）历史积淀（古都城市格局的深层逻辑）经济产业（GDP规模、产业结构、产业集群）科教实力（“双一流”高校数量密集度）政策区位（国家中心城市、“一带一路”核心区）二、大学校园的“人—地”关系透视用地功能结构→从教学区到生活区的空间配置产—学—研—城融合→大学与城市的功能共生校区选址与城市扩张方向→从老城区到新区的空间阶梯三、城市未来·我的选择城市能级跃升（城市综合竞争力排序）产业与创新前景（高新技术产业布局与就业吸纳力）人居与文化环境（绿色发展绩效与文化氛围）我的生涯匹配度（学科优势与个人发展目标的契合度）（副板书区——随课堂生成及时增补内容）学生实时提问记录｜典型数据展列｜关键概念辨析｜研学任务安排提示十、教学反思与提升方向本教学设计以高中地理核心素养培育为根本价值取向，将城市研学旅行作为地理实践教学的有力抓手，在真实地理情境中培养学生的综合思维和区域认知能力。以“你为什么选择西安的大学”这一与个人生涯选择高度关联的真实问题为驱动，有效解决了将城市地理知识融入学生情感体验与价值判断之间的融合难题。通过“产—学—研—城”融合的空间考察和对城市新区的系统性调研，学生在群体合作中不仅深化了对城市化进程、城市空间组织和产城融合模式的认知，而且形成了一个相对完整的多要素综合分析框架，完成了一次从知识输入到能力输出的完整学习闭环。反思中发现，本设计在大班额条件下组织“全天候”实地研学存在较大挑战，后续在实施时需要提前踩点规划考察路线，科学测算每站的通行耗时和活动延续时间，并充分做好安全保障预案。建议在条件允许时借助无人机遥感、“互联网+实地数据采集”App等辅助技术工具提升数据采集的时空覆盖面和信息处理的规范化程度，适度减轻人工重复性工作量并提高研学数据的科研含金量。本设计在第一次实施后，教师还应根据学生的研学文本诊断中出现的高频认知偏误来优化任务单的设计细节，同时参考2025版课标进一步明确学业质量的三级水平框架对于研学评价量规的适配，让“教—学—评”一体化的理念在实践中更加精准地落实。【备课参考】城市地理实践教学资源推荐针对本研学活动的备课与实施，在此推荐若干优质教学辅助资源，以供各校地理教师在实际教学情境中灵活选用。（一）数字教学资源推荐国家智慧教育平台（https：///）地理学科资源专栏提供了丰富的城市地理教学案例、名校公开课和虚拟仿真实验资源，教师在课前可利用其中的城市扩张遥感影像专题为研学预热；西安市自然资源和规划局官网发布的历年城市总体规划图集以及“西安城市大数据平台”的城市信息模型数据，可供学生进行更高阶的时空对比研究。（二）学科融合拓展资源推荐【跨学科链接】西安作为古都城市，其“棋盘式”城市格局和“宫城—皇城—外郭城”的三重空间结构是城市地理学与历史学、考古学深度交汇的典型案例。教师可引导学生查阅西北大学文化遗产学院（其考古学为双一流建设学科）在该领域的最新研究成果，从学科交叉视角深化对城市空间演变机制的复合认知-1。（三）教法学法改进建议对于首次开展此类大规模地理研学活动的青年教师，建议采取“先小后大、循序推进”的策略，即先在学校所在城市选择一个区域进行微型模拟考察（比如大学城附近的一个综合商业街区），待师生均熟悉了野外调查流程和数据采集规范之后再组织赴西安开展正式研学；研学时间宜安