【2026】浅析网络短视频著作权的保护问题15000字（论文）

1浅析网络短视频著作权的保护问题当下,伴随着网络技术的迅猛发展,网络短视频以其独有的特点短暂、迅速、碎片化,使得大众被其所吸引,网络短视频正在以其自己的方式,更简短、更碎片化的时间,正打破原有世界的规则,在这个流量为王的时代,各大商户为了掌握流量这个核心资源也争相推出其与短视频相关地产品,企图在互联网世界中谋得一份红利。我们每个人都可以成为互联网视频中的上传者、传播者、观看者,基于互联网的快速传播和公共性,让网络短视频的著作权难以得到保护,从而使短视频的著作权的保护成为了知识产权的重灾区。关于网络短视频的著作权保护一直以来都是一个热门话题,这一问题也与我们的生活息息相关我们每个人都是网络短视频的创造者、分享者,在无意识中可能就侵犯到了他人的权益。在短视频中使用一段插曲可能就侵犯到了某一位音乐人的著作权,短视频的著作权保护由于短视频的自身本身的特点,相关法律法规还尚未得到完善,我国知识产权领域的短视频著作权的保护,无论是从立法、司法来说都没有做到明确的规定和全覆盖,给予法院在审判过程中较大的空间,但实际执行起来较为困难。面对短视频的侵权问题,只有在明确其为具有独创性的作品后,兼顾时效性,参照我国现行著作权法,设立健全的短视频保护机制,对短视频制作者、传播平台设定相应的权利和义务,才能促进网络短视频行业的良好发展。关键词:网络短视频侵权著作权保护论网络短视频著作权的保护问题2 参考文献 业革命也是由互联网的爆发性发展而随之而诞生。它不还构筑了全新的人际关系、信息传递、社会关系存储系统。人们不再只是通过现实工业时代以来的基本社会结构和政治形态都有可能得到再生。短视频的出现到崛起长视频到现在的短视频，身边的视频数不胜数。短视频的快速发展，是由于现代媒体的发展，视频新闻让人在最短的时间对信息做出提取，网络信息已经从最初的载3在计算机网络引发的网络经济的快速发展下,围绕着现代信息技术的新的经济时代随之到来,以计算机为中心的经济产业迅速兴起,网络短视频就是从中诞生的新兴产业,短视频软件的使用者迅速的扩张,特别是在2020新冠疫情爆发下,外出娱乐活动受到限制,人民将刷网络短视频作为休闲娱乐方式的首选,网络短视频这不仅成为了人民新的交流方式,也成为了人们宅在家观察世界的工具。网络短视频的起源要追溯于美国的一家软件开发公司,一开始该公司的主要目的主互联网的快速发展让互联网相关的一系列产业进入红利期,在4G大量普及的前提下,5G也随之到来,人们也开始改变自己放松的娱乐方式,网速的提升不仅让人们可以在任何地点观看短视频,这使得短视频的消费者成倍的增长。短视频侵权问题成为知识产权法领域的热点,其中保护网络短视频的原创作者的权益是当务之急,不仅如此,其他需要重视的问题也让成为了社会最喜欢讨论的议题之一。但我们需要知晓的是这些问题不仅仅是我国法律的不完善所导致的,在著作权修改后我国短视频著作权方面更加需要建立一个新的法律体系和规范,才(二)研究意义本文将以短视频的定义为出发点,通过案例对网络短视频著作权的保护问题分析网络短视频侵权因素,并提出解决的对策。通过分析网络短视频的定义以及在我国的发展状况,理论基础和国内相关的案例,结合国内外对于网络短视频的著作权的保护的相关规定,系统性的提出对于我国网络短视频著作权侵权问题的看法,并针对这一问题,提出建设性想法,希望该想法能帮助到我国网络短视频著作权的保护对现实生活产生一定的影响,指导实际的工作。本文具有以下的现实意义,通过对于短视频著作权侵权问题的探究,希望可以厘清短视频作品法律设置的边界,确保短视频市场中作品的使用、传播正常有序。(三)研究内容本文分为六部分。第一部分,绪论。分析网络短视频在国内外对其的定义,以4及其发展起来的背景,探讨我国网络短视频的繁荣起来的基础,这与互联网的发展是密切相关的。第二部分,网络短视频的概述络短视频在我国是否构成作品。第三部分,网络短视频作品状,我国目前新修改的著作权法还对“作品”的定义作出了调整,“电影作品、电作权法修改中,统一改称为视听作品。这加强了网络短视频等面上的保护,但现实生活中的侵权的问题仍然有待解决。第四部分,我国网络短视在的主要问题,并分析原因。第五部分完善网络短视频的著作六部分,全文回顾与结论。5[2]网易首页《2020中国网络短视频版权监测报告》发布多维度打造短视频版权保护网，载/dy/article/FSOR9TR3051986P6(2)创意剪辑类短视频，较搬运短视频而言，都是以他人原创的长视频进(4)翻拍类短视频，以他人的视频为基础，大致剧情不变，利用原视频的1.2网络短视频的发展和特征1.2.1网络短视频发展工发布到短视频app上或是各大新媒体平台上，以此来吸引流量。这样的互联网7(1)生产方便。对于网络短视频制作人和上传者，门槛不是很高，一般来说视频平台在尽可能方便用户的情况下，在app(2)内容多样。现在大部分的网络短视频时常通常为15秒左右，内容则是五花八门，真正做到了日常生活记录的全覆盖，有舞蹈类的、美食类、搞笑类、观看，是一项不需要投入大量时间便可以在短时间内获1.3网络短视频具有独创性的认定1.3.1网络短视频独创性的有无8论作品是什么,无论是否是作者自己创作的,根据《著作权法》的“思想表达二分法原则”,通常来说作品是否由作者独立完成讨论不多,但创造性的判断非常复杂。著作权法不保护创造性的思想,而是以其独有的方式保护创造性的语言。语言作品是由表达形式和现有的符号组成,那么,原创性必须根据作品表达形式和现有符号的差异和变化程度来判断,通过来区分新创作的艺术品与其他现有艺术品之间的符号语言表达存在很大差异,这显示了新作品的产生,以及版权对它们的保护。鉴于在作品表达中符号选择的局限性,著作权法拒绝了创造性,因此也无法用著作权法来保护。并且不受版权法的保护。在这方面,鉴于短片表达形式的多样性,很明显,版权保护的图像不仅限于特定的思想表达形式,而且不限于自然的多样性表达形式,创作者使用各种形式表达自己的思想。艺术作品具有作品的创造力。作者应在独立创作的基础上,国家应当通过著作权法以及版权管高低的标准决定了我国短视频的整个制度框架。其独创性的重要性和水平,尤其制度中,英国和美国等国家对作品的认定标准较低,倡导有些作品是脑力劳动和体力劳动的结果,只要它是一个独立的创作,并且具备最小的艺术创造力,则可品当其具有经济价值时,就受到著作权法的保护。与传统的版权制度不同,德国他们的作品本身表现出作者的个性和精神属性,重视作品的精神价值,作品具有“作者的个性”精神。只有在达到了一定的创作高度,才能认定为作品。皖西学院学报,2019,35(06):57-60.9近几年来我国法律不断得到健全，在各个方面都取伴随着互联网的迅速崛起，国家各部门对网络短视频行(2)行政法规，国务院于2000年9月25日公布施行的《互联网信息服务管(3)部门规章，广电总局于2007年12月29日公布了《互联网视听节目服年1月9日发布了《网络短视频平台管理规范》与《网络短视频内容审核标准细加。短视频制作简易、传播快、数量多，面对法律法规和监督不到位的窘境，2018年9月，该案的被告华多有限公司发布了一段短片，称为“PPAP”,该短片是原告的快手公司拥有信息网络传播的专有权。短视频时长为36秒。内容本案的主要问题焦点在于该网络短视频的独创性[1搜狐.短视频著作权典型案例，载/a/433467094_198170快手公司因该视频事件直接导致的合理经济损失10000元及合理开支14820元。2017年5月，一名为谷阿莫的原创短视频制作者自主创造的“x分钟看完xx”3.1.1网络短视频侵权赔偿的认定标准在现实生活中许多网络短视频原创作者缺乏基本的维权意识,而网络短视频app使用者缺乏基本的侵权意识,因此无法有效地对网络短视频平台使用者进行正确的版权教育对于侵权行为进行惩罚,虽然最新修改的《著作权法》规定的一系列惩罚措施在一定程度上提高了侵权者违法的成本,修改后的著作权法规定,偿的认定标准作出明确认定,只在司法中通过法官自由裁量来进行认定,有的法官在审判过程中大大降低了侵权行为的标准,这使原创作者在维权的道路上仍然在我国著作权法律规范体系中,并未详细规定作品独创性是在《著作权法实施条例》第2条中对作品的定义做了如下规定,“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智展,我国采取的标准较低,在网络短视频是否为原创作品的认定上,只要短视频达到了独创性的最低标准即认定为原创作品,并给予作者《著作权法》的保护。目前我国没有进行统一的侵权行为管理,网络短视频侵权行为主要是直接侵权和间接侵权这两种方式,直接侵权通常是指短视频制作者侵权,侵权者未经原创作者许可搬运或者进行二次加工,又或者是剽窃原视频创意进行二次创作损害原创作者的权益,无论是采取何种方式都对原作者的智力成果造成了不可估量的伤害。间接侵权通常是指短视频平台侵权,这种侵权方式相较于制作者侵权来说比较隐蔽,通常包括平台与平之间的搬运,或是短视频平台注册大量自媒体的账号发布侵权作品、平台在知道自媒体短视频侵权的情况并未做出任何处罚,甚至侵权,很难找合适的途径去认定侵权行为保护原创作作者的权益,在司法实践中也很难以判定何种行为涉及到了侵权,综上系列行为,基本在诸多平台均有发生,并且数量庞大,责任人难以明确和平台的不作为是短视频侵权情况屡见不鲜的主要因素,也造成了原作者的损失难以维权。合理使用也是著作权侵权领域特殊的免责事由之一,与法定许可类似,在法律规定的几种特殊情形下,即使还未取得原创作者许可也可使用,并且这种使用时不构成侵权的。与法定许可不同的是,合理使用的使用人不向著作权人支付费用。合理使用也是侵犯著作权的特殊免除。与法定许可相似。法律规定,在很多特殊情况下,即使著作权人没有得到许可,也可以使用其他产品。这种使用不构成侵权。与法定的许可证不同,用户不合理地使用著作权所有人。我国的合理使封闭的条文规定已经无法适杂的现实需求,缺乏一般条款使立法无法完全发挥预防、指导、惩罚的预期效司法审判缺少灵活性,不利于著作权的保护。所以,短视频著作权侵权方面合理使用制度应从一个具有广泛适用性的宏观角度加以规在互联网大环境的影响下,我国法律不断加强网络短视频领域侵权行为的执法力度,以此来保护著作权人的权益。但是为了追求公平原则和平衡各方利益,产生了避风港原则。避风港原则已经成为当下网络平台免责的主要方式之一,但是随着互联网的发展,避风港条款也暴露出诸多问题,使其背离立法者维护版权的初衷,演变成各大平台的挡箭。在司法实践中,避风港原则的判断标准比较模糊,网络服务提供商将避风港原则当作免除责任的方法,网络短视频平台往往把避风港原则变成使其获得自由[I郝明英.网络短视频平台的著作权侵权责任认定[J].山东科技大学学报(社会科学版),2019,21(04):50-网络短视频侵权赔偿的认定标准的完善建议当认定为短视频有一定的侵权行为后,该侵权人要如何对被侵权人进行民事赔偿成为问题。目前依据我国《著作权法》第48条的规定的主要标准:一是权利人的实际损失;二是侵权人的违法所得;三是法定赔偿(摘抄文献)。但因为在互联网平台其实际损失难以计量,侵权人的违法所得按照传统的著作权赔偿标准计算的话实际损失微乎其微,并不具有公正性。要想更加的明确侵权的程度,我们要考虑该短视频的传播价值,其传播价值应当结合互联网行业特点,通过借短视频中近三分钟涉及抄袭侵权,被侵权者为某平台百万博主转发量等数据占平台首榜,要想将侵权人的利益转化为金钱赔偿,我们主张借助该条短视频的可量“点赞量”等,这些数值可以很好的体现该视频的传播价值,同时还能证明其社会影响力。通过量化定赔偿标准能让其经济惩罚具有形证据,也能更好的保证公准作出明确规定,仅能根据相关司法解释推断出我国著作权法倾向从“独立完涵,要求作品必须来源于作者,可以是作者从无到有的全新创作,也可以是作者解,但何为创作性以及创作性需达到何种程度仍然是司法实践中的难题。解决这在认定独创性的过程中应当平衡各方利益,不仅要照顾到公共资源的利益还要照顾到作者的私人权利,降低标准会使公共资源外泄,公共利益遭到破坏,过高的标准不仅会打击原创作者的热情而且会抑制互联网经济的发展,所以综合各4.2我国网络短视频的著作权司法的完善建议判断行为人是否是侵权行为是该网络短视频是否为在合理范围内使用或者若行为人明知其转载的视频或者是二次创作的短视频会侵害到原作者的合若行为人应当预见或有可能预见自己的行为会给短视频的原创作者带来一虽然我国著作权法已经明确规定了十二种合理使用的情形，但是鉴于网络就使用作品的目的来说，在当前网络短视频侵权案利。如果罪犯不能证明自己“不知道”或“不应该知道”,法院可以在证据不足红旗原则虽然在一定程度上对避风港原则做出了权人的权益,“红旗原则"作为“避风港原则”的例外适用,它的确立对“避风港原则"的适用做出了一定的限制,更倾向于保护著作人的利益。根据《信息网络权传播保护条例》规定,只有在互联网络服务提供者不明知或者不应知自己所传在当前网络短视频侵权案中,侵权人往往是运营良好的企业,被侵权人则是处于劣势的普通人。普通人很难以花大量时间精力金钱去维护自己的权利,举证责任或“不应该知道”,法院可以在证据不足的情况下做出侵权判决,从而平衡原创作者与网络短视频平台之间的利益。从而合理运用价值避险原则,更好地保护著随着我国现代移动互联网以及信息网络技术的进一步快速发展和新信息时代下的移动互联智慧家居终端的