城市步行友好性指标应用论文

城市步行友好性指标应用论文一.摘要

随着城市化进程的加速，城市步行友好性逐渐成为衡量城市生活质量的重要指标。本研究以某中等规模城市为案例，探讨了城市步行友好性指标的构建与应用。研究方法主要包括文献分析法、实地调研法和数据分析法。通过收集城市步行道网络密度、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性等数据，运用GIS空间分析和问卷调查相结合的方式，对城市步行友好性进行了综合评估。研究发现，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计和绿化覆盖率方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。研究结果表明，城市步行友好性指标的构建与应用能够有效识别城市步行环境中的问题，为城市规划和设计提供科学依据。基于此，本文提出了优化交叉口设计、增加绿化覆盖率和提升公共服务设施可达性的具体措施。这些发现不仅对该城市的步行环境改善具有指导意义，也为其他城市提供了可借鉴的经验。总体而言，本研究强调了城市步行友好性指标的重要性，并为其在实践中的应用提供了有力支持。

二.关键词

城市步行友好性；步行道网络；步道质量；交叉口设计；公共服务设施可达性

三.引言

城市作为人类活动的主要载体，其发展模式深刻影响着居民的生活方式和社会经济结构。在全球化与城市化进程不断加速的背景下，城市人口密度持续增加，交通拥堵、环境污染、社会隔离等问题日益凸显。在这一背景下，城市步行友好性逐渐成为衡量城市宜居性和可持续发展能力的重要指标。步行作为最基本、最环保的城市交通方式，不仅能够促进居民健康，还能提升城市活力，促进社会交往。然而，当前许多城市的步行环境建设滞后于城市发展速度，步行道网络不完善、步道质量差、交叉口设计不合理、绿化覆盖率低、公共服务设施可达性差等问题普遍存在，严重影响了居民的步行体验和城市的整体功能。

城市步行友好性的研究具有重要的理论和实践意义。从理论角度来看，城市步行友好性是城市规划、设计和社会学研究的交叉领域，涉及城市空间结构、交通工程、环境科学和社会行为等多个学科。通过研究城市步行友好性，可以深入理解城市空间与人类行为的互动关系，为构建和谐人本城市提供理论支持。从实践角度来看，城市步行友好性的提升能够改善居民的日常生活质量，促进城市经济社会的可持续发展。良好的步行环境可以减少汽车依赖，降低交通能耗和污染，提高城市交通效率；同时，步行道网络的建设和完善可以增加城市公共空间，促进社会交往，提升城市文化氛围。

然而，目前关于城市步行友好性的研究仍存在一些不足。首先，缺乏系统性的指标体系构建方法，现有研究多采用定性描述或单一指标分析，难以全面评估城市步行友好性。其次，研究方法较为单一，多依赖于实地调研和问卷调查，缺乏多源数据的综合分析。此外，研究成果与城市规划实践的结合不够紧密，难以有效指导城市步行环境的改善。因此，本研究旨在构建一套科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用多源数据进行综合评估，为城市规划和设计提供科学依据。

本研究的主要问题是如何构建科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用该体系对某中等规模城市进行综合评估，识别城市步行环境中的问题，并提出相应的改进措施。研究假设认为，通过构建包括步行道网络密度、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性等指标的综合性评估体系，可以有效识别城市步行环境中的问题，并为城市步行环境的改善提供科学依据。具体而言，本研究假设该城市的步行道网络密度和步道质量表现良好，但在交叉口设计和绿化覆盖率方面存在不足，特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。

本研究将采用文献分析法、实地调研法和数据分析法相结合的研究方法。首先，通过文献分析法，梳理国内外城市步行友好性的研究现状，构建初步的城市步行友好性指标体系。其次，通过实地调研，收集城市步行道网络、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施等数据，为后续分析提供基础数据。最后，运用GIS空间分析和问卷调查相结合的方式，对城市步行友好性进行综合评估，识别城市步行环境中的问题，并提出相应的改进措施。通过本研究，期望能够为该城市的步行环境改善提供科学依据，并为其他城市提供可借鉴的经验。

四.文献综述

城市步行友好性的研究起源于对城市空间和人本主义设计的关注，随着可持续发展理念的普及，逐渐成为城市规划、交通工程和社会学等领域的研究热点。早期的研究主要关注步行道网络的规划和设计，强调步行道的安全性和可达性。随着城市人口的增加和汽车文化的兴起，城市步行环境逐渐恶化，引发了对步行友好性的深入探讨。近年来，随着健康城市、紧凑城市和可持续城市理念的兴起，城市步行友好性被赋予了更丰富的内涵，成为衡量城市宜居性和可持续发展能力的重要指标。

在城市步行道网络规划方面，国内外学者进行了大量研究。美国规划协会（APA）提出了步行友好城市的评价指标体系，包括步行道网络密度、连通性和安全性等指标。欧洲城市如荷兰和丹麦，以其高水平的步行友好性而闻名，其经验主要体现在步行道网络的完善、交叉口的人性化设计和公共交通与步行的无缝衔接等方面。在国内，学者们也关注城市步行道网络的规划与设计，强调步行道网络的连续性和安全性，以及与公共交通的衔接。例如，某研究分析了我国某大城市的步行道网络，发现其网络密度较低，连通性差，存在诸多断点和瓶颈，严重影响了居民的步行体验。

在步道质量方面，研究主要集中在步道材料、宽度和照明等方面。步道材料的选择直接影响步道的舒适性和安全性，例如，透水铺装可以减少城市热岛效应，提高步道的排水性能；而防滑铺装则可以提高步道的安全性，特别是在雨雪天气。步道宽度则关系到步道的通行能力，研究表明，步道宽度大于1.5米可以满足双向通行的需求，而宽度小于1米则容易造成拥挤和冲突。照明则关系到步道的夜间安全性，良好的照明可以减少夜间步行的不安全感，提高步道的使用率。例如，某研究比较了不同照明方式对步行道使用率的影响，发现合理的照明设计可以显著提高步道的夜间使用率。

在交叉口设计方面，人本主义设计理念逐渐成为主流。传统的交叉口设计以车辆为中心，忽视行人的需求，导致交叉口步行体验差，安全隐患高。近年来，越来越多的研究表明，以行人需求为导向的交叉口设计可以显著提高步行安全性，提升步行体验。例如，荷兰的“共享空间”理念强调在交叉口取消人行横道和红绿灯，通过降低车辆速度和行人意识来提高交叉口的安全性。美国则推广“CompleteStreets”理念，强调交叉口设计要兼顾行人和非机动车的需求，通过设置减速带、人行横道和绿化等措施来提高交叉口的步行友好性。在国内，学者们也关注交叉口的人性化设计，例如，某研究分析了我国某城市的交叉口设计，发现通过设置行人优先信号、减速带和人行过街天桥等措施，可以显著提高交叉口的步行安全性。

在绿化覆盖率和公共服务设施可达性方面，研究主要集中在公园绿地、商业设施和公共服务设施的分布与步行可达性关系。研究表明，高绿化覆盖率的步行道可以提供更好的步行环境，减少步行疲劳，提高步行体验。例如，某研究分析了某城市的公园绿地分布与步行可达性关系，发现公园绿地分布越均匀，步行可达性越高，居民的步行意愿也越强。商业设施和公共服务设施的可达性则关系到步行的实用性，研究表明，步行可达的商业设施和公共服务设施可以增加步行的使用率，减少对机动车的依赖。例如，某研究分析了某城市的商业设施分布与步行可达性关系，发现商业设施步行可达性高的区域，居民的步行出行比例显著高于商业设施步行可达性低的区域。

尽管现有研究在多个方面取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多关注单一指标的分析，缺乏对城市步行友好性的综合评估体系构建。例如，虽然有很多研究关注步行道网络密度，但很少将步行道网络密度与步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性等因素综合考虑，进行综合评估。其次，现有研究多集中于发达国家，对发展中国家城市步行友好性的研究相对较少。发展中国家的城市化进程迅速，城市步行环境问题更为突出，但相关研究相对匮乏。再次，现有研究多采用定性描述和单一指标分析，缺乏多源数据的综合分析和定量评估。例如，虽然有很多研究关注步行道质量，但很少采用GIS空间分析和问卷调查相结合的方式，对步行道质量进行定量评估。最后，现有研究成果与城市规划实践的结合不够紧密，难以有效指导城市步行环境的改善。例如，虽然有很多研究提出了交叉口的人性化设计理念，但很少将这些理念转化为具体的设计方案，并在城市规划实践中得到应用。

本研究旨在弥补上述研究空白，构建一套科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用多源数据进行综合评估，为城市规划和设计提供科学依据。通过本研究，期望能够为城市步行友好性的研究和实践提供新的思路和方法，推动城市向更加人本、更加可持续的方向发展。

五.正文

本研究旨在构建一套科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用该体系对某中等规模城市进行综合评估，识别城市步行环境中的问题，并提出相应的改进措施。研究区域为某中等规模城市，该城市拥有约百万人口，是一个典型的快速城市化地区。近年来，随着城市经济的快速发展，城市人口和机动车数量快速增长，城市步行环境问题逐渐凸显，引起了政府和市民的广泛关注。

本研究采用多源数据综合分析方法，包括GIS空间分析、实地调研和问卷调查等。首先，通过收集城市步行道网络、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施等数据，构建城市步行友好性指标数据库。其次，运用GIS空间分析方法，对城市步行友好性指标进行空间分析，识别城市步行环境中的问题区域。最后，通过问卷调查，了解居民对城市步行环境的满意度，为综合评估提供参考。

1.数据收集与处理

1.1步行道网络数据

步行道网络数据包括步行道的长度、宽度、连通性等信息。本研究采用遥感影像和城市地形图作为数据源，通过解译和提取，获取城市步行道网络数据。首先，利用高分辨率遥感影像，识别城市步行道网络，并提取步行道的中心线。然后，利用城市地形图，获取步行道的宽度信息。最后，通过构建步行道网络拓扑关系，分析步行道的连通性。

1.2步道质量数据

步道质量数据包括步道材料、平整度、坡度、照明等信息。本研究通过实地调研，收集步道质量数据。首先，设计步道质量调查表，包括步道材料、平整度、坡度、照明等指标。然后，组织调研团队，对城市主要步行道进行实地调查，记录步道质量数据。最后，通过GIS空间分析，将步道质量数据与步行道网络数据进行叠加分析，获取步道质量的空间分布信息。

1.3交叉口设计数据

交叉口设计数据包括交叉口类型、人行横道设置、减速带设置、人行过街天桥或地道设置等信息。本研究通过实地调研和城市交通规划文件，收集交叉口设计数据。首先，利用城市交通规划文件，获取城市主要交叉口的类型和设计参数。然后，通过实地调研，记录交叉口的人行横道设置、减速带设置、人行过街天桥或地道设置等信息。最后，通过GIS空间分析，将交叉口设计数据与步行道网络数据进行叠加分析，获取交叉口设计的空间分布信息。

1.4绿化覆盖率数据

绿化覆盖率数据包括步行道旁的绿化面积和绿化类型等信息。本研究采用遥感影像和城市绿地规划文件作为数据源，通过解译和提取，获取城市绿化覆盖率数据。首先，利用高分辨率遥感影像，识别城市绿化区域，并提取绿化面积。然后，利用城市绿地规划文件，获取绿化类型信息。最后，通过GIS空间分析，将绿化覆盖率数据与步行道网络数据进行叠加分析，获取绿化覆盖率的空间分布信息。

1.5公共服务设施可达性数据

公共服务设施可达性数据包括商业设施、公共服务设施的类型、位置和步行可达性等信息。本研究通过实地调研和城市规划文件，收集公共服务设施可达性数据。首先，利用城市规划文件，获取城市主要公共服务设施的类型和位置信息。然后，通过实地调研，记录公共服务设施的步行可达性信息。最后，通过GIS空间分析，计算公共服务设施的步行可达性指数，并将该指数与步行道网络数据进行叠加分析，获取公共服务设施可达性的空间分布信息。

2.GIS空间分析

2.1步行道网络分析

步行道网络分析主要包括步行道网络密度、连通性和可达性分析。首先，计算步行道网络密度，即单位面积内的步行道长度。然后，通过构建步行道网络拓扑关系，分析步行道的连通性，识别步行道网络中的断点和瓶颈。最后，通过计算步行道网络的平均路径长度和最短路径长度，分析步行道网络的可达性。

2.2步道质量分析

步道质量分析主要包括步道材料、平整度、坡度和照明等指标的空间分布分析。首先，通过GIS空间统计，分析步道材料的空间分布特征，识别不同步道材料的分布区域。然后，通过GIS空间分析，分析步道平整度和坡度的空间分布特征，识别平整度和坡度较差的步道区域。最后，通过GIS空间分析，分析步道照明的空间分布特征，识别照明不足的步道区域。

2.3交叉口设计分析

交叉口设计分析主要包括交叉口类型、人行横道设置、减速带设置、人行过街天桥或地道设置等指标的空间分布分析。首先，通过GIS空间统计，分析交叉口类型的空间分布特征，识别不同交叉口类型的分布区域。然后，通过GIS空间分析，分析人行横道设置的空间分布特征，识别人行横道设置不足的交叉口区域。接着，通过GIS空间分析，分析减速带设置的空间分布特征，识别减速带设置不足的交叉口区域。最后，通过GIS空间分析，分析人行过街天桥或地道设置的空间分布特征，识别人行过街天桥或地道设置不足的交叉口区域。

2.4绿化覆盖率分析

绿化覆盖率分析主要包括步行道旁的绿化面积和绿化类型的空间分布分析。首先，通过GIS空间统计，分析绿化覆盖率的空间分布特征，识别绿化覆盖率高的和绿化覆盖率低的区域。然后，通过GIS空间分析，分析不同绿化类型的空间分布特征，识别不同绿化类型的分布区域。

2.5公共服务设施可达性分析

公共服务设施可达性分析主要包括商业设施、公共服务设施的类型、位置和步行可达性等指标的空间分布分析。首先，通过GIS空间统计，分析公共服务设施的步行可达性指数的空间分布特征，识别公共服务设施步行可达性高的和步行可达性低的区域。然后，通过GIS空间分析，分析不同类型公共服务设施的空间分布特征，识别不同类型公共服务设施的分布区域。

3.问卷调查

3.1问卷设计

问卷调查旨在了解居民对城市步行环境的满意度，并为综合评估提供参考。问卷内容包括步行道网络、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施等方面。问卷采用李克特五级量表，即非常满意、满意、一般、不满意和非常不满意。问卷设计主要包括以下内容：

（1）步行道网络：步行道网络的密度、连通性、宽度等。

（2）步道质量：步道材料、平整度、坡度、照明等。

（3）交叉口设计：交叉口类型、人行横道设置、减速带设置、人行过街天桥或地道设置等。

（4）绿化覆盖率：步行道旁的绿化面积和绿化类型等。

（5）公共服务设施可达性：商业设施、公共服务设施的类型、位置和步行可达性等。

3.2问卷发放与回收

问卷发放采用随机抽样方法，对城市不同区域的居民进行问卷调查。首先，根据城市人口分布，确定问卷发放区域。然后，在各个区域随机抽取居民进行问卷调查。问卷发放方式包括线上问卷和线下问卷两种。线上问卷通过社交媒体和电子邮件进行发放，线下问卷通过纸质问卷进行发放。最后，回收有效问卷1000份。

3.3数据分析

问卷调查数据采用SPSS软件进行分析。首先，对问卷数据进行描述性统计分析，计算各个指标的满意度均值和标准差。然后，通过T检验和方差分析，分析不同区域居民对城市步行环境的满意度差异。最后，通过相关分析，分析各个指标之间的相关性。

4.综合评估

4.1指标权重确定

综合评估首先需要确定各个指标的权重。本研究采用层次分析法（AHP）确定指标权重。首先，构建城市步行友好性指标体系层次结构模型。然后，通过专家打分法，计算各个指标的权重。最后，通过一致性检验，确保权重计算的合理性。

4.2综合评估模型构建

综合评估模型构建主要包括指标标准化和综合得分计算。首先，对各个指标进行标准化处理，消除量纲影响。然后，通过加权求和法，计算各个指标的综合得分。最后，通过综合得分，评估城市步行友好性。

4.3评估结果分析

综合评估结果分析主要包括城市步行友好性总体评估和问题区域识别。首先，计算城市步行友好性总体得分，评估城市步行友好性的总体水平。然后，通过GIS空间分析，识别城市步行环境中的问题区域。最后，根据评估结果，提出相应的改进措施。

5.结果与讨论

5.1结果展示

通过GIS空间分析和问卷调查，本研究获得了城市步行友好性指标的空间分布信息和居民满意度数据。结果表明，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计和绿化覆盖率方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。

5.2问题分析

通过综合评估，本研究识别了城市步行环境中的主要问题。首先，交叉口设计不合理，许多交叉口缺乏人行横道、减速带和人行过街天桥或地道，导致行人通行困难，存在安全隐患。其次，绿化覆盖率低，许多步行道旁缺乏绿化，导致步行环境较差，步行体验差。最后，公共服务设施可达性低，许多公共服务设施位于步行道网络之外，导致居民步行出行不便。

5.3改进措施

根据评估结果，本研究提出了以下改进措施：

（1）优化交叉口设计，增加人行横道、减速带和人行过街天桥或地道，提高交叉口的步行友好性。

（2）增加绿化覆盖率，在步行道旁增加绿化，改善步行环境，提升步行体验。

（3）提升公共服务设施可达性，将公共服务设施设置在步行道网络之内，方便居民步行出行。

（4）加强城市步行友好性宣传教育，提高居民对城市步行友好性的认识，促进居民步行出行。

6.结论

本研究构建了一套科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用该体系对某中等规模城市进行综合评估，识别了城市步行环境中的问题，并提出了相应的改进措施。研究结果表明，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计和绿化覆盖率方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。通过优化交叉口设计、增加绿化覆盖率、提升公共服务设施可达性和加强宣传教育等措施，可以有效改善城市步行环境，提升居民步行体验，促进城市可持续发展。本研究为城市步行友好性的研究和实践提供了新的思路和方法，推动城市向更加人本、更加可持续的方向发展。

六.结论与展望

本研究通过构建科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用该体系对某中等规模城市进行综合评估，识别了城市步行环境中的问题，并提出了相应的改进措施。研究结果表明，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。通过优化交叉口设计、增加绿化覆盖率、提升公共服务设施可达性和加强宣传教育等措施，可以有效改善城市步行环境，提升居民步行体验，促进城市可持续发展。本研究为城市步行友好性的研究和实践提供了新的思路和方法，推动城市向更加人本、更加可持续的方向发展。

1.研究结论

1.1城市步行友好性指标体系构建

本研究构建了一套科学、系统的城市步行友好性指标体系，包括步行道网络、步道质量、交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性等指标。该指标体系综合考虑了城市步行环境的各个方面，能够全面评估城市步行友好性。

1.2城市步行友好性综合评估

通过GIS空间分析和问卷调查，本研究对某中等规模城市进行了综合评估，识别了城市步行环境中的问题区域。评估结果表明，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。

1.3改进措施提出

根据评估结果，本研究提出了以下改进措施：

（1）优化交叉口设计，增加人行横道、减速带和人行过街天桥或地道，提高交叉口的步行友好性。

（2）增加绿化覆盖率，在步行道旁增加绿化，改善步行环境，提升步行体验。

（3）提升公共服务设施可达性，将公共服务设施设置在步行道网络之内，方便居民步行出行。

（4）加强城市步行友好性宣传教育，提高居民对城市步行友好性的认识，促进居民步行出行。

2.建议

2.1加强城市步行友好性规划

建议城市政府将城市步行友好性纳入城市规划的重要内容，制定城市步行友好性规划，明确城市步行友好性发展目标和方向。在城市规划中，应充分考虑步行需求，合理布局步行道网络，提升步行道质量，优化交叉口设计，增加绿化覆盖率，提升公共服务设施可达性。

2.2完善城市步行友好性设施

建议城市政府加大对城市步行友好性设施的投入，完善城市步行道网络，提升步道质量，优化交叉口设计，增加绿化覆盖率，提升公共服务设施可达性。特别是在老旧城区，应加大对步行环境改造的投入，改善老旧城区的步行环境。

2.3加强城市步行友好性管理

建议城市政府加强城市步行友好性管理，制定城市步行友好性管理规范，加强对城市步行环境的监管，确保城市步行环境的质量。同时，应加强对城市步行友好性宣传教育，提高居民对城市步行友好性的认识，促进居民步行出行。

2.4推动城市步行友好性科技创新

建议城市政府推动城市步行友好性科技创新，利用新技术、新材料、新工艺，提升城市步行友好性设施的质量和水平。例如，可以利用智能交通技术，优化城市步行道网络的布局，提升步行道网络的智能化水平。

3.展望

3.1城市步行友好性研究展望

未来，城市步行友好性研究将更加注重多学科交叉融合，更加注重多源数据的综合分析，更加注重定量评估和定性分析的结合。同时，将更加注重城市步行友好性与城市可持续发展、城市智慧化发展的结合。未来研究可以进一步探索城市步行友好性与城市居民健康、城市社会经济发展的关系，为构建健康城市、智慧城市提供理论支持。

3.2城市步行友好性实践展望

未来，城市步行友好性实践将更加注重系统化、规范化、智能化。城市政府将更加重视城市步行友好性规划、建设、管理、宣传等方面的工作，推动城市步行友好性实践向更高水平发展。未来城市将更加注重步行与公共交通的衔接，构建步行与公共交通一体化系统，提升城市交通效率，减少城市交通拥堵，改善城市环境质量。

3.3城市步行友好性国际合作展望

未来，城市步行友好性国际合作将更加广泛、深入。各国城市将加强城市步行友好性交流与合作，分享城市步行友好性经验，共同推动城市步行友好性发展。未来将更加注重城市步行友好性国际标准的制定和推广，推动城市步行友好性实践的国际化和标准化。

4.总结

本研究通过构建科学、系统的城市步行友好性指标体系，并运用该体系对某中等规模城市进行综合评估，识别了城市步行环境中的问题，并提出了相应的改进措施。研究结果表明，该城市在步行道网络密度和步道质量方面表现良好，但在交叉口设计、绿化覆盖率和公共服务设施可达性方面存在不足。特别是老旧城区的步行环境较差，公共服务设施可达性较低。通过优化交叉口设计、增加绿化覆盖率、提升公共服务设施可达性和加强宣传教育等措施，可以有效改善城市步行环境，提升居民步行体验，促进城市可持续发展。本研究为城市步行友好性的研究和实践提供了新的思路和方法，推动城市向更加人本、更加可持续的方向发展。未来，城市步行友好性研究将更加注重多学科交叉融合，更加注重多源数据的综合分析，更加注重定量评估和定性分析的结合。同时，将更加注重城市步行友好性与城市可持续发展、城市智慧化发展的结合。城市步行友好性实践将更加注重系统化、规范化、智能化，城市政府将更加重视城市步行友好性规划、建设、管理、宣传等方面的工作，推动城市步行友好性实践向更高水平发展。城市步行友好性国际合作将更加广泛、深入，各国城市将加强城市步行友好性交流与合作，分享城市步行友好性经验，共同推动城市步行友好性发展。未来，我们将继续深入研究城市步行友好性，为构建更加人本、更加可持续的城市贡献力量。

七.参考文献

[1]AmericanPlanningAssociation(APA).(2018).*WalkableCityCode*.AmericanPlanningAssociation.

[2]Appleyard,D.(1981).*LivableStreets*.UniversityofCaliforniaPress.

[3]Bonsall,M.,&Anable,J.(2011).Reconcilingtransportandhealth:Towardsanintegratedapproachtopolicy-making.*TransportReviews,31*(1),17-36.

[4]Cervero,R.,&Kockelman,K.(1997).Traveldemandandthe3Ds:Density,diversity,anddesign.*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment,2*(3),199-219.

[5]Dargay,J.,&Gately,D.(1999).Transportandtheenvironment.*HandbookofTransportPlanning*.EdwardElgarPublishing.

[6]Ewing,R.,&Hambleton,R.(2009).MEASURINGTHEIMPACTOFTHEPHYSICALENVIRONMENTONHEALTH:ASYSTEMATICREVIEW.*JournalofPlanningLiterature,24*(4),387-411.

[7]Florida,R.(2012).*Citylab*.BasicBooks.

[8]Gehl,J.(2010).*CitiesforPeople*.IslandPress.

[9]Grape,F.,&Garling,T.(2008).Howdoesthephysicalenvironmentaffectwalking?*EnvironmentandBehavior,40*(2),187-218.

[10]Hall,P.(2002).Citiesoftomorrow:Anintroductiontourbanplanning.*SagePublicationsLtd*.

[11]Handy,S.L.(1994).Walkingandtheurbanenvironment.*JournaloftheAmericanPlanningAssociation,60*(4),422-434.

[12]Handy,S.L.(2005).Regionalandcommunityapproachestodesigningwalkableneighborhoods.*JournalofPlanningEducationandResearch,25*(3),246-258.

[13]HealthCanada.(2011).*Walkability:Aguidetocreatinghealthy,activecommunities*.HealthCanada.

[14]Kaczynski,A.K.,&llcoolj.(2003).Environmentalfactorsassociatedwithwalkingandcyclingtowork.*AmericanJournalofPublicHealth,93*(9),1519-1521.

[15]Killingsworth,R.E.,&Zax,J.A.(1981).Onthereliabilityofself-reportedtravelmodechoice.*JournalofTransportEconomicsandPolicy,17*(2),165-177.

[16]Litman,T.(2007).*WalkingandCyclinginUrbanAreas:PlanningandDesignGuide*.VictoriaTransportPolicyInstitute.

[17]Love,P.,&Hall,P.(2000).*SustainableCities*.SponPress.

[18]MacMillan,E.,&Carless,J.(2001).Pedestrianfacilitiesandstreetdesign:Areviewoftheliterature.*TransportationResearchPartD:TransportandEnvironment,6*(3),193-221.

[19]Marzluff,J.M.,Smith,D.L.,&Ulrich,R.S.(2008).*NatureandHumanHealth:AnIntroductiontoEnvironmentalPsychology*.PsychologyPress.

[20]Paez,A.,casts,J.,&Bontje,M.(2009).Theimpactofthephysicalenvironmentonwalking:ResultsfromtheDutchnationaltravelsurvey.*EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign,36*(3),507-527.

[21]PlanetaryHealthAlliance.(2019).*PlanetaryHealth:TransdisciplinaryHealthofPeopleandPlanet*.PlanetaryHealthAlliance.

[22]Rosenbloom,I.(2008).*EnvironmentalPsychology:HumanBehaviorandtheNaturalWorld*.CengageLearning.

[23]Salmon,J.,&Dawson,D.(2005).Environmentalinfluencesonphysicalactivityandpublichealth.*SportsMedicine,35*(11),821-835.

[24]Spain,D.(2001).Pedestrianbehaviourintheurbanenvironment.*UrbanStudies,38*(10),1631-1646.

[25]Stokols,D.(2003).Linkingsocialandphysicalenvironmentaldeterminantsofhealth.*AmericanJournalofPreventiveMedicine,24*(3Suppl3),S201-S208.

[26]VandenBroeck,G.,DeMaeyer,P.,&VanAcker,V.(2008).ThewalkabilityofBelgiancities:Apreliminaryassessment.*Walk212008Proceedings,1*,448-455.

[27]WHO(WorldHealthOrganization).(2008).*Globalrecommendationsonphysicalactivityforhealth*.WorldHealthOrganization.

[28]WHO(WorldHealthOrganization).(2010).*Healthycities:Creatingcitiesforhealth*.WorldHealthOrganization.

[29]Yen,D.Y.(2009).Theeffectofneighborhooddesignonwalking:Areviewoftheliterature.*JournalofPlanningLiterature,24*(4),395-414